Si la evolución no fuera falsa, ¿cómo explican los evolucionistas que la hipótesis de la evolución no haya logrado convertirse en ley científica?

Por que no lees algun libro antes de ridiculizarte con semejante tontería.

Primero la evolución es una teoría científica, no una hipótesis.

Segundo, hipótesis, leyes y teorías son cosas diferentes: Las hipótesis son afirmaciones tentativas sobre cualquier aspecto de la realidad; las leyes son modelos descriptivos normalmente matemáticos de fenómenos observados; y las teorías son conjuntos organizados de hechos, hipótesis verificadas y leyes que explican un aspecto amplio de la realidad. En otras palabras: Las hipótesis son afirmaciones plausibles sobre hechos observados; las leyes se ocupan de describir ciertos tipos de hechos; y las teorías, se ocupan del como y del por qué los hechos suceden.

Tercero, en ciencia la categoría de conocimiento mas alta y mejor verificada son las teorías. Las hipótesis y las leyes una vez verificadas pueden formar parte de una teoría, no lo opuesto.

Cuarto, la teoría de la evolución a través de la ley de la selección matural es, con la teoría de la gravedad y la teoría de los gérmenes. Una de las mejor verificadas y que existen.

Quinto, la cantidad de pruebas independientes, observaciones, y experimentos que apoyan la teoría de la evolución es tan abrumadora que se considera un hecho irrefutable; y no existe ningún modelo o hipótesis científica alternativa a la evolución.

Sexto, la evolución es la base central de la medicina, la biología, la psicología y la antropología. Si usted rechaza la evolución está usted rechazando toda la medicina, toda la biología, toda la psicología y toda la antropología del último siglo. ¿Y a pesar de todo sigue usted yendo al médico no es así? Porque todos ustedes son unos hipócritas y unos mentirosos, pero no son tan estúpidos como para actuar conforme a lo que predican, ¿no es así?