¿Por qué los virus no constituyen en seres vivos?

Lo son, o no lo son, en función de la definición que adoptemos de ser vivo. Los virus tienen capacidad de autorreplicarse y de evolucionar de forma abierta, por lo que podrían considerarse como seres vivos sí entendemos por tales a los que pueden hacer precisamente eso: replicarse. No obstante, esta definición a dos tiempos de la vida es poco operativa: valdría para cosas evidentemente no vivas, como los memes por ejemplo. Necesitamos una definición de vida más elaborada.

Por todo ello elaboraremos una lista de propiedades más ajustada y sutil. En este sentido la caracterización de Farmen y Belin, 1992 considera las siguientes propiedades necesarias:

1. Configuración espacio- temporal. Las moléculas y las células de un organismo son reemplazadas cons- tantemente, pero la estructura espacio- temporal se mantiene.

2. Capacidad de autorreproducción (o procedencia de un proceso de reproducción)

3. Almacenamiento de información para una autorrepresentación.

4. Posesión de un metabolismo, es decir, de procesos de intercambio de materia con el entorno sin cambiar por ello sus propiedades generales (homeostasis).

5. Interacción funcional con el entorno ambiental. Adaptación al ambiente, pero también creación y control de ambientes locales.

6. Interdependencia entre las partes, lo que significa que los organismos pueden morir.

7. Estabilidad dinámica frente a las perturbaciones.

8. Capacidad de evolucionar a través del linaje.

Según esta definición a ocho niveles los virus no serían seres vivos: no tienen metabolismo alguno, ni homeostasis. Otras definiciones de vida, como la de Hickman, Roberts y Larson, de 1998, son muy semejantes. Y según ellas los virus no serían realmente seres vivos. Lo que les falta para serlo es la capacidad de invertir energía en mantener unas constantes internas diferenciadas de las externas (temperatura, gradiente de concentraciones de solito en las disoluciones internas frente al medio, etc. En suma: les falta un metabolismo.