Los ateos: ¿Cómo saben que la Biblia no es verdad?

(ACTUALIZACIÓN:)

Veo importante aclarar algo:

Esta pregunta MIENTE (como tantas otras por el rumbo) o por lo menos es imprecisa: No sé si sea el caso de algún ateo, pero yo no “SÉ que la biblia no es verdad”. Simplemente no la doy por cierta, que NO ES LO MISMO, aunque parezca quedar poco espacio entre tales límites.

Aclarado el punto, sólo intento exponer que la pregunta se plantea mal a las personas equivocadas. Intento exponer que no siendo lógico o cotidiano lo que viene en la biblia (diría más que es fuera de lo ordinario o fantasioso), no son los ateos quienes deberían probar algo. Intento decir que la pregunta debería plantearse inversa a los que no son ateos: “Los creyentes: ¿Cómo saben que la Biblia sí es verdad?”

Yo no debería tener que justificar por qué no creo algo extraordinario o raro.

El que cree que eso extraordinario es verdad es quien debiera justificar su creencia.

Bajos los términos literales de la pregunta, debería ser corregida, no contestada.

Algunas formas aceptables (al menos sin mentiras) serían:

“¿Por qué algunos ateos creen que la biblia no es (mejor dicho, “no dice" la) verdad?”

“¿Por qué los ateos rechazan que la biblia sea (o “diga la”) verdad?”

“¿Por qué los ateos no aceptan la biblia si no pueden probar que sea falsa?”

.

(RESPUESTA ORIGINAL:)

Imagina que abres un libro donde cuenta que una burra que no quiso seguir caminando, fue golpeada en castigo por su jinete. En seguida ella comenzó a hablar y se quejó por el maltrato.

Tú te ríes. Yo te miro con seriedad y te pregunto: "¿Por qué te ríes? ¿Cómo sabes que no es verdad que la burra habló?"

Quizá me respondas que jamás has visto que una burra hable y no habías sabido de nadie que oyera hablar a una burra. Quizá vayas más lejos y me digas que para que alguien pueda hablar requiere cierta capacidad mental mínima y unas cuerdas vocales apropiadas, cosas que no tiene una burra.

Luego vuelves a abrir el libro y lees que una serpiente va caminando como un palo erguida y convence a una mujer de que haga una travesura.

Te vuelves a reír y yo vuelvo a preguntarte que cómo sabes que no es verdad.

Y la cosa sigue así otro montón de veces.

¿Qué es lo raro aquí? ¿Que tú lo pongas en duda y des tus razones para ello o que yo insista en que debes creerlo porque el autor de ese libro es muy respetable (pero nunca nadie lo visto y ni siquiera saben si fue él o un grupo de gente que dijo que era de él el autor)?

La pregunta que me parece obligada en este punto no es por qué no lo crees cierto. La pregunta correcta en este ejemplo es: ¿Por qué yo sí creo que es cierto lo que estoy leyendo? ¿Por qué insisto yo que algo tan poco probable, de lo que no hay evidencias ni lógica, tenga posibilidades de haber pasado así?

(Aprovechando: Esas son solo dos de muchas cosas extrañas que de hecho encuentras en la biblia.)

Para mi las evidencias importan mucho. Más que la sinceridad, el apasionamiento, la devoción o la fe. Así que solo por consistencia te digo que no lo sé (qué sea falsa) al 100 %. Pero como verás, eso no aporta NADA a favor de que sea cierta.

Este es un malentendido típico: los ateos no tienen que tener pruebas de que algo sea falso, basta con que no tengan pruebas de que sea cierto para no darlo por cierto. Porque el engaño existe y en grande. Eres tú, ahora en la vida real, quien se arriesga dando por cierto algo que francamente no tiene muchas posibilidades.

Pero hay muchas otras indicaciones de que la biblia no es el libro perfecto que dicen los líderes religiosos: inconsistencias, contradicciones, falta de claridad y la historia de un Dios que en algún momento mandaba matar sus enemigos con todo y parientes y criados y animales y en otro momento dice que ames a tus enemigos y perdones innumerables veces a quien te hace mal.

Si yo no creo que sea cierto lo que dice la biblia, simplemente no tengo que hacer nada. Pero si creo que es cierto, entonces debo hacerle caso a un libro que dice cosas fantásticas, que haga cosas más extrañas, como adorar un ser que no veo y que no da manifestaciones físicas de ningún tipo, y hacer lo que manda.

Así que tengo muchas razones para considerar poco creíble eso que leo y definitivamente no seguir las indicaciones contradictorias que sugiere. No necesito ni me interesa probarla falsa para nada.

Cuando uno afirma algo muy difícil de creer, algo fantástico e irreal, es cierto, tienes que aportar una prueba muy buena para ello. No puedes simplemente ofenderte porque los demás, en base lógica, no te crean. Es quien hace la afirmación atrevida quien debe probarla cierta, no debe probarla falsa quien no la cree.

Si según el otro enfoque, deberías creer todo aquello que no puede ser probado falso. ¡Mucho cuidado! Son más las cosas que no pueden probarse falsas que las que pueden probarse ciertas. Tu opción no es muy buena que digamos.