¿Por qué el derecho es considerado una ciencia?

El derecho no es ciencia en cuanto no utiliza el método científico. El derecho es mejor visto como una rama de la filosofía.

La mejor manera de saber qué es ciencia es recordar que la ciencia es descriptiva, mientras que la filosofía y el derecho son prescriptivas.

En ciencia, los fenómenos y procesos son descritos de la manera más objetiva que se pueda. No importa lo que el científico crea del fenómeno. El fenómeno ocurre con o sin su aprobación, y su descripción será tan buena como su capacidad de observación.

En el derecho, una ley jurídica tiene dos partes: la parte descriptiva y la parte prescriptiva. Una te describe un posible hecho, la otra prescribe la acción a seguir de pasar ese hecho. Ninguna de esas partes proviene del método científico y mayormente provienen de enfoques filosóficos y éticos.

Quienes dicen que el derecho es ciencia lo hacen por dos razones: Por ignorancia o por interés en elevarlo de estatus por una creencia de que la ciencia es una disciplina superior (Cosa que no es). La gente que tiende a creer en la ciencia ya no por ser investigador disciplinado sino por algo muy parecido a la fe religiosa, tiende a verla como algo “bueno”, y todo lo que sea “bueno” lo podemos igualar a la ciencia. Verás gente diciendo que la política es una ciencia (El hecho de que haya ciencia política no implica que la actividad política sea científica), el derecho es una ciencia, o la medicina es una ciencia.

Nada de eso es ciencia. Pero la gente lo asocia por convencionalismos, o porque quieren darle estatus a sus propias carreras. Cosa que es inútil una vez que te das cuenta que la ciencia es simplemente una disciplina tan importante como el derecho o la medicina. Si todos ellos fuesen científicos estuviesen todos dedicados a la investigación en vez de estar ayudando a la gente desde sus particulares ramas.

Algunos argumentan que, como ciencia puede ser también el acumulado de conocimientos estructurados en cualquier rama del saber, entonces el derecho entra dentro de esa categoría al haber miles de libros sobre cuestiones jurídicas, jurisprudencia o evolución institucional. Pero el derecho así puesto más bien encaja en el terreno nebuloso en el que se encuentra la historia.

Otros tratan de buscar hoyos en las definiciones de ciencia basándose en postulados epistemológicos. Pero son intentos de relativizar la ciencia que, de ser tomados en serio, la harían prácticamente inútil al elevar meras conjeturas a estatus de certezas, o al proponer que , como la ciencia se trata de derribar certezas, entonces todas las certezas son inválidas. Todo esto es interesante como discusión sobre la validez del método científico, pero no es ciencia.

El derecho no es en definitiva ciencia. Quien lo afirme, no sabe lo que es ciencia.