Mi país favorito de Latinoamérica es Chile, sin embargo, con las protestas y con la nueva constitución, me preocupa que termine convirtiéndose en...

No es correcto pecar de soberbia y, por eso, contestaré que todo es posible. Sin embargo, es altamente improbable que Chile llegue a ser un país socialista, al menos en el sentido que se le suele dar (Un símil de Cuba o Venezuela)
Los regímenes totalitarios, entre otras cosas, requieren de dos elementos:

1.- Apoyo de la Fuerzas Armadas. Esto en Chile sería imposible. Las FF.AA. armadas chilenas tienen una formación prusiana con especialización en la doctrina de Seguridad Nacional; lo que las mantiene muy cercanas a la derecha política y al poder económico. Además, la dictadura militar fue la que instauró las bases del modelo económico aún reinante; cuesta pensar que apoyarían un giro de 180°.

2.- Poder económico. En Chile el poder económico, también, está ligada a la derecha, entre otras cosas porque fueron altamente beneficiadas por el desmantelamiento del Estado en la época de la dictadura. Chile no tiene petroleo, como en el caso de Venezuela, que entrega un fuerte ingreso al Estado, permitiéndole cierta independencia de la clase político-económica. Chile tiene el Cobre, pero CODELCO (La Empresa estatal) ha ido perdiendo terreno ante otras empresa privadas que también extraen Cobre. Por lo tanto, Chile no tendría como financiar un experimento socialista.

Dicho esto. No es menos importante que desde la vuelta a la democracia, Chile ha elegido ya tres veces a candidatos de corte socialista, sin que hasta ahora eso haya sido leído como un peligro.

Entendamos el origen del llamado Estallido Social:

El modelo económico que instauró la dictadura tuvo un fuerte costo social y supuso la instalación del Estado Subsidiario, que quiere decir que el Estado sólo interviene en aquellas actividades que el sector privado o el mercado no pueda realizar. Y, como añadidura, le entregó la Salud, las Pensiones y parte de la Educación al sector privado.

Una de las ideas fuerzas del primer gobierno post dictadura era "En la medida de lo posible". Cuestión que, aunque puede sonar chocante, podía hasta ser entendible, considerando que había que consolidar la nueva democracia con el ex dictador aún con el cargo de Comandante en Jefe del Ejercito (No olvidar que en ese primer gobierno hubo dos episodios en los que el ejercito amedrentó al poder civil). Pero pasaron 30 años y hubo cosas de fondo que nunca cambiaron.

Los fondos de pensiones son administrados por empresas privadas (AFPs) que, con el dinero de los trabajadores financian a los grande conglomerados económicos por medio de la compra de acciones. Ni el trabajador ni ningún organismo que lo represente tiene injerencia en como se invierte su dinero, pero debe asumir las pérdidas, mientras las AFPs tienen ganancias millonarias. ¿Efecto? Pensiones de miseria y una tercera edad condenada a la pobreza.

La salud privada es carísima. Los planes de salud se pagan en UF, unidad monetaria que sube día a día para reflejar la inflación. Pero así y todo, los planes son reajustados una vez al año por el aumento de costo de las prestaciones. Existe la integración vertical; es decir, los dueños de las ISAPRES (Aseguradoras de salud) son los dueños de las clínicas privadas. Entonces las inversiones que hacen en la clínicas la recuperan subiendole los costos a las ISAPRES y estas a sus afiliados. Las ganancias de estas aseguradoras, también son millonarias.
Con todo, solo el 17% de la población puede costear un plan de salud en ISAPRE. El resto de las personas están en el sistema público, el cual está absolutamente colapsado, con personas esperando por años por operaciones o soluciones a sus problemas de salud, o siendo atendidos tras hacer filas por horas desde la madrugada. En el primer gobierno de Piñera, este le encargó al ministro de salud que terminara con las listas de espera y este le cumplió de la forma más burda: Borrando a las personas de las listas. ¿Cual fue el "castigo" para este señor? Volver a ser nombrado ministro en el segundo gobierno de Piñera. En tanto el subsecretario de Redes Asistenciales declaró que la gente se levantaba en la madrugada a hacer filas a los centros asistenciales porque "Iban a hacer vida social".

La Educación, otro gran problema. Existe una calidad de educación para quienes pagan y otra calidad para quienes estudian gratis a un valor subvencionado. Se habla de "merito", cuando muchas de las veces el "Merito" consiste en haber nacido en una familia determinada. El gobierno de Lagos "solucionó" el acceso a la educación superior con el CAE (Crédito con Aval del Estado), con tasas de interés altísimas, que hacen que el estudiante debute en la vida profesional altamente endeudado. Algunas de esas deudas son francamente impagables. En su primer gobierno Piñera declaró que la Educación era un bien de consumo.

El modelo económico chileno es un modelo exitoso en lo macro. Puede mostrar números azules en muchos ítemes, el crecimiento del PIB ha sido la sana envidia de muchos países; las grandes empresas de retail chilena han salido a conquistar a sudamérica. El crecimiento en infraestructura es, también innegable. Piñera salió al mundo a vender a Chile como un oasis.

Pero en lo micro económico, las desigualdades son abismales. No puedes venderlo el "Éxito" económico a la gente cuando a ella no le toca y cuando viene esperando décadas para que le toque.

Eso es lo que hay detrás de estallido social, la gente simplemente se cansó de esperar. Todo esto matizado con declaraciones como la ya mencionada del subsecretario de Redes Asistenciales a la que podemos agregar al del Ministro de Economía quien ante el alza de los pasajes del metro (Subte) en la capital, indicó que la solución era levantarse más temprano; esto en una ciudad donde el promedio de permanencia en el transporte público para llegar al trabajo es de 2 horas. O el ministro de salud que salió a declarar que el sistema de salud de Chile "Es uno de los mejores y más eficientes del planeta". O la esposa de Piñera que, ante el inicio de las manifestaciones le mandó un mensaje a una amiga diciendo "Vamos a tener que disminuir nuestros privilegios y compartirlo con los demás". O de un reconocido Periodista y Presentador de TV que dijo " Sabíamos que había desigualdad, pero no sabíamos que le molestaba tanto".

Aclarar que el estadillo social es eso. La reacción del cansancio de la gente, las marchas. las concentraciones, las manifestaciones culturales.

El estallido social no son los saqueos. Eso es lumpen. Delincuencia pura que se ha aprovechado de las circunstancias. Situaciones que el gobierno ha salido a recalcar para desprestigiar el movimiento.

El movimiento social que hay detrás de estas manifestaciones es transversal. No le pertenece a la izquierda ni al centro ni a la derecha. Es de esas millones de personas que han salidos a la calle. Y esa gente, cada cual tiene su cercanía con un pensamiento político, pero nadie puede declararse representante de ellos. Es más, muchos personeros de la derecha blanda han sido promotores de los proyectos de las modificaciones legales que el país requiere, incluso del itinerario hacia una nueva constitución. ¿Piensas tú que lo harían si creyeran que eso nos llevará a instaurar un régimen socialista?

En el momento más álgido de la protesta social, Piñera llegó a tener un 6% de aprobación ¿Significa eso que el 94% de la población quiere un estado socialista? Por supuesto que no.

Esto no es blanco o negro. Por más muchos quieran venderlo así. Chile necesita cambios. ¿Hacer esos cambios lo convertirá en un estado socialista?. Ciertamente que no.