¿Son ciertas las historias sobre las atrocidades de los españoles en América?

El problema es que España carga con la llamada "leyenda negra", segun la cual sus colonizadores fueron los mas brutales, los mas crueles, de cuantos colonizaron las Americas.

Y eso es visiblemente falso.

La "leyenda negra" fue creada por ingleses y holandeses entre los siglos 16 y 17, con el proposito de desacreditar a España, por entonces la principal potencia catolica de Europa. Ninguna fuente academica de hoy dia, ni anglosajona ni holandesa, acepta las acusaciones de esa epoca como minimamente veraces. Como este grabado holandes de 1598, segun el cual un conquistador español alimentaba a sus perros con los cadaveres de unos niños nativos (!)

El tema es, por un lado, que la cultura popular suele ser mas refractaria a aceptar cambios que los academicos, con lo que muchisimos europeos no españoles aceptan estas falsedades como ciertas. Y, por otra parte, la propia España, habiendo estado aislada del resto de Europa y de los Estados Unidos por mucho tiempo, padece de un complejo de inferioridad y excesivo deseo de emulacion, por el que le da demasiado credito a lo que dicen los extranjeros.

En realidad, por razones parcialmente culturales pero tambien economicas, los conquistadores españoles trataron a los nativos un poco mejor que los ingleses y holandeses (no tanto los franceses). Veamos las culturales:

La religion catolica, al menos de palabra, tiende a proteger a los mas pobres, a los desamparados. Mientras que la protestante tiende a pensar que los pobres lo son porque no quieren trabajar. Alguien me dira que esto es mero prejuicio, pero tiene razones historicas solidas: el cristianismo (que derivo en catolicismo) fue creado por judios pobres, en una colonia romana, sin ninguna posibilidad de acceder al poder. Es imprescindible que su ideologia proteja a los desamparados, es decir, a los propios fieles. En cambio el protestantismo fue creado por burgueses alemanes, comerciantes prosperos, que nada tenian que temer de la pobreza; sus ideales (quien trabaja duro se hace rico, y quien no trabaja es porque no quiere) pasaron a su religion, y continuan hasta hoy.

Seguramente podran decirme que del dicho al hecho hay mucho trecho, y que no tantos conquistadores eran catolicos sinceros. Es verdad. Pero en una epoca donde la creencia religiosa estaba mucho mas arraigada que hoy, es simplemente mas probable que un catolico pensara dos veces antes de matar un nativo, comparado con la probabilidad de que lo hiciera un protestante.

Ahora las razones economicas: España encontro no uno, sino dos imperios riquisimos, el Azteca y el Inca. En ambos habia minas de plata (y algo de oro) que requerian mucho mano de obra fuerte: por lo tanto, los conquistadores estaban obligados a mantener a la mayoria de la poblacion razonablemente sana, para que trabajaran en las minas, o en los servicios que mantenian a las minas y a los mineros en buen estado. Fuera de la zona de influencia de estos imperios, donde no tenian razones economicas para proteger a las poblaciones nativas, estas fueron expulsadas sin tantos miramientos.

Comparemos al caso de los colonizadores ingleses y holandeses: llegaron como familias de agricultores a tierras donde no habia grandes riquezas a flor de piel. Como tal, comenzaron trabajando la tierra ellos mismos, y cuando sus tierras fueron demasiado grandes, usaron esclavos de Africa, donde ambos paises tenian colonias (a diferencia de España). Es decir, nunca tuvieron una razon para proteger, siquiera minimamente, a los nativos.

Y porque los franceses tampoco fueron tan crueles? No sera por falta de capacidad, dado que en Africa han sido tan brutales como los ingleses. Pero en el caso de America, se concentraron en el comercio de pieles de castor para hacer abrigos para vender en los paises mas frios de Europa: dado que los nativos eran mucho mejores cazadores que ellos, los gabachos se limitaron a crear pueblitos de comercio donde cambiaban pieles de animales por alcohol, armas de fuego y unas pocas manufacturas europeas. Nunca ocuparon mucho territorio fuera del rio San Lorenzo (en Canada) donde fundaron Quebec Ville y Montreal, los Grandes Lagos, y las ciudades que fundaron en EEUU sobre el Rio Mississippi, como Saint Louis y Nueva Orleans, y nunca tuvieron una razon para combatir a los nativos, excepto como parte de guerras entre tribus donde los franceses solian encontrarse del lado de sus socios comerciales.