¿Luchó Gran Bretaña para recuperar las Islas Falkland / Islas Malvinas por el honor nacional, o hubo razones estratégicas para querer mantenerlas...

Muchos anglófonos dicen que el Reino Unido no le dio mucha importancia a las islas y que son irrelevantes estratégicamente.

Ellos realmente quieren que creas eso, para que puedan continuar con su discurso sobre ser los buenos desinteresados ​​frente a los malvados argentinos.

Podés leer que el Reino Unido estaba a punto de devolver las islas y Argentina atacó de la nada, porque sí, sin ninguna razón. Todo fue una locura de Galtieri y su dictadura.

Déjenme contar algunos secretos que no quieren que sepan.

Es cierto que el Reino Unido tenía un plan para arrendar las islas a Argentina. Lo usan como una prueba de que el Reino Unido no se preocupaba por ellos.

PERO nunca llegó a buen término. No fue serio ni se presentó oficialmente. Era un sector de políticos en el Reino Unido que quería deshacerse del costo frente a la caída del poder del Reino Unido.

La verdad es que el plan nunca iba a recibir la aprobación de los círculos de poder del Reino Unido. El ejército y la inteligencia estaban totalmente en contra, al igual que muchos políticos del núcleo duro que se negaron a seguir desmantelando su antiguo y glorioso imperio.

Justo en la década de 1960, cuando la Fuerza Aérea Argentina compró los bombarderos Camberra, la Oficina de Relaciones Exteriores hizo todo lo posible para bloquear la venta. Advirtieron que el avión tenía el alcance para llegar a Malvinas y eso obligaría al Reino Unido a aumentar los gastos para la defensa de las islas. Pero fracasaron porque los políticos del Reino Unido querían vender armas, mantener empleos, traer dinero y Argentina fue un estado vasallo obediente durante unos 100 años, casi una colonia a principios del siglo XX.

Ahora dejemos 2 cosas claras antes de continuar.

1. Sabiendo que el Reino Unido no renunciaría a las islas. Argentina hizo escenarios hipotéticos para una toma forzada en ese caso. Estos planes no se hicieron en la dictadura, se estaban cocinando en la década de 1960 como una contingencia. Las órdenes formales para planificar el desembarco de fuerzas en Malvinas fueron hechas por el gobierno, elegido democráticamente, de Isabel Martínez.
2. Galtieri no lo planeó y no participó en la planificación, solo fue el rostro público y al que le tocó firmar las órdenes. Fue nombrado presidente por la Junta a fines de 1981 cuando todos los planes ya estaban en marcha.

El Reino Unido nunca creyó seriamente que Argentina iría por las islas, invadieron en 1833 y solo protestamos esporádicamente a lo largo de los años. Los líderes políticos de la Argentina hasta la década de 1950 fueron adictos al lobby británico. La Armada se hizo después de la Armada Real, la primera mitad del siglo XX, los gobiernos fueron presionados por el Reino Unido y respondieron para proteger sus intereses.

Nunca creyeron que Argentina patearía el tablero, sino que permanecerían en su lugar obedeciendo a los maestros.

Aunque algunas voces dicen que un grupo de inteligencia y políticos venían creando las condiciones para que Argentina atacara primero y así justificar una guerra “justa” para mover la economía y recuperar el orgullo britón, magullado y decadente. Así que podría ser que en general el estado británico no creía en una operación militar Argentina, pero un grupo cerrado estaba complotándo para que sucediese.

Así, después del desastre de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido cayó severamente en poder militar y económico. Los EE. UU. Y la URSS obligaron a los imperios europeos a disolverse, y cuando el Reino Unido intentó una guerra colonialista contra Egipto, les dió un golpe en la cabeza y los obligó a irse.

Malvinas estaba lejos de los comunistas, en un continente pacífico y los argentinos eran clientes y sumisos. No tenían ninguna necesidad de colocar fuerzas militares ni desperdiciar recursos en las islas.

Esto fue visto por Argentina como una señal de que el Reino Unido mantendría su descolonización y devolvería las islas. Pero los planes se hicieron en pos de forzar el cambio, ya que claramente no les importaba el lugar en absoluto.

Estaban tan equivocados.

Entonces, ¿por qué eran importantes? ¿Se acuerdan el grupo que rechazó los planes de transferencia?. Bueno, al instante obtuvieron una excusa para imponer su visión geoestratégica de las islas.

• Políticamente, era lo único que podía hacer Thatcher. Ella era impopular y estaba a punto de perder una elección. Sería peor si ella permitiera que otra parte del imperio les fuese arrebatada.
  
  Por otro lado, una guerra es un excelente negocio para unificar el país y silenciar las críticas frente a un enemigo. Si ganaban, mantenerse en el poder era algo seguro.
  
  Fue lo mismo que vio Galtieri cuando vio a toda la gente en la Plaza de Mayo vitoreando, cuando hace una semana hubo disturbios en todo el país que protestaban por la dictadura y exigían elecciones. Si él saca esta, podría ser el elegido como Presidente y héroe.
• Fue una lucha de orgullo puro entre ambos países. Ambos gobiernos no pudieron retroceder, la gente los colgaría.
  
  La importancia para el Reino Unido era que no querían seguir perdiendo sus posesiones frente a poderes menores y ciertamente no permitirían otra humillación como el Canal de Suez.
• Ahora, la relevancia real de las islas es estratégica. No quieren que veas esto, y lo ignoran, solo protegen los deseos de los pueblos (mientras que los violaron en otros lugares, no les importó que los Chagosianos quisieran quedarse en sus islas y los sacaron de todos modos).

Debemos aceptar que la mayoría de las personas ignoran las relaciones internacionales y las cosas complejas como la geopolítica. Y los políticos no hablan de eso, porque se ve mal, hablan de sentimientos y de rectitud para que la gente se coma el mensaje y se alinee como buenos siervos repetidores.

Los círculos de poder del Reino Unido nunca dejarían ir a Malvinas. Y entonces fueron por ellas por GEOGRAFÍA.

¿Saben por qué las tomaron en primer lugar? Porque no pudieron colonizar la Patagonia porque España la tomó e hizo fuertes y puestos de avanzada para evitar que Inglaterra la tomara.

Necesitaban controlar la tierra en el continente suramericano por EL MAR.

Hasta la construcción del Canal de Panamá. Toda la navegación entre los océanos Pacífico y Atlántico se realizó cruzando los Pasajes de Drake y Magallanes.

Las islas fueron la mejor alternativa para tener un puerto donde aterrizar, reabastecer y operar fuerza militar para hacer cumplir los intereses del Reino Unido en la región y proteger su comercio. De hecho, gran parte de los barcos británicos que intervinieron en la Argentina zarparon de ellos.

En la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, Malvinas fue una de las bases más importantes de la Royal Navy. No por instalaciones, sino por ubicación.

La primera batalla naval de la Segunda Guerra Mundial se libró en la costa de Argentina y Uruguay por barcos de la RN que partieron de Malvinas para atacar el crucero de bolsillo Almirante Graff Spee, para detener sus ataques a las líneas de suministro británicas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las realidades económicas y militares eran diferentes y todos los recursos debían ser reubicados frente a los soviéticos. Mientras que en Sudamérica no fue necesario.

Ahora sabes qué pasaría si había 3ra Guerra Mundial ?. Armas nucleares, sí, varias en América Central, en un país llamado Panamá, exactamente sobre una estructura llamada canal.

¿Cómo se moverían los países de la OTAN entre los océanos y mantendrían las líneas de suministro? Volviendo a los viejos tiempos y cruzando los mares del sur de América. Incluso el canal de Suez probablemente sería cerrado por Egipto o atacado también.

Y finalmente, Reino Unido necesita Malvinas por el continente blanco. Es un portaaviones perfecto e inhundible que puede albergar grandes suministros, equipos y fuerzas. Es la puerta a la Antártida para los británicos.

No había forma de que lo dejaran pasar. Hacerlo significaría que debilitarían su reclamo antártico y sería prácticamente imposible ocupar el lugar en el futuro desde el Reino Unido.

Reino Unido está lejos 16.600 km de la Antártida.

Desde Stanley hay solo 1.600 km.

Argentina continental esta a 1,000 km saliendo de Ushuaia.

¿Ven el principal problema geoestratégico para el Reino Unido acá?

El Reino Unido no solo reclama ese sector, Australia tiene "su propio" reclamo, junto a Nueva Zelanda. La Commonwealth reclama dos tercios del continente antártico y la mayor masa de tierra ... Todos fueron reclamos británicos hasta que se lo "repartieron" entre los países, para que no se vea tan mal.

Ahora decidíte. Estos son hechos, no creencias, ni egocentrismo, ni sentimientos. Dura realpolitik, TODO ES INTERESES entre países, no hay moral, ni ética, ni amigos, solo intereses.