¿Por qué se estudia el derecho romano?

La verdad es que es una buena pregunta a la que voy a intentar darle una buena respuesta: Se estudia por inercia, porque siempre se ha estudiado y es una reminiscencia histórica de cuando no había otra cosa con que darle contenidos a una carrera. Hoy día no tiene ningún sentido que siga estudiándose como una asignatura. Con darle un par de temas en una asignatura de historia o de introducción al derecho civil, sería más que suficiente. Hasta hace menos de un siglo, si juntabas todo el derecho que se podía estudiar y aplicar en un lugar determinado, te daba para muy poco volumen, (así a ojo, podría ser entre un 30 y un 50% del derecho aplicable en un país como España. Básicamente, hasta el siglo XX, el sistema jurídico podía resolver cualquier problema aplicando el principio "acordad lo que os de la gana con vuestras cosas y a mi llamadme sólo cuando uno lo incumpla o cuando os estéis matando vivos". Eso, junto con los cuatro medios para poder hacer que se cumpla y un listado de 30 ó 40 cosas prohibidas (el Código Penal), era todo lo que un jurista necesitaba saber.

Pero claro, los abogados necesitaban unos estudios que luzcan acorde a su nivel de postureo y eso no era suficiente. Había que rellenar hasta que diera para una carrera de 5 años. Peor no 5 años de pinta y colorea con muchas prácticas, sino 5 años en los que los futuros juristas sufrieran con miles de datos inútiles, sin necesidad de que hayan redactado una demanda o pisado una sala de juicio. La universidad que hemos tenido hasta antes de ayer, vaya. Aunque estudié derecho ya en el siglo XXI, mi facultad, la de Málaga, seguía usando un plan de estudios de los años 50, con 25 asignaturas anuales distribuidas en 5 años.

Mi primer año tenía 4 asignaturas anuales: Historia del Derecho, Derecho Político; Derecho Natural; y Derecho Romano. Absurdo: de 25 asignaturas que tenía la carrera, las primeras 4 anuales, se podían resumir en una asignatura semestral que se llamara Introducción al Derecho y te aseguro que sería más que suficiente. Pero es que luego en 2º tenía otra que era Derecho Eclesiástico y en 5º una que era Filosofía del Derecho, todas anuales y todas para tirarlas a la basura. Si habéis estudiado con planes actuales, diréis que no es tanto, pero recuerdo que son 6 asignaturas de 25, es decir, prácticamente, la cuarta parte de la carrera que yo estudié era relleno puro. Es decir, un 25% de la carrera era paja, pero además teníamos anuales completas que, pese a ser leyes vigentes, también son reminiscencias históricas sin aplicación práctica, como Mercantil 1 (no hay nada en el Código del Comercio que no se resuelva con el código Civil) o como Civil 3 (una asignatura anual entera para la propiedad, el usufructo y un listado de derechos reales que nunca nadie ha utilizado desde 1975 hasta hoy). Todo esto y algo más era relleno en mi carrera.

Sin embargo, se pasaba muy por encima en temas como el Derecho Laboral al que se le daba una importancia equivalente a Derecho Romano y Derecho Eclesiástico. No había ninguna asignatura dedicada a explicar los Derechos Fundamentales (lo metían en un par de temas apretados de Constitucional). Lo mismo pasa con todo el derecho de la Unión Europea, o su funcionamiento y estructura, o con el derecho autonómico y la estructura de las Comunidades Autónomas y su funcionamiento. Hoy día, todo esto supone más del 50% del derecho útil aplicable en nuestras vidas, sin embargo, sólo merecen unos temas dispersos entre varias asignaturas que sumado en conjunto, no alcanza al nivel de importancia que tenía Derecho Romano en mi plan de estudios. Repito, absurdo para un estudiante de Derecho del Siglo XXI.

Afortunadamente, como digo, es una reminiscencia histórica y los planes de mis compañeros que estudiaban en Sevilla o Granada, se parecían más a esto:

Afortunadamente, vemos que la reminiscencia histórica tiende a disminuir y esperemos que a desaparecer o, al menos, a quedarse en una asignatura optativa para el que quiera dedicarse a la arqueología jurídica. Al menos, vemos que su peso se ha reducido considerablemente de un 25% del primer año, como me tocó a mí, a ser una asignatura semestral que supone un 9% del primer año. Vemos además un primer curso mucho más lógico y coherente que la estupidez de año perdido que me tocó estudiar a mí. Como si no hubiera contenidos importantes a los que dedicarle el primer año…

Dicho esto, he de aclarar que el derecho Romano, por mucho de que se repita la coletilla, tampoco es la base de nuestro derecho.

Nuestro derecho tiene muchas bases, no sólo una. Podemos decir que la base de nuestro derecho es el derecho constitucional y si quieres estudiar la base HISTÓRICA de nuestro derecho, podrían poner una asignatura que se llame "Constitución de EE.UU." o "Constitución de Weimar", en todas la facultades de derecho. Te aseguro que tienen mucha más influencia en nuestra estructura jurídica que el Derecho Romano, pero no. Creo que ni siquiera quedan asignaturas de Constitucionalismo Español, ni de Derecho Comparado.

Bajando un pocos más más de nivel, podríamos decir que el derecho romano es la base de nuestro derecho CIVIL que es sólo una rama más de nuestro derecho. Quizá para muchos abogados es la parte más voluminosa de "SU TRABAJO", pero eso no significa que sea la parte más importante de "NUESTRO DERECHO". De hecho, yo soy abogado y tiro muy poco de derecho civil (el 90% derecho civil que utilizo se resuelve aplicando lo que ya habían firmado los que ahora se pelean).

Además, he dicho que "PODRÍAMOS" decir que es la base de nuestro DERECHO CIVIL, pero, yo no diría ni eso. Por recurrir a las divisiones académicas, podemos dividir el derecho CIVIL en 4 partes:

-Persona y personalidad;

-Obligaciones y contratos;

-Derechos reales y

-Familia y sucesiones.

Pues de estas 4 partes, dos de ellas (la primera y la cuarta) no tienen absolutamente nada que ver con el Derecho Romano. Partiendo de la base que las mujeres, los esclavos o los no ciudadanos romanos no tenían personalidad jurídica, os animo a que juguéis a las 7 diferencias entre nuestro Derecho Civil y el Romano, para pasar un buen rato.

Sólo los "derechos reales" y las "obligaciones y contratos" se basan en el derecho romano. Y se basan en el Derecho Romano, porque aquí estuvieron los romanos; pero se basan en la pura lógica. Cualquier sociedad mediterránea, anglosajona, asiática, africana, avanzada o primitiva, tiene un sistema de obligaciones y contratos esencialmente igual que el nuestro. Al final, todos los sistemas responden a las necesidades de la sociedad de comprar, vender y alquilar cosas y eso no es un invento de los romanos. Su derecho se limitaba a recoger lo que la gente llevaba siglos haciendo espontáneamente y en esencia, el resultado es el mismo que en cualquier sociedad primitiva del mundo.

De lo que sí es copia el Código Civil español es del Código Napoleónico. Vaya, una copia casi palabra por palabra o artículo por artículo, al menos en su redacción original. Pero claro, eso sería como reconocer que todo lo que venía de Francia nos parecía mejor y eso picaba mucho. Y no sólo el Código Napoleónico, sino prácticamente todo el Derecho Civil, Penal, Laboral O Administrativo, así como las primeras constituciones, los Derechos Fundamentales o la estructura misma del gobierno y de la administración del estado es una copia de Francia (y del derecho francés) desde el siglo XVIII hasta bien entrado el siglo XX. Sin embargo, hay quien dice que la base del Derecho Español es el Derecho romano. Anonadado me hallo.

Por último, tenemos el derecho procesal civil que no regula aspectos del derecho civil propiamente dicho, sino que regula cómo es el procedimiento a seguir en caso de que no nos pongamos de acuerdo en quién tiene razón. Aquí tampoco tiene ninguna influencia el Derecho Romano y si tenemos un sistema que es copia exacta del Derecho Procesal francés, que tampoco se estudia en las facultades.

En conclusión, que creo que queda claro que se estudia por inercia, por que siempre ha estado ahí y nadie se atreve a quitarlo, pero vemos como poco a poco, tiende a su reducción y a ajustarse a su papel de reminiscencia histórica.