¿Porqué se dice que el typhoon es el arma más devastadora de toda la historia de la humanidad?

Si te refieres a estos Typhoon…

…a los que los soviéticos llamaban en realidad Akula (y para lo que en Occidente llaman Akula, su verdadero nombre es Shchuka-B), la consideración de ser el arma más devastadora de toda la historia de la humanidad se debe fundamentalmente a esto:

Eso son 20 tubos capaces de cargar 20 de estos R-39 Rif:

…y cada uno de esos 20 misiles tenía la capacidad de lanzar 10 ojivas termonucleares MIRV, vulgo "200 ciudades menos." Esto, ya de por sí, convertiría a los Akula / Typhoon en una de las 2 armas más devastadoras de la historia de la humanidad, compitiendo directamente con los Ohio estadounidenses (24 tubos con misiles Trident, que finalmente serían capaces de llevar hasta 14 ojivas cada uno, o sea "336 ciudades menos.") Un momento, entonces, ¿por qué no se considera a los Ohio "el arma más devastadora de la historia de la humanidad", con los Akula / Typhoon en 2º lugar?

Por 3 motivos:

1. Cuando los Akula / Typhoon con sus misiles R-39 Rif entraron en servicio en 1981, y hasta casi la disolución de la URSS en 1990, los Ohio (que también entraron en servicio en 1981) utilizaban la primera versión del misil Trident, que "sólo" llevaba 8 ojivas por unidad. 24 x 8 = 192 ojivas termonucleares, 8 menos que en un Akula / Typhoon. Así pues, entre 1981 y 1990, cada submarino Akula / Typhoon "podía destruir 8 ciudades más" que un Ohio. Así fue como se ganó originalmente, y durante los años más críticos de la Guerra Fría, el título de "arma más destructiva de la historia de la humanidad."
2. Tanto en la versión antigua (máx. 8 ojivas) como en la versión actual (máx. 14 ojivas) del misil Trident, la "versión de máxima capacidad" han sido siempre variantes de la W76, una ojiva ligera con un máximo de 100 kilotones de potencia. Por el contrario, cada una de las 10 ojivas del R-39 Rif utilizaba un "paquete físico" con hasta 200 kilotones de potencia. Así pues, incluso después de la entrada en servicio del Trident II D5 en 1990, un submarino Ohio usando estas ojivas ligeras puede "entregar" un máximo de 366 x 100 = 36.600 kilotones, o sea 36,6 megatones. Con sus ojivas de 200 kilotones, el Akula / Typhoon podía "entregar" 200 x 200 = 40.000 kilotones, o sea 40 megatones. Así pues, en "megatonelaje bruto", usando estas ojivas un Akula / Typhoon podía entregar 3,4 megatones más que un Ohio.
3. Existe otra variante del Trident II D5 que en vez de lanzar un máximo de 14 ojivas ligeras W76 de 100 kt máx., puede lanzar 8 ojivas medias W88 de 475 kt. Wow, eso es un petardazo serio. Pero 24 x 8 = 192 ojivas otra vez (como en el Trident I), o sea 8 menos que el Akula / Typhoon; y únicamente en este caso ganarían los Ohio en megatonelaje total (91,2 Mt.)

Dado que siguiendo estos criterios el Akula / Typhoon "gana" en 2,5 de 3 casos, parece que el título de "arma más destructiva de la historia de la humanidad" está justamente merecido. Su enormidad (eran básicamente 2 submarinos en 1) y otras características excepcionales de diseño acabaron de contribuir a darle esa fama.

Es posible que nadie bata estos récords en una larga temporada, porque ahora mismo la tendencia parece orientada a tener más submarinos, algo más pequeños, con menos misiles y ojivas por unidad (pero mucho más avanzados, precisos y penetrantes frente a las modernas defensas anti-misil.) Los nuevos Borey rusos tienen 16 tubos en vez de los 20 de sus antecesores, y está previsto que los futuros Columbia estadounidenses tengan también 16 tubos en vez de los 24 de los Ohio. Esto se considera actualmente más económico, flexible, adaptativo y seguro; esto último, porque su menor coste permite "lanzar más submarinos al mar" y por tanto incrementa la probabilidad de que uno o varios sobrevivan a posibles batallas submarinas previas a la guerra nuclear. Seguramente esos poderosísimos "monstruos" de la Guerra Fría no se vuelvan a ver.

Mira, mamá, dos potencias nucleares con más capacidad destructiva que Francia o el Reino Unido enteros.

—

PD. Hay una última historia curiosa aquí (bueno, hay muchas, pero esta es relevante al caso:) Esa "ojiva intermedia" estadounidense W88, con sus 475 kilotones… bien, pues la historia aún no está clara, quedan muchas lagunas, no hay "versión oficial", pero ya se ha hablado públicamente de que este diseño de última generación acabó en manos chinas mediante alguna clase de operación de espionaje. Se rumorea que esa es la razón de que su producción se interrumpiera bruscamente con "sólo" 400 unidades fabricadas de las 4.000 - 5.000 previstas (nadie quiere seguir usando en su arsenal un arma comprometida que la competencia conoce a la perfección.)

Ha emergido que ya en 1989 hubo un raid del FBI, ostensiblemente "por motivos de violaciones medioambientales", en la planta de ensamblaje de armas nucleares de Rocky Flats, donde producían los primarios de la W88. Se saldó con su cierre en 1992. Y ciertamente había un saco de violaciones medioambientales pero lo llamativo es que, aparentemente, ya no hubo más producción de primarios para la W88 ni ahí ni en ningún otro lugar. Como si súbitamente hubieran decidido renunciar a ella.

Ya digo, es todo todavía muy oscuro y tardará en esclarecerse, pero existe la posibilidad de que la ojiva intermedia W88 de 475 kt para los Trident II D5 "esté en servicio sobre el papel" pero no en la realidad por tratarse de un arma comprometida. En ese caso, los "misiles medios" de 8 x 475 kt para los Ohio sólo existirían de cara al público y en la realidad estarían limitados a los de 14 ojivas de 100 kt… que no está nada mal, ¿eh? De todos modos, insisto: posiblemente este asunto sólo empezará a quedar claro en libros de Historia de décadas futuras.