Una de las cuestiones que más discusión provocó en la filosofía de la ciencia respecto a los supuestos de la Concepción heredada es la supuesta división entre términos observacionales y teóricos. En el enfoque clásico, la distinción entre términos observacionales y teóricos se hacía en base a la observabilidad directa o no de las entidades a las que los términos refieren. Según los defensores de la carga teórica de la observación esta distinción es imposible en estos términos, puesto que la observación está cargada de teoría. Kuhn, influenciado por estos críticos, dejó de lado la reflexión con respecto a posibles distinciones entre los conceptos de una teoría. Hubo un grupo de filósofos de la ciencia cuyas críticas se centraron en otros problemas de la distinción, que resulta interesante repasar en este apartado. La intuición detrás de estas críticas es que detrás de la distinción teórico/observacional existen dos distinciones mezcladas. La teórico/no teórico, por un lado, y la observacional/no observacional, por el otro. Surgía entonces el problema de caracterizar la “teoricidad” independientemente de la “observabilidad”. Repasemos la situación. Intuitivamente es posible separar en dos grupos los conceptos no lógicos de una teoría científica, por ejemplo, en la genética clásica claramente existe una diferencia entre el concepto de gen y el de rasgo. La respuesta clásica a la cuestión, consiste en señalar que los rasgos (pelaje blanco, semilla rugosa) son observables mientras que los genes (gen para el color de pelaje blanco, o gen para la superficie de la semilla rugosa) son teóricos, es decir, no observacionales. En los ejemplos que acabamos de citar, la distinción parece funcionar. Sin embargo, si nos percatamos de que también puede ser un rasgo, por ejemplo, el tipo sanguíneo (que se refiere a ciertas propiedades de los glóbulos rojos que no son observables directamente), comienzan a surgir problemas. Debe existir otro modo de elucidar esta distinción entre estos conceptos. En 1970, Carl Hempel (1905–1997) escribió un artículo señalando todos los problemas de la Concepción heredada que el mismo había defendido tiempo atrás: “Sobre la concepción estándar de teoría” (Hempel, 1970). En este artículo, señala varios problemas que a esa altura le parecían insuperables, por los cuales era necesario abandonar esta concepción de teoría. Al comienzo del artículo, plantea una distinción para reemplazar la clásica entre conceptos teóricos y observacionales. Dado que la distinción observacional/no observacional era cuestionable, propone, entonces, enfocarse en la distinción teórico/no teórico. Según Hempel, la diferencia entre los conceptos no lógicos de una teoría consiste en que ciertos conceptos son propuestos por la teoría, mientras que otros se encontraban disponibles con anterioridad a la misma y, por lo tanto, eran comprensibles independientemente de la teoría. La distinción es presentada por Hempel a través del siguiente fragmento: La formulación de una teoría puede consistir en la enunciación de proposiciones de dos tipos; para abreviar permítasenos llamarlas principios internos y principios puente. Los principios internos sirven para caracterizar el ambiente o escenario teórico: especifican las entidades básicas y los procesos propuestos por la teoría, así como las leyes teóricas que se asume que los gobiernan. Los principios puente, por otra parte, indican las maneras en las cuales el escenario está relacionado con los fenómenos ya examinados previamente y que la teoría pretende explicar. Si I y P son los conjuntos de principios internos y puente