Las proporciones correctas observadas para el cocodrilo cubano, cocodrilo americano y los mixturados fueron 88,0 %, 81,0 % y 52,0 % respectivamente. La menor precisión en la clasificación de los ejemplares fue en los mixturados, con la misma cantidad de animales clasificada como cocodrilo cubano (7) que de cocodrilo americano (7). Asimismo se observó que los animales clasificados a priori como C. rhombifer presentaron una mayor cantidad de animales que podrían haber sido mixturado (6) y uno de C. acutus. El análisis discriminante por el método por etapas (R2 parcial entrada = 0.05, persistencia = 0.05) dio como resultado la selección de 10 variables significativas (subconjunto óptimo). Dichas variables en orden de selección incluyo nueve caracteres craneales y tres corporales, entre los que se encontraron la AE, LC, AIO, LV, AC, APM, LTPC, AIE, API y EL AMPC. El porcentaje correctamente clasificado para las tres entidades morfológicas, mediante la función discriminante lineal con validación cruzada, usando el mejor subconjunto de variables fue mayor, considerando a todas las variables, con un 86 %. La clasificación correcta del cocodrilo cubano fue de 91,0 % (p = 0,61), para el cocodrilo americano de un 94,0 % (p = 0,17) y la clasificación correcta de los mixturados fue 66,0 % (p = 0,23). No obstante la menor precisión de clasificación fue entre la especie cubana y los mixturados, lo que sugiere que los caracteres seleccionados, parecen ser buenos indicadores, en la clasificación correcta del cocodrilo americano y el cocodrilo cubano. La distancia cuadrada de Mahalanobis (D2) indica la separación de los tres entidades morfológicas, mostrando la mayor diferencia el par C. rhombifer – C. acutus ((D2 = 19,8), seguido por el par C .rhombifer - mixturado (D2 = 8,4) y el par C. acutus – mixturado (D2 = 6,4), lo que corrobora los resultados obtenidos en el análisis de clúster y la matriz de clasificación de que en esta clase IV están más cercano el C. acutus con el mixturado. La interpretación que hemos realizado se confirma por el gráfico de las variables canónicas. La mayor significación y clara discriminación es posible para el C. rhombifer y C. acutus, por la primera función discriminante. Sin embargo la discriminación no esta tan clara con los mixturados. En el análisis de componentes principales de los caracteres morfológicos, en la clase IV, la primera componente explico el 21,21 % de la varianza total en el C. rhombifer, el 28,90 % en el C. acutus y el 26,10 % en los mixturados. Solamente tres índices corporales (LT/LV, LT/LTR y LT/LCO) contribuyeron con valores modulares mayores que 0,45 en las tres entidades. Excepto el índice corporal LT/LTR, los demás índices presentaron diferencias en sus factores de carga en el componente 1, entre las tres entidades. Uno referente al LT/LV y al LT/LCO, cuyo factores de carga fueron mayores para C. acutus y mixturados, en comparación con C. rhombifer. Al utilizar los índices, en el análisis de clúster se diferenciaron dos grupos, formado uno por C. rhombifer y mixturados y otro por C. acutus, lo cual coincide con los resultados del análisis bivariados y se diferenciaron al utilizarse los caracteres que formo un grupo por C. rhombifer y otro por C. acutus y mixturados. El análisis discriminante con todas las variables confirmó la diferenciación de los grupos anteriores (Lambda de Wilks: 0,15, approx. F (30,204) = 10,74, p < 0,000), con una alta significación.