tratarlo, o desde la perspectiva de aprender habilidades para su manejo eficiente cuan o nos encontramos implica os” Vinamata, 3, p. 1. Teoría del ...

tratarlo, o desde la perspectiva de aprender habilidades para su manejo eficiente cuan o nos encontramos implica os” Vinamata, 3, p. 1. Teoría del conflicto Gestión de los conflictos Resolución de conflictos Capítulo 3 152 3.1. Delimitación semántica del término conflicto A pesar de que en el primer capítulo ya hemos matizado el concepto de conflicto, en el presente apartado estableceremos la definición de conflicto a partir de los puntos de vista de diversos autores y fuentes. En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española el conflicto se define con connotaciones negativas y positivas, ya que lo establece indistintamente como: 1) Combate, lucha, pelea; 2) Enfrentamiento armado; 3) Apuro, situación desgraciada y de difícil salida; 4) Problema, cuestión, materia de discusión; 5) Psicol. Coexistencia de tendencias contradictorias en el individuo, capaces de generar angustia y trastornos neuróticos; 6) desuso. Momento en que la batalla es más dura y violenta. (Real Academia de la Lengua Española, 2001, p. 134) En la lengua anglosajona, el Merriam Webster Dictionary (2008), lo define como: 1: Fightbattle, war. 2) a: competitive or opposing action of incompatibles, antagonistic state or action (as of divergent ideas, interests, or persons) b: mental struggle resulting from incompatible or opposing needs, drives, wishes, or external or internal demands. 3: the opposition of persons or forces that gives rise to the dramatic action in a drama or fiction.10 De acuerdo con estas definiciones semánticas, podemos afirmar que el conflicto es producido por una incompatibilidad en el comportamiento de las personas o por una contraposición de intereses, cogniciones u objetivos que pueden darse entre personas, grupos, naciones o incluso con uno mismo (Horowitz & Boardman, 1995). Por lo tanto, podríamos decir que es un elemento natural en las relaciones humanas y consistente con la convivencia (Pérez Pérez, 2007). Una vez planteadas estas definiciones generales, vamos a citar a diferentes autores para observar los matices que le dan al término conflicto. Boqué (2005a) define el conflicto como la interacción entre personas interdependientes que perciben incompatibilidad de objetivos e interferencia mutua en la consecución de estos objetivos. Deutsch (1973) entiende que el conflicto nace de la incompatibilidad de acciones entre personas, grupos y naciones y añade que las condiciones que lo envuelvan harán que se resuelva constructiva o negativamente. En su definición, Fernández Ríos (1999), hace hincapié en los elementos observables y subjetivos. El autor entiende que el conflicto se da cuando, al interactuar dos o más participantes, sean individuales o colectivos, muestran conductas observarles o procesos internos incompatibles que quieren obstruir, interferir o perjudicar la acción del otro; como consecuencia de una incompatibilidad subjetiva de metas, valores, posiciones, medios, estrategias o tácticas. Esto implica el ejercicio del poder de uno sobre otro en un ambiente donde la norma está ausente, es malinterpretada o transgredida. Aunque Funes (2000), defiende los conflictos desde la cultura de la paz y considera que son una oportunidad de crecimiento personal y grupal, reconoce que en términos generales el conflicto es: Toda actividad en la que unos hombres contienden con otros por la consecución de un/os objetivo/s implicando desarmonía, incompatibilidad, o pugna entre dos partes interdependientes. Es un proceso relacional en el que se producen interacciones antagónicas. Puede originarse simplemente en la percepción de divergencia de necesidades o intereses, que no se satisfacen simultáneamente o en forma conjunta debido a incompatibilidades o diferencias en los valores o en la definición de la situación, y también por competencia o por escasez de recursos, lo que significa que uno va con un objetivo diferente al otro, estando dispuesto a no facilitar o a obstaculizar. (Funes, 2000, p. 92) Lederach (1995), en su definición separa a la violencia del conflicto y comienza a darle a éste connotaciones positivas. Para este autor, el conflicto es un proceso interactivo que se da en un contexto determinado. Considera que el conflicto es una construcción social y, por lo tanto, una creación humana diferenciada de la violencia, que puede ser positiva o negativa según como se aborde y termine; luego con posibilidades de ser conducido, transformado y superado por las mismas partes. En obras posteriores, el mismo autor llega a destacar el conflicto como un elemento primordial y necesario para el crecimiento personal y añade que es una paradoja porque enfrenta dos oponentes que compiten por un objetivo pero que a la vez han de cooperar para llegar a acuerdos (Lederach, 2000, 2003). Del Rey y Ortega (2001), añaden que la confrontación de intereses que supone el conflicto, puede ser dañina cuando es enfrentada desde la agresividad; o productiva y enriquecedora para las dos partes cuando se encara desde la cooperación. Vinyamata (2003), por otro lado, considera en su definición de conflicto que es también una situación de oposición entre dos partes, motor y expresión de las relaciones humanas y natural en las sociedades. Bien tratado puede ser un factor positivo de cambio y desarrollo personal y social, ya que es un signo de diversidad que nos abre a la posibilidad de que cada persona tenga sus opiniones, vivencias y emociones propias, sin que se correspondan siempre con las de los demás. No obstante, la forma de enfrentarnos al conflicto determinará esta visión transformadora o bien generará distintos tipos de violencia, que se podrán evitar si se conocen las causas y el desarrollo del conflicto (Vinyamata, 2005). Davies (2004), traza una diferencia entre conflictos cognitivos relacionados con la tarea y los conflictos afectivos que se plantean sutilmente en las dinámicas interpersonales. Asimismo, sintetiza la definición de conflicto en torno a cuatro puntos: A real or apparent incompatibility of interests or goals. A belief that parties current aspirations cannot be achieved simultaneously. A struggle over values and claims to status, power or resources. An intermediate stage of spectrum of struggle that escalates and becomes more destructive. 11(p. 11) The International Center for Cooperation and Conflict Resolution12 (ICCCR) continúa con la idea de que dependiendo de cómo manejemos el conflicto podrá tener tanto potencial negativo como positivo (Johnson & Johnson, 2004). Una vez recogidas estas definiciones de conflicto, podemos sugerir que en el ámbito general la mayoría de los autores lo entienden como una situación o fenómeno, o bien como un proceso de interacción de naturaleza social, relacionado con las características del entorno donde se da. Si la conceptualización se centra en las personas o grupos que participan en el conflicto destaca el hecho del enfrentamiento, la incompatibilidad, el desacuerdo y las diferencias entre los implicados. En cambio, si la definición se basa en el problema, se asocia a diferencias entre las partes por contraposición de intereses, objetivos, valores, principios, emociones y necesidades. Por último, existen dos posturas en el momento de valorarlos, una positiva si se destaca el modo de abordarlo como una oportunidad para el desarrollo y la transformación, y una negativa, si se asocia el conflicto a una resolución final. Después de establecer este marco semántico del conflicto, vamos a recalcar las dualidades que nacen según el modo de contemplar y abordar los conflictos. 3.2. Posturas ante el conflicto Dada la definición de conflicto, podríamos deducir que los desacuerdos y los problemas son casi inevitables en cualquier relación interpersonal. La mayoría de las veces que se presenta un conflicto, las partes involucradas suelen evitar el enfrentamiento y se retiran sin abordar sus desacuerdos, quedando diferencias latentes, hasta que la tensión aumenta y llega la necesidad de establecer un acuerdo (Moore, 2014). Conseguir un convenio dependerá de que las dos partes muestren voluntad de confrontar el conflicto aplicando estrategias de cooperación,