La propuesta trata de introducir un nuevo elemento en el sistema de innovación. Puesto que podemos asumir que la capacidad propia de los actores de...

La propuesta trata de introducir un nuevo elemento en el sistema de innovación. Puesto que podemos asumir que la capacidad propia de los actores del sistema para generar procesos de este tipo es baja, se necesita de una entidad o persona que coordina y facilita la interacción de los actores (un «meta-actor» en el lenguaje de la evaluación constructiva de tecnologías), al estilo de los Science Shops u otros centros de investigación basada en la comunidad. El proceso abarca las tres funciones de la universidad: la investigación, la docencia y la extensión social, produciendo efectos sinérgicos entre ellas. El proceso debe perseguir el mismo objetivo básico que la evaluación constructiva de tecnologías, que es el cambio tecnológico mediante la ampliación de los actores y el aprendizaje social. Puesto que cualquier actividad de transferencia de tecnología implica procesos de aprendizaje, se trata de convertir éste en un aprendizaje crítico sobre la tecnología y en un proceso basado en las realidades y necesidades sociales. También los demás criterios de la evaluación constructiva de tecnologías –la anticipación y la reflexividad– deben estar presentes en el proceso. La participación puede tomar distintas formas y distintos grados. Ante todo es fin en sí misma como proceso de aprendizaje. Se debe prestar especial atención a cómo se inserta en las relaciones de poder existentes y cómo las transforma. La participación plantea requerimientos especiales a las redes de innovación así «ampliados» en cuanto a la articulación de los actores (empresas, investigadores y ciudadanos), por ejemplo con respecto a la comunicación y el lenguaje, a los ritmos, a la integración de intereses. La evaluación constructiva de tecnologías plantea que el proceso debe ser flexible y abierto a imprevistos. Puede partir de la iniciativa ciudadana o de la iniciativa de la misma entidad facilitadora. En el primer caso, el papel de la universidad consistiría en apoyar la iniciativa con los diferentes recursos de las que dispone. En el segundo caso, el proceso puede consistir en la articulación de colectivos sociales y otros actores interesados en una determinada tecnología o relacionados con la misma. Puede llevar también a un proceso de «difusión» (entendiendo la difusión como parte integral del proceso de innovación que realimenta las otras fases o actividades) que implicaría un trabajo sobre la red social, donde aparecen cuestiones relacionadas con los mecanismos de comunicación y construcción de conocimiento (el aprendizaje social en el lenguaje de la evaluación constructiva de tecnologías). El «éxito tecnológico», es decir, si se logra una innovación tecnológica viable, dependerá de factores relacionados con la tecnología, como su complejidad y otras características de la tecnología, el momento de desarrollo en el que se encuentra (hay más probabilidades de éxito en las fases tempranas de desarrollo y difusión), la motivación de los usuarios y el entorno sociocultural (Ornetzeder y Rohracher, 2006). Sin embargo, el éxito deberá valorarse también en términos de aprendizaje social. Ello es más importante aún en el caso de que la iniciativa venga desde la entidad facilitadora. Aquí debe primar el objetivo del aprendizaje social sobre el objetivo tecnológico directo. Es por ello importante la inserción del proceso en dinámicas sociales existentes. El proceso debe estar orientado hacia la acción y la transformación, al estilo de la investigación-acción. Con estas características, una práctica de investigación basada en la comunidad en temas tecnológicos puede contribuir a un cambio tecnológico entendido como transformación social. Los ejemplos citados nos muestran que no sólo es deseable hacerlo sino también posible. Las sinergias entre las tres funciones de la universidad hacen que la transferencia de tecnología participativa pueda ser una propuesta casi natural, integral a la propia idea de la universidad. Ello no significa que sea fácil de implantar o realizar. Significa que tiene sentido intentarlo.