Tomando como marco de referencia el esquema expuesto en el párrafo anterior, y planteada la cuestión de los vínculos entre ideología y literatura, ...

Tomando como marco de referencia el esquema expuesto en el párrafo anterior, y planteada la cuestión de los vínculos entre ideología y literatura, hay que afirmar que en principio no es posible establecer un modelo general de ese vínculo. De modo que formularemos únicamente algunas observaciones sobre los aspectos que puede presentar esta relación compleja, históricamente variable y siempre definida en contextos socio-culturales específicos. Desde el punto de vista sociológico, la actividad literaria se presenta como uno de los modos de organizar simbólicamente la experiencia a través de un uso particular del lenguaje y con arreglo a ciertos valores ideológicos explícitos o implícitos. Por experiencia no hay que entender aquí ni un dato, ni el flujo de la inmediatez vivida, sino un compositum polimórfico, histórica y socialmente articulado. Se podría decir que, así como toda sociedad posee mecanismos propios de personalización y de producción de individuos, configura también las formas generales de la sensibilidad y los modos de "experimentar" las cualidades del mundo natural y social. Caracterizada en estos términos, en la determinación de la experiencia intervienen el condicionamiento de las estructuras materiales de la existencia, los diversos modos de operar de los hombres entre sí y frente a la naturaleza, y necesariamente las formas lingüísticas con las que esas actividades son significadas. Por ende, la ideología, en tanto dimensión inherente de toda práctica, constituye también uno de los elementos de articulación de la experiencia. Pero esta última no puede ser reducida a los mecanismos o las estructuras de una ideología, porque se perdería de vista la complejidad de instancias materiales, prácticas y lingüísticas que intervienen en su constitución. Asimismo, no todo significar puede reducirse a significar ideológicamente: porque: o se transforma a la lengua en una "concepción del mundo" que, como una red, aprisiona el pensar; o se transforma a la ideología en una noción tan genérica que no especifica nada. Si tomamos en consideración una sociedad de clases, la configuración de la experiencia no podría sino presentar marcas o rasgos distintivos de clase y podría hablarse de "mundos" de experiencia a condición de que no se los entienda como órbitas autosuficientes: las relaciones asimétricas entre las clases, que incluyen la hegemonía y el conflicto, las relaciones entre formaciones ideológicas que se presentan en términos de oposición/distinción, pero que dan lugar también a préstamos, reinscripciones, neutralizaciones de valores y significados, impiden considerar esos "mundos" como estructuras cerradas. Se dijo más arriba que la actividad literaria es un modo de organizar la experiencia a través de un uso particular del lenguaje. Se trata de un uso según normas y convenciones definidas siempre dentro de situaciones o contextos socioculturales determinados. Esas normas y convenciones son las que especifican a la literatura como un arte, es decir como destreza o conjunto de procedimientos para producir algo. Tales normas establecen las formas literarias o artísticas del uso del lenguaje, la diferencia y la distancia respecto de los otros usos sociales del lenguaje, el repertorio de géneros y asuntos que la literatura puede o debe incluir, así como las relaciones de conveniencia entre temas y estilo. Las normas y las convenciones, junto al cuerpo de obras que conforman el sistema literario, las instituciones, los llamados movimientos literarios, etcétera, configuran un campo cuya autonomía dentro de la estructura social global es históricamente variable, así como es variable su grado de estructuración y estabilidad. De cualquier modo, todo proyecto de práctica literaria, lo encuentra ya dado, como un horizonte o campo de posibilidades. Y los rasgos personales o desvíos que una obra conlleva aparecen como especificaciones siempre situadas en relación a ese espacio. De modo que el marco que define el uso específicamente literario del lenguaje se halla también intrínsecamente habitado por las ideologías. Ideologías que discriminan, frente a la multiplicidad de las formas escritas, lo que es literario y lo que no lo es; que establecen las relaciones de subordinación o de independencia de lo literario respecto de la moral o de lo verdadero. Ideologías que enseñan qué es o qué debe ser escribir (las poéticas) o cómo se debe leer y aprender de los "clásicos" y quiénes son los clásicos. Estos discursos más o menos específicos, que podríamos llamar ideologías literarias (neoclasicismo, surrealismo, etc.) remiten, sin duda, a ideologías globales en el sentido definido en el párrafo 2 de esta voz y en última instancia a posiciones sociales. Pero esa remisión no es siempre directa ni la vigencia de esas ideologías literarias y sus correspondientes categorías puede reducirse al tiempo histórico inmediato a su surgimiento. Finalmente, todo escritor participa de algún modo en la vida general de su época, no importa cuán mediada aparezca en cada caso esa participación. Su trayectoria personal es siempre una trayectoria socialmente inscripta y a través de esa trayectoria hace su experiencia del mundo natural y social. En tanto individuo histórico concreto, participa de los otros usos (no literarios) del lenguaje, en particular del lenguaje como medio de la significación y comunicación cotidiana. Este lenguaje es el que Della Volpe denomina literal-material, estructura siempre histórica de formas y significaciones sociales a partir de la cual se diferencian los otros usos del lenguaje (literario, teórico, etc.). Pero es también uno de los medios a través de los cuales se adquiere ese conjunto de disposiciones que Bourdieu llama habitus de clase y sus correlativas representaciones ideológicas. Para sintetizar, podemos retomar nuevamente la definición de la actividad literaria, formulada a propósito de las relaciones entre ideología y literatura. Si aquello que la literatura organiza es el compositum polimórfico que hemos denominado experiencia, tal actividad no podría ser pensada en términos de reflejo, sea inmediato o mediato, cuyo correlato sería un campo de objetos naturales o sociales constituidos. Organizar la experiencia implica arrancarla de su polimorfismo inmediato, significarla y, así, proponer un tipo de relación con ella. Pero esta operación tampoco podría ser pensada en términos de ejecución de un modelo o código (retórico, ideológico, etc.), a la manera en que se dice que el hablante ejecuta las reglas de la lengua. La instancia, complejamente constituida, de la experiencia es ineliminable e irreductible a las reglas de funcionamiento de un código, cualquiera que sea éste. Por otra parte, al examinar los diversos planos en que puede ser aprehendido el funcionamiento de la ideología, se ha querido mostrar que si la actividad literaria organiza la experiencia con arreglo a valores ideológicos, éstos operan o pueden operar de modos diversos: en los "materiales" de la experiencia, en la forma de disponerlos, etc. Así, una obra puede presentar diferentes niveles de significación ideológica, que pueden ser o no homogéneos entre sí. Pierre Macherey ha llamado la atención sobre la heterogeneidad de la obra literaria, pero lo que no es sino una posibilidad, fue considerada por él como principio constructivo, simétricamente opuesto al principio de la coherencia de la obra. De cualquier modo