antes de aprobarlas, se tendría que verificar con la oficina de propiedad inte- lectual si la forma en que se utilizará la figura no contraviene la...

antes de aprobarlas, se tendría que verificar con la oficina de propiedad inte- lectual si la forma en que se utilizará la figura no contraviene la legislación específica. Si el instrumento legal genera nuevas actividades u obligaciones a la oficina, debe verifi- carse previamente si esta tiene capacidad operativa y presupuestal para poder cumplir con nuevas o más actividades. Además, según Rhines (2005), se sugiere primero analizar lo que no salió del todo bien o lo que se debe mejorar teniendo en cuenta otros casos. • Tener cuidado con los conceptos: a veces se utilizan conceptos de moda; en ese caso, se recomienda precisar su definición. Por ejemplo, el programa que incentivaba las “patentes verdes” para que recibieran un trato especial en su proceso de exami- nación (Kirik, 2011) y que la decisión de otorgar o negar la patente fuera más rápida83 82 La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia publicó recientemente (2018) un informe sobre el uso de esta tecnología, que analiza la posibilidad de protección a través de patentes de invención desde lo que permiten la práctica y la legislación colombiana (http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Propiedad%20In- dustrial/Boletines_Tecnologicos/Boletin_Blockchain.pdf). 83 La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos desarrolló el Programa Piloto de Tecnología Verde (The Green Technology Pilot Program), que “fue implementado para aquellas solicitudes que se relacionan con la calidad del ambiente, la conservación de energía, el desarrollo de energía renovable o la reducción de emisiones de gas y poner esas aplicaciones dentro de las primeras a ser examinadas” (https://www.uspto.gov/learning-and-resour- ces/newsletter/inventors-eye/accelerated-review-green-technology-patent). http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Propiedad%20Industrial/Boletines_Tecnologicos/Boletin_Blockchain.pdf http://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Propiedad%20Industrial/Boletines_Tecnologicos/Boletin_Blockchain.pdf https://www.uspto.gov/learning-and-resources/newsletter/inventors-eye/accelerated-review-green-technology-patent https://www.uspto.gov/learning-and-resources/newsletter/inventors-eye/accelerated-review-green-technology-patent Una sugerencia del director de la OMPI es la creación de un espacio de reflexión colectiva don- de los países puedan intercambiar ideas libremente y sin compromisos (OMPI, 2017a). Esto permitiría a los funcionarios hablar sin la presión que supone hacerlo por vías oficiales o diplomáticas, donde la opinión de una persona puede ser tomada como la postura de un país. • Contar con funcionarios expertos: se recomienda diseñar programas para la pro- fesionalización de funcionarios y jueces, así como crear juzgados especializados en asuntos relativos a la PI. • Aprender de uno mismo: resulta fundamental documentar las experiencias que va- yan teniendo los países. Esto daría lugar a evaluaciones de impacto, identificación de puntos que necesitan mejorarse, y desafíos enfrentados para que nuevos funcio- narios, legisladores y jueces sepan cómo plantarse ante nuevos desafíos. Además, se sugiere que esta información se comparta con todos los organismos de gobierno vinculados a la economía creativa para su consideración. 3. Inteligencia artificial La literatura aún no ofrece una lista amplia de buenas prácticas, lecciones aprendidas y po- líticas al respecto de este tema. La mayoría provienen de Australia, Estados Unidos, el Reino Unido o la Unión Europea. Una buena referencia para ALC es el “Estudio de factibilidad” dise- ñado por el Comité ad hoc en IA del Consejo de Europa, sobre todo el apartado “Principales elementos de un marco jurídico para el diseño, desarrollo y aplicación de la inteligencia arti- ficial” (Council of Europe, 2020). Otra referencia que resulta de utilidad es el estudio sobre PI elaborado por Bosher, Gurgula, Stokes et al. (2020). Ahora bien, considerando que tanto los gobiernos como los creativos y las empresas del sector pueden utilizar IA, es importante tener en cuenta el alcance de su responsabilidad en el uso de esta tecnología. En este sentido, se puede consultar el trabajo “Responsabilidad de la inteligencia artificial y otras tecnologías emergentes” (European Union, 2019), que sirve de referencia para conocer cómo se está abordando este asunto en otras regiones. En línea con lo anterior, ante el riesgo inminente de que una IA genere algún daño, deben tenerse en cuenta las formas de evaluar la responsabilidad. En este sentido, la ética juega un papel funda- mental que puede llegar a ser decisivo, y el documento “Pautas éticas para una inteligencia artifi- cial confiable”, diseñado por la Comisión Europea, es una opción que no debe dejar de revisarse (European Commission, 2019). En este punto, resulta clave poner atención a la “auditabilidad”, a fin de evitar cualquier malentendido que pueda surgir respecto de la confidencialidad de la PI. Otra buena práctica es la generación de estudios que permitan identificar cuáles son las formas en que se puede utilizar —y se está utilizando— la IA en la economía creativa, así como cuáles son sus repercusiones económicas, legales e incluso laborales; por ejemplo, con respecto a la automatización. Una iniciativa interesante en este punto estuvo en manos del gobierno francés, al crear un programa para llevar a cabo un estudio que permite identificar los desafíos legales y económicos de la IA en los sectores de la creación cultural (Ministère de la Culture, 2020). Este estudio puede servir de referencia para la región de ALC, ya que los encargados de las decisiones necesitan contar con este tipo de información. Recomendaciones en torno a la inteligencia artificial • Definición y delimitación: resulta muy difícil definir el concepto de IA, así como los con- ceptos conexos, pero es importante que los gobiernos, especialmente los encargados de las decisiones y los congresistas, definan los conceptos necesarios. Se recomienda tomar en cuenta al menos los siguientes aspectos, entre muchos otros que se deben contemplar: - Resulta fundamental revisar los análisis, debates y regulaciones creados por otros países con más experiencia en el tema (Samoili, López Cobo, De Prato et al., 2020). De igual modo, conocer la forma en que ya se están protegiendo las creaciones e inven- ciones en lugares como Francia (Deltorn y Leménager, 2021). - También deben considerarse aspectos sobre responsabilidad civil (European Union, 2017), personalidad, otros conceptos como el de “persona electrónica” y, en general, todo lo re- lacionado con el estatus legal. Adoptar el uso de IA, así como definiciones, sin un análisis profundo previo sería un error muy grave con potenciales consecuencias negativas. • Protección de creaciones e invenciones que se hicieron con IA: en relación con lo anterior pero acotado a la PI, lo ideal sería decidir si se protegerán los resultados de la cocreación, así como la figura que se va a utilizar. Este análisis deben realizarlo todos los involucrados y desde una perspectiva teórica y técnica. Conocer la experiencia de otros países es necesario, pero no es viable replicarla sin analizar el contexto del país. Se reco- mienda contemplar las siguientes cuestiones: - Identificar la manera en que se relaciona la IA con la PI, así como las formas en que puede darse la cocreación; por ejemplo, a través del vínculo entre el aprendizaje pro- fundo (deep learning) y los derechos de autor (Delton, 2018). - Analizar los estudios disponibles sobre el debate y las decisiones respecto de la forma en que se determina quién debe ser considerado inventor en creaciones o invencio- nes realizadas con ayuda de IA, como lo hace Shemtov (2019) sobre la titularidad en inventos donde participó