10-Complementadores

Vista previa del material en texto

Capítulo 10
Complementadores
Gastón Llanes
Escuela de Administración
Pontificia Universidad Católica de Chile
Versión: 21 de septiembre de 2017
Complementos
Hasta ahora hemos estudiado las relaciones de
coompetencia entre proveedores y clientes, y la
competencia entre productores de bienes sustitutos.
En esta clase estudiamos las relaciones coopetitivas entre
productores de bienes complementarios.
Dos bienes son complementos cuando la valoración de
uno de ellos aumenta si se consume más del otro.
En consecuencia, la demanda de un bien aumenta al
disminuir el precio del otro bien.
Ejemplo: pelotas y raquetas de tenis.
Wintel
En la década del 90, más del 95% de las computadoras
utilizaban el sistema operativo Windows y los procesadores Intel.
Esta combinación se conoció con el nombre de Wintel.
No había sustitutos relevantes para Windows e Intel, mientras
que existía un gran número de productores de PC de marcas
reconocidas (Dell, HP, etc.) y genéricas.
Suponga que los productores podían vender una PC a un precio
de w, y que los consumidores estaban indiferentes entre las
distintas marcas de PC, siempre y cuando tuvieran el sistema
Wintel.
Suponga que el costo marginal de producir una unidad del
sistema operativo era cMS y que el costo marginal de producir un
microprocesador era cI .
Reparto de valor
Valor creado por MS, Intel y un productor de PCs
(por ejemplo, HP):
w
cMS + cI
VCT = (w − cMS − cI)
Valor agregado:
VAMS = VAI = w − (cMS + cI)
VAHP = 0
MS e Intel cooperan para crear valor y compiten para capturarlo:
πMS + πI = w − (cMS + cI)
Wintel: cooperación y conflicto
En 1995, MS e Intel entraron en conflicto por el desarrollo de la
tecnología de Native Signal Processing (NSP) por parte de Intel.
El NSP era un software que permitía el procesamiento de audio
y video independientemente del sistema operativo.
NSP requería una gran capacidad de procesamiento y estaba
desarrollado para correr en Windows 3.1.
Intel quería impulsar NSP para aumentar la demanda de
procesadores nuevos.
MS quería mantener las necesidades de procesamiento para
motivar a los usuarios a instalar Windows 95 en PC existentes.
MS advirtió a los productores de PC que nunca apoyaría a NSP.
Luego de un gran conflicto, Intel abandonó NSP.
Negociación restringida
Suponga que hay un continuo de consumidores j ∈ [0,1]
con valoraciones w( j) = 1− j por comprar una PC.
Los únicos costos de los productores de PC son los de
comprar el sistema operativo y el microprocesador.
Los productores venden las PCs a precio de costo.
Si pMS y pI son los precios de MS e Intel, el precio de las
PC es pMS + pI y sólo los consumidores con una
valoración w ≥ pMS + pI compran el producto.
La función de demanda es
q(pMS,pI) = 1− pMS − pI.
El problema del monopolio complementario
¿Cuál es el equilibrio de Nash si MS e Intel fijan sus
precios simultáneamente?
Microsoft e Intel son complementos perfectos y son
proveedores monopólicos de sus insumos.
Este problema se conoce con el nombre de monopolio
complementario y fue estudiado por Cournot en 1838.
Función de reacción de MS
El problema de Microsoft es
max
pMS
(1− pMS − pI) (pMS − cMS).
La condición de primer orden es
1− pMS − pI − (pMS − cMS) = 0.
La curva de reacción es
pRMS(pI) =
1− pI + cMS
2 .
Función de reacción de Intel
El problema de Intel es
max
pI
(1− pMS − pI) (pI − cI).
La condición de primer orden es
1− pMS − pI − (pI − cI) = 0.
La curva de reacción es
pRI (pMS) =
1− pMS + cI
2 .
Equilibrio de Nash
Introduciendo pRMS(pI) en pRI (pMS) obtenemos
pI =
1− 1−pI+cMS2 + cI
2 .
Resolviendo para pI obtenemos
p∗I =
1+ 2cI − cMS
3 .
Introduciendo este valor en pRMS(pI) obtenemos
p∗MS =
1+ 2cMS − cI
3 .
Equilibrio de Nash
Gráficamente, la situación es la siguiente:
pI0
pMS
pRMS(pI) =
1−pI+cMS
2
1 + cMS
1+cMS
2
pRI (pMS) =
1−pMS+cI
2
1 + cI
1+cI
2
p∗MS
p∗I
EN
Equilibrio de Nash
La suma de precios es
p∗I + p∗MS =
2+ cI + cMS
3 ,
la producción de PCs de equilibrio es
q∗ = 1− cI − cMS3 ,
los beneficios de las empresas son
π∗I = π
∗
MS =
(
1− cI − cMS
3
)2
,
y el excedente de los consumidores es
ec∗ = 12
(
1− cI − cMS
3
)2
.
Comparación con un único monopolista
Si una sola empresa fuera dueña de los dos insumos el precio sería
p̂ = 1+ cI + cMS2 ,
la producción sería
q̂ = 1− cI − cMS2 ,
los beneficios serían
π̂ =
(
1− cI − cMS
2
)2
,
y el excedente de los consumidores sería
êc = 12
(
1− cI − cMS
2
)2
.
Comparación con un único monopolista
Es fácil comprobar que
p∗I + p∗MS > p̂,
q∗ < q̂,
π∗I + π
∗
MS < π̂,
ec∗ < êc.
Por lo tanto, los beneficios de la industria y el excedente
de los consumidores son menores cuando hay dos
monopolistas complementarios.
Cuando hay bienes complementarios y hay restricciones a
la negociación, la destrucción de valor se magnifica con
respecto al caso en que hay un sólo productor.
Comparación con un único monopolista
Gráficamente, la situación es la siguiente:
Efecto sobre el beneficio
de la industria
q(p)
1
q0
w, p
cI + cMS
p̂
q̂
p∗I + p∗MS
q∗q∗
Efecto sobre el excedente
de los consumidores
q(p)
1
q0
w, p
cI + cMS
p̂
q̂
p∗I + p∗MS
q∗q∗
p∗I + p∗MS
Efectos de la coordinación de precios
El anterior análisis implica que si Microsoft e Intel se ponen
de acuerdo para fijar sus precios, lograrán aumentar sus
beneficios y el excedente de los consumidores.
Este resultado contrasta con lo que sucede si los bienes
son sustitutos, en cuyo caso la colusión entre los
productores aumenta sus beneficios pero reduce el
excedente de los consumidores.
Externalidades con bienes sustitutos
Un aumento en el precio de un bien hace que aumente la
demanda del otro bien.
Al aumentar el precio, un productor genera una
externalidad positiva sobre el otro productor.∗
Si los productores se pusieran de acuerdo, tendrían en
cuenta los efectos cruzados y aumentarían los precios.
Los productores aumentarían sus beneficios, pero los
consumidores saldrían perjudicados.
Por eso, las autoridades de defensa de la competencia
tratan de evitar que las firmas coordinen sus precios.
∗ Esta es una externalidad pecuniaria, es decir que se da a través de los precios.
La externalidad crea ineficiencias desde el punto de vista privado, pero no
necesariamente desde el punto de vista social.
Externalidades con bienes complementarios
Un aumento en el precio de un bien hace que caiga la
demanda del otro bien.
Al aumentar el precio, un productor genera una
externalidad negativa sobre el otro productor.
Si los productores se pusieran de acuerdo, tendrían en
cuenta los efectos cruzados y reducirían los precios.
Los productores aumentarían sus beneficios, y los
consumidores saldrían beneficiados.
Por lo tanto, en el caso de los bienes complementarios, la
coordinación de precios puede ser deseable.
Estándares y consorcios de patentes
Los estándares son especificaciones técnicas que
garantizan la compatibilidad entre productos.
Sólo ISO ha publicado 19.000 estándares desde 1947.
Muchos están basados en tecnologías patentadas.
Por ejemplo, el DVD está basado en más de 800 patentes.
Cualquiera que quiera implementar un estándar debe
obtener licencias de todas las patentes en las que se basa.
Estándares y consorcios de patentes
Los consorcios de patentes (patent pools) son acuerdos
entre propietarios de patentes para licenciar
conjuntamente sus patentes.
Permiten reducir los precios de las licencias.
Implican la coordinación de precios de bienes
complementarios. Son permitidos por las autoridades de
defensa de la competencia.
Ejemplos:
DVD3C y DVD6C para DVD.
Oneblue para Bluray.
AVC, MPEG2 y MPEG4 para estándares de video.
W-CDMA, GSM y LTE para telefonía celular.
Entrada de AMD
¿Cuál fue el efecto de la entrada de AMD en los 90?
Supongamos por simplicidad que AMD tiene los mismos costos
y produce un bien de la misma calidad que Intel.
w
cMS + cI
MS + Intel + HP
w
cMS + cA
MS + AMD + HP
Valor agregado:
VAMS = w − (cMS + cI)= w − (cMS + cA)
VAI = VAA = VAHP = 0
Efectos de la competencia
La entrada de AMD reduce el valor agregado de Intel, por
lo que Microsoft puede capturar más valor.
Esto explica los esfuerzos de Microsoft por ayudar a AMD
a entrar al mercado en los 90s.
De la misma manera, Intel apoyó a Netscape en los
orígenes de la internet.
Una empresa puede beneficiarse de introducir
competencia en el mercado de sus complementadores.
De igual forma, las empresas pueden beneficiarse de
introducir competencia en los mercados de proveedores o
entre sus consumidores.
Resumen
Los complementadores cooperan para crear valor, pero
compiten para capturar rentas.
La destrucción de valor con negociación limitada se
magnifica con bienes complementarios.
La coordinación de precios con bienes complementarios
reduce los precios, y aumenta los beneficios y el bienestar
social.
Las empresas pueden beneficiarse de introducir
competencia entre complementadores, proveedores o
consumidores.
Conceptos clave
¿Qué hay que saber?
Cooperación y competencia por rentas con bienes
complementarios.
Monopolio complementario.
Externalidades pecuniarias con bienes sustitutos y
complementarios.
Efectos de la coordinación de precios con bienes sustitutos
y complementarios.
Efectos de introducir competencia en los mercados de
bienes complementarios.