Eficacia-de-la-infiltracion-facetaria-en-conjunto-con-ejercicio-terapeutico-sobre-el-control-del-dolor-y-la-funcionalidad-en-pacientes-con-sindrome-facetario-lumbar

Vista previa del material en texto

1	
  
	
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
FACULTAD	
  DE	
  MEDICINA	
  
SECRETARIA	
  DE	
  SALUD	
  
INSTITUTO	
  NACIONAL	
  DE	
  REHABILITACIÓN	
  
Luis	
  Guillermo	
  Ibarra	
  Ibarra	
  
ESPECIALIDAD	
  EN:	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  MEDICINA	
  DE	
  REHABILITACION	
  
EFICACIA DE LA INFILTRACIÓN FACETARIA EN CONJUNTO CON EJERCICIO 
TERAPÉUTICOSOBRE EL CONTROL DEL DOLOR Y LA FUNCIONALIDAD, 
EN PACIENTES CON SÍNDROME FACETARIO LUMBAR 
 
	
  	
  TESIS	
  
PARA	
  OBTENER	
  EL	
  DIPLOMA	
  DE	
  
MÉDICO	
  ESPECIALISTA	
  EN:	
  
	
  	
  	
  	
  MEDICINA	
  DE	
  REHABILITACION	
  
P	
  	
  R	
  	
  E	
  	
  S	
  	
  E	
  	
  N	
  	
  T	
  	
  A:	
  
DRA.	
  PAMELA	
  CAROLINA	
  AGUIRRE	
  GOMEZ	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  PROFESOR	
  TITULAR	
  
DR.	
  DAVID	
  CHAVEZ	
  ARIAS	
  
	
  
ASESOR	
  
DRA.	
  TANIA	
  INES	
  NAVA	
  BRINGAS	
  
UNIVERSIDAD	
  NACIONAL	
  AUTONOMA	
  DE	
  MÉXICO	
  
Ciudad	
  de	
  México	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Febrero	
  2019	
  
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
2	
  
	
  
 
 
_____________________________ 
DRA. MATILDE L. ENRIQUEZ 
SANDOVAL 
DIRECTORA DE EDUCACION EN 
SALUD 
 
 
 
 
 
 
 
____________________________ 
DRA. XOCHIQUETZAL 
HERNANDEZ LOPEZ 
SUBDIRECTORA DE EDUCACION 
MEDICA 
 
 
 
 
 
 
_____________________________ 
DR. ROGELIO SANDOVAL VEGA 
GIL 
JEFE DEL SERVICIO DE 
EDUCACION MEDICA 
 
 
 
 
 
 
 
______________________________ 
DR. DANIEL DAVID CHAVEZ ARIAS 
PROFESOR TITULAR 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
__________________________ 
DR. TANIA INES NAVA BRINGAS 
ASESOR CLINICO 
 
 
 
 
 
 
 
 
________________________________ 
DR. SAUL LEON RENAN 
HERNÁNDEZ 
ASESOR METODOLOGICO 
 
 
 
3	
  
	
  
 
 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
A TI QUE ESTAS CONMIGO EN ESTE TRAYECTO LLAMADO VIDA GRACIAS 
PAPÁ POR SER MI FUERZA Y APOYO. 
 
A MIS PROFESORES QUE FUERON PARTE ESENCIAL EN MI FORMACION 
COMO MEDICO ESPECIALISTA. 
 LO QUE VALE LA PENA, NUNCA SERÁ FACIL………… 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4	
  
	
  
ÍNDICE 
 
 
PORTADA 1 
DIRECTORIO 2 
AGRADECIMIENTOS 3 
ÍNDICE 4 
RESUMEN 5 
MARCO TEORICO Y ANTECEDENTES 7 
JUSTIFICACIÓN 13 
PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN 15 
OBJETIVOS 16 
METODOLOGÍA 17 
RESULTADOS 23 
DISCUSIÓN 27 
CONCLUSIONES 30 
BIBLIOGRAFÍA 31 
ANEXOS 34 
 
 
 
 
 
 
 
5	
  
	
  
RESUMEN 
 
Título: Eficacia de la infiltración facetaria en conjunto con programa de 
rehabilitación sobre el dolor y la funcionalidad en pacientes con síndrome facetario 
lumbar. 
Introducción. Al momento no existe información que analice la eficacia de las 
infiltraciones facetarias en combinación con intervenciones de rehabilitación y que 
pudieran extender el beneficio funcional y retrasar las recurrencias de dolor 
respecto a lo reportado en la literatura. 
Objetivo: Analizar la eficacia de la infiltración facetaría en conjunto con programa 
de rehabilitación, sobre el dolor y la funcionalidad, en pacientes con síndrome 
facetario lumbar. 
Material y Métodos: Estudio de cohorte histórica. Muestreo no probabilístico de 
todos los pacientes con diagnóstico de síndrome facetario y sometidos a 
infiltración facetaria de Enero a diciembre del 2017. Se recabaron datos del 
expediente electrónico como variables principales escalas de dolor, mejoría 
obtenida al año, tiempo de máximo beneficio (recurrencia de dolor), funcionalidad 
(Oswestry), edad, sexo, IMC, tiempo de evolución del dolor, número de niveles 
infiltrados, y programa de terapia física otorgado (ejercicios de estabilización, 
ejercicio en tanque terapéutico u otro). 
Análisis estadístico: Pruebas no paramétricas para comparación de grupos y 
correlaciones de Spearman para variables de interés. 
Resultados: 64 pacientes, 43 mujeres y 21 hombres, con edad de 50.9 +/- 13.5 
años. La duración del efecto de la infiltración fue de 3.7 +/- 2.4 meses (rango 1-
6	
  
	
  
12). En la post-infiltración la EVA basal se redujo de 7.3 +/- a una media de 2.7 +/- 
1.6 (66.0% de efecto, p = 0.0001) y, hacia el año de seguimiento, finalizó en 5.2 
+/- 2.4 equivalente a una reducción de 25.9% respecto a la EVA basal (p = 
0.0001). No se encontró relación con el tipo de terapia otorgada y el beneficio en 
términos de control de dolor y funcionalidad al año del estudio. El tiempo de 
evolución presentó correlación con el puntaje del dolor al año (rho – 0.258, p = 
0.04). 
Conclusiones: Los hallazgos del presente estudio sugieren que la combinación 
de infiltraciones facetarias más ejercicio terapéutico prolonga la eficacia en el 
control del dolor y mejoría funcional en pacientes con síndrome facetario en 
comparación a infiltraciones aisladas. 
 
7	
  
	
  
MARCO TEORICO 
Introducción. 
El dolor lumbar o dolor de espalda baja (DEB) originado en las facetas articulares 
lumbares se denomina “Síndrome Facetario” y se produce como consecuencia del 
proceso degenerativo (artrosis) del cartílago que las recubre. (1) (2) 
 
La importancia del funcionamiento de las facetas articulares en la región lumbar 
comienza a señalarse desde 1911 por Goldthwait, pero es hasta 1927 cuando 
Putti propone que la inflamación de estas estructuras pudiera ser causa de dolor 
lumbar (3). 
 
Dentro de fisiopatología puede presentarse inflamación que cause distensión 
sinovial y que secundariamente irrite o comprima una raíz nerviosa, favoreciendo 
la aparición de dolor mixto (en región lumbar e irradiado a miembros inferiores). (4) 
 
Los trabajos de Hirsh, en 1933, confirmaron esta asociación al demostrar que la 
inyección de solución salina en las articulaciones facetarias en sujetos sanos era 
capaz de producir dolor lumbar irradiado a miembros inferiores. (5) 
 
 
 
 
8	
  
	
  
Epidemiologia 
Actualmente, se reconoce que la incidencia de la enfermedad facetaria es alta, 
con una prevalencia que oscila del 7.7 % hasta el 75 % en la población general, 
según el esquema clásico del proceso degenerativo de la columna lumbar descrito 
por Mooney, que se inicia hacia los 25 años de edad y en la fase de inestabilidad, 
podemos tener teóricamente dolor de origen discal o facetario, pero en la práctica, 
la gran mayoría de cuadros de dolor lumbar tienen un origen en un síndrome 
facetario. (6). 
 
De acuerdo al International Association for the Study of Pain (IASP), este 
síndrome puede explicar desde un 15% hasta un 45% de los casos de dolor 
crónico de espalda baja corroborado por estudios de imagen: rayos x, artrografía 
facetaria, resonancia magnética y tomografía axial computarizada. (7) (8). 
 
Diagnóstico 
Los pacientes con DEB secundario a síndrome facetario cursan con un típico 
cuadro de dolor mecánico, que puede referirse a las extremidades inferiores. 
 
En la exploración física no existe un signo patognomónico que confirme dicho 
diagnóstico, pero puede sospecharse clínicamente cuando hay espasmo de los 
músculos paraespinales en los niveles afectados, dolor que se reproducecon 
movilidad de la región lumbar, especialmente en la hiperextensión y rotación, y 
ausencia de déficit neurológico en extremidades pélvicas. (9) 
9	
  
	
  
 
Los estudios de imagen, como la realización de radiografías simples, tomografía 
y/o resonancia magnética, pueden mostrar hallazgos de degeneración del 
cartílago, esclerosis marginal, formación de osteofitos y algunos casos la 
formación de quistes sinoviales, pero estos hallazgos no suelen correlacionar 
linealmente con la intensidad del dolor presente. (10) (11) 
 
Tratamiento 
El tratamiento del síndrome facetario está fundamentado en un abordaje 
multimodal y multidisciplinar, que combina tratamientos orales farmacológicos, 
terapia física y terapias mínimamente invasivas. 
 
Como intervención inicial, se siguen las recomendaciones del tratamiento 
conservador para el manejo del DEB crónico. 
 
Hay menos evidencias de la utilidad de las terapias conservadoras 
(acondicionamiento aeróbico, fortalecimiento y elongación muscular) en su 
manejo, las cuales únicamente parecen tener utilidad como terapias adyuvantes. 
(12) 
 
Cuando las medidas de tratamiento no invasivo han fallado, uno de los 
tratamientos descritos en la literatura es el uso de infiltraciones facetarias, 
mediante la aplicación intraarticular de esteroides y anestésicos locales, que 
10	
  
	
  
alivian la supuesta inflamación y que además pueden realizar remoción mecánica 
de los agentes químicos que causan irritación, con el objetivo de controlar el dolor 
(13). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11	
  
	
  
 
ANTECEDENTES 
 
La efectividad reportada de la infiltración facetaria como tratamiento aislado para 
el control del dolor en pacientes con diagnóstico de Síndrome facetario es 
variable. La información reporta beneficios sobre control de dolor y mejoría 
funcional primordialmente a corto plazo (NE III) (14), con un periodo de beneficio 
aproximado de entre tres meses hasta máximo 6 meses, posterior a lo cual se 
presentan recurrencias del dolor. (15) (16) 
 
En el 2013 Chambers et al., presentó una revisión sistemática en la cual se 
analizan los resultados de los tratamientos disponibles para el dolor crónico 
asociado a síndrome facetario, sin embargo, aunque el titulo sugiere que estas 
intervenciones fueron combinadas, en realidad se hace una narrativa de cada 
intervención por separado y se concluye que no es posible hacer generalizaciones 
al requerir ampliar la evidencia científica disponible. (17). 
 
Manchikanti y cols., en el 2008 presentaron los resultados de un ensayo clínico 
controlado con seguimiento a un año, donde reportan el efecto de infiltraciones 
facetarias en 120 sujetos con dolor crónico lumbar asociado a síndrome facetario, 
donde se obtuvo un alivio de dolor de aproximadamente 15 semanas por 
procedimiento, y realizando bloqueos repetidos, en promedio 3.3 a 3.4 por año, 
12	
  
	
  
con control máximo acumulado 44 o 45 semanas de alivio durante el período 
completo de seguimiento del estudio, ningún paciente recibió un programa 
específico de terapia física, incluso se desconoce el número de pacientes a los 
cuales se les agregaron intervenciones de ejercicio (18) 
 
En el INR, se han utilizado diferentes modalidades de rehabilitación para el 
tratamiento de pacientes sometidos a infiltraciones facetarias, que pueden variar 
según la posibilidad de cumplimiento del paciente para asistir a los tratamientos 
instalados entre sesiones individuales de enseñanza, hasta la asistencia a 
programas institucionales; en todos los casos, es el ejercicio el pilar del 
tratamiento para pacientes los con DEB (19) 
 
Los programas más frecuentemente usados en nuestra institución son aquellos 
que incluyen el entrenamiento de ejercicios de estabilización lumbar, los cuales 
pueden proporcionarse en una sola sesión o en grupos de 5 días de tratamiento; 
también una de las opciones usadas es el ejercicio acuático en tanque terapéutico 
diseñado para columna vertebral (donde reciben 10 sesiones). (20) 
 
Hasta nuestro conocimiento, no existe información suficiente y la existente es 
incompleta, que analice la eficacia de las infiltraciones facetarias en combinación 
con intervenciones de rehabilitación, que teóricamente pudieran extender el 
beneficio funcional y retrasar las recurrencias de dolor, por lo cual el objetivo del 
presente estudio fue realizar un análisis preliminar de los resultados de dichas 
intervenciones (infiltraciones + rehabilitación) en nuestra población. 
13	
  
	
  
 
 
 
JUSTIFICACIÓN 
 
El DEB crónico es la primera causa de atención en el servicio de Rehabilitación de 
Columna del Instituto Nacional de Rehabilitación; este ocasiona porcentajes 
elevados de discapacidad en la población afectada y genera importantes gastos al 
sistema de salud pública nacional al ser una enfermedad altamente prevalente en 
población económicamente activa. 
 
En el Instituto Nacional de Rehabilitación “Luis Guillermo Ibarra Ibarra”, al ser un 
centro de referencia nacional para la atención de pacientes con dolor crónico 
asociado a patologías de columna, las infiltraciones se realizan rutinariamente. 
Anualmente se realizan entre 100 a 150 infiltraciones, de los cuales, entre el 50 a 
60% corresponden a dolor crónico asociado a artrosis facetaria (datos obtenidos 
de la estadística del servicio de cirugía de columna). 
 
Todos los pacientes sometidos a infiltración reciben valoraciones y manejo por 
rehabilitación desde el primer día del procedimiento, realizando la prescripción de 
ejercicio terapéutico de inmediato con el objetivo de aprovechar la ventana 
terapéutica en el control del dolor descrita previamente en la literatura. 
 
 
14	
  
	
  
 
 
 
 
A pesar de lo anterior desconocemos los resultados a largo plazo sobre la 
combinación de estas intervenciones (infiltración más ejercicio) en nuestra 
población. 
 
Es relevante la realización de este estudio para generar evidencia sobre la 
combinación de estos tratamientos en el manejo de pacientes con DEB secundario 
a síndrome facetario. 
 
En el INRLGII contamos con los recursos humanos y materiales que nos permiten 
realizar dicha investigación, así como con la población que es interés de este 
estudio, al ser un centro de referencia nacional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
15	
  
	
  
 
 
 
PREGUNTA DE INVESTIGACION 
 
 
¿La combinación de infiltraciones facetarias más ejercicio terapéutico prolonga la 
eficacia en el control del dolor y mejoría funcional en pacientes con síndrome 
facetario en comparación con lo reportado previamente con infiltraciones aisladas? 
 
 
 
HIPÓTESIS 
 
H1: La combinación de infiltraciones facetarías y ejercicio terapéutico para el 
control del dolor y la mejoría de la funcionalidad en pacientes con síndrome 
facetario será mayor en comparación con lo la infiltraciones aisladas reportada en 
la literatura. 
 
H0: La combinación de infiltraciones facetarías y ejercicio terapéutico no 
proporciona un beneficio superior para el control del dolor y la mejoría funcional en 
pacientes con dolor crónico de espalda baja secundario a síndrome facetario en 
comparación con lo reportado previamente en la literatura. 
 
16	
  
	
  
OBJETIVO GENERAL 
 
Analizar la eficacia de la infiltración facetaria en conjunto con programa de 
rehabilitación, sobre el dolor y la funcionalidad, en pacientes con síndrome 
facetario lumbar. 
OBJETIVOS ESPECÍFICOS 
1. Identificar en los archivos electrónicos hospitalarios de los pacientes con DEB y 
síndrome sometidos a infiltración facetario en el periodo de Enero a Diciembre 
del 2016 y con citas subsecuentes en el servicio de Rehabilitación de Columna. 
2. Extraer de los archivos electrónicos hospitalarios los datos de las escalas de 
dolor registrados previo y posterior a la infiltración facetaria. Así como los 
resultados de dolor y funcionalidad al añode la infiltración. 
3. Extraer de los archivos electrónicos hospitalarios el tipo de ejercicio terapéutico 
otorgado posterior a la infiltración facetaria. 
4. Determinar el porcentaje de mejoría subjetiva obtenido al año de la infiltración 
facetaria y el tiempo de recurrencia del dolor de los pacientes. 
5. Contrastar los resultados obtenidos en el tiempo de recurrencia promedio 
obtenido con lo reportado en la literatura. 
6. Comparar los resultados obtenidos sobre las escalas de dolor, funcionalidad y 
mejoría subjetiva de los pacientes sometidos a infiltración facetaria a un año 
que realizaron ejercicio de estabilización vertebral, tanque terapéutico u otro. 
7. Correlacionar los resultados obtenidos en las escalas de dolor y funcionalidad 
con variables como el sexo, edad, tiempo de evolución del dolor previo a la 
infiltración, niveles infiltrados. 
17	
  
	
  
METODOLOGÍA 
 
Diseño del estudio: Estudio de cohorte histórico. 
Universo de Trabajo: Pacientes con diagnóstico de síndrome facetario lumbar 
sometidos a infiltración facetaria en el periodo de enero a diciembre del 2016 en el 
Instituto Nacional de Rehabilitación “Luis Guillermo Ibarra Ibarra”. 
 
Criterios de selección de la muestra 
Criterios de inclusión. 
• Pacientes con diagnóstico de Síndrome Facetario, determinado 
clínicamente con la Presencia de dolor crónico de espalda baja, de tipo 
mecánico y confirmación por imagen de resonancia magnética de cambios 
degenerativos en las facetas articulares lumbares 
• Que cuenten en los registros electrónicos con valoraciones subsecuentes 
por parte del servicio de Rehabilitación de Columna 
• Pacientes que cuenten con registros en el expediente electrónico 
hospitalario de escalas de dolor previos a la infiltración. 
• Pacientes que hayan acudido a la valoración a los 12 meses posteriores a 
la infiltración y que se cuente con registros sobre el dolor, funcionalidad y 
cambios percibidos posteriores a la infiltración en el expediente electrónico 
hospitalario. 
 
 
18	
  
	
  
 
Criterios de exclusión: 
• Fracturas vertebrales. 
• Cirugía lumbar previa a la infiltración. 
• Infiltraciones facetarias previas. 
• Polineuropatía diabética 
• Enfermedades neuromusculares 
• Espondiloartropatias inflamatorias. 
Criterios de Eliminación: 
• Registros incompletos en el expediente electrónico. 
 
Tamaño de la muestra 
 
Muestreo no probabilístico de una cohorte histórica que incluyó a todos los 
pacientes sometidos a infiltración facetaria en el período de Enero a Diciembre del 
2016 y que cumplieran con los criterios de selección del estudio. 
 
Procedimientos 
1. Identificación de los pacientes que cumplieran con los criterios de selección 
para el protocolo de los registros electrónicos y bases de datos 
hospitalarios. 
2. Extracción de datos de los registros electrónicos hospitalarios sobre la 
valoración previa a la infiltración: edad, sexo, tiempo de evolución del dolor, 
19	
  
	
  
peso, talla, índice de masa corporal, número de niveles infiltrados, número 
con degeneración facetaria en la resonancia magnética, tipo de patrón de 
dolor reportado previo a la infiltración (dolor lumbar axial o con irradiación a 
miembros inferiores), puntaje de dolor y rehabilitación previa a la infiltración 
facetaria. 
3. Extracción de datos de los registros electrónicos hospitalarios sobre las 
valoraciones posteriores a la infiltración: puntajes de dolor posterior a la 
infiltración y al año de la misma, porcentaje de mejoría posterior a la 
infiltración y al año de la misma, resultados del Índice de Discapacidad de 
Oswestry al año de la infiltración, nuevas infiltraciones realizadas y 
programa de terapia física indicado. 
4. Generación de base de datos en formato Excel para su subsecuente 
análisis. 
 
20	
  
	
  
 
 
FLUJOGRAMA DE ACTIVIDADES 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Identificación de los pacientes sometidos a infiltración 
facetaria en el periodo de enero a diciembre del 2016 
Aplicación de Criterios de Selección 
Generación de Base de Datos 
Extracción de datos de los registros electrónicos 
(expediente electrónico) de las notas previas a la 
infiltración y posteriores a infiltración 
Análisis Estadístico 
21	
  
	
  
VARIABLES 
 
Nombre de 
Variable 
Escala de 
medición 
Resultado palpable Unidad de 
Medición 
Dolor ENA 0/10. Cuantitativa 
Mejoría subjetiva 
al año 
Porcentaje 0 a 100% Cuantitativa 
Tiempo de 
recurrencia del 
dolor 
Meses 1 a 12 meses Cuantitativa 
Tiempo de 
evolución del dolor 
previo a la 
infiltración 
Meses 1, 2, 3…. Cuantitativa 
Funcionalidad al 
año de la 
infiltración 
Índice de 
Discapacidad 
de Oswestry 
0-100%. Cuantitativa 
Sexo Nominal 
dicotómica 
Femenino (1) 
Masculino (2) 
Cualitativa 
Edad Años 18,19,20…80 Cuantitativa 
Peso Kilogramos 1.1…. Cuantitativa 
Talla Metros 1.40… Cuantitativa 
Patrón de Dolor Nominal Dolor lumbar axial (1) Dolor 
irradiado (ciática) 
Cualitativa 
Niveles Infiltrados Discreta 1-3 Cuantitativa 
Numero de niveles 
con artrosis en RM 
Discreta 1,2,3… Cuantitativa 
Programas de 
Terapia Física 
Nominal 
poliotomica 
Ejercicios Estabilizacion (1). 
Tanque terapeutico (2), otro 
(Referencia DIF o ninguno (3) 
Cualitativa 
22	
  
	
  
 
 
ANÁLISIS ESTADÍSTICO 
 
Se aplicó estadística descriptiva para resumir los datos. Posteriormente se aplicó 
la prueba de Kolmogorov-Smirnov para determinar el comportamiento de la 
muestra en parámetros de normalidad. 
Se realizaron prueba t de Student para el análisis de la variable cuantitativa 
“edad”, y U Mann Whitney para el resto de variables demográficas. 
Para el análisis de mejoría de la funcionalidad se midió el grado de asociación a 
través del coeficiente de correlación de Rho para las variable aleatorias 
cuantitativas: duración del efecto de la infiltración y las puntaciones en la escala de 
Oswestry, porcentaje de mejoría final con el test de Oswestry al año y, porcentaje 
de mejoría final y la duración del efecto de la infiltración en meses. 
Se estableció un nivel de significancia para alfa 0.05. 
 
 
 
 
 
 
 
 
23	
  
	
  
 
RESULTADOS 
 
Se identificaron un total de 145 registros de pacientes sometidos a infiltración 
facetaria del periodo de Enero a Junio del 2016, de esto 81 casos de pacientes 
fueron eliminados por no cumplir con los criterios de selección para el estudio. 
De los 64 pacientes 67.2% (43 casos) fueron del género femenino y 32.8% (21 
casos) masculino con una edad promedio de 50.9 +/- 13.5 (rango 18-78) años. 
El peso promedio fue de 69.62 +/- 11.25 kg, la talla 1.61 +/- 0.10 mts y el IMC fue 
de 26.49 +/- 3.1 Kg/m2 sin diferencia entre géneros (p = 0.58). 
En cuanto a las características clínicas, el 80.3% (n 53) de los pacientes 
reportaron dolor lumbar axial sin irradiación, seguido por 16.7% (n 11) con dolor 
irradiado. El tiempo de evolución promedio fue de 50.82 +/- 49.8 meses. 
En cuanto a los hallazgos de la resonancia magnética, el número de niveles con 
datos de artrosis facetaria en la resonancia lumbar según cuantifico detectando 
alteraciones facetarias en 1 solo nivel en 34.8% (n 23), 2 niveles 45.5% (n 30), 3 
niveles en 9.1% (n 6) y 4 niveles en 7.6% (n 5). 
 
El número de niveles infiltrados según los registros fue para el 60.9% de los 
pacientes un nivel (n 39), seguidos por 37.5% con 2 niveles infiltrados (n 24) y 
1.6% de los pacientes en 3 niveles (n 1). 
 
24	
  
	
  
La media del puntaje de dolor medido por la Escala Numérica pre infiltración fue 
de 7.3 puntos+/- 1.2 (rango 4-10), sin influencia por el género (p = 0.39), los 
resultados el número de niveles afectados en la resonancia magnética (p = 0.47), 
el patrón de dolor (p 0.37), el IMC (p 0.52) o el tratamiento de rehabilitación pre-
infiltración (p = 0.58). 
 
Se buscaron correlaciones del puntaje de dolor preinfiltracióncon la edad (rho 
0.08, p = 0.52), peso (rho 0.10, p = 0.39), la talla (rho 0.13, p = 0.30), el IMC (rho 
0.07, p = 0.53) y con el tiempo de evolución de dolor (rho 0.16, p = 0.19). 
 
Posterior a la infiltración el tipo de terapia física indicada fue de Tanque 
terapéutico para el 39.4% de los pacientes (n 26), Ejercicios de Estabilización 
36.4% (n = 24) y referencia no envío en el 21.2% (n 14) de los pacientes. 
 
Análisis posinfiltración. 
Posterior a la infiltración, el puntaje del dolor disminuyó de una media basal de 7.3 
+/- 1.2 puntos a una media de 2.7 +/- 1.6 puntos (p = 0.0001). Todos los pacientes 
reportaron mejoría en porcentaje variable con un promedio del 66% 
La distribución de frecuencias de porcentaje de mejoría subjetiva reportado en el 
total de los pacientes posterior a la infiltración se muestra en la Tabla 1. 
 
 
25	
  
	
  
La duración media del efecto de la infiltración fue de 3.7 +/-2.4 meses con un 
rango de 1-12 meses. El porcentaje de mejoría posterior a la infiltración tuvo una 
correlación positiva con la duración del efecto de la infiltración en meses (rho 
0.572, p = 0.0001), véase (gráfico 1). 
 
Análisis al año de la infiltración. 
 
Un 31.8% (n 21) de los pacientes infiltrados reportó haber perdido por completo el 
beneficio de la infiltración al año, mientras que el 78.2 % de los pacientes 
mantuvieron algún porcentaje de mejoría percibido (solamente 3 pacientes 
mantuvieron el 100% de beneficio subjetivo). No se presentaron diferencias según 
el género (p = 0.26) en el porcentaje de mejoría al año. 
 
La distribución de frecuencias de porcentaje de mejoría reportado en el total de los 
pacientes al año se muestra en la Tabla 2. 
 
La media del dolor al año fue de 5.2 +/- 2.4 puntos, significativamente inferior al 
basal, pero mayor respecto a la EVA post-infiltración (p = 0.0001), ver gráfico 2. 
Al año de la infiltración y analizando al patrón de dolor (axial o irradiado) no 
encontraron diferencias significativas entre los desenlaces contemplados. Ver 
tabla 3. 
 
26	
  
	
  
El tipo de terapia física indicada no se asoció ni con el puntaje del dolor año (p= 
0.35), con el porcentaje de mejoría (p 0 0.22), con el Índice de Discapacidad de 
Oswestry (p = 0.82), ni con el tiempo de máximo beneficio percibido (p = 0.71). 
El porcentaje de mejoría presentó correlación con el tiempo de evolución (rho -
0.258, p = 0.04) y con el Índice de Discapacidad de Oswestry (rho -0.645, p = 
0.0001). 
 
Antes del año, solo 4 pacientes (6.1%) fueron sometidos a una nueva infiltración 
facetaria, en estos casos tuvieron una la media duración del efecto fue de 1.5 +/- 
0.5 meses, a diferencia de los que no requirieron de una nueva infiltración con una 
media de duración del efecto de 3.9 +/- 2.4 meses (p = 0.04). 
 
 
27	
  
	
  
 
DISCUSION 
 
El síndrome facetario (SF) es una de las principales causas de dolor crónico de 
origen musculo esquelético en la población general con prevalencia elevada; (6). 
El dolor lumbar mecánico es la presentación clínica más frecuente, lo cual 
concuerda con nuestro estudio donde el 81.3% de los casos presentaron esta 
sintomatología. 
 
Uno de los tratamientos para el síndrome facetario es el uso de infiltraciones. 
Hasta nuestro conocimiento, este es el primer estudio que realiza el análisis de 
intervenciones combinadas destacando la relevancia de estos datos que dieron 
seguimiento hasta el año. 
 
La efectividad reportada de infiltraciones aisladas es variable con duración de 3 a 
6 meses máximo, a partir de lo cual hay perdida del efecto (14) (15); en el 
presente estudio con las intervenciones combinadas, se reportaron efectos 
continuos sobre control de dolor de 3.7 ± 2.4 meses (rango entre 1-12 meses), a 
partir de la cual hubo reducción gradual del beneficio percibido. Al año, más de la 
mitad de los pacientes (n=43) mantuvieron beneficio sobre el control del dolor 
respecto a los síntomas previos la infiltración. 
 
Los beneficios no fueron únicamente significativos en las pruebas estadísticas; 
Yasuchika y cols (20), consideran que un cambio clínico relevante en pacientes 
28	
  
	
  
con dolor crónico lumbar, es aquel con diferencias en la EVA superiores a 4.8 ± 
2.2 puntos, posterior a una intervención determinada. Carette y cols., (17) reportó 
que a 6 meses, 50% de sus pacientes habían presentaban cambios superiores a 
3 puntos en la EVA. En el presente estudio, al año el 40.6% (n=43) de los 
pacientes mantuvieron un cambio superior a 3 puntos en la EVA con respecto a 
los valores previos a la infiltración. 
 
Al final del seguimiento que el 25% de los pacientes reportaban dolor leve (<3 
puntos en la EVA) y 50% moderado ( 3-6 puntos), mientras solo el otro 25% de los 
pacientes tenía dolor severo (>7 puntos). 
 
El tiempo de evolución del dolor influyó negativamente en los sujetos, encontrando 
menor beneficio al año en pacientes con mayor tiempo de evolución. Este hallazgo 
no ha sido reportado en estudios previos que evalúen específicamente el efecto 
posterior a infiltraciones en sujetos con DEB asociado a síndrome facetario. 
 
Respecto a la funcionalidad evaluada por medio del Índice de Discapacidad de 
Oswestry, al año 29.6% de los pacientes presentaban discapacidad leve y 37.5% 
discapacidad moderada, no obstante es difícil realizar una comparación con otros 
autores ya que no utilizaron esta escala en sus estudios. ( Laxmaiah Manchikanti,	
  
Vijay Singh, Frank J.E. Falco	
  Álvaro Ospina,	
  Daniel Campuzano, Alberto Martínez-
Martínez). 
 
29	
  
	
  
Los resultados de nuestro estudio deberán ser tomados con reserva, ya que el 
tamaño de la muestra es limitado para realizar un análisis estadístico que 
permitiera controlar los posibles factores de confusión o interacción en modelos 
multivariados (ocupación, factores psicológicos, comorbilidades, etc.). 
Igualmente, aunque los resultados no arrojaron diferencias clínicas respecto al tipo 
de ejercicio terapéutico realizado posterior a la infiltración, no podemos asegurar 
que todos los programas sean igualmente efectivos, ya que no existió un control 
prospectivo de la adherencia terapéutica, ni se hallaron registros que permitieran 
analizar otro tipo de ejercicios que pudieran realizarse por el paciente y que no 
hayan sido plasmados en el historial clínico. 
 
30	
  
	
  
 
 
CONCLUSION 
 
Los hallazgos del presente estudio sugieren que la combinación de infiltraciones 
facetarias más ejercicio terapéutico prolongan la eficacia en el control del dolor y 
mejoría funcional en pacientes con síndrome facetario en comparación a 
infiltraciones aisladas. 
 
Proponemos continuar la línea de investigación con el diseño de estudios 
prospectivos que permitan el análisis controlado de los diferentes tipos de ejercicio 
indicados así como de los factores potencialmente asociados a la respuesta 
terapéutica 
 
 
 
31	
  
	
  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
 
1. Ribeiro L, Furtado R, Konai M, Andreo A, Rosenfeld A, Natour J. Effect of 
Facet Joint Injection Versus Systemic Steroids in Low Back Pain. Spine 
2013;38:1995-2002. 
2. Ghormley RK. Low back pain with special reference to the articular facets, 
with presentation of an operative procedure. JAMA. 1933. 
3. Boswell M, Colson J, Sehgal N, Dunbar E, Epter R. A Systematic Review of 
Therapeutic Facet Joint Interventions in Chronic Spinal Pain. Pain Physician 
2007;10:229-253. 
4. Veizi L, Mchaourab A. Medial branch blocks and facet joint injections as 
predictors of successful radiofrequency ablation. Techniques in Regional 
Anesthesia and Pain Management. 2011;15:33-38. 
5. Lilius G, Laasonen E, Myllynen P, Harilainen A, Gronlund G: Lumbar facet 
joint syndrome. A randomized clinical trial. J Bone Joint Surg. 
6. Vora A, Doerr K, Wolfer L. Functional Anatomy and Pathophysiology of 
Axial Low Back Pain: Disc, PosteriorElements, Sacroiliac Joint, and 
Associated Pain Generators. Phys Med ReabilClin N Am 2010; 21:679-709. 
7. Torres Salinas Y. Ejercicios de Williams y Mckenzie con preferencia 
dirreccional en pacientes con lumbalgia con medición del arco de 
movimiento lumbar y dolor. RevSanidMilitMex 2007;61:23-28. 
8. Pimenta L, Bellera F, León M: Clasificación radiográfica de la degeneración 
facetaria lumbar: Evaluación intra e interobservador. Acta Ortop Mex 2005; 
32	
  
	
  
9. Datta S. Systematic assessment of diagnostic accuracy and therapeutic 
utility of lumbar facet joint intervention. Pain Physician. 2009 
 
10. Lakemeier S, Lind M, Schultz W, Fusch-Winkelmann S, Timmesfeld N, 
FoleschCh et al. A comparison of Intraarticular Lumbar Facet Joint Steroid 
Injections and Lumbar Facet Joint Radiofrequency Denervation in the 
Treatment of Low Back Pain: A Randomized, Controlled, Double-Blind Trial. 
AnesthAnalg 2013117:228-35. 
11. Suni J, Rinne M, Natri A, Statistician MP, Parkkari J, Alaranta H. Control of 
The Lumbar Neutral Zone Decreases Low Back Pain and Improves Self-
Evaluated Work Ability a 12-Month Randomized Controlled Study. Spine. 
2006;31(18):E611-E620. 
12. Parr AT,Diwan S,Abdi S. Lumbar interlaminar epidural injections in 
managing chronic low back and lower extremity pain: A systematic review. 
Pain Physician. 2009:12:1:163-88. 
13. Martínez A. et.al. Abordaje intervencionista del síndrome facetario lumbar. 
Rev Chil Radiol 2017; 23(1): 7-14. 
14. F. Neira* y J.L. Ortega Revisión del tratamiento con corticoides en el dolor 
 
de espalda según la medicina basada en la evidencia 2005. 
 
15. Hayden JA, van Tulder MW, Malmivaara AV, Koes BW. Meta-analysis: 
Exercise therapy for nonspecific low back pain. Ann Intern Med 
2005;142:765-775. 
33	
  
	
  
16. Hides JA, Jull GA, Richardson CA. Long-Term Effects of Specific Stabilizing 
Exercises for First-Episode Low Back Pain. Spine. 2001;26:E243-248 
	
  
17. Chambers H. Physiotherapy and Lumbar Facet Joint Injections as 
combination Treatment for Chronic Low Back Pain. A Narrative Review of 
Lumbar Facet Joint Injections, Lumbar Spinal Mobilizations, Soft Tissue 
Massage and Lower Back Mobility Exercises. Musculoskelet Care. 
2013;11:106-120 
18. Manchikanti, MD1, Vijay Singh, MD2, Frank J.E. Falco, MD3, Kimberly A. 
Cash, RT1, and Vidyasagar Pampati, «Lumbar facet joint nerve blocks in 
managing chronic facet joint pain: one-year follow-up of a randomized, 
double-blind controlled trial. 2008. 
 
19. Jiménez Gutiérrez Alfonso. Entrenamiento personal: bases, fundamentos y 
aplicaciones. Editorial INDE. España 2007 
20. Vásquez-Ríos JR, Nava-Bringas TI. Ejercicios de estabilización lumbar. Cir 
Cir. 2014;82:3529. 
21. Laxmaiah Manchikanti Evaluation of Lumbar Facet Joint Nerve Blocks in 
Managing Chronic Low Back Pain: A Randomized, Double-Blind, Controlled 
Trial with a 2-Year Follow-Up 2010. 
 
 
 
 
34	
  
	
  
ANEXOS 
 
 
 
 
Tabla 1. Distribución de frecuencias de porcentaje de mejoría subjetiva reportado 
en el total de los pacientes posterior a la infiltración (gráfico 1). 
 
 
 
 
Porcentaje de 
Mejoría Subjetiva 
Número de 
pacientes 
n = 64 
Porcentaje de la 
muestra 
20 % 1 1.5 
30 % 3 4.5 
40 % 8 12.1 
50 % 8 12.1 
60 % 12 18.2 
70 % 9 13.6 
80 % 10 15.2 
90 % 5 7.6 
100 % 8 12.1 
 
 
35	
  
	
  
Tabla 2. Distribución de frecuencias de porcentaje de mejoría subjetiva reportado 
en el total de los pacientes al año de la infiltración ( gráfico 2) 
 
 
Porcentaje de 
Mejoría Subjetiva 
Número de 
pacientes 
n = 64 
Porcentaje de la 
muestra 
0 21 31.8 
10 6 9.1 
20 11 16.7 
30 5 7.6 
40 5 7.6 
50 9 13.6 
60 2 3.0 
70 1 1.5 
90 1 1.5 
100 3 4.5 
 
 
36	
  
	
  
Tabla 3. Medias de Dolor, funcionalidad, mejoría percibida y tiempo máximo de 
beneficio con respecto al patrón de dolor. 
 
 Dolor Axial 
(n 53) 
Dolor 
Irradiado 
(n 11) 
p 
Dolor preinfiltración 7.43 7.09 0.52 
Dolor al año (puntos) 5.0 6.36 0.08 
Indice de Discapacidad de 
Oswestry (porcentaje) 
32.74 36.09 0.58 
Mejoría reportada al año 
(porcentaje) 
28.49 13.64 0.08 
Tiempo de máximo 
beneficio (meses) 
3.81 3.64 0.87 
*U de Mann Whitney 
 
 
37	
  
	
  
Gráfico 1. Correlación del porcentaje de mejoría final y la duración del efecto de la 
infiltración en meses. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
38	
  
	
  
Gráfico 2. Evolución de dolor en la EVA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
39	
  
	
  
ESCALA FUNCIONAL DE OSWESTRY 
Instrucciones: De las siguientes opciones elija SOLO UNA OPCION por pregunta, que 
describa lo más cercano a su situación ACTUAL. 
I. INTENSIDAD DEL DOLOR 
0. Puedo soportar el dolor sin necesidad de tomar calmantes 
1. El dolor es fuerte pero me arreglo sin tomar calmantes 
2. Los calmantes me alivian completamente el dolor 
3. Los calmantes apenas me alivian el dolor 
4. Los calmantes apenas me alivian el dolor 
5. Los calmantes no me alivian el dolor y no los tomo 
II. ESTAR DE PIE 
0. Puedo estar de pie tanto tiempo como quiera sin que me aumente el dolor 
1. Puedo estar de pie tanto tiempo como quiera pero me aumenta el dolor 
2. El dolor me impide estar de pie más de una hora 
3. El dolor me impide estar de pie más de media hora 
4. El dolor me impide estar de pie más de diez minutos 
5. El dolor me impide estar de pie 
III. CUIDADOS PERSONALES 
0. Me las puedo arreglar solo sin que me aumente el dolor 
1. Me las puedo arreglar solo pero esto me aumenta el dolor 
2. Lavarme, vestirme, etc., me produce dolor y tengo que hacerlo despacio y 
con cuidado. 
3. Necesito alguna ayuda para hacer la mayoría de las cosas 
4. Necesito ayuda para hacer la mayoría de las cosas 
5. No puedo vestirme, me cuesta lavarme y suelo quedarme en la cama 
IV. DORMIR 
0. El dolor no me impide dormir bien 
1. Solo puede dormir si tomo pastillas 
2. Incluso tomando pastillas duermo menos de 6 horas 
3. Incluso tomando pastillas duermo menos de 4 horas 
4. Incluso tomando pastillas duermo menos de 2 horas 
5. El dolor me impide totalmente dormir 
V. LEVANTAR PESO 
0. Puedo levantar objetos pesados sin que me aumente el dolor. 
1. Puedo levantar objetos pesados pero me aumenta el dolor 
2. El dolor me impide levantar objetos pesados del suelo, pero puedo hacerlo 
si está en un sitio cómodo (ej. Una mesa) 
3. El dolor me impide levantar objetos pesados del suelo, pero si puedo 
levantar objetos ligeros o medianos si están en un sitio cómodo. 
4. Solo puedo levantar objetos muy ligeros 
40	
  
	
  
5. No puede levantar ni elevar ningún objeto 
V. ACTIVIDAD SEXUAL 
0. Mi actividad sexual es normal y no me aumenta el dolor 
1. Mi actividad sexual es normal pero me aumenta el dolor 
2. Mi actividad sexual es casi normal pero me aumenta mucho dolor 
3. Mi actividad sexual se ha visto muy limitada a causa del dolor 
4. Mi actividad sexual es casi nula a causa del dolor 
5. El dolor me impide todo tipo de actividad sexual 
VI. ANDAR 
0. El dolor no me impide andar (caminar) 
1. El dolor me impide andar más de un kilometro 
2. El dolor me impide andar más de 500 metros 
3. El dolor me impide andar más de 250 metros 
4. Solo puedo andar con bastón o con muletas 
5. Permanezco en la cama casi todo el tiempo y tengo que ir a rastras al 
baño. 
VII. VIDA SOCIAL 
0. Mi vida social es normal y no me aumente el dolor. 
1. Mi vida social es normal pero me aumenta el dolor 
2. El dolor no tiene un efecto importante en mi vida social, pero si impide mis 
actividades más energéticas como bailar, etc. 
3. El dolor ha limitado mi vida social y no salgo tan a menudo 
4. El dolor ha limitado mi vida social al hogar 
5. No tengo vida social a causa del dolor 
 
VIII. ESTAR SENTADO 
0. Puedo estar sentado en cualquier tipo de silla todo el tiempo que quiera 
1. Puedo estar sentado en mi silla favorita todo el tiempo que quiera2. El dolor me impide estar sentado más de una hora 
3. El dolor me impide estar sentado más de media hora 
4. El dolor me impide estar sentado más de diez minutos 
5. El dolor me impide estar sentado 
 
IX. VIAJAR 
0. Puedo viajar a cualquier sitio sin que aumente el dolor 
1. Puedo viajar cualquier sitio, pero me aumenta el dolor 
2. El dolor es fuerte pero aguanto viajes de más de 2 horas 
3. El dolor me limita a viajes de menos de una hora 
4. El dolor me limita a viajes cortos y necesarios de menos de media hora 
5. El dolor me impide viajar excepto para ir al médico o al hospital 
	Portada
	Índice
	Resumen
	Marco Teórico
	Antecedentes
	Justificación
	Pregunta de Investigación Hipótesis
	Objetivos
	Metodología
	Resultados
	Discusión
	Conclusión
	Referencias Bibliográficas
	Anexos