Utilidad-de-la-prueba-de-quimerismo-hematopoyetico-con-microsatelite-al-da-14-como-factor-pronostico-de-exito-en-trasplantes-alogenicos-de-medula-osea

•

Biológicas / Saúde

Medicina

13/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina alternativa

1909 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO
E INVESTIGACION

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO

UTILIDAD DE LA PRUEBA DE QUIMERISMO HEMATOPOYETICO CON
MICROSATELITE AL DIA +14 COMO FACTOR PRONÓSTICO DE ÉXITO EN
TRASPLANTES ALOGENICOS DE MEDULA OSEA

TESIS DE INVESTIGACION QUE PRESENTA
DRA. MARÍA DE LAS MERCEDES SOLANO RICARDI

PARA OBTENER EL TÍTULO DE ESPECIALIDAD DE
HEMATOLOGÍA
ASESOR DE TESIS
DRA. ROSA MARIA JIMENEZ ALVARADO

MÉXICO DISTRITO FEDERAL ENERO 2012
No. Reg. 222-2011

UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso

DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL

Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.

DRA. AURA ERAZO VALLE SOLIS
Sub directora de Enseñanza e Investigación

Dr. Manuel López Hernández JSH
Jefe del Servicio Hematología
Titular del Curso Universitario Hematología

Dra. Rosa María Jiménez Alvarado
Médico Adscrito Hematología
Asesor de Tesis

_______________________________________________________________
Dra. Martha Alvarado Ibarra
Profesora adjunto del Servicio de Hematología
Asesor

Dra. María de las Mercedes Solano Ricardi
Residente del Servicio de Hematología

No hay que confundir nunca el conocimiento con la sabiduría. El
primero nos sirve para ganarnos la vida; la sabiduría nos ayuda a
vivir.
Sorcha Carey

INDICE

RESUMEN página 5
ABSTRACT página 6
INTRODUCCION página 7
 ANTECEDENTES página 7
 MATERIAL Y METODOS página 14
 DEFINICION DE VARIABLES página 15
 ANALISIS ESTADISTICO página 16
RESULTADOS página 17
 DISCUSION página 29
 CONLUSIONES página 32
 BIBLIOGRAFIA página 33

RESÚMEN
INTRODUCCION. El Trasplante de Médula ósea alogénico, es un tratamiento eficaz para
enfermedades hematológicas graves. En la actualidad es el único tratamiento que ha logrado un
cambio en la historia natural de la enfermedad, logrando la curación al erradicar el clon leucémico,
siendo necesario una vez que se realiza el trasplante de células progenitoras hematopoyéticas
demostrar la presencia de injerto (quimerismo). Para determinar la existencia o no del quimerismo,
así como el grado del mismo se emplean diversas técnicas entre ellas el fenotipo eritrocitario,
microsatélite y FISH, esta ultima sólo empleada en caso de disparidad de sexo
OBJETIVO. En este estudio exploramos la utilidad de la prueba del quimerismo al día +14 con
microsatélite para detección temprana de éxito o fracaso de injerto en pacientes sometidos a
trasplante alogénico, y sus diferencias con la determinación por medio de fenotipo eritrocitario.
PACIENTES Y METODOS. Se incluyeron todos los pacientes que por motivos de su patología de
base fueron sometidos a trasplante alogénico de medula ósea de enero a junio del 2011. Se les
tomó muestra de sangre periférica al día 14 y al día 28 del trasplante de médula ósea para conocer el
grado de quimerismo medido por fenotipo eritrocitario y microsatélites y se correlacionó con el
resultado final del trasplante así como la relación con la enfermedad injerto contra huésped (EICH).
Se registraron variables de edad, género, diagnóstico, estado de la enfermedad al momento del
trasplante, régimen de acondicionamiento, compatibilidad HLA y cantidad de células mononucleares
infundidas.
RESULTADOS. Se estudiaron a 18 pacientes sometidos a trasplante alogénico con una media de
edad de 44 años (14-55), ingresando a 11 hombres y 7 mujeres, lo tres principales diagnósticos
hematológicos fueron leucemia aguda no linfoblástica (28%), leucemia mieloide crónica (28%) y
leucemia linfoblástica aguda (22%); el 56% de los pacientes se encontraban en primera remisión
completa.
Se realizó la determinación de quimerismo mediante técnica de microsatélite y fenotipo sanguíneo
en los 18 pacientes trasplantados, se encontró la presencia de quimerismo positivo (6 con
quimerismo mixto + 10 con quimerismo completo) en 16 pacientes cuando se realizó esta prueba en
el día +14, y en 17 pacientes (2 con quimerismo mixto + 15 con quimerismo completo) cuando se
empleó en el día +28, p = 0.98.
Realizando fenotipo eritrocitario en similares lapsos de tiempo en este mismo grupo de pacientes
sólo 10 pacientes presentaron un quimerismo positivo (7 con quimerismo mixto + 3 con quimerismo
completo) en el día +14 y 15 pacientes lo presentaron en el día +28 (6 mixto + 9 completo).
La presencia de enfermedad injerto contra huésped fue similar en los días +14 y +28 (14 pacientes
con EICH) siendo el EICH grado 1-2 el que se presenta con mayor frecuencia (13 pacientes)
principalmente en los pacientes con quimerismo completo.
La sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo para determinar los
pacientes con quimerismo y enfermedad injerto contra huésped por medio de la prueba de
microsatélite fue similar cuando se emplea en el día +14 como en el +28 ( 92/25/81/50 % -
100/25/82/100%).
CONCLUSION. Por lo que la determinación de quimerismo por microsatélite al día +14 es útil para
determinar el éxito del trasplante alogénico y predice riesgo de EICH

INTRODUCTION. The allogeneic bone marrow transplantation is an effective treatment for severe
hematological diseases. This is currently the only treatment that has been a change in
the natural history of disease, making the cure to eradicate the leukemic clone, being
necessary once the transplant of hematopoietic stem cells demonstrate the presence of graft
(chimerism) .To determine the presence or absence of chimerism, as well as the degree of it
is used several techniques including erythrocyte phenotype, microsatellite and FISH, the
latter used only in case of gender disparity

GOAL. In this study we explored the utility of test day +14 chimerism in microsatellite for early
detection of graft success or failure in patients undergoing allogeneic transplantation, and their
differences with the determination by means of erythrocyte phenotype.

PATIENTS AND METHODS. We included all patients who, because of theirunderlying
disease underwent allogeneic bone marrow transplantation from January to June
2011. They took blood sample at day 14 and day 28 bone marrow transplantto determine the
degree of chimerism measured by erythrocyte phenotype and microsatellite and correlated with the
outcome of the transplant and the relation ship with graft versus host disease (GVHD).
Variables were recorded on age, gender, diagnosis, disease status at transplant, conditioning
regimen, HLA matching and number of mononuclear cells infused.

RESULTS. We studied 18 patients undergoing allogeneic transplantation with an average 44
years (14-55), joining 11 men and 7 women, three main diagnoses were acute
leukemia hematologic non-lymphoblastic (28%), chronic myeloid leukemia(28% )
and acute lymphoblastic leukemia (22%), 56% of patients were in first complete remission.
Determination was performed by technical microsatellite chimerism and blood phenotype in the 18
patients transplanted, the chimerism found the presence of positive (6 with mixed
chimerism to complete chimerism + 10) in 16 patients when this test was performed on
day +14 and in 17 patients (2 with mixed chimerism to complete chimerism + 15) when used on
day +28, p = 0.98.

Making erythrocyte phenotype in similar periods of time in this same group of patients only 10 patients
had a positive chimerism (7 with mixed chimerism to complete chimerism + 3) on day +14 and 15
patients presented in the day +28 (6 mixed + 9 full).
The presence of GVHD was similar on days +14 and +28 (14 patients with GVHD) being the grade 1-
2 GVHD which occurs most frequently (13 patients) primarily in patients with complete chimerism. The
sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value to identify patients
with chimerism and graft versus host disease by microsatellite test was similar when used in the
day as the +28 +14 (92 / 25 / 81/50%-100/25/82/100%).
CONCLUSION. So the determination of microsatellite chimerism by day +14 is useful in
determining the success of allogeneic transplantation and predicts risk of GVHD.

INTRODUCCIÓN

En condiciones fisiológicas normales, las células maduras del sistema hematopoyético se renuevan
continuamente a partir de un reducido número de células indiferenciadas o células madre
progenitoras hematopoyéticas. Estas son capaces de renovarse por división no madurativa y de
adoptar cualquiera de las líneas de diferenciación celular que tienen su origen en la médula ósea. El
proceso de hematopoyesis esta regulado por señales ambientales que operan principalmente a
través de células integradas en el estroma medular, mediante la liberación de citoquinas,
estimuladores o inhibidores de la actividad hematopoyética.
Existen esencialmente dos tipos de trasplante de células progenitoras hematopoyéticas: El autólogo
y el alogénico. El Trasplante de Médula ósea alogénico, es un tratamiento eficaz para
enfermedades hematológicas graves, congénitas y adquiridas, y para enfermedades malignas
sensibles a la quimioterapia o radioterapia (8). Donald Thomas desarrolló este procedimiento durante
la década de los 1960, y por ello le fue concedido el premio Nobel de Medicina en el año 1990. (1-10).
En el momento actual, el objetivo del alo-TMO es regenerar una hemopoyesis que ha sido eliminada
por la administración al paciente de fármacos citotóxicos o radiaciones ionizantes, o bien para
eliminar la médula ósea enferma de pacientes de alto riesgo con malignidades hematologías y no
hematológicas. (9,10).

La selección de donantes adecuados para el trasplante de progenitores hematopoyéticos (TPH) se
basa fundamentalmente en la compatibilidad HLA entre donante y receptor. Sin embargo, aun en
trasplantes HLA idénticos se originan fenómenos alorreactivos que conducen al desarrollo de
complicaciones post-TPH como la enfermedad del injerto contra huésped (EICH) o el rechazo del
inoculo (11-13).

La respuesta alogénica es estimulada por diferencias tanto del donador como del receptor en sus
antígenos mayores y menores, esto está mediado por antígenos leucocitarios humanos (HLA)

ubicados en el Complejo Principal de Histocompatibilidad (CPH, o MHC, por sus siglas en inglés) (14-
16);;el cual es una región de genes altamente polimórficos constituido por 224 genes y pseudogenes
localizados en el brazo corto del cromosoma 6 dentro de la banda 6p21.3, que representa casi 2.5%
de la longitud total del cromosoma 6 donde abarca alrededor de 4 megabases (17-19). Los productos
de proteínas del MCH se expresan en la superficie de una variedad de células. (20)

La función fisiológica de las moléculas HLA es la de procesamiento y presentación de péptidos
antigénicos a los linfocitos T citotóxicos y cooperadores. (21). Existen lugares estratégicos en el
sistema HLA que sirven para examinar si una persona puede ser compatible con otra en caso de
injerto: HLA-A, HLA-B, HLA-C, HLA-DR, HLA-DQ y HLA DP. (21). El tipo de molécula antígeno
presente en A, B, C, DR y DQ es lo que determina la posibilidad de aceptación del tejido de un
donante por el organismo de un receptor. (21).

Los antígenos HLA-A, B y DR parecen ser los lugares más importantes que determinan si las células
trasplantadas inician una reacción injerto contra huésped (21).
Los tejidos u órganos trasplantados son rechazados si provienen de un donador que expresa
moléculas MHC diferentes a las del receptor, aun cuando las moléculas del MHC difieran en un solo
aminoácido. Esta rápida y muy potente respuesta inmune celular, resulta de la presencia de un gran
número de células T en cualquier individuo son reactivas a moléculas alogénicas del MHC. Otras
células T alorreactivas responden mediante la unión directa del TCR propio a distintas
presentaciones de la molécula MHC no propia. El TCR se une a moléculas MHC no propias
generando una fuerte señal, debido a la alta concentración de moléculas MHC no propias sobre la
superficie de la célula presentadora. Ambos mecanismos contribuyen a que con alta frecuencia de
las células T que responden a moléculas MHC no propias sobre el tejido trasplantado, lo cual refleja
claramente la función del linfocito T en el reconocimiento de las moléculas MHC en general (22,23).

Así una vez que se cuenta con un donante compatible, el siguiente paso es que el paciente reciba
un tratamiento de preparación o acondicionamiento, en el que se puede emplear diversos fármacos

(en general quimioterapia y/o radioterapia), con el objetivo de eliminar total o parcialmente los
progenitores presentes en la medula ósea del paciente dejando espacio para el implante de los
progenitores procedentes de la médula ósea del donante (24) .

El trasplante consiste en la infusión al paciente de un número relativamente pequeño de células
CD34+ (aproximadamente >5 x 106 por kg del paciente), y 4 x 10 ala 8 de células mononucleares,
con la finalidad de restaurar la hemopoyesis eliminada por el efecto de fármacos citotóxicos o
radiaciones ionizantes (25). A pesar de este rescate hemopoyético, existirá un período de aplasia
medular (2-3 semanas) hasta que las células infundidas implanten y comiencen a producir células
sanguíneas. Es decir, que ocurra el prendimiento hematopoyético o reconstitución hematopoyética,
que ha sido definido de diversas formas en la literatura científica como, la presencia de un número
específico de células del donante caracterizadas por la hematopoyesis mieloide o linfoide,
determinadas por nuevas técnicas, como el quimerismo estudiado por citogenética o biología
molecular, capaces de demostrar el origen de esta celularidad (26). Sin embargo, a efectos prácticos
el prendimiento es verificado cuando se alcanzan cifras de neutrófilos en sangre periférica superiores
a 500/μl, mantenidos durante tres días consecutivos. Son diversos los factores, que desde elpunto
de vista clínico, influyen en mayor o menor grado en el prendimiento del injerto hematopoyético,
pudiendo retrasar la progresión del mismo o, en un porcentaje de pacientes, impedir que se
produzca, dando lugar a una situación clínica conocida como fallo del injerto o del implante. El cual
puede ser de dos tipos: primario o secundario (27).

El primario se define como la presencia de unas cifras de neutrófilos inferiores a 200/μl en el día +28
con ausencia de indicios de recuperación hematológica tras el acondicionamiento (estudio de
quimerismo, aspirado de médula ósea...), mientras que el secundario se establece como el descenso
mantenido en los recuentos periféricos de neutrófilos a menos de 200/μl tras haberse producido una
recuperación, transitoria, de dicha cifra, es decir más de 500/μl neutrófilos durante al menos tres días
consecutivos (27). En términos globales, el fallo del injerto se produce, aproximadamente, en el 5%

de los pacientes que son sometidos a un trasplante alogénico de progenitores hematopoyéticos (Alo-
TPH) (28-30).

La recuperación inmunológica es más rápida en los trasplantes singénicos y autólogos que en los
alogénicos y en los de sangre periférica (SP), en comparación con los de médula ósea (MO) (31-35).
El número de células T CD3+ se recupera en corto tiempo después del trasplante, y más aún cuando
se infunde un mayor número de células CD34. También se mantiene una inversión prolongada del
índice CD4/CD8, debido a una disminución de las CD4 auxiliadoras y un aumento de las CD8
supresoras (36). Existe una deficiencia en el número de células CD45RA+, generadas durante este
período y la relación CD4/CD45RA+ puede no recuperarse hasta los 2 años. Durante este tiempo,
también hay una pérdida de receptores T, lo que persiste por más de un año (37-40).

Por lo tanto el éxito de un procedimiento de trasplante de médula ósea se basará en injerto de
trasplante del donante y la restauración de hematopoyesis deficiente. Las principales causas de
fracaso al tratamiento son recaída de la enfermedad, el rechazo del injerto, y enfermedad injerto-
contra huésped (41-45).
Otro de los factores que influyen en el éxito o fracaso del TPH es la incompatibilidad ABO. Se sabe
que la herencia a los antígenos de grupos sanguíneos ABO y otros subsistemas de serie eritroide
son independientes a los antígenos del sistema de histocompatibilidad mayor (HLA), así es posible
en el trasplante de células hematopoyéticas tener un donador HLA idéntico con diferentes grupos
sanguíneos al receptor. Se conoce que las células linfohematopoyéticas primitivas no expresan
antígenos de la serie eritroide, por lo tanto la incompatibilidad en el sistema ABO no excluye un
trasplante alogénico, diferencia que puede ocurrir con una frecuencia del 20%. Las complicaciones
de incompatibilidad ABO durante el trasplante son: hemolisis inmediata, hemólisis tardía y retraso en
el inicio de la eritropoyesis, lo que aumenta el riesgo de fracaso del trasplante principalmente cuando
ocurre incompatibilidad mayor, la cual consiste en que las isohaglutininas del receptor están dirigidas
contra los antígenos de los eritrocitos del donador, por ejemplo cuando el receptor es O y el donador
es A. Por este motivo cobra importancia la determinación de Fenotipo eritrocitario (43-45).

Sin embargo la prueba clave para predecir la recaída de la enfermedad y rechazo del trasplante es
el seguimiento de quimerismo post-trasplante (46).
En biología, el término quimera se refiere a un organismo el cual contiene poblaciones celulares de
otro individuo, que viven y funcionan juntas (46).
Después del trasplante alogénico de médula ósea se desarrolla quimerismo, el cual se puede
clasificarse como: Quimerismo total o completo, donde todas las células que se detectan proceden
del donante. Quimerismo mixto, en el que coexisten células del donante y el receptor en un
compartimento celular dado (47).
En el trasplante de medula ósea, el quimerismo mixto linfohematopoyetico transitorio ocurre
comúnmente después del trasplante alogénico. La incidencia reportada parece depender de la
sensibilidad de las pruebas de quimerismo utilizado, con una alta probabilidad de detección de
células del huésped por medio del análisis de reacción de cadena de polimerasa, basados en
ensayos citogeneticos convencionales. El quimerismo mixto se ha observado asociado con
regímenes de acondicionamiento no intensivos y es probable reflejen un incremento en la sobrevida
en las células progenitoras del huésped. Más aun en algunos estudios clínicos han encontrado
asociación entre el quimerismo mixto y una reducción en la incidencia de EICH (48).
El estudio del quimerismo, nos permite conocer si el sistema linfohematopoyético del donante ha sido
capaz de implantarse en el organismo del receptor o paciente y si lo ha hecho desplazando al
sistema linfohematopoyético del receptor o coexistiendo en equilibrio con este, realizándose en forma
rutinaria a los 28 días después de haber realizado el alotrasplante, siendo posible conocer la
evolución o comportamiento de la quimera con vistas a confirmar el fallo primario del injerto o
conocer, antes que otros indicadores se manifiesten, la posibilidad de un fallo secundario del mismo
(48). Recientemente, algunos autores han informado que los cambios en el quimerismo post-
trasplante de medula ósea pueden observarse desde los 14 días, con grandes posibilidades de
obtener información necesaria para tomar decisiones en el tratamiento de pacientes con trastornos
de medula ósea. (43-47)
12

Dubovsky J et al, en 1999, estudiaron la cinética del quimerismo precoz en 58 pacientes pediátricos
sometidos a Alo-TPH, observando que un aumento en el quimerismo a expensas de células
procedentes del donante, precedía en siete días al prendimiento hematopoyético (48).

Se han descrito diversas técnicas de evaluación del quimerismo. El principio básico en la detección
del quimerismo es la utilización de las diferencias entre los genomas del receptor y del donante (49-51).
En el momento actual, el más empleado es el denominado de secuencia polimórficas repetitivas
STR (short tándem repeat) (49-51).
Para un correcto estudio del quimerismo, los marcadores utilizados deben ser capaces de distinguir
el ADN de dos individuos emparentados, esto es ser informativos, y la técnica empleada debe poder
detectar material genético de ambos aun cuando la cantidad de uno de ellos esté muy poco
representada en la muestra biológica, es decir ha de ser suficientemente sensible. El cumplimiento
de estos dos conceptos es crucial para una correcta clasificación de los pacientes en cuanto a su
“estado quimérico” (49-51).
Antiguamente no era posible esclarecer el tipo de quimerismo debido a que se utilizaban técnicas de
poca sensibilidad con bajo grado de polimorfismo que requerían que el donante y el paciente fueran
de sexo diferente. Actualmente existen técnicas mucho más sensibles, como el análisis por
fluorescencia de la hibridación in situ (FISH) de los cromosomas X y Y y la amplificación de
pequeñas zonas del ADN muy polimórficas conocidas por sus siglas en inglés como VNTR (variable
number tándem repetition o número variable de repetidos consecutivos) o STR (short tándem
repeat), mediante la técnica de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR). (52-54).
La técnica de amplificación por Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) de un sistema STR o
VNTR, consisten en determinación secuencias repetidas agrupadas de DNA, que constituyen 10 a
15 % del genoma y consisten en formaciones de varias repeticiones cortas que se organizan
consecutivamente (en tándem). Se le denomina STR o microsatélite cuando la secuencia de
repeticiones consecutivas de ADN tiene una longitud de 3 a 7 nucleótidos; y VNTR si tiene 15 a 50
nucleótidos (54).13

La técnica del FISH solo es posible utilizarla cuando el trasplante se realiza entre individuos de
diferente sexo, a diferencia de la amplificación del ADN por PCR, que no presenta esta desventaja.
Esta última es actualmente el análisis de rutina en los centros dedicados a la terapia de trasplante de
tejido linfohematopoyético (54).
El polimorfismo de los VNTR o los STR es una característica hereditaria y por esto siempre se
estudian varios VNTR o STR en el paciente y el donante (que en general son hermanos) con el
objetivo de encontrar los que sean diferentes, y por lo tanto, útiles para el estudio del quimerismo. La
introducción de la técnica de la PCR como método rápido para multiplicar estas zonas, ha
proporcionado una poderosa herramienta para el estudio del quimerismo (54). Su principal ventaja es
la gran sensibilidad, que permite detectar pequeñas poblaciones de células del donante o del
receptor. Con esta técnica, es posible realizar un estudio cinético del comportamiento del injerto, e
incluso encontrar evidencias de un injerto establecido antes que las evidencias morfológicas
aparezcan (54).
OBJETIVO GENERAL
 Determinar la eficacia de la prueba de quimerismo por microsatélite al día +14 para
establecer el éxito del trasplante alogénico de células progenitoras hematopoyéticas de
médula ósea.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
 Conocer la eficacia de quimerismo medido por microsatélite comparado con el fenotipo
sanguíneo
 Identificar la cinética del trasplante alogénico de células progenitoras hematopoyéticas de
médula ósea mediante la realización de la prueba de quimerismo en forma secuenciada.
 Conocer la relación de enfermedad injerto contra huésped y el grado de quimerismo
determinado por microsatélite y por fenotipo eritrocitario al día +14 y +28.
 Identificar la prevalencia de falla del aloinjerto de células progenitoras hematopoyéticas de
médula ósea en el Servicio de Hematología del CMN 20 de Noviembre.
 Identificar los factores relacionados con la falla del aloinjerto de células progenitoras
hematopoyéticas de médula ósea.
14

MATERIAL Y METODOS

Se realizó un Estudio longitudinal, observacional, descriptivo, prolectivo.
Se incluyeron hombres y mujeres mayores de 14 años y 6 meses de edad que por motivo de su
patología de base se sometan a trasplante alogénico de células progenitoras medula ósea en el
servicio de Hematología del CMN “20 de Noviembre” y previa firma de hoja de consentimiento
informado.
Después de la realización del trasplante alogénico, al día +14 y +28 se les tomo una muestra
sanguínea de 10 ml a todos los pacientes mediante punción en vena cefálica o basílica con aguja
hipodérmica calibre 22 y jeringa de 10 ml. La muestra sanguínea se dividió en 2 partes iguales de 5
ml y se depositaran en tubos con anticoagulante EDTA y se mantendrán en refrigeración a 4º C hasta
su procesamiento.
La prueba de quimerismo se realizo de la siguiente manera:
1. Determinación de celularidad de neutrófilos: Se tomo una muestra de sangre periférica por
medio de punción directa en vena cefálica o basílica de aproximadamente 4 cm la cual se
coloca en tubo con anticoagulante EDTA. Posteriormente la muestra es agitada
manualmente y aproximadamente 2 mL de sangre anticoagulada con EDTA remitidos sin
refrigerar. se colocan en un citometro Sysmex XS-1000ί (ROCHE) el cual procesa, analiza y
reporta el resultado de la cuenta diferencial de la biometría hemática.
2. Se realizo determinación de fenotipo eritrocitario por medio de toma de muestra de sangre
periférica del donador y del paciente. Se tipifico antígenos eritrocitarios
C,D,E,c,e,M,N,S,s,PFya,Fyb,K,k,JKa,JKb,Lea,Leb,Dia,H,A1,k para conocer el seguimiento
para el quimerismo.
Los resultados obtenidos fueron comparados y correlacionados con el EICH, muerte, éxito y
falla de injerto

DEFINICIÓN DE VARIABLES

QUIMERISMO CELULAR: Integración de células alogénicas implantadas en el receptor permitiendo
la coexistencia con las células nativas. Puede presentarse en forma completa o mixta. En la primera
las células alogénicas implantadas sustituyen totalmente a las células de la médula ósea nativas. En
la segunda se presenta una coexistencia en diferentes proporciones de células nativas de la medula
ósea con las células alogénicas implantadas. El microquimerismo es cuando existe menos del 1% de
las células del donador en el receptor.
Se realzara por medio de 3 técnicas, FISH microsatélite, fenotipo eritrocitario
PRUEBA DE QUIMERISMO: Es una herramienta clínica en la evaluación del éxito o fracaso de los
trasplantes de células hematopoyéticas, que se puede determinar por medio de estudio de análisis
por fluorescencia de la hibridación in situ (FISH) de los cromosomas X y Y y la amplificación de
pequeñas zonas del ADN muy polimórficas (conocidas por sus siglas en inglés como VNTR o STR)
mediante la técnica de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR).
INJERTO MIELOIDE (Pronostico de éxito): Primer día de conteo de neutrófilos de ≥0.5 X109/L
que se prolonga por 3 días consecutivos.
FALLA DE INJERTO: Pacientes que sobreviven más de 28 días posterior al trasplante, sin evidencia
de injerto mieloide; es decir persistencia de citopenias con neutrófilos < 0.5 x 10 a la 9/L .
INJERTO o RECUPERACION PLAQUETARIA: Primer día de un conteo de plaquetas de 20 x 10 a
la 9/L o más, sin necesidad de soporte transfusional por al menos 1 semana.
DISPARIDAD HLA: Histo-incompatibilidad por tipificación alélica para HLA-A,-B,-C y –DRB1, DQ,
DP.
PROPORCION DE CELULAS ALOGENICAS MONONUCLEARES Y CD34 IMPLANTADAS:
Número de leucocitos (por BH) x 1000 x % (de CD34 o CMN)x ml / peso en Kg
MICROSETELITISMO: Son secuencias de ADN repetitivo en tándem en las que el número de
nucleótidos de la unidad de repetición es muy pequeño, de dos a ocho pares de bases, las cuales
son analizadas por amplificación de PCR para determinar el grado de quimerismo.
16

FENOTIPO ERITROCIRARIO: Determinación de proteínas o polisacáridos presentes en la
membrana de las células sanguíneas que pueden actuar como antígenos y provocar formación de
anticuerpos en personas que carecen de ellos.
ENFERMEDAD INJERTO CONTRA HUESPED: Es la enfermedad resultante del reconocimiento
como extraños de antígenos del receptor por parte de los linfocitos T del donante. Para que ocurra
esta complicación es necesario a) el implante debe contener células inmunocompetentes, b) el
receptor debe contener aloantígenos que difieran de los del donante o reconocer autoantígenos de
forma inadecuada y c) el receptor debe ser incapaz de producir respuesta inmune contra el injerto.
Clasificación clínica de EICH aguda
ESTADIO PIEL HIGADO TUBO DIGESTIVO
1 Rash maculopapular <25%
SC
Bilirrubinas 2 a 3 mg/dl Diarrea 500 a 1000 ml/día
2 25 a 50% SC 3.1 a 6 mg/dl 1000 a 1500 ml dís
3 Enfermedad generalizada 6.1 a 15 mg/dl >1500 ml/día
4 Mas bulas y descamación >15 mg/dl Dolor abdominal o íleo
abdominal
SC: superficie corporal.

ANALISIS ESTADISTICO
El análisis se realizó con programa estadístico SPSS v. 18.0. Chicago, Illinois para Windows. La
estadística descriptiva con medidas de tendencia central y dispersión. La eficacia de la prueba de
quimerismo mediante sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivos y negativos para
detectar éxito o fracaso del aloinjerto. Para la comparación de las pruebas diagnosticas (Quimerismo
por microsatélite vs genotipo eritrocitario) utilizamos t de Student o suma de rangos de Wilcoxon, de
acuerdo al comportamiento de la información. Para el análisis de asociación utilizamos correlación
de Pearson y Spearman. Consideraremos significancia estadística con p < 0.05.

17RESULTADOS

Las características de los pacientes se enumeran en la Tabla 1. De los 49 pacientes trasplantados
en el Servicio de Hematología del Centro Médico Nacional “20 de Noviembre”, sólo 18 pacientes
(37%) se les realizó determinación de Quimerismo eritrocitario por microsatélite para evaluar el
injerto mieloide. Las edades de los pacientes a los que se les realizó determinación de microsatélite
fueron de 14 a 55 años, 11 pacientes del sexo masculino y 7 del femenino. Dieciséis pacientes se
encontraban en remisión completa (RC) después de recibir algún esquema de quimioterapia
intensiva, y dos pacientes en actividad de la enfermedad. Los diagnósticos más frecuentes fueron
Leucemia aguda no Linfoblastica, Leucemia mieloide crónica, Leucemia Linfoblástica aguda y
Mieloma múltiple.
Tabla 1. CARACTERISTICAS BASALES
Características Resultados

Mediana de Edad (media ) 34 (14 – 55)
Género
Hombre 11 (61%)
Mujer 7 (39%)
Diagnóstico
LMC 5 (28%)
LLA 4 (22)
LANL 5 (28)
MM 2 (11)
LINFOMA 1 (5)
SMD 1 (6)
ESTADO DE LA ENFERMEDAD
PRIMERA RC 10 (56)
SEGUNDA RC 6 (33)
ACTIVIDAD DE LA ENFERMEDAD 2 (11)
REGIMEN DE ACONDICONAMIENTO
MIELOABLATIVO
*BUCI 9 (50)
*CFA/RT 2 (11)
NO MIELOABLATIVO
*CFA/FLU 4 (22)
*RT/FLU 1 (6)
*BU/FLU 2 (11)
DONADOR/RECEPTOR COMPATIBILIDAD HLA
6/8 2 (75)
7/8 2 (88)
8/8 14 (100)
CELULAS
MONONUCLEARES INFUNDUDAS (X 108/Kg medi a 4 (1-8)

LMC: leucemia mieloide crónica; LLA: leucemia linfoblástica aguda; LANL:leucemia
aguda no linfoblástica; MM: mieloma múltiple; SMD: síndrome mielodisplásico;
BUCI: Busulfán/Ciclofosfamida; CFA: ciclofosfamida; RT: radioterapia; FLU: Fludarabina
BU: Busulfán Fuente: Expediente clínico.
18

No encontramos diferencia significativa al analizar el EICH y citomegalovirus así como compatibilidad
a HLA p 0.9
La prueba de secuencia polimórficas repetitivas STR (short tándem repeat) o microsatélite realizada
en estos 18 pacientes al día + 14 post TACPH (trasplante alogénico de células progenitoras
hematopoyéticas) de sangre periférica, determinó que al día + 14 no se presentó quimerismo
hematopoyético en 2 pacientes (11 %), se presentó quimerismo mixto (QM) en 6 pacientes (33%) y
hubo quimerismo completo (QC) en 10 pacientes (56 %). Los resultados observados en este mismo
grupo de pacientes al día +28 mostro que en 1 paciente no se encontró quimerismo (6%), 2
pacientes continuaron con QM (11 %) y 15 pacientes presentaron QC (83%), con una p=0.04.
(Tabla II)
Tabla II. Grado de injerto mieloide determinado por microsatélite al día + 14 y + 28
Microsatélite
+ 14 (n)
Microsatélite
+ 28 (n)
No Quimerismo 2 1
Quimerismo Mixto 6 2
Quimerismo Completo 10 15
Quimerismo POSITVO
TOTAL
16 17
Quimerismo POSITIVO = Quimerismo mixto + Quimerismo Completo p =0.04

Lo que significa que de 2 pacientes que no tenían quimerismo al día +14, al determinar el
microsatélite hematopoyético al día +28, un paciente desarrollo quimerismo, mientras que uno más
continuó sin el. De 6 pacientes con QM al día +14, dos pacientes continuaban con QM al día +28 y
los cuatro pacientes restantes presentaron QC. De 10 pacientes en los cuales se determinó la
existencia de QC en el día +14, permanecieron con el mismo quimerismo al día +28.

Cuando se evalúa el estado del injerto por medio de la prueba de fenotipo sanguíneo en los días +14
y +28, en 10 pacientes se determinó algún grado de quimerismo en el día +14 y 15 enfermos en el
día +28. Tabla III.

Tabla III. Grado de quimerismo en los días +14 y +28 determinado por fenotipo
eritrocitario.
Fenotipo eritrocitario
+ 14
Fenotipo eritrocitario
+ 28
No Quimerismo 8 3
Quimerismo Mixto 7 6
Quimerismo
Completo
3 9
TOTAL 10 15
Quimerismo POSITIVO = Quimerismo mixto + Quimerismo Completo

Comparando de estudio de microsatélite y fenotipo eritrocitario al día +14 se encontró que se puede
determinar QC por microsatélite al día +14 de una forma mas prematura que por medio del fenotipo
eritrocitario, teniendo una diferencia significativa de p= 0.01.Tabla IV. Por otro lado no se encontró
diferencia significativa (p=0.09) entre la determinación de injerto mieloide al día +28 por
microsatélite comparado con el fenotipo eritrocitario. Tabla V,
Tabla IV. Microsatélites día 14 * Quimerismo por fenotipo día 14

QUIMERISMO POR FENOTIPO DIA 14
Total NO MIXTO COMPLETO
MICROSATELITES DIA 14 NO 2 0 0 2
MIXTO 4 2 0 6
COMPLETO 2 5 3 10
Total p = 0.01 8 7 3 18

Tabla V. Microsatélites día 28 * quimerismo por fenotipo día 28

QUIMERISMO POR FENOTIPO DIA 28
Total NO MIXTO COMPLETO
MICROSATELITES DIA 28 NO 1 0 0 1
MIXTO 1 1 0 2
COMPLETO 1 5 9 15
Total p =0.09 3 6 9 18

De los pacientes a los cuales se les determino injerto mieloide por medio de la prueba de
microsatélite en el día + 14 y su relación con la enfermedad injerto contra huésped y el grado de el
mismo no se encontró una diferencia significativa p= 0.07, observando que en los pacientes en los
cuales no hubo injerto al día + 14, un paciente no presentó EICH y otro más si lo presento en GI-II,
el cual es un falso negativo; de los 6 pacientes que desarrollaron QM al día + 14, tres no presentaron
EICH y tres más si en GII y finalmente de los 10 pacientes que tuvieron QC, los diez desarrollaron
EICH, 9 GII y 1 GIII/IV. La asociación entre el injerto mieloide determinado por estudio de
microsatélite al día + 28 y el EICH, encontró que sólo en los pacientes con QC (que en total fueron
15) se presentó relación directa entre EICH e injerto; p = 0.02. Tabla VI
Tabla VI. Enfermedad injerto contra huésped y el grado de quimerismo

EICH
Total NO G-1-2 G-3-4
MICROSATELITES DIA 14 NO 1 1 0 2
MIXTO 3 3 0 6
COMPLETO 0 9 1 10
Total p = 0.07 4 13 1 18

No se observaron cambios en el diagnóstico de enfermedad injerto contra huésped entre el día +14
y +28. Tabla VII.
Tabla VII. Presencia de EICH en los días +14 y +28 post Trasplante
Día + 14 Día + 28
No EICH 4 4
EICH G1-2 13 13
EICH G3-4 1 1
EICH: Enfermedad Injerto contra huésped Grado 1-2, Grado 3-4

La sensibilidad, especificidad y valores predictivos para medir el quimerismopor microsatélites y
fenotipo eritrocitario en relación al EICH se muestran en las tablas VIII y IX
MICROSATELITES DIA 28 NO 1 0 0 1
MIXTO 2 0 0 2
COMPLETO 1 13 1 15
Total p= 0.02 4 13 1 18
21

DIA + 14 EICH

McS

DIA + 28 EICH

McS

EICH:enfermedad injerto contra huésped; McS :microsatélite, ;S:sensibilidad,E:especificidad, VP+:valop predictivo positivo; VP-:valor
predictivo negativo
+ -
+
-
14 4
16
2
18
+ -
+
-
17
1
S= 0.92
E=0.25
VP+=0.82
VP-=0.50
RR=3.5 P (0.02)
(IC :95% 2.1-4.2)
S=100
E=0.25
VP+=0.82
VP-=1.00
RR=5.0 P(0.02)
(IC: 95 2.1-4.2)
13
3
1 1
14 3
0 1
14 4 18
Tabla VIII. EICH y quimerismo por microsatélite al día +14 y + 28
22

La sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo es similar para predecir EICH, en el día +14 y
+ 28 (p = 0.98) Sin embargo en el día 14 existe 50% de probabilidad de desarrollar EICH si aun no se
encuentra quimerismo, pero al día +28 si no hay quimerismo tampoco habrá EICH. Grafico 1.

Gráfico 1. Prueba de Microsatélite

QMS +14: quimerismo por microsatélite día +14, QMS +28: quimerismo por microsatélite día +28; S: sensibilidad, E:
especificidad; VP+:valor predictivo positivo; VP-: valor predictivo negativo

Los resultados para el fenotipo eritrocitario y EICH se muestran en la tabla IX.

0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
S E VP+ VP-
QMS +14
QMS + 28
p = 0.98
23

DIA + 14 EICH

FENOTIPO

EICH
DIA + 28

FENOTPO

EICH:enfermedad injerto contra huésped; FENOTIPO:fenotipo eritrocitario;S:sensibilidad,E:especificidad, VP+:valop predictivo positivo; VP-
:valor predictivo negativo
+
+
-
14 4
12
6
18
+ -
+
-
17
1
14 4
18
S= 0.85 p = 0.05
E=0.25 p = 0.001
VP+=100% p = 0.05
VP-=0.66 p = 0.001
RR=8.0 P (0.001)
(IC :95 2.5-9)
S=100
E=0.25
VP+=0.82
VP-=1.00
RR=5.0 P(0.02)
(IC: 95 2.1-4.2)
-
12 0
2 4
14 3
0 1
Tabla IX Fenotipo eritrocitario y EICH día +14 y +28
24

El resultado del fenotipo eritrocitario permite predecir que si al día 14 existe quimerismo hay 100% de
probabilidad de desarrollar EICH, pero si al día 28 no hay quimerismo no hay EICH. Grafico 2.
Grafico 2.Prueba de Fenotipo eritrocitario

FEN +14: fenotipo eritrocitario día +14, FEN +28: fenotipo eritrocitario día +28; S: sensibilidad, E: especificidad; VP+:valor
predictivo positivo; VP-: valor predictivo negativo.

Al comparar el quimerismo por fenotipo y microsatélites para el desarrollo de EICH al días 14 y día
28 son igual de específicos y sensibles. Grafico 3.

0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
S E VP+ VP-
FEN+14
FEN+28
P = 0.05
25

QMS +14: quimerismo por microsatélite día +14, QMs +28: quimerismo por microsatélite día +28; S: sensibilidad, E:
especificidad; VP+:valor predictivo positivo; VP-: valor predictivo negativo. FEN +14: fenotipo eritrocitario día +14, FEN +28:
fenotipo eritrocitario día +28; S: sensibilidad, E: especificidad; VP+:valor predictivo positivo; VP-: valor predictivo negativo.

0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
S E VP+ VP-
QMS + 14
FEN + 14
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1 2 3 4
QMS +28
FEN + 28
Grafico 3. Microsatélite – Fenotipo eritrocitario +14 y +28 y EICH
26

Comparando el injerto mieloide al día +14 por medio de estudio de microsatélites y fenotipo
eritrocitario se encontró que se puede determinar QC por microsatélite al día +14 de una forma
mas prematura que por medio del fenotipo eritrocitario. Gráfico 4

Grafico 4

QUIMFEN14:Quimerismo por fenotipo eritrocitario día +14; MICRO14: Microsatélite día +14: QUIMFEN18:Quimerismo por
fenotipo eritrocitario día +28; MICRO28: Microsátelite día +28. NQ: no quimerismo; QM: quimerismo mixto: QC:
quimerismo completo.
Fuente: Expediente cínico.

Se analizó el tipo de quimerismo por microsatélite en los día +14 y +28 y el destino de los pacientes
con el fin de determinar la falla de injerto. Encontramos que solo 2 pacientes presentaron falla de
injerto, los cuales habían alcanzado un quimerismo de tipo mixto tanto en el día +14 como en el +28
respectivamente Tabla X
0
2
4
6
8
10
12
14
16
QUIMFEN14 MICRO14 QUIMFEN28 MICRO28
P
a
ci
e
n
te
s
Injerto
ESTADO DE INJERTO
NQ
QM
QC
27

La pérdida de injerto determinada por prueba de fenotipo eritrocitario también identifico 2 pacientes
con falla de injerto, en el día +14 los dos pacientes identificados con falla no presentaban
quimerismo, y en el día +28 un paciente no tenía quimerismo y otro tenía quimerismo mixto p = 0.7,
p= 0.27.Tabla XI

Tabla X. Microsatélite - Destino

DESTINO
Total

REMISION DEFUNCION RECAIDA
PERDIDA DE
INJERTO

p
MICROSATELITE DIA 14 NO 1 0 1 0 2
MIXTO 0 2 2 2 6
COMPLETO 6 2 2 0 10
Total 7 4 5 2 18 0.17
MICROSATELITE DIA 28 NO 0 0 1 0 1
MIXTO 0 0 0 2 2
COMPLETO 7 4 4 0 15
Total 7 4 5 2 18 0.02
28

Tabla XI. Quimerismo por fenotipo eritrocitario - Destino

DESTINO
Total

REMISION DEFUNCION RECAIDA
PERDIDA DE
INJERTO

p
QUIMERISMO POR
FENOTIPO DIA 14
NO 3 1 2 2 8
MIXTO 3 2 2 0 7
COMPLETO 1 1 1 0 3
Total 7 4 5 2 18 0.7

QUIMERISMO POR
FENOTIPO DIA 28
NO 0 1 1 1 3
MIXTO 3 2 0 1 6
COMPLETO 4 1 4 0 9
Total 7 4 5 2 18 0.27
29

DISCUSION

El Trasplante de Médula ósea alogénico, es un tratamiento eficaz para enfermedades
hematológicas graves, congénitas y adquiridas, y para enfermedades malignas sensibles a la
quimioterapia o radioterapia. En la actualidad es el único tratamiento que ha logrado un cambio en la
historia natural de la enfermedad al lograr su remisión, logrando la curación al erradicar el clon
leucémico, siendo necesario una vez que se realiza el trasplante de células progenitoras
hematopoyéticas demostrar la presencia de injerto (quimerismo), el cual define el éxito o no del
trasplante. Por lo que cobra importancia el seguimiento de quimerismo post-trasplante para
determinar el grado de injerto, rechazo de trasplante y/o recaída. (46). En algunos estudios clínicos
han encontrado asociación entre el quimerismo mixto y una reducción en la incidencia de EICH (48). El
cual es generado por células T inmunocompetentes del donador
capaces de reconocer antígenos menores de histocompatibilidad del receptor distintos a los del
donante, y reaccionar contra los tejidos del paciente, lo cual se conoce como enfermedad injerto
contra huésped EICH, que si bien es la causa más frecuente de morbilidad y mortalidad en el
trasplante alogénico, también guarda relación con la menor incidencia de recidivas leucémicas
postrasplante, ya que los linfocitos T productores de EICH también tienen la capacidad de eliminar
las células leucémicas residuales. Por este motivo es de utilidad médica la posibilidad de determinar
de forma temprana la presencia de quimerismo hematopoyético y la incidencia de EICH los cuales
son factores que complementan el éxito del trasplante.
Nuestro estudio longitudinal, observacional, descriptivo, prolectivo incluye 18 pacientes (11 hombres
y 7 mujeres). Sedeterminó quimerismo hematopoyético para valorar injerto mieloide, posterior a ser
sometidos a trasplante alogénico de células progenitoras hematopoyéticas como parte del
tratamiento de su enfermedad onco-hematológica. La determinación de quimerismo se realizó
empleando las técnicas de microsatelitismo ó STR al día +14 y posteriormente al día +28 post
TCPH con el fin de comparar estas dos determinaciones y conocer la eficacia de realizar la prueba al
30

día +14 como factor pronóstico de éxito en pacientes sometidos a trasplante alogénico. Al mismo
tiempo que se comparó esta técnica con la realizada en los mismos días postrasplante por medio del
fenotipo eritrocitario.
Se encontró que el número de pacientes con quimerismo positivo al día + 14 determinado por
microsatélite es similar al hallado al día +28 (16 pacientes Vs 17 pacientes), con una mayor
proporción de pacientes que presentan mejoría en su estado quimérico (cambio a quimerismo
completo) al cabo del día +28 p = 0.04. Lo anterior coincide con lo relatado por algunos autores que
han informado que los cambios en el quimerismo post-trasplante de medula ósea pueden observarse
desde los 14 días(43-47)
Comparando el quimerismo hematopoyético por microsatélite y por fenotipo eritrocitario se observa
un menor grado de quimerismo positivo determinado por fenotipo eritrocitario, lo que significa que la
técnica de microsatelitismo al día +14 es más eficaz que el fenotipo eritrocitario para determinar
injerto mieloide p = 0.01. No habiendo diferencias significativas cuando comparamos estas mismas
pruebas en el día +28.
En cuanto a la enfermedad injerto contra huésped, el grado del mismo y el quimerismo al día +14 y
+28 (por STR), no se encontró cambios en el diagnóstico (se presento EICH en 14 pacientes tanto al
día +14 como al +28), pero si se observo que en la mayoría de los pacientes que presentaron EICH
(principalmente Grados 1-2) tenía quimerismo completo (13 pacientes). La asociación entre el
injerto mieloide determinado por estudio de microsatélite al día + 28 y el EICH, encontró que sólo en
los pacientes con QC (que en total fueron 15) se presentó relación directa entre EICH e injerto; p =
0.02.
Se estudio la sensibilidad, especificidad, VP+ y VP- entre la presencia de EICH y el estudio de
quimerismo determinado por microsatélite al día +14 y +28 no encontrando diferencias entre ambas
determinaciones, lo que significa que la posibilidad de predecir que un paciente presenta EICH según
el grado de quimerismo detectado por microsatélite es la misma si se realiza en el día +14 o +28
p=0.98. Al realizar estas mismas pruebas empleando la determinación por fenotipo eritrocitario tanto
en el día +14 como en el +28 se encontró que el fenotipo eritrocitario al día +28 es más eficaz para
determinar a los pacientes que no presentan EICH.
31

Lo que significa que ambas pruebas, es decir el microsatélite y el fenotipo eritrocitario son pruebas
complementarias para determinar el riesgo de presencia de EICH.
Se identificaron solo dos pacientes con falla de injerto tanto en el día +14 como en el +28, cuando se
determinó por las técnicas de microsatelitismo y fenotipo eritrocitario, los dos pacientes habían
desarrollado quimerismo mixto previo a la falla de injerto cuando se les estudió por técnica de
microsatélite, sin embargo solo un paciente tenía algún grado de injerto cuando se empleó el fenotipo
eritrocitario. Lo anterior hace ver que las fallas de injerto no se encontraron en relación con el grado
de quimerismo.
Por otro lado el grado de injerto en el día +14 no influyó en el destino de los pacientes, pero el
destino si estuvo en relación al injerto en el día +28.
Con los datos aportados en este estudio, la predicción de éxito o fracaso en el trasplante alogénico
se puede establecer desde el día +14, de esta manera la toma de decisiones se puede adelantar con
el fin de mejorar la terapia inmunosupresora para un mejor control de enfermedad injerto contra
huésped , la cual si se presenta en un grado III o IV en el día +28, puede repercutir en una mayor
estancia intrahospitalaria del paciente, mayores procesos infecciosos agregados, elevación de el
costo por paciente y finalmente el destino de los mismos condicionando el fallecimiento, con una
afectación directa en la sobrevida global postrasplante y en la sobrevida libre de evento.
Las principales limitantes del estudió radicaron principalmente en el retraso en los resultados de
microsatélite, lo cual lleva a la necesidad de monitorización de injerto mediante cuenta total de
neutrófilos y fenotipo eritrocitario a pesar de la menor sensibilidad y especificidad de la prueba en el
día +14.

CONCLUSIONES

1. La determinación de injerto mieloide a través de la prueba de microsatélite o STR al día +14
es eficaz para predecir injerto mieloide en pacientes post- trasplante alogénico de células
progenitoras hematopoyéticas.
2. La prueba de microsatélite es más eficaz que el fenotipo eritrocitario en el día + 14 para
determinar la presencia de injerto.
3. La sensibilidad y especificidad de la prueba de microsatélite son similares tanto en el día +14
como al +28.
4. No es necesario esperar hasta el día +28 para conocer si se ha presentado o no el injerto
posterior al trasplante alogénico
5. No existe relación directa entre la presencia de EICH y el grado de quimerismo alcanzado en
el día+14 peso si en el determinado al día +28.

BIBLIOGRAFIA

1. Gluckman E, Rocha V, Boyer- Chammard A, Locatelli F, Arcese W, Pasquini R, et al.
Outcome of cordblood transplantation from related and unrelated donors. Eurocord
Transplant Group and the European Blood and Marrow Transplantation Group. N Engl J Med
1997;337:373-81.
2. Gluckman E, Rocha V, Arcese W, Michel G, Sanz G, Chan KW, et al. Factors associated with
outcomes of unrelated cord blood transplant: guidelines for donor choice. Exp Hematol
2004;32:397-407.
3. Grewal SS, Barker JN, Davies SM, Wagner JE. Unrelated donor hematopoietic cell
transplantation: marrow or umbilical cord blood? Blood 2003;101:4233-44.
4. Long GD, Laughlin M, Madan B, Kurtzberg J, Gasparetto C, Morris A, et al. Unrelated
umbilical cord blood transplantation in adult patients. Biol Blood Marrow Transplant 2003;
9:772-80.
5. Wadlow RC, Porter DL. Umbilical cord blood transplantation: where do we stand? Biol Blood
Marrow Transplant 2002;8:637 47.
6. Frankel W, Chan A, Corringham R, Shepherd S, Rearden A, WangRodriguez J. Detection of
chimerism and early engraftment after allogeneic peripheral stem cell or bone marrow
transplantation by short tandem repeats. Am J Hematol 1996; 52: 281–287.
7. Matthes-Martin S, Lion T, Haas OA, Frommlet F, Daxberger H, Konig M, et al. Lineage-
specific chimaerism after stem cell transplantation in children following reduced intensity
conditioning: potential predictive value of NK cell chimaerism for late graft rejection. Leukemia
2003;17: 1934-42.
8. Copelan, E.A. Hematopoietic stem-cell transplantation. N Engl J Med 2006; 354: 1813-1826
9. Santos GW.History of Bone Marrow Transplantation. Clin Hematol 1983; 12:611-639
10. Thomas ED, Lochte HL, Lu WC, Ferrebee JW. Intravenosus infusion of bone marrow in
patiens receiving radiation and chemotherapy. N England J Med.1957;257 (11): 491- 496.
11. Goulmy, E. Human minor histocompatibility antigens. Curr Opin Immunol 1996; 8: 75-81.
12. Gallardo, D., Aróstegui, J.I., Balas, A. y cols. Disparity for the minor histocompatibility antigen
HA-1 is associated with an increased risk of acute graft-versus-host disease (GvHD) but it
does not affect chronic GvHD incidence, disease-free survival or overall survival after
allogeneic human leucocyte antigen-identical sibling donor transplantation. Br J Haematol
2001; 114: 931-936.
13. Pérez-García, A., dela Cámara, R., Torres, A. y cols. Minor histocompatibility antigen HA-8
mismatch and clinical outcome after HLA-identical sibling donor allogeneic stem cell
transplantation. Haematologica 2005; 90: 1723-1724.
14. Smith W, Williams S, Van-Epps DE, et al. Phenotypic analysis and characterization of CD34+
cells from normal human bone marrow, cord blood, peripheal blood, and mobilized peripheral
blood from pati undergoing autologous stem cell transplantation. Clinical Immunopathology
1994; 70:10-18.
15. Germain RN. The ins and outs of antigen processing and presentation. Nature 1986;
322:687-689.
16. Schmutz N et al. Allogenic and autologous transplantation for hematological diseases, solid
tumours and immune disorders:Current practice in Europe in 1996 and proposals for an
operational classification Acreditation Sub-committee of the European Group for Blood and
Marrow Trasnplantation (EBMT). Bone Marrow Transplant 1996; 17:471-477.
17. Botstein D. Of genes and genomes. Ann N Y Acad Sci 1999; 882:32-35.
18. Beck S. Complete sequence and gene map of a human major histocompatibility complex. The
MHC sequencing consortium. Nature 1999; 401:921-925.
19. Campbell RD & Trowsdale J. Map of the human MHC. Immunol Today 1993; 14:349-351.
20. Koller BH, et al. Organization of the human class I major histocompatibility complex genes.
Immunol Res 1987; 6:1-5.
21. Schmutz N et al. Allogenic and autologous transplantation for hematological diseases, solid
tumours and immune disorders:Current practice in Europe in 1996 and proposals for an
operational classification. Acreditation Sub-committee of the European Group for Blood and
Marrow Trasnplantation (EBMT). Bone Marrow Transplant 1996; 17:471-477.
34

22. Fleischhauer K, et al. Bone marrow-allograft rejection by lymhocytes recognizing a single
amino acid difference in HLAB44. N Engl J Med 1990; 323:1818-1823.
23. Lechler RI et al. The molecular basis of alloreactivity. Immunol Today 1990; 11:83-86.
24. Slavin S, Morecki S, Weiss L, Shapira MY, Resnick I, Or R. Nonmyeloablative stem cell
transplantation:reduced,intensity conditioning for cancer immunotherapy-from bench to
patient bedside. Semin Oncol 2004;31:4-21.
25. Markus GM,Koichi A, IrvingLW. Biology of Hematopoietic Stem and Progenitor Cells. En:
Blume KG, Forman SJ, Appelbaum F (eds.). Thomas´ Hematopoietic Cell Transplantation.
Maiden (MA): Blackwell Publishing,2004;69-95.
26. Blau IW, Basara N, Serr A, et al. A second unrelated bone marrow transplant: successful
quantitative monitoring of mixed chimerism using a highly discriminative PCR-STR system.
Clin Lab Haematol 1999; 21: 133-138.
27. Sureda A. Fallo del implante. Manual de trasplante hemopoyético. 2004. 3ª edic. Ed. Antares.
Collbató.
28. Thomas E, Storb R, Clift RA, et al. Bone–marrow transplantation (first of two parts). New Engl
J Med. 1975;292:832-843.
29. Thomas E, Storb R, Clift RA, et al. Bone–marrow transplantation (second of two parts). New
Engl J Med. 1975; 292:895-902.
30. Davies SM, Weisdorf DJ, Haake RJ ,et al. Second infusion of bone marrow or treatment of
graft failure after allogeneic bone marrow transplantation. Bone Marrow Transplant 1994; 14:
73-77.
31. Quesenberry PJ, Colvin GA, Abedi M, et al. The marrow stem cell: the continuum. Bone
Marrow Transplant. 2003; 32 (Suppl. 1);S19-22.
32. Asahara T, Murohara T, Sullivan A, et al. Isolation of putative progenitor endothelial cells for
angiogenesis. Science 1997; 275;964-967.
33. Choi K, KennedyM, Kazarov A, et al. A common precursor for hematopoietic and endothelial
cells. Development 1998;125;725-732.
34. Sugita K, Soiffer RJ, Murray C, Schlossman SF, Ritz J, Morimoto C. The phenotype and
reconstitution of immunoregulatory T cell subsets after T cell depleted allogeneic and
autologous bone marrow transplantation. Transplantation 1994;57:1465-73.
35. Storek J. Immune reconstitution after allogeneic marrow transplantation compared with blood
stem cell transplantation. Blood 2001;97:3380-9.
36. Chen BJ, Xiuyu C, Sempowski GD, Domen J, Chao NJ . Hematopoietic stem cell dose
correlates with the speed of immune reconstitution after stem cell transplantation. Blood
2004;103:4344-52.
37. Koehne ZW, Stockschlaeder M, Zander AR. Phenotype of lymphocyte subsets after
autologous peripheral blood stem cell transplantation. Bone Marrow Transplant 1997;19:149-
56.
38. Sugita K, Nojima Y, Tachibana K. Prolonged impairment of very late activating antigen-
mediated T cell proliferation via the CD3 pathway after T cell depleted allogeneic bone
marrow transplantation. J Clin Oncol 1994;94:481-8.
39. Nolte A, Buhmann R, Straka C, Emmerich B, Hallek M. Assessment and characterization of
the cytolytic T lymphocyte response against Epstein- Barr virus in patients with non-Hodgkin's
lymphoma after autologous peripheral blood stem cell or bone marrow transplants. Bone
Marrow Transplant 1998;21:909-16.
40. Roux E, Dumont-Girard F, Starobinski M. Recovery of immune reactivity after T-cell-depleted
bone marrow transplantation depends on thymic activity. Blood 2000;96:2299-303.
41. Storek J . Immunity of patients surviving 20 to 30 years after allogeneic or syngeneic bone
marrow transplantation Blood 2001;98:3505-12.
42. Saiki R, Gelfand D, Stoffel S. Primer-directed enzymatic amplification of DNA with a
thermostable DNA polymerase. Science 1988 ;239:487-91.
43. Stussi G, Halter J, Schanz U, Seebach JD. ABO-histo blood group incompatibility in
hematopoietic stem cell and solid organ transplantation. Transfus Apher Sci. 2006
Aug;35(1):59-69. Epub 2006 Aug 28.
44. Benjamin RJ, McGurk S, Ralston MS, Churchill WH, Antin JH. ABO incompatibility as an
adverse risk factor for survival after allogeneic bone marrow transplantation.
Transfusion. 1999 Feb;39(2):179-87.
45. Enrique Gómez- Morales.Importancia del fenotipo eritrocitario en el trasplante de células
hematopoyéticas.GAC Méd Vol 140,Suplemento No 3, 2004 57-58
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Stussi%20G%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Halter%20J%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Schanz%20U%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Seebach%20JD%22%5BAuthor%5D
javascript:AL_get(this,%20'jour',%20'Transfus%20Apher%20Sci.');
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Benjamin%20RJ%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22McGurk%20S%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Ralston%20MS%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Churchill%20WH%22%5BAuthor%5D
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Antin%20JH%22%5BAuthor%5D
javascript:AL_get(this,%20'jour',%20'Transfusion.');
35

46. McCann SR, Lawler M. Mixed chimaerism detection and significance following BMT. Bone
Marrow Transplant 1993:11:91-4.
47. Fernández-Avilés F, Urbano-Ispizua A, Aymerich M, et al. Serial quantification of lymphoid
and myeloid mixed chimerism using multiplex PCR amplification of short tándem repeat-
markers predicts graft rejection and relapse, respestively, after allogeneic transplantation of
CD34 + selected cells from peripheral blood. Leukemia 2003; 17:613-620.
48. Dubovsky J, Daxberger H, Fritsch G, et al. Kinetics of chimerism during early post-transplant
period in pediatric patients with malignant and non-malignant hematologic disorders:
implications for timely detection of engraftment, graft failure and rejection. Leukemia 1999;
13:2059-2069
49. Briones J, Urbano-Ispizúa A, Rozman C, Marín P, Carreras E, Rovira M, et al. Study of
haemopoietic chimerism following allogeneic peripheral blood stem cell transplantation using
PCR-STR amplification of short tandem repeats. Ann Hematol 1996;72:265-8.
50. Briones J, Urbano-Ispizúa A, Orfao A, Marín P, Sierra J, Rovira M, et al. Demonstration of
donor origin of CD34 HLA-DR– bone marrow cells after allogeneic peripheral blood
transplantationwith a long follow- up. Bone Marrow Transplant 1998;21:189-94.

51. Briones J, Urbano-Ispizúa A, Lawler M, et al. High frequency of donor chimerism after
allogeneic transplantation of CD34 -selected peripheral blood cells. Exp Hematology
1998;26:415-20.
52. Thiede C, Florek M, Bornhäuser M, et al. Rapid quantification of mixed chimerism using
multiplex amplification of short tandem repeat markers and fluorescence detection. Bone
Marrow Transplantation 1999; 23:1055-60.
53. Harper ME, Sauders G. Localization of single copy DNA sequences on G-banded human
chromosomes by in situ hybridization. Chromosoma 1981;83:431-439
54. Antin J, Childs R, Filipovich A, Giralt S, Mackinnon S, Spitzer T and Weisdorf D.
Establishment of colplete and mixed chierism after allofeneic lymphohematopoietic
transplantation: Recommenfations from a workshop at the 2001 taandem Meetings.Biol Blood
Marrow Transplant 2001; 7: 473-85.

55. Bosserman LD, Murray C, Takvorian T, et al. Mechanism of graft failure in HLA-matched and
HLA-mismatched bone marrow transplant recipients. Bone Marrow Transplant 1989; 4: 239-
245.
56. Beatty PG, Clift RA, Mickelson EM, et al. Marrow transplantation form related donors other
than HLA-identical siblings. N Engl J Med 1985;313:765-771.
57. Remberger M, Watz E, Ringden O, et al. Major AB0 blood group mismatch increases the risk
for graft failure after unrelated donor hematopoietic stem cell transplantation. Biol Blood
Nmarrow Transplant. 2007;13:675-682.
58. Tomonari A, Takahashi S, Ooi J et al. Preemptive therapy with ganciclovir 5 mg/kg once daily
for cytomegalovirus infection after unrelated cord blood transplantation. Bone Marrow
Transplant. 2008; 41:371-376.

Portada
Índice
Texto