Variabilidad-interobservador-e-intraobservador-en-mediciones-radiograficas-basicas-de-cadera-en-poblacion-mexicana

•

Biológicas / Saúde

Medicina

14/8/2022

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Medicina alternativa

1899 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO

SECRETARÍA DE SALUD DE LA CIUDAD DE MÉXICO
DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN
SUBDIRECCIÓN DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

CURSO UNIVERSITARIO DE ESPECIALIZACIÓN EN
ORTOPEDIA

“VARIABILIDAD INTEROBSERVADOR E INTRAOBSERVADOR EN
MEDICIONES RADIOGRAFICAS BASICAS DE CADERA EN POBLACION
MEXICANA ”

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
PRESENTADO POR

DR. SANTOS LOYOLA ALEJANDRO

PARA OBTENER EL GRADO DE ESPECIALISTA EN
ORTOPEDIA

DIRECTORES DE TESIS:

DR. JORGE ARTURO AVIÑA VALENCIA
DR. MOISES FRANCO VALENCIA
DR. MIGUEL ANGEL GUERRERO BENITEZ

2017
Javier
Texto escrito a máquina
CIUDAD DE MÉXICO
Javier
Texto escrito a máquina
Javier
Texto escrito a máquina
Javier
Texto escrito a máquina
"VARIABILIDAD INTEROBSERVADOR E INTRAOBSERVADOR EN
MEDICIONES RADIOGRAFICAS BASICAS DE CADERA EN POBLACION
MEXICANA"
AUTOR: DR: SANTOS LOYOLA ALEJANDRO
Vo. Bo.
E RO AVIÑA VALENCIA
EL CURSO DE ESPECIALIZACiÓN EN
ORTOPEDIA
Vo.Bo.
:;e::k . .
. ........
. .. ......- - =DlflECCION DE EDUCACiÓN
DR. FEDERICO LAZCANO Rf:\MIREL E INVESTIGACiÓN
DIRECTOR DE EDUCACION E SECRETARIA DE .
INVESTIGACION SALUD DEL DISTRITO FEDERAL
"VARIABILIDAD INTEROBSERVADOR E INTRAOBSERVADOR EN
MEDICIONES RADIOGRAFICAS BASICAS DE CADERA EN POBLACION
MEXICANA"
AUTOR: DR. SANTOS LOYOLA ALEJANDRO
Vo.Bo.
~r
DR. JORG ARTURO AVIÑA VALENCIA
DIRECTOR DE TESIS
PROFESOR TITULAR DEL CURSO DE ESPECIALlZACION EN ORTOPEDIA
Vo.Bo.
DR. MIGUEL N _ L GUERRERO BENITEZ
AS OR DE TESIS
MEDICO ADSCRITO DEL ~ RVICIO DE ORTOPEDIA DEL HOSPITAL
GENERAL LA VILLA
Vo.Bo.
DRA. LETICIA ALZADA RAgO
ASESO DE TESIS
JEFA DEL SERVICIO DE ORTOPEDI DEL HG XOCO DE LA SECRETARIA DE
SALUD DE LA CIUDAD DE MEXICO
"VARIABILIDAD INTEROBSERVADOR E INTRAOBSERVADOR EN
MEDICIONES RADIOGRAFICAS BASICAS DE CADERA EN POBLACION
MEXICANA"
AUTOR: DR. SANTOS LOYOLA ALEJANDRO
Vo. Bo.
DR. MOISE FRANC VALENCIA
ASESOR MET OLOGICO

AGRADECIMIENTOS

A mi madre por estar siempre a mi lado, y nunca dejar de apoyarme.
A mi hermano porque sin su apoyo esto no hubiera sido posible.
A mis tíos José Luis y Araceli por estar desde el principio de este sueño.
A mis profesores, por su imprescindible guía y por brindarme no sólo su
experiencia sino también su amistad.
Al Dr. Moisés Franco Valencia por su ayuda para la elaboración de este trabajo.

Al Dr. Miguel Ángel Guerrero Benítez por sus lecciones de vida y ayudarme a
cumplir la regla numero 1

RESUMEN

INTRODUCCION: En la práctica clínica de nuestro país se ha mostrado una alta
incidencia de patologías de la cadera de tipo traumático y degenerativo, una
adecuada medición radiográfica nos ayuda a realizar un adecuado diagnóstico y
así elegir el implante ideal que se adapte perfectamente a la antropometría
de la población local.

OBJETIVO: Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador de las
mediciones radiográficas normales de la articulación de la cadera en población
mexicana sana.
MATERIAL Y METODOS se tomaron 140 radiografías de cadera sanas: 84
derechas y 56 izquierdas. Con técnica estandarizada se tomó una proyección
anteroposterior, no se incluyeron en el estudio sujeto con antecedentes
traumáticos, fracturas o deformidades. Tres observadores realizan por separado la
medición en una misma radiografía de las siguientes variables: ángulo de wiberg,
ángulo de tonnis, ángulo cervicodiafisiario, inclinación acetabular, diámetro de
cabeza femoral y off – set femoral.

RESULTADOS: se encontró una adecuada correlación entre los diferentes
observadores al realizar las mediciones de las distintas radiografías, encontrando
un promedio de ángulo wiberg 40.5grados, ángulo tonnis 3.65 grados, ángulo
cervicodiafisiario 132 grados, inclinación acetabular 55.6 grados, diámetro de
cabeza femoral 49.9mm, off – set femoral 53.9mm, con un índice de fiabilidad de
correlación interclase según alfa de cronbach para las diferentes variables: ángulo
tonnis 0.970,ángulo de wiberg 0.980, ángulo cervicodiafisiario 0.988, inclinación
acetabular 0.955, diámetro de cabeza femoral 0.887, off – set femoral 0.979.

CONCLUSIONES: encontramos una adecuada relación entre los observadores,
con un índice de correlación de muy bueno a excelente al realizar las distintas
mediciones en las radiografías, estos datos nos hablan de que los tres medidores
coinciden con los resultados, lo que indica su validez interna de mediciones
confiables.

PALABRAS CLAVE: índice de correlación intraclase, femur proximal, discrepancia
inter e intraobservador.

INDICE
RESUMEN
I.INTRODUCCIÓN ………………………………………..……… 1
1. ANTECEDENTES………………………………………..... 1
1.1 Marco teórico ………………………………………..… 1
1.2 Generalidades ……………………………………..….. 2
1.3 Epidemiologia…………………………………………… 3
1.4 Mediciones radiográficas ……………….…………. 4
1.5 Mediciones en el mundo………………………………… 6
1.6 Importancia de las mediciones radiográficas………….. 6
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………….. 7
3. JUSTIFICACIÓN. …………………………………………. 7
4. OBJETIVO …………………………………………………… 9
5. HIPÓTESIS …………………………………………………… 10.
II.MATERIAL Y METODOS…………..…………………………… 11
III. RESULTADOS…………………………………………………… 18
IV. DISCUSIÓN…………………………………….………………… 45
V. CONCLUSIONES ….. ………………………..………………….. 56
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ………….………………… 58
1

I.INTRODUCCION

En el siglo XIX, el físico y matemático Sir WilliamThomson, Lord Kelvin, escribió
una de sus citas mal celebres.
Lo que no se define no se puede medir. Lo que no se mide no se puede
mejorar. Lo que no se mejora se degrada siempre.
La aplicación de los principios geométricos básicos en las ciencias biomédicas,
ha sido útil en la valoración de los parámetros morfológicos humanos normales
y anormales y específicamente en el campo de la Cirugía Ortopédica, ha hecho
posible el Diagnostico objetivo y precoz de diversas patologías congénitas o
traumáticas del aparato locomotor y en espacial en la articulación de la cadera.
Con el descubrimiento de los rayos x por el físico alemán Wilhelm Konrad
Von Röntgen el 8 de noviembre de 1895 , se comenzaron a detectar y a
emplear las relaciones existentes entre las partes de un hueso y las relaciones
angulares y topográficas (geométricas) entre dos o más huesos, principalmente
en zona articulares como por ejemplo el hombro, la pelvis, y en especial en la
cadera. Desde entonces se comenzó a documentar en la literatura mundial
numerosas mediciones, líneas, distancias y ángulos y se desarrollaron múltiples
métodos para evaluar cada trastorno específico.
En México, uno de los principales problemas en los centros hospitalarios son
las fractura de la cadera, más frecuentemente en pacientes de edad avanzada
con osteopenia después de una caída de baja energía y en pacientes jóvenes
2

que sufren traumatismos de alta energía, dichas fracturas se consideran
actualmente un problema de salud pública en México debido a los gastos
hospitalarios e incapacidad laboral que generan, se ha reportado que 30% de
pacientes con fractura de cadera fallecen durante el primer año posterior a la
fractura y que más del 50% de estos pacientes serán incapaces de
reincorporarse a actividades de la vida cotidiana. La población joven debido a
los cambios demográficos y que la población ha mejorado su expectativa de
vida, ésta se está transformando en una población envejecida y con ello la
prevalencia de enfermedades osteoarticulares ha aumentado siendo un motivo
frecuente de consulta médica.
Existen diferentes mediciones en la articulación de la cadera, las cuales son
necesarias para poder realizar un adecuado diagnóstico. Estasmediciones y
sus variaciones determinan el tipo de intervención terapéutica. Por tanto, es
muy importante que los angulos de Tonnis, Wiberg, Cervicodiafisiario,
Inclinación acetabular, el diámetro de la cabeza femoral y el Off – Set femoral
se midan con la máxima precisión posible, así como escoger adecuadamente
los puntos de referencia y utilizar una correcta metodología de medición, ya
que los errores más frecuentes en la medición de estos ángulos derivan de
una mala selección de los puntos de referencia, de la mala posición radiográfica
y de la precisión en la medida.

Generalidades.
En México hasta el 2010 contamos con 112, 322,757 de mexicanos reportado
por el INEGI, de los cuales 8,851,080 habitantes forman parte de la población
total del Distrito Federal, por lo cual dentro de toda esta población encontramos
la necesidad de estudiar a nuestra población, ya que dentro de esta se
encuentran muchas patologías relacionadas con la cadera.

Epidemiologia.
Se prevé a nivel mundial que para el año 2050, dada la tendencia, se presenten
entre 7 y 21 millones de casos de fractura cadera. La mayor parte de las
fracturas se presentarán en países en desarrollo; se calcula que Asia y
Latinoamérica serán las dos regiones que tendrá el mayor incremento, el riesgo
anual de sufrir una fractura de cadera se relaciona con la edad, y alcanza 4%
de riesgo en las mujeres con más de 85 años. En México, se estima que 168
mujeres y 98 hombres por 100,000 personas presentan fractura de cadera;
significa que una de cada 12 mujeres mexicanas y uno de cada 20 hombres
mexicanos de más de 50 años sufrirán una fractura de cadera. El número de
casos estimado en el año 2005 fue de 21,000 y se estima que para el año 2050
se superen los 110,000 en un aumento de 431%. El problema se agrava al
considerar que cerca de 30% de los pacientes operados mueren en el primer
año, no por la fractura en sí, sino por las consecuencias de la misma; de los
4

sobrevivientes, 30% queda con alguna secuela funcional permanente, por lo
que representa un trastorno social, cultural y económico.
Las patologías que afectan el complejo articular de la cadera son de carácter
multifactorial que afectan el cartílago y el hueso subcondral para su diagnóstico
la radiología convencional es una realidad invariable. Y en la articulación de la
cadera es un examen que nos muestra datos inequívocos de su evolución,
existen tomas diferentes que nos ayudan a elaborar el diagnóstico aunado al
examen clínico bien elaborado. Existen diferentes tomas que se deben no sólo
conocer sino aplicar en cualquier caso para identificar el grado y variedad
existente en la articulación de la cadera.

Mediciones y ángulos de la cadera.
Se realizan mediciones radiográficas en la cadera de acuerdo a sus ángulos
más importantes, los cuales cuenta con repercusiones especificas dentro de las
patologías ya mencionadas, se medirá ángulo tonnis que corresponde al ángulo
entre la horizontal y la línea que forma la unión del límite medial del techo
acetabular y su borde lateral. Se considera normal un ángulo menor o igual a
10° y patológico cuando es mayor de 15º. 1
Mide la orientación del techo acetabular, que es utilizado para evaluar la
presencia de displasia de cadera en adulto. El ángulo wiberg que mide la
cobertura lateral del techo acetabular respecto a la cabeza femoral. Se realiza
una línea horizontal entre el centro de ambas cabezas femorales y se traza una
5

línea perpendicular a ésta que atraviesa el centro de la cabeza femoral a
estudiar.
Se traza otra línea entre el centro de la cabeza femoral y el borde más lateral
del acetábulo y se mide el ángulo formado con respecto a la línea vertical. Se
considera normal un valor mayor a 25°, entre 20 a 25° se considera límite, e
inferior a 20° patológico. 1,2
Se medirá el ángulo cervico-diafisiario, que es el ángulo formado por la
intersección de eje longitudinal de la diáfisis de fémur con el eje longitudinal de
cuello femoral, el cual oscila entre 135°, sirve para valorar patología de
coxavara y coxavalga. 1
Inclinación acetabular es el ángulo formado por la intersección de la línea que
une a borde medial y lateral del acetábulo con la vertical, el cual oscila entre
42°, mide la entrada del acetábulo.1
El off-set que es la distancia horizontal entre la punta del trocánter mayor y el
centro rotacional de la cabeza femoral, oscila en un rango de 44mm y mide la
lateralización femoral. 1
El diámetro de la cabeza femoral se tomar con la ecuación simple de una
incógnita. 1

Mediciones radiografías en el mundo
Las medidas radiologicas son una herramienta util para objetivar hallazgos que
podemos observar en los estudios imagenologicos. Diversos trabajos
realizados en poblacion sana han determinado rangos de normalidad para una
serie de condiciones, como por ejemplo, la Cobertura acetabular, angulaciones
para definir coxa valga, coxa vara , entre otroas que nos definen que es lo
anormal(1,2). Podemos objetivar una apreciacion visual a traves de las medidas
radiologicas. Esto se hace perentorio en casos limites, en los que se debe
definir un diagnostico.
Para el correcto análisis de las lesiones crónicas y traumáticas de la cadera es
necesaria la realización de una serie de mediciones radiográficas. Existen
numerosos estudios en los que se correlacionan los resultados de una cirugía
de cadera en términos de mediciones radiográfica con la adecuada función de
la misma. Algunos tratan de hacer énfasis en llevar a la normalidad anatómica a
la articulación de la cadera y su balanza de pawels, una vez que ha presentado
alguna afección crónica o traumática; No hay muchos estudios sobre la
fiabilidad de las medidas radiográficas. Sin embargo, antes de adoptar nuevas
herramientas de trabajo es recomendable evaluar la precisión y la validez de
estas.

2 .PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En la actualidad existen mexicanos con un gran número de patologías
traumáticas y crónicas, que afectan al complejo articular de la cadera, y estas
son valoradas, diagnósticas y tratadas en base a mediciones radiográficas,
obteniendo diferentes resultados dependiendo de la experiencia de cada
observador, repercutiendo en el diagnóstico y tratamiento.

3. JUSTIFICACION
Es importante conocer los valores normales de las mediciones radiográficas, ya
que es de suma importancia, porque nos sirve de referencias para la elección
de distintos tipo de técnicas e implantes, los cuales están diseñados
anatómicamente para que sean adaptables para la articulación de la cadera;
también nos sirve conocer estas mediciones porque algunas patologías
crónico-degenerativas y traumáticas están basados en referencias bibliográficas
de parámetros radiológicos que dependiendo de la experiencia del observador
arrojara resultados diferentes que repercuten en el diagnóstico y tratamiento de
estas patologías, algunas de estas son coxartrosis, displasia de cadera del
adulto, coxavalga, coxavara. El manejo de las lesiones traumáticas como las
fracturas transtrocantericas, subtrocantericas, a veces su pronóstico es de
regulas a malo ya que los implantes que utilizamos no son los adecuados por
no realizar una adecuada medición, ya que no están diseñados para nuestra
8

población, por lo tanto se pueden tener complicaciones como aflojamiento
prótesis, fracturas peri protésicas.
Estudios radiográficos sugiere que el eje de la cadera y la longitud del cuello, al
presentar cambios, presentan riesgos de fracturas de cadera, buscaremos
determinar la relación entre las mediciones de distintos observadores con un
adecuado índice de fiabilidad.

No hay muchos estudios sobre la fiabilidad de las medidas radiográficas en el
complejo articular de la cadera. Sin embargo, antes de adoptar nuevas
herramientasde trabajo es recomendable evaluar la precisión y la validez de
estas. Por lo tanto, el propósito de este estudio es determinar la fiabilidad
intraobservador e interobservador de las mediciones radiográficas de la cadera
mediante un método tradicional en la práctica clínica habitual de los hospitales
de la secretaria de salud de la ciudad de México.

4. OBJETIVOS
GENERAL
1.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador de las
mediciones radiográficas de la cadera sana en población mexicana.

ESPECIFICO
1.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador del
ángulo cervico-diafisiario normal de la cadera en mexicanos sanos.
2.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador del
tamaño de la cabeza femoral de la cadera en mexicanos sanos.
3.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador de la
inclinación acetabular de la cadera en mexicanos sanos.
4.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador del
ángulo de wiberg de la cadera en mexicanos sanos.
5.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador del
ángulo de tonnis de la cadera en mexicanos sanos.
6.-Determinar la discrepancia interobservador e intraobservador del Off –
Set femoral de la cadera en mexicanos sanos.

5. HIPOTESIS
Existen diferencias en los resultados de las mediciones radiográficas
dependiendo del grado académico, experiencia del observador, lo cual
se refleja en diferentes mediciones de la cadera, y esperamos encontrar
diferencias en las mediciones radiográficas en un 20% en todas las
mediciones del complejo articular de la cadera.

HIPOTESIS NULA
Esperamos no encontrar diferencias en las mediciones radiográficas en
las mediciones del complejo articular de la cadera, iguales en
comparación con los diferentes observadores.

HIPOTESIS ALTERNA
Esperamos encontrar diferencias en las mediciones radiográficas en un
20% en todas las mediciones del complejo articular de la cadera.

II. METERIAL Y METODOS
Se realiza un estudio descriptivo, prospectivo, observacional y transversal de
concordancia donde 3 examinadores miden, de forma independiente, 140
radiografías de la articulación de la cadera de población mexicana sana.
El grupo de trabajo está formado por 3 examinadores: 2 médicos especialistas,
uno de ellos con amplia y el otro con moderada experiencia clínica y el otro un
médico residente de cuarto año de la especialidad de traumatología y
ortopedia.
Se tomaron radiografías anteroposterior de la cadera de individuos mexicanos
sanos sin antecedente patológicos que pudiera afectar la región en decúbito
supino, con rotación interna 15 a 20º de la extremidad. El haz de rayos se dirige
perpendicular al cuello femoral (6,4 cm bajo la espina ilíaca anterosuperior).
.
Muestra: Pacientes de sexo indistinto de edad de 18 a 60 años de edad, que
cumplan con los criterios de inclusión, y acudan al servicio de urgencias del
Hospital General La Villa, de marzo a mayo del 2016.
Tipo de muestra: Muestreo no probabilístico de casos consecutivos.

Criterios de Inclusion
 Placa radiográfica de buena calidad, sin patología alguna de la cadera.
 Observador con conocimientos de mediciones radiográficas
 Edad entre 18 y 60 años de los pacientes.
 Sexo indistinto

Criterios de No inclusión
 Placa radiográfica de mala calidad no valorable
 Antecedentes traumáticos de la cadera como: fractura de cabeza
femoral y/o acetábulo.
 Antecedentes de enfermedades degenerativas articulares como:
enfermedades de carácter reumático de cualquier índole.
 Cualquier signo sugestivo de patología musculo esquelética y/o de
evidencia de lesión radiológica.

Criterios de Eliminación
 Patología tumoral benigna o maligna
 Pacientes con márgenes que no permitan medición radiológica
 Pacientes con deformidades Oseas
 Pacientes complicados con patologías de la cadera
 Paciente con radiografías con mala técnica

DEFINICIÓN DE CONCEPTOS DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA
Tamaño de la muestra: 140 placas radiográficas en posición AP de cadera de
pacientes sin patología tomadas de forma aleatorizada en los hospitales de la
secretaria de salud de la ciudad de México.
Tipo de muestreo: aleatorizado simple

DEFINICIÓN, DETERMINACIÓN Y OPERACIONALIZACION DE VARIABLES
Variables sustantiva: ángulo de wiberg, ángulo de tonnis, inclinación acetabular,
ángulo cervicodiafisiario, diámetro de la cabeza femoral, off – set femoral.
(tabla1)

VARIABLE
TIPO DEFINICIÓN OPERACIONAL
ESCALA DE
CALIFICACIÓN
(Índice/indicador) MEDICIÓN
Angulo
cervicodiafisiario
dependiente
Es el ángulo formado por la intersección de eje
longitudinal de la diáfisis de fémur con el eje
longitudinal de cuello femoral, el cual oscila
entre (135-140)
Cuantitativa 135 Grados
Diámetro de
cabeza femoral
dependiente
Una ecuación simple de una incógnita, regla de
3.
Cuantitativa Milímetros
Inclinacion
acetabular
dependiente
Es el ángulo formado por la intersección de la
línea que une a borde medial y lateral del
acetábulo con la vertical, el cual oscila entre
42°
Cuantitativa 42 Grados
Angulo de
wiberg
dependiente
Es el ángulo que se forma entre la intersección
de la línea que parte del centro de cabeza
femoral al borde más lateral de acetábulo con
respeto a la vertical la cual los valores de
referencia es de: mayor de 25°
Cuantitativa >25 Grados
Angulo de tonnis dependiente
Es el ángulo entre la horizontal y la línea que
forma la unión del límite medial del techo
acetabular y su borde lateral, el cual el valor de
referencia es de menor de 10°
Cuantitativa <10 Grados
Off set dependiente
Es la distancia horizontal entre la punta del
trocánter mayor y el centro rotacional de la
cabeza femoral
cuantitativa 44 Milímetros
Tabla 1 variables.

Estrategias para la recolección de datos
 Invitación a observadores para realizar la medición y participar al
protocolo de estudio.
 Interrogatorio directo con los observadores para valorar criterios de
inclusión o de no inclusión
 Radiografías de cadera AP Verdaderas, con el paciente en decúbito
supino con una rotación de 15 grados interna
 Radiografía con una magnificación de 20+6% (el foco de rayo se sitúa a
un lm de distancia de la mesa radiográfica, y la placa a 5cm por debajo
de la mesa, para obtener una distal total de 115 a 120cm
 Hace el registro de los datos
 Mediciones establecidas previamente por diferentes observadores

Análisis estadístico:
Se llevó a cabo en el programa SPSS versión 15.0
Para las variables cuantitativas se obtuvieron el promedio de las 3 mediciones
asi como la media, moda y desviación estándar,. Posteriormente en SPSS la
correlación entre los diferentes observadores además de correlaciones entre las
variables cuantitativas con variables sustantivas (sexo, edad, talla, peso), con
prueba de T, así como también se realiza pruebas de correlación de Pearson
para estas mismas variables; se consideró significancia estadística una
P<0.05.
16

Se realiza análisis de fiabilidad, coeficiente de correlación intraclase con alfa de
Cronbach, considerando la concordancia entre los medidores y otorgando un
parámetro para calificarlo como malo, regular, bueno o muy bueno.

CONSIDERACION ETICAS

Según el Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación
para la Salud en su artículo 17 fracción III este estudio constituye una
investigación con riesgo mayor que el mínimo debido a que implica estudios
radiográficos.
Medidas de bioseguridad:
El aparato ajustado a Las medidas de Kv y mili-amperaje de 60-70Kv y 12.4
más (dentrode lo permitido).
Suspender participación cuando sujetos los deseen
Se asigna consentimiento informado acerca de los procedimientos a realizar
Se respeta la dignidad del sujeto
Se protege la privacidad del sujeto

Medidas de bioseguridad para los investigadores o personal participante:
Se cuenta con equipos de rayos X adecuados para garantizar seguridad del
paciente y personal participante.

El estudio fue aprobado por los miembros del Cuerpo Colegiado perteneciente a
la Secretaría de Salud del Distrito Federal con folio 207-010-03-16 y se solicitó el
consentimiento a todos los participantes del estudio. Se mantendrá la
confidencialidad de los participantes. Todos sin conflicto de intereses.

Recursos humanos
Investigador responsable, Colaboradores, Personal médico de ortopedia de los
hospitales de la secretaria de salud de la ciudad de México y Personal de
Imagenologia
Recursos materiales:
Aparato de Radiografías, Radiografías anteroposterior de cadera con buena
técnica a 110cm de distancia a 90 grados con exposición de 60-70 kv necesario
para nuestro estudio (Las radiografías que se recluten en 3 meses),
Negatoscopio, Goniómetro validado en los 2 ciegos.

III. RESULTADOS
Se tomaron 176 radiografías de cadera en adultos mexicanos los cuales se
descartaron 36 radiografías de cadera por presentan patologías como
coxastrosis, radiografías que no cumplían con los criterios de proyecciones
radiográficas, personas mayores de 60 años. Y se ingresó a la muestra de
estudio 140 radiografías de caderas sanas que cubrieron los requisitos de
admisión. De las cuales 140(100%) no presentaron alteraciones en las
mediciones
De las 140 radiografías de cadera de pacientes sanos se encontró que 72 son
hombres y 68 mujeres (grafico 1).

Grafico 1
19

Se realiza estadística descriptiva para las 6 variables de los 3 distintos
medidores, se obtiene un promedio de las 140 mediciones en los 3 medidores y
se encuentran los siguientes resultados:
Se obtuvieron una media de 3.65 para angulo de tonnis, con una desviación
típica de 2.70 con un intervalo de confianza de 95%, un minimo de .00 y un
máximo de 12.00, 40.50 para angulo de wiberg con una desvicion típica de
6.20,intervalo de confianza de 95%, un minimo de 22.00 y un máximo de 57.33,
132.3 de angulo cervico diafisiario, con una desviación típica de 5.29, intervalo
de confianza de 95%, un minimo de 120.00 y un máximo de 149.33, 55.6 de
inclinación acetabular, desviación típica de 4.64 con un intervalo de confianza
de 95%, un minimo de 38.00 y un máximo de 69.33, 53.9 de off – set con una
desviación típica de 5.90 intervalo de confianza de 95%, un minimo de 36.00 y
un máximo de 71.33, 49.9 de diámetro de la cabeza femoral, con una
desviación típica de 4.69 intervalo de confianza de 95% un minimo de 33.67 y
un máximo de 60.67. (tabla 1) al comparar nuestros resultados con los ya
descritos por la literatura encontramos que no distan del promedio.

Estadísticos

PROMEDI
OTONNIS
WIBERGP
ROMEDIO
PROMEDIO
ANGULOCE
RVICODIAFI
SIARIO
INCLINACION
ACETABULAR
PROMEDIO
OFF-
SEETPRO
MEDIO
DIAMETROCA
BEZAFEMORA
LPROMEDIO
N Válidos 140 140 140 140 140 140
Perdidos 0 0 0 0 0 0
Media 3.6524 40.5048 132.3476 55.6024 53.9643 49.9524
Mediana 4.0000 40.6667 132.6667 55.8333 54.6667 50.0000
Moda .00 36.00(a) 130.00(a) 56.67 52.00(a) 45.33(a)
Desv. típ. 2.70916 6.20558 5.29194 4.64192 5.90258 4.69681
Mínimo .00 22.00 120.00 38.00 36.00 33.67
Máximo 12.00 57.33 149.33 69.33 71.33 60.67
Tabla 1

• ·0
o • ,
o ,
•
•
" o • ,
o ,
•
PROMEDIOTONNIS
PROMEDIOTONNIS
WIBERGPROMEDIO
WIBERGPROMEDIO
_ _ 3 .65
D .. viocoo tipic. _2.109
N _140
_ _ 40.50
~ tipic.-6.206
N _140
22

PROMEDIOANGULOCERVICODIAFISIARIO
PROMEDIOANGULOCERVICODIAFISIARIO
INCLlNACIONACETABULARPROMEOIO
INCLlNACIONACETABULARPROMEDIO
Me<lo _132 .35
Desviacoo tipic. _5 .292
N _140
23

• ·0
o • ,
o ,
•
OFF-SEETPROMEDIO
OFF-SEETPROMEDIO
DIAMETROCABEZAFEMORALPROMEDIO
DIAMETROCABEZAFEMORALPROMEDIO
__ 53 .96
Deoviocoo tipic. _5 .903
N _140
Me(jo _49 .95
Deoviocoo tipic. _4 .691
N _140
24

Para verificar la existencia de diferencia significativa entre hombres y mujeres
en la muestras con respecto a las variables de cada medición, se realizó la
prueba de Levene y prueba de T de student , con un intervalo de confianza de
95%.

Se encuentra diferencia significativa entre la variable diámetro de la cabeza
femoral con respecto al sexo del paciente, en contraste con el resto de las
variables en la cual no se encuentra una diferencia significativa al estudio
SEXO DEL PACIENTE N Media
Desviación
típ.
Error típ. de
la media
PROMEDIOTONNIS FEMENINO 68 3.3725 2.62627 .31848
MASCULINIO 72 3.9167 2.77748 .32733
WIBERGPROMEDIO FEMENINO 68 40.3873 7.16626 .86904
MASCULINIO 72 40.6157 5.18686 .61128
PROMEDIOANGULOC
ERVICODIAFISIARIO
FEMENINO 68 133.2647 6.04010 .73247
MASCULINIO 72 131.4815 4.33961 .51143
INCLINACIONACETAB
ULARPROMEDIO
FEMENINO 68 56.3284 4.89305 .59337
MASCULINIO 72 54.9167 4.31388 .50840
OFF-SEETPROMEDIO FEMENINO 68 55.2990 5.94060 .72040
MASCULINIO 72 52.7037 5.62037 .66237
DIAMETROCABEZAFE
MORALPROMEDIO
FEMENINO 68 47.2794 4.25225 .51566
MASCULINIO 72 52.4769 3.58043 .42196
25

Se realiza análisis de fiabilidad de las 140 mediciones de las 6 variables de los
3 observadores diferentes, encontrando un alfa de Cronbach de más de .950
para 4 de las 6 variables lo cual se traduce en muy buena concordancia en las
mediciones evaluadas.

Análisis de fiabilidad para ángulo de Tonnis con un alfa de Cronbach de .970

Angulo de Tonnis:

Alfa de
Cronbach
N de
elementos
.970 3

Analisis de fiabilidad para ángulo de Wiberg con un alfa de Cronbach de .980
Angulo de Wiberg:

N %
Casos Válidos 140 100.0
Excluidos(
a) 0 .0
Total 140 100.0

N %
Casos Válidos 140 100.0
Excluidos(
a) 0 .0
Total 140 100.0
Alfa de
Cronbach
N de
elementos
.980 3
27

Análisis de fiabilidad para ángulo cervicodiafisiario con un alfa de Cronbach de
.988
Angulo Cervicodiafisiario:

N %
Casos Válidos 140 100.0
Excluidos(
a) 0 .0
Total 140 100.0

Análisis de fiabilidad para inclinación acetabular con un alfa de Cronbach de
.855
Inclinación Acetabular:
N %
Casos Válidos 140 100.0
Excluidos(
a) 0 .0
Total 140 100.0

Alfa de
Cronbach
N de
elementos
.855 3
Alfa de
Cronbach
N de
elementos
.988 3
28

Análisis de fiabilidad para Off – Set femoral con un alfa de Cronbach de .979
Off – Set:
N %
Casos Válidos 140 100.0
Excluidos(
a) 0 .0
Total 140 100.0

Alfa de
Cronbach
N de
elementos
.979 3

Análisis de fiabilidad para el diámetro de la cabeza femoral con un alfa de
Cronbach de .887
Diámetro de la cabeza femoral:

N %
Casos Válidos 140 100.0
Excluidos(
a) 0 .0
Total 140 100.0

Alfa de
Cronbach
N de
elementos
.887 3
29

Se realizó un análisis de correlación de Pearson para establecer correlaciones
entre las diferentes variables del estudio, con la tallao y el índice de masa
corporal de los pacientes.
Correlaciones

INDICE DE MASA
CORPORAL
PROMEDIOTON
NIS
INDICE DE MASA
CORPORAL
Correlación de Pearson 1 -.133
Sig. (bilateral) .122
N 137 137
PROMEDIOTONNIS Correlación de Pearson -.133 1
Sig. (bilateral) .122
N 137 140

No se encuentra correlación entre el IMC con el ángulo de Tonnis, con una
R= -0.133 Y UNA P =.122

Correlaciones

INDICE DE MASA
CORPORAL
WIBERGPROME
DIO
INDICE DE MASA
CORPORAL
Correlación de Pearson 1 .116Sig. (bilateral) .178
N 137 137
WIBERGPROMEDIO Correlación de Pearson .116 1
Sig. (bilateral) .178
N 137 140

No se encuentra correlación entre el IMC con el ángulo de Wiberg, con una
R= 0.116 Y UNA P =.178

Correlaciones

INDICE DE MASA
CORPORAL
PROMEDIOANG
ULOCERVICODI
AFISIARIO
INDICE DE MASA CORPORAL Correlación de Pearson 1 -.213(*)
Sig. (bilateral) .013
N 137 137
PROMEDIOANGULOCERVICO
DIAFISIARIO
Correlación de Pearson -.213(*) 1
Sig. (bilateral) .013
N 137 140

No se encuentra correlación entre el IMC con el ángulo cervicodiafisiario, con
una R= -.213 Y UNA P =.013

Correlaciones

INDICE DE MASA
CORPORAL
INCLINACIONACE
TABULARPROMED
IO
INDICE DE MASA
CORPORAL
Correlación de Pearson 1 -.006
Sig. (bilateral) .949
N 137 137
INCLINACIONACETABULA
RPROMEDIO
Correlación de Pearson -.006 1
Sig. (bilateral) .949
N 137 140

No se encuentra correlación entre el IMC con la inclinación acetabular, con una
R= -.006 Y UNA P =.949

Correlaciones

INDICE DE MASA
CORPORAL
OFF-
SEETPROME
DIO
INDICE DE MASA CORPORAL Correlación de Pearson 1 -.104
Sig. (bilateral) .227
N 137 137
OFF-SEETPROMEDIO Correlación de Pearson -.104 1
Sig. (bilateral) .227
N 137 140

No se encuentra correlación entre el IMC con el off – set femoral, con una
R= -.104 Y UNA P =.227

Correlaciones

INDICE DE MASA
CORPORAL
DIAMETROCABEZ
AFEMORALPROME
DIO
INDICE DE MASA
CORPORAL
Correlación de Pearson 1 .178(*)
Sig. (bilateral) .037
N 137 137
DIAMETROCABEZAFEMOR
ALPROMEDIO
Correlación de Pearson .178(*) 1
Sig. (bilateral) .037
N 137 140

No se encuentra correlación entre el IMC con el diámetro de la cabeza femoral,
con una R= -.178 Y UNA P =.037

Correlaciones

TALLA DEL
PACIENTE PROMEDIOTONNIS
TALLA DEL PACIENTE Correlación de Pearson 1 .079
Sig. (bilateral) .359
N 137 137
PROMEDIOTONNIS Correlación de Pearson .079 1
Sig. (bilateral) .359
N 137 140

No se encuentra correlación entre la talla del paciente con el ángulo de Tonnis,
con una R= -.079 Y UNA P =.359

Correlaciones

TALLA DEL
PACIENTE WIBERGPROMEDIO
TALLA DEL PACIENTE Correlación de Pearson 1 -.095
Sig. (bilateral) .271
N 137 137
WIBERGPROMEDIO Correlación de Pearson -.095 1
Sig. (bilateral) .271
N 137 140

No se encuentra correlación entre la talla del paciente con el ángulo de Wiberg
con una R= -.095 Y UNA P =.271
37

Correlaciones

TALLA DEL
PACIENTE
PROMEDIOANGULOCERVICODI
AFISIARIO
TALLA DEL PACIENTE Correlación de Pearson 1 .030
Sig. (bilateral) .727
N 137 137
PROMEDIOANGULOC
ERVICODIAFISIARIO
Correlación de Pearson .030 1
Sig. (bilateral) .727
N 137 140

No se encuentra correlación entre la talla del paciente con el ángulo de
cervicodiafisiario con una R= .030 Y UNA P =.727
38

Correlaciones

TALLA DEL
PACIENTE
INCLINACIONACETABULARPRO
MEDIO
TALLA DEL PACIENTE Correlación de Pearson 1 .068
Sig. (bilateral) .429
N 137 137
INCLINACIONACETAB
ULARPROMEDIO
Correlación de Pearson .068 1
Sig. (bilateral) .429
N 137 140

No se encuentra correlación entre la talla del paciente con la inclinación
acetabular con una R= .068 Y UNA P =.429
39

Correlaciones

TALLA DEL
PACIENTE OFF-SEETPROMEDIO
TALLA DEL PACIENTE Correlación de Pearson 1 .053
Sig. (bilateral) .537
N 137 137
OFF-SEETPROMEDIO Correlación de Pearson .053 1
Sig. (bilateral) .537
N 137 140

No se encuentra correlación entre la talla del paciente con off – set femoral con
una R= .053 Y UNA P =.537
40

Correlaciones

TALLA DEL
PACIENTE
DIAMETROCABEZAFEMORALPR
OMEDIO
TALLA DEL PACIENTE Correlación de Pearson 1 .448(**)
Sig. (bilateral) .000
N 137 137
DIAMETROCABEZAFE
MORALPROMEDIO
Correlación de Pearson .448(**) 1
Sig. (bilateral) .000
N 137 140
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Se encontró una correlación entre la talla del paciente y el diámetro de la
cabeza femoral con una R= .448 P=.000
41

Correlaciones

PROMEDIOTONNIS WIBERGPROMEDIO
PROMEDIOTONNIS Correlación de Pearson 1 -.602(**)
Sig. (bilateral) .000
N 140 140
WIBERGPROMEDIO Correlación de Pearson -.602(**) 1
Sig. (bilateral) .000
N 140 140
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Se encontró una correlación entre el ángulo de tonnis y el ángulo de wiberg
R= -.602 P=.000

Correlaciones

WIBERGPROMEDIO
INCLINACIONACETABULAR
PROMEDIO
WIBERGPROMEDIO Correlación de Pearson 1 -.536(**)
Sig. (bilateral) .000
N 140 140
INCLINACIONACETA
BULARPROMEDIO
Correlación de Pearson -.536(**) 1
Sig. (bilateral) .000
N 140 140
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Se encontró una correlación entre la inclinación acetabular y el ángulo de
wiberg R= -.536 y una P=.000
43

Correlaciones

INCLINACIONACETABULAR
PROMEDIO PROMEDIOTONNIS
INCLINACIONACET
ABULARPROMEDIO
Correlación de
Pearson 1 .323(**)
Sig. (bilateral) .000
N 140 140
PROMEDIOTONNIS Correlación de
Pearson .323(**) 1
Sig. (bilateral) .000
N 140 140
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Se encontró una correlación entre la inclinación acetabular y el ángulo de
wiberg R= -.323 y una P=.000
44

Tabla de comparación de resultados con la literatura

Promedio estudio
Literatura
internacional
Literatura
méxicana
Angulo de Wiberg 40° +/- 5.8° >25°
34.8°+/-6-
6
Angulo de Tonnis 3.5°+/-2.7° 10°+/- 2° 0 - 10°
Angulo cervicodiafisiario 132°+/-5.5° 132+/-6.3° 135+/- 5°
Inclinación Acetabular 55-6°+/-4.4° 30 -40°
36° +/-
3.7°
Off - Set femoral 53.9mm 55.5mm 50 -55mm
Diametro de la cabeza
femoral 49.9mm +/-.7mm 46.5mm
47.0mm+/-
5mm

IV. DISCUSION

Hoy en dia se sabe que ninguna cadera es igual a otra, y que existen cambios
en la, maduración y envejecimiento del ser humano, se presentan cambios
fisiológicos que la modifican. Estos cambios alteran los puntos de referencia
para realizar las mediciones radiográficas en la cadera, para poder diagnosticar
alguna patología, otros factores que pueden afectar es el grado académico en
cuestión, la práctica asi como la técnica radiográfica y la posición del paciente al
tomar el estudio radiográfico
Fueron evaluadas 140 radiografías de cadera de pacientes sanos de población
mexicana, las que fueron examinadas por 3 médicos de diferentes grados
academicos y experiencia (un cirujano de cadera y pelvis, un cirujano
ortopedista, y un medico residente de 4to año de la especialidad de ortopedia ).
En todas estas radiografías fueron medidas las 6 diferentes variables ( ángulo
de wiberg, ángulo de tonnis, ángulo cervicodiafisiario, inclinación acetabular,
diámetro de cabeza femoral y off – set femoral, en 3 tiempos diferentes, para
un total de 2520 mediciones.
De los estudios radiográficos medidos en este estudio, la mayoría
corresponden al sexo masculino (52.90%), con una edad promedio
correspondiente al rango 32 años y femenino de (47.10%). Con una edad
promedio de 35 años. En la población femenina se encontró un promedio de
46

talla 159cm y peso de 66kg, así como un población masculina se encontró
promedio de estatura de 168 y peso de 77kg, con diferencia significativa para el
sexo (P<0.001

En este estudio se encontró un promedio de Angulo de wiberg de 40 grados ±
5.8 grados, con un rango mínimo de22.00 grados y un máximo de 57.33
grados, en el cual no se encontró significancia estadística entre hombres y
mujeres (P=.829) De acuerdo con la literatura en estudios previamente
realizados se considera normal un valor mayor a 25°, entre 20 a 25° se
considera límite, e inferior a 20° patológico, en literatura norteamericana tonnis
considera que debe ser mayor de 25 grados. Armbuster tuvo en promedio 38.6°
con un rango de normalidad entre 25° y 45°1. Clohisy JC en EUA Un ángulo
menor de 20° se clasifica como displásico; entre 21° y 38° se clasifica como
normal; entre 39° y 44° se clasifica como coxa profunda. Un estudio mexicano
de Felipe Gómez García de 615 paciente reporta un ángulo de wiberg con
promedio de 34.8°± 6.6°, con un rango de 11° a 61° grados. Los valores que
encontramos no difieren con los encontrados en la literatura siendo este un
estudio realizado con 3 medidores diferentes, así como la mayoría de los
valores encontrados en estas unidos.
Se realiza un análisis de fiabilidad entre los 3 medidores encontrando una
adecuada concordancia entre ellos con un alfa de cronbach de .970, el cual se
traduce en un muy buen resultado.
47

Encontramos en este estudio un ángulo de tonnis con un promedio de 3.5 ± 2.7
grados con una rango de 0 y 12 grados, en el cual no se encontró significancia
estadística entre hombres y mujeres (P<0.238). literatura norteamericana refiere
que el valor normal debe ser de 10º +-2º aunque en displasias suele ser mayor
de 20º. Si el ángulo está por debajo de 0º puede alertar sobre una deformidad
tipo “pincer”. Gonzalo Miranda en chile Se considera normal un ángulo menor o
igual a 10° y patológico mayor de 15 grados; en estados unidos Clohisy JC
refiere un valor de ángulos de tonnis de cero o negativo. En México Felipe
Gomez refiere un valor de 0 y 10 grados.1,2,3,4
Los valores encontrados varían en relación con los encontrados en población
de Estados Unidos , pero son similares a las encontradas en población
latinoamericana. Los criterios radiológicos utilizados para hacer diagnóstico de
displasia de cadera del adulto, displasia acetabular, pinzamiento
femoroacetabulares se basan en mediciones echas en estados unidos y
europeas; por lo tanto es necesario hacer más estudios para proporcionar
medidas estandarizadas basadas en la morfología de la cadera del mexicano
para hacer el diagnostico de estas patologías.

En este estudio se encontró que correlaciones entre ángulos de wiber y ángulos
de tonnis con una R= -0.602 y una P<0.000; una correlación entre ángulo de
wiberg e inclinación acetabular de R=0.536 y P<0.000, también se encontró una
correlación entre ángulo de tonnis e inclinación acetabular siendo R= -0.323 y
una P< 0.000 las cuales estas mediciones utilizadas para diagnosticar displasia
48

de cadera del adulto, nos indica que las 2 mediciones (ángulo de wiberg y
ángulo de tonnis) al realizar una con la otra aumenta el porcentaje de certeza
del diagnóstico en un 50%. Esto concuerda con la literatura, que no solo tiene
hacer una medición, sino que se tiene que apoyar de otras; y las de mayor
significancia son estas 2. Esta correlación de ángulo nos indica que el contorno
de la cabeza femoral no encaja de forma perfecta con el contorno del acetábulo.
Cuando la esfericidad de la superficie de la cabeza femoral y del acetábulo no
son curvas paralelas, nos encontramos ante una cadera incongruente, esta
cadera incongruente crean fuerzas crónicamente anormales que exceden
físicamente su nivel de biotolerancia y ocasionan de acuerdo con la ley de Wolf,
deformidades óseas y cambios en las partes blandas articulares que pueden
llevar a una degeneración articular. Se encuentra una adecuada concordancia
entre los medidores con un alfa de cronbach de .980, excelente resultado.

La media de la inclinación acetabular o ángulo de sharp fue de 55.6 ± 4.4
grados con rango entre 38 y 69 grados. En la literatura sharp lo describe en un
rango de 30 a 40 grados y displasico menores de 30. En un estudio mexicano
de 615 pacientes encontraron promedio de 36 grados± 3.7° rango de 23 a 52
grados. Se encuentra un análisis de fiabilidad con un resultado regular con un
alfa de cronbach de .855, lo cual nos habla de que no existio una adecuada
concordancia entre los medidores. En comparación con la literatura
internacional y nacional se encuentra una diferencia entre los resultados
obtenidos de mas de 15 grados esto se debe a la diferencia entre los
49

observadores y el promedio que se arroja, por lo cual al tener un alfa de
cronbach de .855 nos traduce que no es fiable para realizar algún diagnostico
esta medición.
La falta de desarrollo del techo acetabular ocasiona intrínsecamente diversos
Grados de inestabilidad articular, que se exacerba por el desplazamiento
ventrolateral de la cabeza femoral y hace que el fémur proximal adopte una
anteversión exagerada y se deforme en valgo. Esto lleva a esfuerzos cónicos
de cizallamiento sobre el borde acetabular (especialmente en su parte ventral,
lateral y superior), que produce una hipertrofia del labrum en un intento por
mantener la cabeza femoral dentro del acetábulo. Si los esfuerzos crónicos de
cizallamiento persisten, los esfuerzos compensatorios del labrum fallan y éste
se desprende del margen acetabular, algunas veces con un fragmento óseo,14
que ocasiona microtraumas intra-articulares. La concentración de fuerzas en
una región limitada sobre la cabeza femoral y la muy comprometida situación
mecánica ocasionada por daños de partes blandas, en especial del labrum, son
factores que se relacionan directamente con el inicio de la degeneración
articular que se manifiesta por el inicio de una cascada de eventos histo-
bioquímicos y biomecánicos adaptativos que dan como resultado final
coxartrosis

La media del ángulos de cervicodiafiario fue 132± 5.5grados, con un rango de
120 a 150 grados, no se encontraron diferencia significativa con respecto al,
peso y talla. En España calvo en 50 pacientes ancianos, encontró una promedio
50

de 132 grados, sin diferencias significativas entre hombres ni mujeres. Osorio
en chile encontró un ángulos de 124,17 (±6,37 cm); en estados unidos Keats
encontró un valor normal de 124º. Un valor menor a 110º se considera coxa -
vara y mayor de 130º coxa – valga 8. En Malasia, Australia, Mohd Yusof
Baharuddin encontró en 120 pacientes un ángulo de 132.3±2.4 grados para
hombres y un angulo de 129.9±4.0 para mujeres 7. De Sousa en Brasil encontró
un ángulo de 132±7.2 grados para el lado derecho y 131.8±5.2 para el lado
izquierdo sin significancia estadística 9. En Nepal, Asia Mishra en 50 pacientes
encontró un ángulo cervicodiafisiario de 132 ± 8.3 con rango de 118 a150
grados 14. En Pakistán Masood Umer, encontró un ángulo de 130.3±6.1 grados.
En Francia Rubí encontró un ángulo cervicodiafisiario de 122.9±7.2 grados con
rango de 100 a 137 grados 15. Miyamoto en Japón encontró un ángulo en 19
cadáveres de 129.7±5.4 16. En Estados Unidos Toogood encontró valores de
129.23 ±6.24 grados con un rango de 105.65 a 146.29 grados 17. En la india
siwach en 150 pacientes encontró un ángulo de 123±4.5 con un rango de 118 a
140 grados. Este también es denominado ángulo de inclinación o simplemente
ángulo de Lanz. Sus valores se encuentran alrededor de los 125° en el adulto
(Miralles & Puig), con unas variaciones de 115° a 140°. La cifra aceptada es de
135° y su método de medición radiográfica estandarizado ha sido descrito por
Hoaglund & Low (1980. Muñoz refiere un ángulo de 135 ± 5 grados. Se
encuentra un análisis de fiabilidad con un excelente resultado con un alfa de
cronbach de .988, lo que se traduce en una adecuada concordancia entre los
medidores.
51

Los datos presentados no difieren grados encontrados con los estudios
realizados en población asiática (japonesa,Nepal) australiana, pero varias de
entre 3 y 4 grados estudios realizados en población de estados unidad y
europeos. Su importancia radica en que el ángulo cervicodiafisiarioes un
parámetro utilizado en cirugías que implican un tornillo dinámico de cadera
(DHS) y un tornillo condilar dinámica (DCS). En general, fracturas
transtrocantericas estables (menores de 31 A1.2 de ao) requieren un DHS con
un angulo cervicodiafisiarion de 135 grados 7. Sin embargo, este valor puede no
ser adecuado para la población mexicana como los valores promedio de una
ángulo cervicodiafisiario de 132 para hombres y mujeres respectivamente, por
lo tanto no es lo mismo un implante para un paciente joven a un paciente
adulto; tomando esto en cuenta Un ángulo cervicodiafisiario más pequeño
(nuestra población adulta) que es la que más incidencia de fractura se tiene,
implica que un DHS que se inserta a través del portal de entrada clásica,
utilizando la guía en ángulo de 135 grados, condiciona una entrar en el
cuadrante superior o tirar de la fractura en valgo, los cuales son situaciones
inaceptables, por lo tanto Probablemente Requerimos DHS con ángulos más
pequeños 19. Götze et al. (2002) demostró la importancia de un implante
adecuadamente adaptado para la cirugía con éxito a través de un material de
osteosíntesis por encargo en espacial para prótesis 7.

La media del diámetro de la cabeza femoral fue de 49.9.4±4.7mm con un rango
de 33 y 60 mm, teniendo diferencia estadística entre hombres y mujeres
(p<0.000) donde se encontró una diámetro para mujeres de 47cm y uno para
hombres de 53cm; también se encontró una relación entre la talla y el diámetro
de la cabeza femoral (P<0.000 y R=.448) que nos indica que mayor estatura
mayor el diámetro de la cabeza femoral. En Malasia, Australia Mohd Yusof
Baharuddin encontró un diámetro de la cabeza femoral de hombres de
43.6±3.1mm t mujeres de 38.9±2.2mm 7. En Brasil Sousa encontró un diámetro
de 46.5 ± 3,6 mm 9. En Pakistan encontró un diámetro de 50.1± 3.8mm (10). En
Nepal Mishra en 50 pacientes encontró un diámetro de 44.26±3.58mm con un
rango de 36 a 50 mm 14. En Japón Miyamoto encontró un diámetro de 42.6mm
en 19 caderas. En la indica Siwach encontro un diametro de 43.5±3.4 mm con
un rango de 38ª 49 mm en 150 caderas 19. En España calvo en 50 caderas
encontro un diametro de 54.8mm. En Francia Rubi encontro un diametro de
43.4±2.6 con un rango 39.3 a 48.3mm. En Venezuela Edgar Nieto encontró
un diámetro de 49.3 con rango 36 a 56mm en 50 caderas 23. En Inglaterra
Hoaglun encontró un diámetro en cadáveres de 46mm y en escocia Duthie
encontró un diámetro de en hombres de 50±0.5 y mujeres de 45±0.6. Se
encontró un análisis de fiabilidad con un resultado regular con un alfa de
cronbach de .887, lo cual demuestra que no existió una adecuada concordancia
entre los diferentes observadores.

Los resultados obtenidos son mayores de los obtenidos en estudios en Japón,
la india Nepal (en Asia) y son similares a los encontrados en Europa (España,
Inglaterra, escocia, Francia; así como los encontrados en Latinoamérica.
Esta medición de la cabeza femoral también nos ayuda a la elección de un
implante adecuado para cada paciente, ya que , algunos de los problemas
todavía existen tales como osteólisis que es causada por partículas de
desgaste, pobre remodelación ósea debido a la carga fisiológica alterada y
aflojamiento aséptico debido a la estabilidad primaria y secundaria insuficiente(
secundaria a micro movimiento mayores de 14 micras); estos problemas es
secundario a la utilización de implantes no adecuados para cada paciente y es
debido a que los implantes y prótesis son diseñados para esqueletos europeos.

Es un reto para el cirujano ortopédico de México el uso de dispositivos de
implantes y prótesis diseñadas para esqueletos occidentales, es este caso con
el diámetro de la cabeza femoral son similares a los parámetros occidentales
no tememos gran problema en comparación con, los cirujanos ortopedistas
orientales, en los cuales sus cabezas son más pequeñas en comparación con
europeos y americanos, por lo cual ellos tienes problemas con las roscas de los
tornillos a que menudo no logran cruzar la fractura sobre todo si la fractura es
subcapital y la coloración de tornillo en el cuadrante inferior de la cabeza, que
conduciría a una necrosis avascular de la cabeza o pseudostrosis de la
fractura; hay que tener encuentra esta información ya que en nuestro país ya
contamos con diversidad de razas y principalmente asiáticas..
54

La media del off – set femoral fue de 53.9± 6.3mm con rangos de 35 a 71 mm,
los cuales no se encontró diferencia entre hombres y mujeres, edad, talla, peso.
En España se encontró una longitud de 41.0 hasta 51.0 mm. Se demostró una
adecuada concordancia entre los diferentes observadores al encontrar un alfa
de cronbach según el análisis de fiabilidad de .979, lo cual arroja un excelente
resultado.

Hay varias literaturas que comparan la morfología entre las diferentes
poblaciones. Estas observaciones tienen implicaciones profundas. Por ejemplo
un off - set más corto implica que las roscas de tornillos de esponjosa utilizados
para fijar fracturas del cuello pueden no cruzar el sitio de la fractura no así
proporcionar la compresión adecuada y anulando así todo el propósito de la
cirugía, y por otro lado un diámetro grande del tornillos con un diámetro de
cabeza chica puede eventualmente causas necrosis avascular de la cabeza
femoral o pseudoartrosis. En las personas delgadas y con cuello cortos puede
no tener espacio suficiente para ocupar los tres tornillos de 6,5 mm
recomendadas para la fijación de fracturas del cuello. Afortunadamente nuestro
off - set femoral es similare a la poblaciones para la cual se diseñó los implantes
y no tenemos ese problema en comparación con la población asiática en el cual
55

su cuello es más pequeño, por lo que necesitar materiales con diseños más
pequeños para evitar esas complicaciones.
También es importante conocer la longitud de cuello femoral, ya que se hiso un
estudio en España por Calvo de 50 paciente con fractura de cadera el cual
demostró que mayor longitud de cuello femoral mayor (promedio de 5.1cm)
tendencia a sufrir fractura de cuello femoral y a menor longitud de cuello
femoral promedio de 4.1cm) mayor riesgo de sufrir fracturas transtrocantericas.
Si utilizamos estos datos se puede demostrar que nuestra población tiende a
sufrir fracturas de cuello femoral; hay que tomar en cuenta que no es el único
factor que se asocia a qué tipo de fractura se puede tener, por ejemplo: el
mecanismo de lesión, edad, índice de masa corporal, enfermedades
metabólicas asociadas.

V. CONCLUSIONES
Dado la importancia de la detección temprana y la intervención oportuna en
pacientes con diferentes patologías de la cadera, se ha prestado mayor
atención a la precisión en la medición de los índices radiográficos los cuales
son fundamentales.
El índice acetabular (ángulo acetabular) continúa jugando un rol esencial en la
evaluación radiológica de la cadera displásica y su evolución. La incapacidad de
este índice de normalizarse con el tiempo puede ser usado como indicación
para cirugía periacetabular en el paciente con displasia.
Este estudio demuestra una alta concordancia entre los diferentes profesionales
tanto inter como intraobservador en la medición de los diferentes angulos en
radiografías de pelvis AP.
En cuanto al análisis de fiabilidad, la obtención de un Alfa de Cronbach cercano
a 1, indica una técnica con resultados consistentes y fiables, lo que la hace
reproducible como técnica de screening.
Cuando se evaluaron las 6 mediciones de una radiografía por cada uno de los
examinadores, no se encontraron diferencias significativasentre los resultados
en promedio con lo reportado en la literatura.
57

La variabilidad interobservador fue mayor que la intraobservador, lo que es
concordante con lo referido en la literatura9-12.
Consideramos que es importante destacar la gran concordancia en las
diferentes mediciones por los distintos médicos, lo que permite una adecuada
identificación de los pacientes que se beneficiarán de un tratamiento oportuno.
Esto nos entrega una gran herramienta de trabajo ya que las radiografías
corresponden a un examen sencillo, barato, fácil de obtener, al alcance de toda
la población, y prácticamente inocuo ya que la dosis de radiación utilizada es
minima. Este es un examen que tendría la posibilidad de ser interpretado en
forma confiable por cualquier médico entrenado o experimentado, lo que
entrega ventaja respecto a las ecografías de cadera.
En las radiografías, las mediciones obtenidas tienen una alta concordancia
tanto inter como intra observador en aquellos médicos que en su práctica
profesional realizan estas evaluaciones: médicos ortopedistas, cirujanos de
cadera asi como médicos residentes de la especialidad de ortopedia, Se
observa que la precisión de la medición depende, principalmente, de la
experiencia del examinador, en vez de la técnica de medición que se escoja.
Con el avance de la tecnología se iniciaran medicones digitales con mas
frecuencia, lo cual tal vez cambie totalmente la forma de realizarlas asi como la
diferencia interobservadores e intraobservadores.

VI. BIBLIOGRAFIA
1. Muñoz, G. J. Atlas de Mediciones Radiográficas en Ortopedia y
Traumatología. México D.F., Mac-GrawHill Interamericana, 1999. pp.
139-77.
2. Felipe Gómez García*.Displasia de cadera en el adulto. Acta ortopédica
Mexicana. Jul.-Sep. 2005. Volumen 1, Número 1, pag 31-39.
3. Clohisy JC 1, Carlisle JC , Beaulé PE , Kim YJ , Trousdale RT , Sierra RJ
, Leunig M , Schoenecker PL , Millis MB . Un enfoque sistemático para la
evaluación radiográfica normal de los jóvenes de la cadera del adulto. J
Bone Joint Surg Am. 2008 Nov; 90 Suppl 4: 47-6.
4. Dr. Bernardo Aguilera B.*, Dr. Andrés F. Aranzazu Toro**, Dr. José F. Castillo Sáenz.
REVISIÓN DE CONCEPTOS ACTUALES Actualización en pinzamiento
femoroacetabular. Rev Mexicana de Ortopedia. 2005 nov; pag 78-81.
5. Galle P, Paulin, R :Biofísica, Radiobiología y Radiopatología. Editorial
Masson. dic 2003 pp 35 39.
6. Luis E. Pedroso Mendoza, Belkis S. Vazquez Ríos. Imagenología. Ed.
Ciencias Médicas. 2005 Habana, pp 4-22.
7. Husmann O, Rubin PJ, Leynaz PF. Three-dimensional morphology of the
proximal femur. J Arthroplasty 1997; 12: 444-50.
8. MJ. Calvo De Mora, J. Albareda Albareda, Proximal femoral morphology
in hip fractures. Rev brasileña de Ortopedia 128Vol. 38 - Nº 215 julio -
septiembre 2003. Pag 18-23.
59

9. Morphology Study of the Proximal Femur in Malay Population.
BAHARUDDIN, Mohd Yusof et alInt. J. Morphol. [online]. 2011, vol.29,
n.4, pp. 1321-1325. ISSN 0717-9502. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-
95022011000400042.
10. Gonzalo Miranda ., Jorge Díaz. Medidas radiológicas útiles en patología
músculo esquelética cotidiana. Rev Hosp Clín Univ Chile 2009; 20: 137 –
47.
11. DE SOUSA, Eduardo Branco et al. Morphometric Study of the Proximal
Femur Extremity in Brazilians. Int. J. Morphol. [online]. 2010, vol.28, n.3,
pp. 835-840. ISSN 0717-9502. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-
95022010000300027.
12. José Dolores García Juárez, Pedro Antonio Bravo Bernabé. La radiología
convencional en la coxartrosis. Acta Ortopédica Mexicana 2006; 20(3):
May.-Jun: 126-131.
13. Moises Francon Valencia, Ruben Torres Gonzalez, Silvestre Fuentes
Figueroa, Mediciones Radiograficas de la Articulacion de la Muñeca en
pacientes Mexicanos sanos, Cir Ciruj 2006; 74:335-342
14. Miralles, R. C. & Puig, M. Biomecánica clínica del aparato locomotor.
Barcelona, Masson, 1998. pp. 211-24.
15. Toogood, P. A, Skalak, A. & Cooperman D. R. Proximal femoral anatomy
in the normal human population. Clin. Orthop. Relat. Res., 467(4):876-85,
2009.
60

16. AK Mishra, P Chalise, RP Singh and RK Shah. The proximal femur –a
second look at rational of implant design.. Nepal Med Coll J 2009; 11(4):
278-280
17. Rubin, p. f. leyvraz, j. m. aubaniac, j. n. argenson, p. esteve, b. de roguin.
the morphology of the proximal femur a three-dimensional radiographic
analysis. From Lausanne Orthopaedic Hospital and Aix-Marseille
University. J Bone Joint Surg [Br] 1992; 74-B : 28-32.
18. Miyamoto, Takashi; Tomita, Masato; Koseki, Hironobu; Hozumi, Akira;
Goto, Hisataka; Shindo, Hiroyuki; Osaki, Makoto. Morfología del cuello
femoral en personas japonesas: Análisis mediante TC. Acta medica
Nagasakiensia, 58 (4), pp.119-124; 2014.
19. Toogood PA, Skalak A, Cooperman DR. Proximal Femoral Anatomy in
the Normal Human Population. Clinical Orthopaedics and Related
Research. 2009;467(4):876-885
20. Kanto, R., Nakayama, H., Nishio, S., Fujihara, Y., Takeda, Y., Fukunishi,
S., Yoshiya, S. y Tachibana, T. Morfología del acetábulo y cabeza
femoral con cuello Junction en displasia de cadera que experimentó
rotacional Ace- tabular osteotomía. Abierto Diario de Ortopedia, 2015.vol
5; 126-134.

21. Siwach Rc, Dahiya S. antropométrica de la geometría de femur proximal
y su aplicación clínica, Jindia orthop 2003; 27:247-51.

22. Masood Umer, Yasir Jamal Sepah, Afrasyab Khan, Alí Wazir, Mahmood
Ahmed, Muhammad Umar Jawad. Morfología del fémur proximal en una
población paquistaní. Journal of orthopeadic surgery 2010; 18 (3): 279-
81.

Portada
Resumen
Índice
I. Introducción
II. Material y Métodos
III. Resultados
IV. Discusión
V. Conclusiones
VI. Bibliografía