La-necesidad-de-derogar-el-delito-de-allanamiento-de-morada-del-Codigo-penal-para-el-Distrito-Federal

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO 
 
 FACULTAD DE DERECHO 
 SEMINARIO DE DERECHO PENAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
LA NECESIDAD DE DEROGAR EL DELITO DE ALLANAMIENTO 
DE MORADA DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO 
FEDERAL 
 
 
 
 
 
 
 T E S I S 
 
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE 
LICENCIADO EN DERECHO 
P R E S E N T A : 
 
MARIO ALBERTO BENÍTEZ REAL 
 
 
 
ASESOR: LIC. CARLOS D. VIEYRA SEDANO 
 
 
 
 
CIUDAD UNIVERSITARIA, MÉXICO, D.F. 2006 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNAM – Dirección General de Bibliotecas 
Tesis Digitales 
Restricciones de uso 
 
DERECHOS RESERVADOS © 
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL 
 
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal 
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México). 
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea 
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para 
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo 
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, 
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el 
respectivo titular de los Derechos de Autor. 
 
 
 
PREFACIO 
 
Agradezco en te ramente a la UNIVERSIDAD NACIONAL 
AUTONOMA DE MÉXICO e l haberme permi t ido rea l i za r m is 
es tud ios en e l n ive l Super io r den t ro de sus ins ta lac iones 
académicas , as í como la labor docen te de sus ca tedrá t i cos y la 
buena conducc ión de sus func ionar ios . 
 
Agradezco en par t i cu la r a aque l los p ro fesores que me 
ins t ruyeron en la Facu l tad de Derecho , en e l S is tema de 
Un ivers idad Ab ie r ta . 
 
Pugnaré , duran te e l e je rc ic io de mi p ro fes ión , por mantener 
e l p res t ig io que os ten ta es ta quer ida casa de es tud ios , nues t ra 
“a lma máte r ” ; as í como la d ign idad y pu lc r i tud que se me incu lcó 
en e l decurso de mis es tud ios . 
 
Lo menos que puedo hacer para pa ten t i za r m i 
agradec im ien to a la UNAM, es serv i r l ea l y fe rvo rosamente tan to 
a l Es tado como a los par t i cu la res en de fensa de sus in te reses . 
 
La e laborac ión de és ta tes is es p roduc to de una a rdua labor 
de inves t igac ión , pero tamb ién a la vez ha s ido desar ro l lada con 
esmero y vo lun tad , t ra tando de a lcanzar la ca l idad que merece 
un t raba jo de es ta magn i tud . 
 
Agradezco esenc ia lmente e l apoyo rec ib ido de mi asesor de 
tes is , pues s in su mag is t ra l conducc ión , és ta no hub ie ra s ido 
pos ib le . 
 
Es ev iden te que con es te acon tec im ien to se te rmina todo un 
c ic lo de lucha y es fuerzos como es tud ian te , que no es o t ra cosa 
que una ob l igac ión nac ida desde la in fanc ia y que s i no la hemos 
t razado debemos cumpl i r l a . 
 
Pero la responsab i l i dad no se de t iene aqu í , po rque la 
ve rdadera lucha se in i c ia p rec isamente a l té rm ino de los es tud ios 
académicos , ya que la ob tenc ión de l t í tu lo p ro fes iona l es la 
es ta fe ta para poder l l egar a la meta , es dec i r , a la ob tenc ión de 
los f ru tos que se han sembrado a lo la rgo de tan tos años de 
es tud io . 
 
 
 
 
MARIO ALBERTO BENITEZ REAL. 
 
 
2006 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 La responsab i l i dad de todo p ro fes ion is ta y todo 
hombre se d i r ige en p r imer p lano a la fami l ia , pues es e l la la que 
par t i c ipa de nues t ros su f r im ien tos y nues t ros log ros . 
 Jus to es que re iv ind iquemos tan p rec iado apoyo , 
compar t iendo los f ru tos que puedan reco lec ta rse en un fu tu ro . 
 
A Va le r ia y Kar la 
Con todo mi amor y agradec im ien to qu ie ro ded icar es te 
log ro a m is h i jas ; porque represen tan e l amor que s iempre me 
impu lsó para rea l i za r es te sueño ; s iendo e l las la insp i rac ión para 
tomar nuevos re tos , como padre y como p ro fes ion is ta . 
 
A m i esposa : Amal ia 
Por su pac ienc ia y apoyo que en todo momento me 
demost ró . 
 
A m is padres : Mateo y V icen ta . 
Para Us tedes con todo mi amor y agradec im ien to . 
 
A m is Hermanos Migue l Ánge l , Cesar Oc tav io , Mar tha 
Azucena , Mateo Ado l fo y Ra fae l A r tu ro . 
Por su compañía y por compar t i r conmigo exper ienc ias , y 
sobre todo por es ta r jun tos en las buenas y en las ma las . 
 
 
Í N D I C E 
 
P á g s . 
I n t r o d u c c i ó n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .I 
 
CAPÍTULO PRIMERO. 
TEORÍA DEL DELITO. 
 
A . D E F I N I C I O N E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 
B . E L E M E N T O S E S T R U C T U R AL E S D E L D E L I T O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 
B . 1 C O N D U C T A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 
B . 2 T I P I C I D AD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 4 
B . 3 AN T I J U R I D I C I D A D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 7 
B . 4 I M P U T AB I L I D AD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 3 
B . 5 C U L P AB I L I D AD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 4 
B . 6 P U N I B I L I D AD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 7 
C . AS P E C T O S N E G AT I V O S D E L O S E L E M E N T O S 
 E S T R U C T U R AL E S D E L D E L I T O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 9 
C . 1 AU S E N C I A D E C O N D U C T A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 9 
C . 2 AT I P I C I D AD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 2 
C . 3 C AU S AS D E J U S T I F I C AC I Ó N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3 
C . 4 I N I M P U T AB I L I D A D . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 8 
C . 5 I N C U L P AB I L I D AD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1 
C . 6 E X C U S AS AB S O L U T O R I AS . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 2 
D . C L AS I F I C AC I Ó N D E L D E L I T O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4 
D . 1 S E G Ú N J I M É N E Z D E AS Ú A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 5 
D . 2 S E G Ú N C U E L L O C AL Ó N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 6 
D . 3 S E G Ú N P O R T E P E T I T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 9 
 
CAPÍTULO SEGUNDO. 
EL DELITO DE ALLANAMIENTO DE MORADA. 
 
A . C O N C E P T O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 3 
B . D E S AR R O L L O H I S T Ó R I C O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 4 
B . 1 C Ó D I G O P E N AL D E 1 8 7 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 5 
B . 2 C Ó D I G O P E N AL D E 1 9 2 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 
B . 3 C Ó D I G O P E N AL D E 1 9 3 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 3 
B . 4 N U E V O C Ó D I G O P E N AL P AR A E L D I S T R I T O F E D E R A L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 
C . U B I C AC I Ó N AC T U AL D E N T R O D E L N U E V O C Ó D I G O 
 P E N AL P AR A E L D I S T R I T O F E D E R AL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2 
D . B I E N J U R Í D I C O T U T E L AD O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2 
D . 1 N O C I Ó N D E B I E N J U R Í D I C O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 7 
D . 2 L A P AZ , L A S E G U R I D AD D E L AS P E R S O N AS Y L A 
 I N V I O L AB I L I D AD D E L D O M I C I L I O C O M O B I E N 
 J U R Í D I C O E N E L AL L AN AM I E N T O D E M O R AD A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 8 
 
CAPÍTULO TERCERO. 
L O S E L E M E N T O S D E L T I P O P E N A L S E Ñ A L A D O S E N E L A R T Í C U L O 2 1 0 
D E L N U E V O C Ó D I G O P E N A L P A R A E L D I S T R I T O F E D E R A L . 
 
A . I N T R O D U C C I Ó N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 5 
B . A U N D E P AR T AM E N T O , V I V I E N D A, AP O S E N T O O 
 D E P E N D E N C I A D E U N A C AS A H AB I T AC I Ó N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 6 
C . S I N M O T I V O J U S T I F I C AD O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 8 
D . S I N O R D E N D E AU T O R I D AD C O M P E T E N T E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1 
E . F U R T I V AM E N T E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 1 
F . C O N E N G AÑ O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 2 
G . C O N V I O L E N C I A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 2 
H . S I N P E R M I S O D E Q U I E N P U E D A O T O R G AR L O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 3 
 
CAPÍTULO CUARTO. 
PROPUESTA DE DEROGACIÓN DEL DELITO DE 
ALLANAMIENTO DE MORADA DEL NUEVO CÓDIGO PENAL 
PARA EL DISTRITO FEDERAL. 
 
A . P L AN T E AM I E N T O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 5 
B . E L AL L AN AM I E N T O D E M O R AD A C O M O M E D I O P AR A 
 L A C O M I S I Ó N D E D I V E R S O S H E C H O S D E L I C T I V O S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 7 
C . S I T U AC I Ó N AC T U AL D E L D E L I T O D E 
 AL L AN AM I E N T O D E M O R AD A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 3 
 
C O N C L U S I O N E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 9 
 
P R O P U E S T A. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 2 
 
B I B I L I O G R AF I A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 4 
 I 
 
INTRODUCCIÓN 
 
En e l t i empo que tengo laborando en la Procuradur ía 
Genera l de Jus t i c ia de l D is t r i t o Federa l , he ten ido conoc im ien to 
de que se denunc ie la comis ión de l de l i to de A l lanamien to de 
Morada , cas i por excepc ión ; es dec i r que muy pocas personas se 
in t roducen a un domic i l i o a jeno de manera in tenc iona l o cu lposa , 
con los p resupues tos ex ig idos por e l t i po pena l de re fe renc ia . As í 
como tamb ién de que se denunc ie la comis ión ún ica y 
exc lus ivamente de d icho i l í c i to . 
 
Por lo que ta l s i tuac ión , me mot i vó a e labora r e l p resen te 
t raba jo de inves t igac ión , en v i r tud de que e l A l lanamien to de 
Morada , cons idero que se ha conver t ido en una agravan te de l 
de l i to . 
 
La p remisa in i c ia l , es de te rminar que n inguna persona que 
den t ro de l campo de l derecho sea cons iderada como imputab le 
se in t roduce de manera fu r t i va , s in permiso y s in au to r i zac ión 
de qu ien deba dar lo a un depar tamento , v i v ienda , aposen to o 
dependenc ia de una hab i tac ión ; “se in t roduzca por e l deseo de 
mete rse” , es dec i r con e l ún ico p ropós i to de in t roduc i rse s in 
causa o mot i vo aparen te que lo o r i l l e a hacer lo , es to 
esenc ia lmente cuando e l de l i to se comete de fo rma do losa , 
aunado a que la p rác t i ca me ha demost rado que es te i l í c i to es 
e l med io idóneo para cometer o t ro u o t ros , razón por la cua l 
cons idero que debe ser derogado. 
 
Resu l ta f recuen te que en de te rminados de l i tos , e l 
a l lanamien to de morada se subsuma en e l de l i to p r inc ipa l , s in 
 II 
embargo , en o t ros t ipos pena les se cons idera e l domic i l i o como 
una c ircuns tanc ia que e fec t i vamente , agrava e l hecho comet ido , 
ta l es e l caso por c i ta r a lgunos e jemp los , lo que es t ipu la e l 
A r t í cu lo 223 de l Nuevo Cód igo Pena l para e l D is t r i to Federa l , e l 
cua l d ispone que : 
 
“Se aumenta rán en una mi tad las penas p rev is tas en e l 
a r t í cu lo 220 de es te Cód igo , cuando e l robo se cometa : 
 
I En un lugar ce r rado . . . ” 
 
Igua lmente , en e l A r t í cu lo 224 de l Nuevo Cód igo Pena l 
para e l D is t r i to Federa l se p revé que : 
 
“Además de las penas p rev is tas en e l a r t í cu lo 220 de es te 
Cód igo , se impondrá de dos a se is años de p r i s ión , cuando e l 
robo se meta : 
 
I En un lugar hab i tado o des t inado para hab i tac ión , o en 
sus dependenc ias , inc lu idos los mov ib les ; . . . ” 
 
E l de l i to de a l lanamien to de morada , se consuma a l 
p roduc i rse la in t roducc ión p lena de l agen te en la morada a jena . 
Es , pues , conceb ib le la ten ta t i va . Proceden tamb ién las reg las 
de l concurso s i e l a l lanamien to de morada , espec ia lmente en su 
fo rma v io len ta , o r ig ina o t ros hechos pun ib les , como pueden ser 
daños , les iones , e tc . 
 
 E l es tud io de l p resen te tema de tes is , t i t u lado “LA 
NECESIDAD DE DEROGAR EL DELITO DE ALLANAMIENTO DE 
MORADA DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL” , 
 III 
ut i l i za ré un s is tema que a t iende bás icamente a cua t ro aspec tos 
de te rminan tes para exp l i ca r e l tema de es tud io , y 
fundamenta lmente para p rec isa r e l mo t i vo por e l cua l se p ropone 
derogar d icho t ipo pena l , de l Cód igo Pena l para e l D is t r i to 
Federa l . 
 
 D ichos aspec tos son : un Capí tu lo que hab la de l De l i to en 
genera l desde un pun to de v is ta dogmát ico , o t ro Capí tu lo de 
Marco H is tó r i co , un Capí tu lo ded icado a los E lementos de l t i po 
pena l para e l de l i to de A l lanamien to de Morada , y f i na lmente un 
Capí tu lo que p rec isamente hab la rá de la p ropues ta de 
derogac ión para e l t i po pena l mate r ia de l t raba jo de 
inves t igac ión . 
 
 E l Cap í tu lo Uno, E l De l i to , t ra ta de los concep tos bás icos , 
es to para poder abordar e l tema a desar ro l la r , como son las 
De f in i c iones , los e lementos es t ruc tu ra les de l de l i to , l os aspec tos 
nega t i vos de d ichos e lementos , as í como la c las i f i cac ión de l 
de l i to desde e l pun to de v is ta de t res Au to res en par t i cu la r , 
s iendo p r imord ia l e l es tud io de l de l i to desde un pun to de v is ta 
dogmát ico , y de es ta fo rma es ta r en cond ic iones de comprender 
y ana l i za r e l t i po pena l de A l lanamien to de Morada , de l cua l más 
ade lan te se vera de una fo rma par t i cu la r . 
 
 E l Cap í tu lo Dos , E l De l i to de A l lanamien to de Morada , 
abordará p r inc ipa lmente sobre e l concep to , y desar ro l lo h is tó r i co 
de l de l i to an tes menc ionado, desde cómo lo ten ían 
concep tua l i zado los Cód igos Pena les de 1871 , 1929 , 1931 , has ta 
e l Cód igo Pena l para e l D is t r i to Federa l en la ac tua l idad , as í 
como seña la r cuá l es e l b ien ju r íd ico tu te lado de l t i po pena l 
A l lanamien to de Morada . Y de es ta fo rma ver como ha ido 
 IV 
evo luc ionado e l t i po pena l a t ravés de los años , y desde cómo lo 
es t ipu laba e l l eg is lador . 
 
 E l Cap í tu lo Tercero , denominado Los e lementos de l t i po 
pena l seña lados en e l A r t i cu lo 210 de l Nuevo Cód igo Pena l para 
e l D is t r i to Federa l , descr ib i rá de una fo rma pormenor izada uno a 
uno los e lementos que con fo rman e l t i po pena l A l lanamien to de 
Morada , es to con e l f i n de hacer un aná l i s i s de l t i po pena l en 
par t i cu la r , y es ta r en cond ic iones de in te rp re ta r por as í re fe r i r l o 
los e lementos de va lo rac ión ju r íd ica y cu l tu ra l , que a l caso 
concre to que nos ocupa e l l eg is lador cons ideró seña la r para 
poder con fo rmar e l de l i to de A l lanamien to de Morada . 
 
 Y f ina lmente E l Cap í tu lo Cuar to , P ropues ta de derogac ión 
de l de l i to A l lanamien to de Morada de l Nuevo Cód igo Pena l para 
e l D is t r i to Federa l , m ismo que t ra ta e l tema pr inc ipa l de la 
p resen te tes is , p lan teando e l de l i t o en cues t ión como e l med io 
para la comis ión de d ive rsos hechos de l i c t i vos , y su s i tuac ión 
ac tua l , s iendo es te un cap í tu lo eminen temente p ropos i t i vo , 
p rec isando las razones por las cua les deber ía se r derogado e l 
t i po pena l en es tud io , ya que a l se r un de l i to con pena 
a l te rna t i va , y es ta r subsumido en o t ros t i pos pena les , resu l ta r ía 
i r re levan te para la v ida ju r íd i ca e l que tuv ie ra a lguna v igenc ia 
en la ac tua l idad , tomando como base tamb ién e l concurso de 
de l i tos , y la subs id ia r iedad den t ro de l concurso aparen te de 
normas . 
 
 Es impor tan te seña la r la fo rma de p roced ib i l i dad de l de l i to 
mate r ia de l t raba jo de tes is , que es de quere l la , es dec i r a 
pe t i c ión de la par te o fend ida , y p r inc ipa lmente la pun ib i l i dad que 
es de pena a l te rna t i va , lo que da opc ión a l su je to ac t i vo de l 
 V 
de l i to a compurgar una pena de p r i s ión o s imp lemente a pagar 
una mu l ta , como s i se t ra ta ra de una in f racc ión , dándose por 
sa t i s fecha la ex t inc ión de la p re tens ión pun i t i va . 
 
 Por ú l t imo espero que las ideas expresadas en es te 
t raba jo , donde he t ra tado de exponer las op in iones de 
conno tados inves t igadores –además de la p rop ia - s i r van para 
i l us t ra r as í como exp l i ca r e l po rqué se p ropone la derogac ión de l 
de l i to de A l lanamien to de Morada de l Cód igo Pena l para e l 
D is t r i to Federa l . 
CAPÍTULO PRIMERO. 
TEORÍA DEL DELITO. 
 
A . DEFINICIONES. 
B . ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO. 
B .1 CONDUCTA. 
B .2 T IP ICIDAD. 
B.3 ANTIJURIDICIDAD. 
B .4 IMPUTABIL IDAD. 
B.5 CULPABILIDAD. 
B .6 PUNIBIL IDAD. 
C. ASPECTOS NEGATIVOS DE LOS ELEMENTOS 
ESTRUCTURALES DEL DELITO. 
C .1 AUSENCIA DE CONDUCTA. 
C .2 ATIP ICIDAD. 
C .3 CAUSAS DE JUSTIF ICACIÓN. 
C .4 IN IMPUTABIL IDAD. 
C.5 INCULPABILIDAD. 
C.6 EXCUSAS ABSOLUTORIAS. 
D . CLASIF ICACIÓN DEL DELITO. 
D .1 SEGÚN J IMÉNEZ DE ASÚA. 
D.2 SEGÚN CUELLO CALÓN. 
D.3 SEGÚN PORTE PETIT . 
 
 
 
 
CAPÍTULO PRIMERO. 
TEORÍA DEL DELITO. 
 
A . DEFINICIONES. 
 
En p r inc ip io , se debe seña la r que de l i to , es la acc ión u 
omis ión penada por la ley . 
Desde una perspec t i va más técn ica se de f ine e l de l i to 
como acc ión u omis ión t íp i ca , an t i j u r íd ica , cu lpab le y penada por 
la ley . La acc ión es un hecho p rev is to en la ley pena l y 
depend ien te de la vo lun tad humana. 
 
La acc ión de l i c t i va puede cons is t i r en un ac to en sen t ido 
es t r i c to , cuando hay una rea l i zac ión de un mov im ien to corpora l ; 
en una omis ión pura o p rop ia s i set ra ta de un no hacer a lgo , o 
la comis ión por omis ión u omis ión improp ia . 
 
La acc ión debe depender de la vo lun tad de una persona , 
por lo que se exc luyen de las t ip i f i cac iones de l i c t i vas supues tos 
ta les como los mov im ien tos re f le jos , l os es tados de 
inconsc ienc ia como e l sueño , la narcos is , e l sonambu l i smo, la 
embr iaguez le tá rg ica o los es tados h ipnó t i cos , o cuando hay una 
v io lenc ia i r res is t ib le que impu lsa a l ac to r a e jecu ta r ac tos donde 
la vo lun tad se ha l la somet ida , anu lada o d i r ig ida . 
La conduc ta debe ser con t ra r ia a lo que e l Derecho 
demanda y encon t ra rse recog ida por la ley . La t ip i c idad es una 
consecuenc ia de l p r inc ip io de lega l idad imperan te en e l Cód igo 
Pena l . 
Para Cons tanc io Berna ldo de Qu i rós , la de f in i c ión de de l i to 
es “e l p r imero y más impor tan te de los temas o tóp icos , que 
componen e l con jun to de l Derecho Pena l . E l de l i to es como un 
en te ju r íd ico según la doc t r ina ju r íd ica , segu ida por Car rancá y 
So le r , de Méx ico y Argen t ina respec t i vamente , es la acc ión 
t íp i ca , an t i j u r íd i ca , imputab le y cu lpab le sanc ionada ba jo una 
pena , según las cond ic iones ob je t i vas de pun ib i l i dad” . 1
 
Ev iden temente e l au to r par te de la idea de que e l de l i to 
t i ene compos ic ión ju r íd ica , de te rminando que los e lementos de l 
m ismo son se is , excep to la pun ib i l i dad . 
 
Según Franc isco Car ra ra , “e l de l i to es una negac ión de l 
Derecho , un a taque a l o rden ju r íd i co . Es un es tado morboso y 
soc ia l , y h ie re los sen t im ien tos y los in te reses de la conc ienc ia 
soc ia l ; es un fenómeno na tu ra l que nace de fac to res endógenos 
y exógenos . Para e l j u r i s ta t i ene impor tanc ia cap i ta l l a noc ión 
ju r íd ica de l de l i to . De l i to es una acc ión t íp i ca , con t ra r ia a l 
Derecho , cu lpab le , sanc ionada con una pena adecuada y 
su f i c ien te a las cond ic iones ob je t i vas de la pena l idad” . 2
 
E l de l i to para es te au to r es aque l lo que va con t ra e l 
denominado es tado de Derecho , consecuenc ia de fac to res 
in te rnos y ex te rnos que inc iden en e l i nd iv iduo . 
 
Joseph Lou is E lzéar Or to lán , a f i rma que “e l de l i to es un 
hecho comple jo con fo rmado por e l encadenamien to na tu ra l de 
las ideas , que le componen y las consecuenc ias que de e l las se 
der i van re lac ionando a l agen te o mot i vo ac t i vo de l de l i to , a l 
pac ien te o mot i vo pas ivo de l de l i to , de l de l i to , como produc to , 
 
1 Cfr. BERNALDO DE QUIRÓS, Constancio. Derecho Penal. Editorial José M. Cajica Jr. 
Puebla, Pue, México 1949. Pág. 65 
2 Cfr. CARRARA, Francisco. Programa del curso de Derecho Criminal. Tomo primero. 
Volumen I. Traducción de Luis Jiménez de Asúa. Editorial Reus. Madrid España 1925. 
Pág. 75. 
en c ie r to modo, de esos dos fac to res y de las reparac iones y de 
las penas , consecuenc ias ju r íd icas de l de l i to ” . 3
 
 Es te au to r seña la la re lac ión ín t ima en t re su je to ac t i vo -
su je to pas ivo de l de l i to y las consecuenc ias de l m ismo. 
 
J iménez de Asúa cons idera que “de l i to es e l ac to 
t íp i camente an t i j u r íd i co , cu lpab le , somet ido a veces a 
cond ic iones ob je t i vas de pena l idad , imputab le a un hombre y 
somet ido a una sanc ión pena l ” . 4
Para e l Maes t ro J iménez de Asúa , los e lementos 
es t ruc tu ra les de l de l i to son se is , abs ten iéndose de seña la r como 
ta l a las cond ic iones ob je t i vas de pun ib i l i dad . 
 
F ranc isco Pavón Vasconce los , concep túa a l de l i to como “ la 
conduc ta o e l hecho t íp i co , an t i j u r íd ico , cu lpab le y pun ib le ” . 5
 
E l Maes t ro en c i ta seña la como e lementos es t ruc tu ra les a 
c inco , s in cons idera r a la an t i j u r id i c idad y a las cond ic iones 
ob je t i vas de pun ib i l i dad . 
 
E l Maes t ro Fernando Cas te l lanos Tena re f ie re que “de l i to 
es la acc ión t íp i camente an t i j u r íd ica y cu lpab le ” . 6 
 
 
 
3 ORTOLÁN, Joseph Louis Elzéar. Tratado de Derecho Penal. Tomo I. Traducción de 
Melquíades Pérez Rivas. Editorial Librería de Leocadio López. Madrid España 1878. 
Pág. 8. 
4 JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis. La ley y el Delito. Lecciones de Derecho Penal. Clásicos del 
Derecho. Editorial Oxford University Press. México Distrito Federal 1995. Pág. 133. 
5 PAVÓN VASCONCELOS, Francisco. Manual de Derecho Penal Mexicano. 14ª. Edición. 
Editorial Porrúa. México Distrito Federal 1999. Pág. 57. 
6Cfr. CASTELLANOS TENA, Fernando. Lineamientos elementales de Derecho Penal. 45ª. 
Edición. Editorial Porrúa. México Distrito Federal 2004. Págs. 129 y 130. 
Este es tud ioso de l Derecho cons idera e lementos 
cons t i tu t i vos de l de l i to a la acc ión , la t i p i c idad , la an t i j u r id i c idad 
y la cu lpab i l i dad . Exc luye de los e lementos cons t i tu t i vos de l 
De l i to a la imputab i l i dad por cons idera r le un p resupues to de la 
cu lpab i l i dad , a la pun ib i l i dad y las cond ic iones ob je t i vas de 
pena l idad , por cons idera r las como consecuenc ias de l de l i to . 
 
Para qu ien fo rmu la es te t raba jo de inves t igac ión , de l i to es 
la acc ión u omis ión humana, vo lun ta r ia , an t i j u r íd i ca e imputab le , 
que es tá su je ta a una pena l idad seña lada en e l o rdenamien to 
ju r íd i co respec t i vo . 
 
 
B. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL DELITO. 
 
Para Lu is J iménez de Asúa “son s ie te los e lementos o 
carac te res esenc ia les de l de l i t o , s in embargo , a l ana l i za r de 
manera ind iv idua l i zada és tos , deduzco que ún icamente 
cons idera se is e lementos es t ruc tu ra les de l de l i to , pues las 
cond ic iones ob je t i vas de pun ib i l i dad , son s i tuadas como 
e lementos a lea to r ios de l de l i to , pues d icho au to r man i f ies ta que 
son aque l las que en ocas iones la ley p rec isa para hacer 
func ionar la pena ; es dec i r , no las cons idera como e lemento 
impresc ind ib le de l i n jus to ” . 7
 
 
 
 
 
 
 
7Cfr. JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis. Op. Cit. Pág. 90. 
B.1 CONDUCTA. 
 
En mi op in ión , conduc ta es e l comportamiento humano, 
vo luntar io pos i t i vo (acc ión) o nega t i vo , d i r ig ido a un f in 
de te rminado . 
 
E l Doc to r Eduardo López Be tancour t , exp l i ca que “la 
conduc ta es e l p r imer e lemento bás ico de l de l i to y se de f ine 
como e l compor tamien to humano vo lun ta r io , pos i t i vo o nega t i vo , 
encaminado a un p ropós i to . Lo que s ign i f i ca que só lo los seres 
humanos pueden cometer conduc tas pos i t i vas o nega t i vas , ya 
sea una ac t i v idad o inac t i v idad respec t i vamente ” . 8
 
Raú l P lascenc ia V i l l anueva , a f i rma que “en e l campo de l 
Derecho Pena l , ex is ten mú l t ip les teo r ías respec to de los ac tos 
humanos pena lmente re levan tes , a lgunas de és tas son 
encon t radas en t re s í , muest ra de e l lo es la p rob lemát ica re la t i va 
a la de f in i c ión de l té rmino adecuado para des ignar e l 
compor tamien to desp legado por una persona que puede tener 
consecuenc ias ju r íd icas pena les ; muchos au to res usan los 
té rminos conduc ta y acc ión ind is t in tamente , m ien t ras que o t ros 
lo l l aman conduc ta , compor tamien to humano, o b ien , acc ión en 
un amp l io sen t ido ” . 9
 
La Maes t ra O lga Is las de Gonzá lez Mar isca l , p rec isa que 
“ la conduc ta es e l p roceder vo l i t i vo descr i to en e l t i po , por lo 
que e l concep to ju r íd ico pena l de conduc ta es igua l a l concep to 
on to lóg ico de conduc ta , s i és te se cons t i tuye por una vo lun tad y 
 
8LOPEZ BETANCOURT, Eduardo. Teoría del Delito. 11ª. Edición. Editorial Porrúa. México 
Distrito Federal 2003. Pág. 83. 
9Cfr. PLASCENCIA VILLANUEVA, Raúl. Teoría del Delito. Universidad Nacional 
Autónoma de México. México Distrito Federal 1998. Pág. 48. 
un hacer a lgo , o una vo lun tad y un de ja r de hacer a lgo , aqué l se 
con f igu ra con los m ismos e lementos ” . 10
 
En a tenc ión a lo an te r io r , l a vo lun tad y la ac t i v idad causa l 
de f inen a la acc ión , la vo lun tad y e l desva lo r de hacer a lgo en e l 
t i po , a la omis ión . 
 
 En idea de Cas te l lanos Tena, la acc ión cons is te en ac tuar 
o hacer ; es un hecho pos i t i vo , e l cua l imp l i ca que e l agen te 
l l eva a cabo uno o var ios mov imien tos co rpora les , y comete la 
in f racc ión a la ley por s í m ismo o por med io de ins t rumentos , 
an ima les , mecan ismos e inc luso med ian te personas . 
 
“La conduc ta se puede rea l i za r med ian te un 
compor tamien to o va r ios , po r e jemp lo , para mata r a a lgu ien , e l 
agen te desar ro l la una conduc ta a f in de comprar la sus tanc ia 
le ta l , con o t ra p repara la beb ida , con o t ra más inv i ta a la v íc t ima 
a su casa , y con la ú l t ima le da a beber e l b reba je mor ta l ” . 11 
 
La omis ión se equ ipara a la acc ión cuando, s i se hub ie ra 
rea l i zado la acc ión esperada , e l resu l tado no se hub iese 
p roduc ido . 
 
La omis ión tamb ién se da desde un pun to de v is ta pas ivo , 
empero es ta pas iv idad comprende un "compor tamien to soc ia l 
pos i t i vo " , po r e jemp lo aque l su je to que va caminando y 
p resenc ia un asa l to a l o t ro lado de la acera , donde la v íc t ima 
queda con les iones , su deber es b r indar le ayuda . 
 
10 Cfr. ISLAS DE GONZÁLEZ MARISCAL, Olga. Análisis lógico de los delitos contra la 
vida y la integridad corporal. 2ª. Edición. Editorial Trillas. México Distrito Federal 
1985. Pág. 40. 
11 CASTELLANOS TENA, Fernando. Op. Cit. Págs. 154 y 155. 
Es as í que qu ien va caminando y observa un asa l to en 
donde deber ía b r indar ayuda a la v íc t ima, omi te su deber 
med ian te la ac t i v idad corpora l , t raduc ida en segu i r caminando , 
 
Los e lementos de la omis ión p rop ia son vo lun tad , 
inac t i v idad , y deber ju r íd ico de obra r , con una consecuenc ia 
cons is ten te en un resu l tado t íp i co o ju r íd ico . 
 
Por o t ra par te , t rad ic iona lmente se ha demost rado la 
ex is tenc ia de dos t ipos de de l i t os comet idos por omis ión , a 
saber , l os p rop ios y los improp ios , en los de l i tos p rop ios de 
omis ión se in f r inge una norma p recep t i va med ian te omis ión y en 
los de l i tos improp ios de omis ión , la norma se t ransgrede 
med ian te omis ión de una norma p roh ib i t i va . 
 
La omis ión es una acc ión que puede ser causa l respec to de 
un resu l tado de te rminado , o b ien , la d iv i s ión en t re la omis ión 
pura y la senc i l l a s in tener en cuen ta e l resu l tado y la omis ión 
de un mov imien to corpora l que se t raduce en no imped i r 
vo lun ta r iamente un resu l tado . 
 
En los de l i tos omis ivos p rop ios , se vu lnera una norma 
p recep t i va , por e jemp lo , aque l su je to que va t rans i tando por una 
aven ida y no le b r inda ayuda a una persona a t rope l lada ; omi te e l 
deber de b r indar le socor ro , por lo que se v io la un p recep to 
lega l . 
 
De lo an te r io r , podemos desprender que la omis ión es no 
rea l i za r una acc ión para sa lvaguardar e l b ien ju r íd ico , ya sea 
ten iendo la pos ib i l i dad de hacer es ta acc ión , o b ien , ten iendo e l 
deber de e fec tuar la , no s iendo a lgo tan s imp le como mera 
i nac t i v idad o fa l ta de mov imien to corpora l , pues to que en la 
p rop ia omis ión puede p resen ta rse la ac t i v idad corpora l . 
 
En re lac ión con lo exp l i cado , podemos a f i rmar la ex is tenc ia 
de t res t i pos de de l i tos de omis ión : 
 
• Los de omis ión pura o p rop ia , donde la pena l idad 
será una s imp le in f racc ión . 
• Los de l i tos de omis ión y resu l tado , v incu lando la 
omis ión a l resu l tado mate r ia l ocas ionado a 
consecuenc ia de és ta . 
• Los de l i tos improp ios de omis ión o de comis ión por 
omis ión . En los p r imeros se pueden c las i f i ca r 
aque l los t ipos pena les en donde e l su je to que 
omi te la acc ión pos i t i va , no es taba ob l igado a 
p ro teger e l b ien ju r íd ico respec t i vo , s in embargo , e l 
rep roche en su con t ra rad ica en que tuvo 
opor tun idad de sa lvaguardar lo ; m ien t ras que en e l 
o t ro caso se ten ía la ob l igac ión y la pos ib i l i dad de 
tu te la r ese b ien ju r íd i co , y deb ido a es ta fa l ta se 
p roduce e l resu l tado mate r ia l . 
 
Con an te r io r idad se ha re fe r ido la idea en to rno a la 
omis ión y se ha de jado en c la ro que aun cuando se de f iende por 
la dogmát ica ac tua l un concep to de acc ión que con t iene a la 
omis ión , ex is te o t ra moda l idad de de l i tos que pueden rea l i za rse 
por omis ión y dar lugar a un t ipo de acc ión l l amados de l i tos 
improp ios de omis ión , a con t inuac ión t ra ta remos de exponer la 
p rob lemát i ca . 
 
Los de l i tos improp ios de omis ión son aque l los en donde no 
se hace lo que deb ió hacerse y e l lo p roduce un resu l tado 
mate r ia l , se es tá v io lando una norma p recep t i va y después una 
p roh ib i t i va , con lo que se iden t i f i ca a los e lementos 
carac te r ís t i cos de la omis ión improp ia , e l i ncumpl im ien to de un 
deber ju r íd ico de hacer y la p roducc ión de un resu l tado mate r ia l 
t íp i co , pero se o lv ida e l au to r de la ca l idad de garan te que en 
d icho rubro cons t i tuye la par te medu la r . 
 
Es te t ipo de acc ión nega t i va surge a consecuenc ia de un 
de te rminado resu l tado p roh ib ido , lamentab lemente en e l t i po 
descr i to en la ley pena l , no se hace re fe renc ia expresa de cómo 
surge la omis ión improp ia y de cuándo se equ ipara a una acc ión 
pos i t i va , que es más común den t ro de la ley . 
 
Den t ro de la omis ión improp ia ex is ten c ie r tos requ is i tos 
que son fundamenta les para que se déla conduc ta humana, que 
son : man i fes tac ión de la vo lun tad , resu l tado y re lac ión causa l 
en t re ambos , pero s in perder de v is ta la ca l idad a cubr i r po r e l 
su je to ac t i vo , pues de o t ra manera acor ta la d is tanc ia con la 
omis ión e inc luso los con funde . 
 
La omis ión cons is te en rea l i za r la conduc ta t íp i ca con 
abs tenc ión de ac tuar , es to es , no hacer o de ja r de hacer . 
Cons t i tuye e l modo o fo rma nega t i va de l compor tamien to . 
 
 La omis ión puede ser s imp le o comis ión por omis ión . 
 
La omis ión s imp le , es tamb ién conoc ida como omis ión 
p rop ia , cons is te en no hacer lo que se debe hacer , 
vo lun ta r iamente , con lo cua l se p roduce un de l i to , aunque no 
haya un resu l tado , de modo que se in f r inge una norma 
p recep t i va , po r e jemp lo , po r tac ión de a rma p roh ib ida . 
 
 La comis ión por omis ión , es conoc ida como comis ión 
improp ia , es un no hacer vo lun ta r io , cuya abs tenc ión p roduce un 
resu l tado mate r ia l , y se in f r inge una norma p recep t i va y o t ra 
p roh ib i t i va , por e jemp lo , abandono de la ob l igac ión de a l imenta r 
a los h i jos , con lo que se causa la muer te de és tos . 
 
Los e lementos de la omis ión son la vo lun tad , la inac t i v idad , 
e l resu l tado y e l nexo causa l . 
 
 En la comis ión por omis ión , en la cua l se p roduce un 
resu l tado a causa de la inac t i v idad , se debe dar y comprobar e l 
nexo causa l , po r e jemp lo , la madre que con e l f i n de p rocura r su 
abor to , de ja de tomar a l imento , suero o med icamento ind icado 
por e l méd ico , para p ro teger la v ida de l p roduc to , comete e l 
de l i to de abor to . 
 
En es te caso deberá comprobarse e l nexo causa l a par t i r 
de l d i c tamen méd ico y las p ruebas de labora to r io que 
es tab lezcan que la causa de la muer te de l p roduc to fue e l no 
a l imenta r o la no admin is t rac ión de l suero o med icamento . 
 
En un de l i to de omis ión s imp le , con una inac t i v idad 
cons is ten te en no hacer e l deber lega l , se v io la una norma 
precep t i va que da o r igen a l i l í c i to de abandono de personas . E l 
agen te no rea l i za la acc ión esperada o ex ig ida por la ley . 
Para e l au to r de es te t raba jo de inves t igac ión , la conduc ta 
es e l e lemento que desencadena y pe rmi te e l su rg im ien to de los 
demás e lementos es t ruc tu ra les de l de l i to . 
B.2 T IP ICIDAD. 
 
En mi op in ión , t i p i c idad s ign i f i ca la adecuac ión e 
encuadramien to de la conduc ta a l t i po pena l . 
 
T ipo es lo que en abs t rac to seña la e l l eg is lador , l a 
t i p i c idad es lo que le “da v ida” mov im ien to y ve rac idad a l t i po . 
 
La impor tanc ia de la t i p i c idad es fundamenta l , ya que s i no 
hay una adecuac ión de la conduc ta a l t i po pena l , se puede 
a f i rmar que no hay de l i to . 
 
Hay que tener cu idado de no con fund i r t i p i c idad con t ipo ; la 
p r imera se re f ie re a la conduc ta , y e l segundo per tenece a la 
ley , a la descr ipc ión o h ipó tes is p lasmada por e l l eg is lador sobre 
un hecho i l í c i to ; es la fó rmu la lega l a la que se debe adecuar la 
conduc ta para la ex is tenc ia de un de l i to . 
 
Den t ro de la doc t r ina , según López Be tancour t , l a t i p i c idad 
fue c reada por Be l ing , qu ien la cons ideró independ ien temente de 
la an t i j u r id i c idad y de la cu lpab i l i dad . 
 
Para Cue l lo Ca lón , para de te rminar s i un hecho 
de te rminado es pena lmente an t i j u r íd ico habrá que acud i r como 
c r i te r io dec is i vo a la ley pena l . 
 
“S i e l hecho comet ido enca ja den t ro de a lguno de los t ipos 
de de l i tos descr i tos en e l tex to lega l ex is ten g randes 
p robab i l i dades de que sea pena lmente an t i j u r íd i co 
p robab i l i dades , pero no segur idad , pues en su rea l i zac ión 
pueden concur r i r causas que exc luyan la an t i j u r id i c idad (causas 
de jus t i f i cac ión) que no pueden ser p rev is tas por e l l eg is lador a l 
d ibu ja r los d i fe ren tes t ipos lega les de l de l i to " . 12 
 
Por más inmora l o an t i soc ia l que se cons idere cua lqu ie r 
hecho , s i no se encuen t ra en un t ipo pena l , no será un de l i to ; 
as im ismo, se es tab lece la p resunc ión de an t i j u r id i c idad , con t ra 
la cua l se puede dar p rueba en con t ra r io , s i es tamos an te la 
concur renc ia de una causa de jus t i f i cac ión . 
 
Para conc lu i r man i fes ta ré que la t i p i c idad se encuen t ra 
fundamentada en e l a r t í cu lo 14 cons t i tuc iona l , pá r ra fo te rce ro , 
que a la le t ra d ice : "En los ju i c ios de o rden c r im ina l , queda 
p roh ib ido imponer , po r s imp le ana log ía y aún por mayor ía de 
razón , pena a lguna que no es té decre tada por una ley 
exac tamente ap l i cab le a l de l i to de que se t ra ta " . 
 
Es dec i r , l a t i p i c idad es e l encuadramien to de una conduc ta 
con la descr ipc ión hecha en la ley ; es la co inc idenc ia de una 
conduc ta con la fo rmu lada por e l l eg is lador . 
 
En mi op in ión la t i p i c idad es un e lemento esenc ia l de l 
de l i to , pe ro independ ien temente de la an t i j u r id i c idad dado que 
en la p rác t i ca ex is ten conduc tas t íp i cas que no son an t i j u r íd icas . 
Es toy de acuerdo con Mayer en que “ la t i p i c idad es ind ic ia r ia de 
an t i j u r id i c idad , s i e l l eg is lador e labora sus t ipos , es porque 
es t ima a las conduc tas en e l los descr i tas seguramente 
con t ra r ias a l de recho (a menos que ex is ta una causa de 
jus t i f i cac ión , s in que por e l lo desaparezca la t i p i c idad) ” . 13 
 
12 Cfr. CUELLO CALÓN, Eugenio. Derecho Penal. Tomo I. Editora Nacional. México 
Distrito Federal 1961. Pág. 302. 
13 Autor citado por CASTELLANOS TENA, Fernando. Op. Cit. Pág. 189. 
Con re lac ión a l concep to de t ipo , J iménez de Asúa d ice que 
es “ la abs t racc ión concre ta que ha t razado e l l eg is lador 
descar tando los de ta l les innecesar ios para la de f in ic ión de l 
hecho que se ca ta loga en la ley como de l i to ” ; y por lo que 
respec ta a la t i p i c idad , op ina que es “Func ión 
p redominan temente descr ip t i va que s ingu la r i za su va lo r en e l 
conc ie r to de las ca rac te r ís t i cas de l de l i to . Se re lac iona con la 
an t i j u r id i c idad por concre ta r la en e l ámb i to pena l , y t i ene 
además, func ionamien to ind ic ia r io de su ex is tenc ia ” . 14 
 
Mezger de f ine a l t i po lega l como “e l con jun to de todos los 
p resupues tos a cuya ex is tenc ia se l i ga una consecuenc ia 
ju r íd ica ” . E l t i po s ign i f i ca , a l dec i r de l m ismo au to r , “e l to ta l de 
los e lementos de l de l i to ” . 15 
Con e l ob je to de en tender caba lmente lo que es la 
t i p i c idad , cons idero impresc ind ib le de f in i r e lconcep to t ipo , 
m ismo que debe ser en tend ido como lo que c rea e l l eg is lador y 
lo p lasma en la ley , en e l p resen te caso , t i po es lo que e l Cód igo 
Pena l d ispone . 
 
I rma Gr ise lda Amuchátegu i Requena, nos exp l i ca lo 
s igu ien te : 
“La Ley Pena l y d ive rsas leyes espec ia les con templan 
abs t rac tamente los t i pos , los cua les toman v ida rea l cuando en 
casos concre tos un su je to de te rminado incur re en e l los . 
 
 De no ex is t i r e l t i po , aun cuando en la rea l idad a lgu ien 
cometa una conduc ta que a fec te a o t ra persona , no se podrá 
dec i r que aque l comet ió un de l i to , po rque no lo es , y , sobre todo 
 
14 JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis. Op. Cit. Pág. 163. 
15 Autor citado por CASTELLANOS TENA, Fernando. Op. Cit. Pág. 205. 
no se le podrá cas t iga r . Más b ien , se es ta rá en p resenc ia de 
conduc tas asoc ia les o an t i soc ia les , pero no de de l i tos . 
 
 La c r im ino log ía es tud ia compor tamien tos que por no es ta r 
con temp lados en la ley pena l , ca recen de pena l idad , como la 
p ros t i tuc ión , e l a l coho l i smo, la d rogad icc ión u o t ros ” . 16 
 
 D icho de o t ra fo rma, la t i p i c idad es la concre t i zac ión en e l 
te r reno de la v ida rea l de aque l lo que en abs t rac to p lasma e l 
l eg is lador en un Cód igo Pena l . 
 
B.3 ANTIJURIDICIDAD. 
 
Hans Welze l d ice que la an t i j u r id i c idad es la con t rad icc ión 
de la conduc ta con la to ta l idad de l o rdenamien to ju r íd ico . 
 
San t iago Mi r Pu ig re f ie re que en un sen t ido es t r i c tamente 
fo rma l , an t i j u r id i c idad s ign i f i ca una re lac ión de con t rad icc ión de 
un hecho con e l Derecho . 
 
La an t i j u r id i c idad mate r ia l de un hecho se basa en un 
carác te r de les ión o pues ta en pe l ig ro de un b ien ju r íd ico . 
Por su par te , F ranc isco Muñoz Conde de f ine a la 
an t i j u r id i c idad como “ la cons ta tac ión de que e l hecho p roduc ido 
es con t rad ic to r io a Derecho , in jus to o i l í c i to ” . 17 
 
Juan Bus tos Ramí rez , con re lac ión a la a f i rmac ión de 
Be l ing , sos t iene que “e l t i po es a jeno a l va lo r y exp l i ca que la 
 
16 AMUCHATEGUI REQUENA, Irma Griselda. Derecho Penal. 2ª. Edición. Oxford 
University Press. México Distrito Federal 2000. Pág. 85. 
17 Citados por DAZA GÓMEZ, Carlos. Teoría General del Delito. 2ª. Reimpresión. 
Cárdenas Editor y Distribuidor. México Distrito Federal 2001. Págs. 136 y 137. 
ant i j u r id i c idad es una les ión ob je t i va de las normas de 
va lo rac ión ; la acc ión t íp i ca surge como la c reac ión de una 
les ión , en la med ida que no hay causas de jus t i f i cac ión . 
 
Es ta es la fo rma en que se a f i rma la va lo rac ión de la 
t i p i c idad y la an t i j u r id i c idad , con lo cua l se ver i f i ca la ex is tenc ia 
de e lementos normat i vos espec í f i cos de l t i po ” . 18
 
La an t i j u r id i c idad la podemos cons idera r como un e lemento 
pos i t i vo de l de l i to , es dec i r , cuando una conduc ta es 
an t i j u r íd i ca , es cons iderada como de l i to . 
 
Para que la conduc ta de un ser humano sea de l i c t i va , debe 
con t raven i r l as normas pena les , es to es ha de ser an t i j u r íd i ca . 
 
Para la op in ión de López Be tancour t , en un sec to r 
doc t r ina l , l a an t i j u r id i c idad no su rge p rop iamente de l Derecho 
Pena l , s ino de todo o rden ju r íd ico , ya que puede p resen ta rse un 
permiso que puede p roven i r de cua lqu ie r par te de l Derecho ; as í , 
s i a lgu ien l l eva su au tomóv i l a repara r a un ta l le r mecán ico y no 
paga la reparac ión , e l dueño de l ta l l e r puede re tener e l 
au tomóv i l , rea l i zando una conduc ta que es t íp i ca , pero que no 
es an t i j u r íd ica porque es tá amparada por un p recep to permis ivo 
que no p rov iene de l Derecho Pena l , s ino de l Derecho Pr ivado . 
 
De es ta fo rma se cons idera la an t i j u r id i c idad como e l 
choque de la conduc ta con e l o rden ju r íd ico , e l cua l t i ene 
además de l o rden normat i vo , los p recep tos permis ivos . D ive rsos 
inves t igadores , la han es t imado como e l aspec to más impor tan te 
 
18 Cfr. BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Introducción al Derecho Penal. Editorial Temis. Bogotá 
Colombia 1994. Pág. 77. 
de l de l i to , ya que no es so lamente un e lemento o ca rác te r de l 
m ismo, s ino es su esenc ia , y es más , su p rop ia na tu ra leza . 
 
También se le d io un carác te r ob je t i vo , ya que la 
an t i j u r id i c idad nace de l ju i c io va lo ra t i vo de la opos ic ión 
ex is ten te en t re la conduc ta humana y la norma pena l , 
man i fes tando es te ju i c io só lo recae sobre la acc ión rea l i zada , 
exc luyendo toda va lo rac ión de carác te r sub je t i vo . 
 
Pero s in embargo , para a lgunos pena l i s tas a lemanes , 
de te rminados hechos de l i c t i vos con t ienen un marcado carác te r 
sub je t i vo , sobresa l iendo la ac t i tud ps ico lóg ica de l agen te en la 
rea l i zac ión de la conduc ta ; por es to una conduc ta ex te r io r puede 
ser ca ta logada con fo rme a l Derecho o an t i j u r íd ica , depend iendo 
de l sen t ido que e l agen te a t r ibuya a su ac to . 
 
“La an t i j u r id i c idad es lo con t ra r io a Derecho . Como ya la 
menc ionamos an te r io rmente ; por lo tan to , no bas ta que la 
conduc ta encuadre en e l t i po pena l , se neces i ta que es ta 
conduc ta sea an t i j u r íd i ca , cons iderando como ta l , a toda aque l la 
de f in ida por la ley , no p ro teg ida por causas de jus t i f i cac ión , 
es tab lec idas de manera expresa en la m isma” . 19 
 
Según e l au to r en cues t ión , den t ro de las teo r ías más 
impor tan tes encon t ramos la que cons idera a la an t i j u r id i c idad 
como un carác te r de l hecho pun ib le , ya que s i fue ra un 
e lemento , se r ía pos ib le que se p resen ta ra como un da to 
concep tua lmente a is lado , en t re o t ras h ipó tes is ; pe ro que como 
es to no puede suceder , cons t i tuye la s ín tes is in tegra l de l 
 
19 Cfr. LÓPEZ BETANCOURT, Eduardo. Op. Cit. Pág. 150 
fenómeno pun ib le y cada uno de los e lementos que lo componen, 
es dec i r , só lo es un a t r ibu to de l de l i to y de sus componentes . 
 
Para o t ros es tud iosos de la c ienc ia pena l , l a an t i j u r id i c idad 
es un e lemento de l de l i to , cons iderada como un requ is i to ; como 
aque l lo que se requ ie re para cons t i tu i r un de l i to , s in que 
s ign i f i que es to que cada uno de los e lementos de l de l i to tengan 
v ida p rop ia ind iv idua lmente , ya que cons t i tuyen una un idad 
ind iv i s ib le . 
 
“De f in iendo a la an t i j u r id i c idad en par t i cu la r , como e l 
ca rác te r asumido por un hecho cuando reúne en s í todos los 
coe f i c ien tes para p roduc i r e l con t ras te de la norma, con los 
e fec tos produc idos por és te . Magg io re cons idera a la 
an t i j u r id i c idad como un aspec to de l de l i to y no un e lemento , ya 
que no es pos ib le des in tegra r la de l todo y és ta compenet ra la 
esenc ia m isma de l de l i to . 
 
Por ú l t imo , encon t ramos a los que es t iman la 
an t i j u r id i c idad como la esenc ia m isma de l de l i to , como su 
na tu ra leza in t r ínseca , es dec i r , s in la ex is tenc ia de és ta , no 
podr ía cons idera rse una conduc ta como de l i to ” . 20 
 
En op in ión de l au to r de mér i to , l a an t i j u r id i c idad ha s ido 
d iv id ida por e l pos i t i v i smo en dos cor r ien tes ; una denominada 
pos i t i v i smo ju r íd ico y la o t ra pos i t i v i smo soc io lóg ico . 
 
La p r imera conc ibe a la an t i j u r id i c idad como un concep to 
lega l , denominándo la “ fo rma l " ; l a segunda como un concep to 
soc io lóg ico , in t i tu lándo la "mate r ia l " . 
 
20 Cfr. LÓPEZ BETANCOURT, Eduardo. Op. Cit. Págs. 150 y 151. 
“En la co r r ien te "mate r ia l " , se concep tuó a la an t i j u r id i c idad 
como lo soc ia lmente dañoso , la pena no ten ía o t ra med ida que 
la de l pe l ig ro que e l su je to represen taba para la soc iedad . 
 
As im ismo, la an t i j u r id i c idad "mate r ia l " , no pod ía se r 
inc lu ida s ino pasando p rev iamente por la " fo rma l " . 
 
Desde e l pun to de v is ta "mate r ia l " , es ta r íamos f ren te a un 
de l i to na tu ra l , cuyas cons iderac iones ser ían a l l i b re a rb i t r i o de l 
i n té rp re te ” . 21 
 
Es indudab le , que para encon t ra r e l concep to de la 
an t i j u r íd ic idad fo rma l , hay que u t i l i za r e l s i s tema de excepc ión a 
la reg la , ya que con es to se l l ega a la conc lus ión de que una 
conduc ta o hecho son an t i j u r íd icos , cuando no son l í c i tos . Es 
dec i r , e l concep to que se da de la an t i j u r íd ic idad , es un 
concep to nega t i vo . De es ta fo rma es como ha ven ido operando 
e l o rdenamien to pena l , ex ig iendo dos requ is i tos para la 
ex is tenc ia de la an t i j u r id i c idad , s iendo e l p r imero , la ex is tenc ia 
de una adecuac ión de la conduc ta a l t i po pena l y e l o t ro es 
cuando és ta no se encuen t re en a lguna de las causas de 
exc lus ión de l in jus to o de a lguna causa de l i c i tud . 
Por o t ra par te , l a asp i rac ión a la que debemos a tender , es 
la de log ra r un concep to de la an t i j u r id i c idad en fo rma pos i t i va . 
En conc lus ión , en e l es tud io de an t i j u r id i c idad que és ta es 
ún ica , no obs tan te e l lo , posee un dob le con ten ido ; fo rma l y 
mate r ia l . En focando los dos aspec tos a l de l i to en es tud io , 
podemos a f i rmar que e l p r imero se in tegra cuando e l su je to 
ac t i vo de l i l í c i to v io len ta lo es t ipu lado en e l a r t í cu lo 210 de 
nues t ro Cód igo Pena l para e l D is t r i to Federa l med ian te su 
 
21 Cfr. LÓPEZ Betancourt. Págs. 151 y 152. 
ac t i v idad ; e l segundo aspec to de la an t i j u r id i c idad menc ionado , 
o sea e l mate r ia l , se p resen ta cuando se les ionan los b ienes 
ju r íd i cos p ro teg idos por e l de recho . 
 
 La an t i j u r id i c idad se c las i f i ca en fo rma l y mate r ia l . La 
fo rma l es tá cons t i tu ida por la re lac ión de opos ic ión en t re e l 
hecho o la conduc ta y la norma, y esenc ia lmente en e l pe l ig ro de 
que e l b ien ju r íd ico sea les ionado ; la an t i j u r id i c idad mate r ia l se 
encuen t ra p rec isamente en la les ión de un b ien ju r íd ico . 
 
 Para Cas te l lanos Tena, la an t i j u r id i c idad es lo con t ra r io a l 
Derecho . En e l ámb i to pena l p rec isamente rad ica en con t ra r ia r 
lo es tab lec ido en la norma ju r íd ica . 
 
 Carne lu t t i seña la : “an t i j u r íd ico es e l ad je t i vo , en tan to que 
an t i j u r id i c idad es e l sus tan t i vo ” , y agrega : “Ju r íd ico es lo que 
es tá con fo rme a derecho” . 22 
 
S i l a ley pena l tu te la la v ida humana med ian te un t ipo que 
consagra a l de l i to de homic id io , qu ien comete és te rea l i za una 
conduc ta t íp i ca an t i j u r íd i ca . 
 
E l m ismo au to r exp l i ca que la t i p i c idad opera como un 
in ic io de la an t i j u r id i c idad , como un va lo r p rov iso r io , que debe 
ser con f igu rado o desv i r tuado med ian te la comprobac ión de las 
causas de jus t i f i cac ión , por e l lo , l a an t i j u r id i c idad es puramente 
ob je t i va , a t iende só lo a l ac to , a la conduc ta ex te rna ; se acep ta 
como an t i j u r íd i co lo con t ra r io a l de recho que no es té p ro teg ido 
por una causa de jus t i f i cac ión . 
 
 
22 Citado por CASTELLANOS TENA, Fernando. Op. Cit. Pág. 136. 
 “Lo an t i j u r íd ico imp l i ca un desva lo r ; es la negac ión de l 
o rden ju r íd ico : aque l lo que , según los idea les é t i cos de l hombre 
deber se r y s in embargo no es , por e l t r i un fo de la conduc ta 
de l i c tuosa sobre la norma pena l ” . 23
 
 Una conduc ta an t i j u r íd ica , es aque l la que se d i r ige con t ra 
los b ienes ju r íd icos que tu te la e l Derecho Pena l . 
 
B.4 IMPUTABIL IDAD. 
 
 La imputab i l i dad es la capac idad menta l pa ra en tender la 
t rascendenc ia de nues t ros ac tos den t ro de l ámb i to de l Derecho 
Pena l . 
 
A l respec to , e l Doc to r Eduardo López Be tancour t nos d ice 
que “ la imputab i l i dad imp l i ca sa lud menta l , ap t i tud ps íqu ica de 
ac tuar en e l ámb i to pena l , p rec isamente a l cometer e l de l i to . Por 
o t ra par te , e l su je to p r imero t iene que ser imputab le para luego 
ser cu lpab le ; as í , no puede haber cu lpab i l i dad s i p rev iamente no 
se es imputab le ” . 24 
 
 Por cuan to hace a las acc iones l i b res en su causa , e l 
re fe r ido au to r seña la “que cons is ten en que e l su je to , an tes de 
cometer e l de l i to , rea l i za ac tos de manera vo lun ta r ia o cu lposa 
que lo co locan en un es tado en e l cua l no es imputab le y comete 
un ac to c r im ina l ; po r tan to , l a ley lo cons idera responsab le de l 
de l i to , po r e jemp lo , qu ien bebe inmoderadamente y después 
les iona o mata , en e l momento de l i l í c i to no es imputab le , pero 
 
23 CASTELLANOS TENA, Fernando. Op. Cit. Pág. 137. 
24 LÓPEZ BETANCOURT, Eduardo. Teoría del Delito. Editorial Porrúa, México Distrito 
Federal 1993. Pág. 118. 
antes s í . Se l l ama as í porque son acc iones l i b res en cuan to a su 
causa , pero de te rminadas en lo re fe ren te a su e fec to ” . 25 
 
 Seña la Cas te l lanos Tena que “como la imputab i l i dad es 
sopor te bás ico y esenc ia l í s imo de la cu lpab i l i dad , s in aque l la no 
ex is te és ta y s in cu lpab i l i dad no puede con f igura rse e l de l i to ; 
l uego la imputab i l i dad es ind ispensab le para la fo rmac ión de la 
f i gu ra de l i c t i va . Ya hemosd icho que la imputab i l i dad es ca l idad 
de l su je to re fe r ido a l desar ro l lo y sa lud menta les ; la 
in imputab i l i dad cons t i tuye e l aspec to nega t i vo de la 
imputab i l i dad . 
 
Las Causas de in imputab i l i dad , son pues , todas aque l las 
capaces de anu la r o neu t ra l i za r , ya sea e l desar ro l lo o sa lud 
menta les , en cuyo caso e l su je to ca rece de ap t i tud ps ico lóg ica 
para la de l i c tuos idad” . 26 
 
 S igu iendo la lóg ica en la es t ruc tu ra de l p resen te t raba jo de 
inves t igac ión , en e l s igu ien te apar tado , hab la ré de l e lemento 
es t ruc tu ra l de l de l i to , es dec i r se ana l i za ra e l e lemento 
cu lpab i l i dad . 
 
B.5 CULPABILIDAD. 
 
Cas te l lanos Tena exp l i ca , que “ la cu lpab i l i dad es un 
p resupues to de la imputab i l i dad , ya que in te rv iene e l 
 
25 LÓPEZ BETANCOURT, Eduardo. Op. Cit. Pág. 119. 
26 CASTELLANOS TENA, Fernando. Lineamientos Elementales del derecho Penal Op. 
Cit. Pág. 326. 
conoc im ien to y la vo lun tad , además porque se requ ie re la 
pos ib i l i dad de e je rcer esas facu l tades” . 27 
 
Para Ve la T rev iño “ la cu lpab i l i dad es e l e lemento sub je t i vo 
de l de l i to y e l es labón que asoc ia lo mate r ia l de l acon tec im ien to 
t íp i co y an t i j u r íd ico con la sub je t i v idad de l au to r de la 
conduc ta ” . 28 
La cu lpab i l i dad es la re lac ión d i rec ta que ex is te en t re la 
vo lun tad y e l conoc im ien to de l hecho con la conduc ta rea l i zada . 
 
Eduardo López Be tancour t , exp l i ca que se cons idera la 
an t i j u r id i c idad como e l choque de la conduc ta con e l o rden 
ju r íd ico , e l cua l t i ene además de l o rden normat i vo , l os p recep tos 
permis ivos . 
 
“La an t i j u r id i c idad es lo con t ra r io a Derecho -como ya se 
menc iono an te r io rmente - por lo tan to , no bas ta que la conduc ta 
encuadre en e l t i po pena l , se neces i ta que es ta conduc ta sea 
an t i j u r íd i ca , cons iderando como ta l , a toda aque l la de f in ida por 
la ley , no p ro teg ida por causas de jus t i f i cac ión , es tab lec idas de 
manera expresa en la m isma” . 29 
 
Se p resen tan dos fo rmas de cu lpab i l i dad , a saber : do lo y 
cu lpa . 
 Con fo rme a l Cód igo Pena l para e l D is t r i to Federa l , l os 
g rados o t ipos de cu lpab i l i dad son : do lo y cu lpa . 
 
 
27 CASTELLANOS TENA, Fernando. Lineamientos Elementales del derecho Penal Op. 
Cit. Pág. 146. 
28 VELA TREVIÑO, Sergio. Culpabilidad e Inculpabilidad. Teoría del delito. Editorial 
Trillas. México Distrito Federal 1985. Pág. 137. 
29 Cfr. LÓPEZ BETANCOURT, Eduardo. Teoría del Delito. Op. Cit. Pág. 150. 
En e l a r t í cu lo 18 de d icho o rdenamien to ju r íd ico , a la le t ra 
se seña la : 
 
“Art ícu lo 18 . (Dolo y Culpa) . Las acc iones 
u omis iones de l ic t ivas so lamente pueden 
rea l izarse dolosa o cu lposamente . 
 
“Obra dolosamente e l que , conociendo los 
e lementos de l hecho t íp ico de que se t ra te , 
o prev iendo como posib le e l resul tado 
t íp ico , qu iere o acepta su rea l izac ión. 
 
Obra cu lposamente e l que produce e l 
resul tado t íp ico que no prev ió , s iendo 
prev is ib le o prev ió conf iando en que no se 
produci r ía , en v i r tud de la v io lac ión de un 
deber de cu idado que obje t ivamente era 
necesar io observar” 
 
El do lo cons is te en causar in tenc iona lmente e l resu l tado 
t íp i co , con conoc im ien to y conc ienc ia de la an t i j u r id i c idad de l 
hecho . La doc t r ina le l l ama de l i to in tenc iona l o do loso . 
 
Los e lementos que cons t i tuyen e l do lo son : 
 
La represen tac ión o conoc im ien to de l hecho y su v io lac ión ; 
la p r imera requ ie re de l conoc im ien to de los e lementos ob je t i vos 
in tegran tes de l hecho de l i c t i vo y e l conoc im ien to . 
 
Las espec ies de do lo , que t ienen mayor impor tanc ia 
p rác t i ca son do lo d i rec to , do lo ind i rec to , do lo even tua l y do lo 
inde te rminado . 
 
 E l do lo d i rec to , es aque l co inc iden te con e l p ropós i to de l 
su je to , es dec i r , e l resu l tado que se ver i f i ca cor responde a l que 
se quer ía . 
 
E l do lo ind i rec to , su rge cuando e l su je to se p ropone un f in 
y sabe que seguramente surg i rán o t ros resu l tados de l i c t i vos , 
exced iendo e l resu l tado de la in tenc ión de l su je to . 
 
E l do lo even tua l es aque l en e l que se p revé un resu l tado 
de l i c t i vo como pos ib le , más s in embargo no se hace por ev i ta r lo . 
 
E l do lo inde te rminado es cuando la in tenc ión no se d i r ige a 
un resu l tado ún ico y exc lus ivo , s ino ind i fe ren temente a va r ios 
resu l tados , s in p roponerse una conduc ta de l i c t i va espec ia l . 
 
 La cu lpa es la segunda espec ie de es te e lemento , hay 
cu lpa cuando se causa un resu l tado t íp i co s in in tenc ión de 
p roduc i r lo , pe ro se ocas ionan só lo por imprudenc ia o fa l ta de 
cu idado o de p recauc ión , deb iendo ser p rev is ib le o ev i tab le . 
 
B.6 PUNIBIL IDAD. 
 
 La pun ib i l i dad , es e l merec im ien to de una pena en func ión 
de la rea l i zac ión de c ie r ta conduc ta cons iderada de l i c tuosa . 
Respec to a es te pun to mucho se ha d iscu t ido s i es o no 
e lemento esenc ia l de l de l i to , 
 En p r inc ip io , cabe de te rminar que la pun ib i l i dad es 
uno de los e lementos es t ruc tu ra les de l de l i to . Se en t iende por 
pun ib i l i dad , e l merec im ien to de una pena en func ión de la 
rea l i zac ión de c ie r ta conduc ta cons iderada de l i c tuosa . Respec to 
a es te pun to mucho se ha d iscu t ido s i es o no e lemento esenc ia l 
de l de l i to . 
Es te e lemento que genera un a l to índ ice de po lémica , para 
a lgunos es tud iosos de l derecho pena l es un e lemento de l de l i to 
y para o t ros es una consecuenc ia de l i l í c i to , en mi op in ión es un 
e lemento de l de l i to , po r la coerc ib i l i dad de l derecho , como una 
carac te r ís t i ca s ine qua non de la C ienc ia Ju r íd ica . 
Por cuan to se re f ie re a la pun ib i l i dad , e l Doc to r Serg io 
Garc ía Ramí rez exp l i ca que : 
 
“La pun ib i l i dad , e lemento o consecuenc ia de l de l i to es la 
sanc ionab i l i dad lega l pena l de l compor tamien to t íp i co , 
an t i j u r íd i co , imputab le y cu lpab le . R ige e l dogma nu l la poena 
s ine lege , cons ignado en e l A r t í cu lo 14 cons t i tuc iona l e 
imp l íc i tamente e l A r t í cu lo 7 de l Cp . (s i c ) . 
 
E l p ropós i to de sanc ionar toda conduc ta que deba ser lo , 
conduce a l p r inc ip io nu l lum c r imen s ine poena ” . 30 
 
Rodo l fo Monarque Ureña nos exp l i ca que : 
 
“La pun ib i l i dad , es la amenaza que e l Es tado rea l i za a 
t ravés de una norma para e l au to r de una conduc ta t íp i ca , 
an t i j u r íd ica y cu lpab le . Sobre es te aspec to , l a doc t r ina se 
encuen t ra d iv id ida , a causa de que unsec to r op ina que la 
 
30 GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. Derecho Penal. Panorama del Derecho Mexicano. Mc. 
Graw Hill. México Distrito Federal 1998. Pág. 73. 
pun ib i l i dad es un e lemento esenc ia l de l de l i to (J iménez de Asúa , 
Pavón Vasconce los , Cor tés Ibar ra , e tcé te ra ) ; y , o t ro g rupo de 
au to res como Car rancá y T ru j i l l o , Car rancá y R ivas , Ignac io 
V i l l a lobos y Cas te l lanos Tena, a f i rman que la pun ib i l i dad es una 
mera consecuenc ia de l de l i to y que , por cons igu ien te , puede 
p resc ind i rse de e l la , según sea e l s i s tema de pena l i zac ión” . 31 
 
 Fernando Cas te l lanos Tena , de f ine a la pun ib i l i dad como: 
“E l merec im ien to de una pena en func ión de la rea l i zac ión 
de c ie r ta conduc ta . Agregando que : “Un compor tamien to es 
pun ib le cuando se hace ac reedor a la pena , ta l compor tamien to 
acar rea la conminac ión lega l de la ap l i cac ión de esa sanc ión” . 32 
 
Para Cue l lo Ca lón la pena es “ la p r i vac ión o res t r i cc ión de 
b ienes ju r íd icos impues ta con fo rme a la ley , por los ó rganos 
ju r i sd icc iona les competen tes a l cu lpab le de una in f racc ión 
pena" . 33
 
C . ASPECTOS NEGATIVOS DE LOS ELEMENTOS 
ESTRUCTURALES DEL DELITO. 
 
 A con t inuac ión , haré un aná l i s i s de cada uno de los 
aspec tos nega t i vos de los e lementos es t ruc tu ra les de l de l i to y e l 
fundamento ju r íd i co de los m ismos . 
 
C .1 AUSENCIA DE CONDUCTA. 
 
 
31 MONARQUE UREÑA, Rodolfo. Lineamientos Elementales de la Teoría General del 
Delito. 2ª. Edición. Editorial Porrúa. México Distrito Federal 2002. Pág. 57. 
32 CASTELLANOS TENA, Fernando. Lineamientos Elementales del derecho Penal Op. 
Cit. Pág. 130. 
33 CUELLO CALÓN, Eugenio. Derecho Penal. Op. Cit. Pág. 70. 
Fernando Cas te l lanos Tena , a l hab la r de la ausenc ia de 
conduc ta d ice : “S i fa l ta a lguno de los e lementos esenc ia les de l 
de l i to , és te no se in tegra rá ; en consecuenc ia , s i l a conduc ta 
es tá ausen te , ev iden temente no habrá de l i to a pesar de las 
apar ienc ias . . .Muchos l l aman a la conduc ta sopor te na tu ra l í s t i co 
de l i l í c i to pena l ” . 34 
 
Las p r inc ipa les causas que mot ivan la ausenc ia de 
conduc ta , son la v is ma io r y v is abso lu ta . 
 
 E l au to r de mér i to exp l i ca : 
 
“La v is ma io r es la fue rza mayor que , a d i fe renc ia de la v is 
abso lu ta , p rov iene de la na tu ra leza . 
 
 Cuando un su je to comete un de l i to a causa de una fuerza 
mayor ex is te e l aspec to nega t i vo de la conduc ta , o sea hay 
ausenc ia de conduc ta , pues no ex is te vo lun tad por par te de l 
supues to “agen te ” , n i conduc ta , p rop iamente d icha ; de ah í que 
la ley pena l no le cons idere responsab le . 
 
La v is abso lu ta cons is te en que una fuerza humana ex te r io r 
e i r res is t ib le se e je rce con t ra la vo lun tad de a lgu ien , qu ien en 
apar ienc ia comete la conduc ta de l i c t i va . 
 
 Ma ta r po r v is abso lu ta co loca a l supues to su je to ac t i vo en 
pos ic ión de un mero ins t rumento de l cua l se va le e l au tén t i co 
su je to ac t i vo . 
 
 
34 CASTELLANOS TENA, Fernando. Lineamientos Elementales de Derecho Penal Op. Cit. 
Pág. 301. 
 N i desde e l pun to de v is ta de la lóg ica , n i desde e l j u r íd ico , 
puede ser responsab le qu ien es “usado” como med io para 
cometer un de l i to , po r e jemp lo , p res ionar la mano de a lgu ien 
sobre e l ga t i l l o para que d ispare e l a rma y mate a o t ra 
persona” . 35 
 
F ranc isco Pavón Vasconce los , asegura que “e l aspec to 
nega t i vo de l p r imer e lemento de l de l i to se p resen ta cuando fa l ta 
cua lqu ie ra de sus sube lementos , a saber : 
 
a) Ausenc ia de conduc ta ; 
b) Inex is tenc ia de l resu l tado , y 
c ) Fa l ta de re lac ión causa l en t re la acc ión u omis ión 
in tegran tes de la conduc ta , y e l resu l tado mate r ia l 
cons iderado” . 36 
 
 E l nuevo Cód igo Pena l para e l D is t r i to Federa l , 
seña la : 
 “Art ícu lo 29 . (Causas de exc lus ión) . E l 
de l i to se exc luye cuando: 
 
 “ I . (Ausencia de conducta) . La act iv idad o 
la inact iv idad se rea l ice s in in tervención 
de la vo luntad de l agente . . . ” 
 
 El t i po pena l de a l lanamien to de morada ind ica : 
 
“ A r t í c u l o 2 1 0 . A l q u e s e i n t r o d u z c a a u n 
d e p a r t a m e n t o , v i v i e n d a , a p o s e n t o o 
 
35 Ibidem. Pág. 302. 
36 Autor citado por ORELLANA WIARCO, Octavio Alberto. Teoría del Delito. Sistemas 
Causalista y Finalista. Editorial Porrúa. México Distrito Federal 1994. Págs. 15 y 16. 
d e p e n d e n c i a d e u n a c a s a h a b i t a c i ó n s i n 
m o t i vo j u s t i f i c a d o , s i n o r d e n d e a u t o r i d a d 
c o m p e t e n t e , f u r t i va m e n t e , c o n e n g a ñ o , 
v i o l e n c i a o s i n p e r m i s o d e l a p e r s o n a 
a u t o r i z a d a p a r a d a r l o , . . . ” 
 
En e l de l i to de a l lanamien to de morada , se puede p resen ta r 
la ausenc ia de conduc ta , cuando una persona es in t roduc ida a un 
inmueb le , med ian te la fue rza f í s i ca de un ind iv iduo que lo empu ja 
a d icho s i t i o . 
 
 
C .2 ATIP ICIDAD. 
 
 La a t ip i c idad es la no adecuac ión de la conduc ta a l 
t i po pena l . 
 
Según Garc ía Ramí rez , “pa ra la exc lus ión de la t ip i c idad 
hay que d is t ingu i r en t re la fa l ta de l t i po (ausenc ia de fó rmu la 
lega l i nc r im inadora) y la fa l ta de adecuac ión t íp i ca de la 
conduc ta a la h ipó tes is pena l (a t ip i c idad) . En ambos casos , la 
conduc ta de l agen te resu l ta pena lmente i r re levan te . No hay 
de l i to ; no hay sanc ión” . 37 
 
J iménez de Asúa d ice que “es la abs t racc ión concre ta que 
ha t razado e l l eg is lador descar tando los de ta l les innecesar ios 
para la de f in ic ión de l hecho que se ca ta loga en la ley como 
de l i to y por lo que respec ta a la t i p i c idad , op ina que es func ión 
p redominan temente descr ip t i va que s ingu la r i za su va lo r en e l 
conc ie r to de las ca rac te r ís t i cas de l de l i to . Se re lac iona con la 
 
37 GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. Derecho Penal. Panorama del Derecho Mexicano Op. Cit. 
Pág. 59. 
ant i j u r id i c idad por concre ta r la en e l ámb i to pena l , y t i ene 
además, func ionamien to ind ic ia r io de su ex is tenc ia ” . 38
 
 En op in ión de Cas te l lanos Tena, “ la a t ip i c idad es la 
ausenc ia de adecuac ión de la conduc ta a l t i po . S i l a conduc ta no 
es t íp i ca jamás podrá ser de l i c tuosa” . 39
 
En cuan to a la a t ip i c idad , en e l Cód igo Pena l v igen te en e l 
D is t r i to Federa l , en su a r t í cu lo 29 se d ispone : 
 
“(Causas de exc lus ión) . E l de l i to se 
exc luye cuando: 
 
I I . (At ip ic idad) . Fa l te a lguno de los 
e lementos que in tegran la 
d isposic ión lega l de l de l i to de