GarciaJuan-2022-EvaluacionEconomicaGLP1

Vista previa del material en texto

Análisis de costo-utilidad de dulaglutida en comparación con semaglutida en el 
tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 en Colombia 
 
 
 
Juan Camilo García Guzmán 
Bridgeth Natalia Revelo Enriquez 
 
Monografía presentada para optar al título de Especialista en Evaluación Económica en 
Salud 
 
 
Asesor 
 Luis Esteban Orozco, Magíster (MSc) en Economía 
 
 
 
 
Universidad de Antioquia 
Facultad de Ciencias Económicas 
Especialización en Evaluación Económica en Salud 
Medellín, Antioquia, Colombia 
2022 
 
 
Cita García Guzmán y Revelo Enriquez (1) 
Referencia 
 
Estilo 
Vancouver/ICMJE 
(2018) 
(1) García Guzmán, J.C, & Revelo Enriquez, B. N. (2021). Análisis de costo-
utilidad de dulaglutida en comparación con semaglutida en el tratamiento de 
la diabetes mellitus tipo 2 en Colombia. [Trabajo de grado especialización]. 
Medellín, Colombia. Universidad de Antioquia; 2022. 
 
 
 
Especialización en Evaluación Económica en Salud, Cohorte I. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Repositorio Institucional: http://bibliotecadigital.udea.edu.co 
 
 
Universidad de Antioquia - www.udea.edu.co 
Rector: John Jairo Arboleda Céspedes 
Decano: Sergio Iván Restrepo Ochoa 
Jefe departamento: Wilman Arturo Gómez Muñoz 
 
El contenido de esta obra corresponde al derecho de expresión de los autores y no compromete el 
pensamiento institucional de la Universidad de Antioquia ni desata su responsabilidad frente a terceros. 
Los autores asumen la responsabilidad por los derechos de autor y conexos. 
 
 
 
 
 
 
https://co.creativecommons.net/tipos-de-licencias/
https://co.creativecommons.net/tipos-de-licencias/
Tabla de contenido 
Resumen ......................................................................................................................... 7 
Abstract ........................................................................................................................... 8 
Introducción ..................................................................................................................... 9 
1 Antecedentes .............................................................................................................. 11 
2 Metodología ................................................................................................................ 13 
Probabilidades ........................................................................................................... 16 
Utilidad ....................................................................................................................... 17 
Costos ........................................................................................................................ 17 
Regla de decisión y análisis de la incertidumbre ....................................................... 20 
3 Resultados .................................................................................................................. 21 
4 Discusión .................................................................................................................... 24 
5 Conclusiones .............................................................................................................. 25 
Referencias ................................................................................................................... 26 
 
 
 
 
 
Lista de tablas 
Tabla 1. Estudios de evaluación económica identificados para análogos de GLP-1 .... 12 
Tabla 2. Dosis de las tecnologías evaluadas ................................................................ 18 
Tabla 3. Costos de los medicamentos evaluados ......................................................... 19 
Tabla 4. Cuantificación costos fase mantenimiento del tratamiento de la DM2 ............ 19 
Tabla 5. Cuantificación costos evento macrovascular definido ..................................... 20 
Tabla 6. Distribución de probabilidades, costos y utilidades ......................................... 20 
Tabla 7. Resultados del caso base para 1 paciente ...................................................... 21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lista de figuras 
 
Figura 1. Modelo de Márkov ......................................................................................... 15 
Figura 2. Algoritmo árbol de decisión ........................................................................... 16 
Figura 3. Análisis de tornado ........................................................................................ 22 
Figura 4. Diagrama de dispersión del análisis de sensibilidad probabilístico................ 23 
Figura 5. Curva de aceptabilidad .................................................................................. 24 
 
 
 
 
 
 
Siglas, acrónimos y abreviaturas 
 
AVAC Años de vida ajustados por calidad 
BMN Beneficio Monetario Neto 
CUM Código único de medicamento 
DPP-4 Dipeptidil peptidasa-4 
ECA Ensayos controlados aleatorios 
EPS Entidad promotora de salud 
GLP-1 Péptido similar al glucagón tipo 1 
HbA1C Hemoglobina glicosilada fracción C 
IETS Instituto de evaluación tecnológica en Salud 
NMA Metaanálisis en red 
PICOT Population, intervention, comparison y outcome 
RICE Relación costo-efectividad incremental 
SGLT2 Cotransportadores sodio-glucosa 
SISMED Sistema de información de precios de medicamentos 
SLR Revisión sistemática de la literatura 
SU Sulfonilurea 
UPC Unidad de pago por capitación 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 7
 
Resumen 
 
Introducción: actualmente la diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es considerada una 
enfermedad crónica que constituye un problema de salud pública que impacta la calidad 
de vida y representa altos costos para los sistemas de salud, por lo cual es de gran 
importancia evaluar las nuevas estrategias de manejo farmacológico y la rentabilidad 
para los integrantes de estos sistemas. 
Objetivo: estimar la relación de costo-utilidad de la dulaglutida y semaglutida en pacientes 
adultos con DM2, considerando las diferencias en los beneficios y los costos en salud 
desde la perspectiva del sistema de salud colombiano. 
Metodología: se realizó un estudio de costo-utilidad, bajo un modelo de Márkov que 
incluye variables de control glucémico, eventos macrovasculares y años ajustados a 
calidad de vida en un horizonte temporal de 10 años. El estudio incluyó pacientes adultos 
con DM2 sin enfermedad cardiovascular establecida o sin alto riesgo que iniciaron 
tratamiento farmacológico con metformina y no alcanzaron las metas de control. Las 
variables clínicas y probabilidades se obtuvieron de la literatura y los costos de bases de 
datos (Sismed y manual tarifario) y estudios nacionales. 
Resultados: dulaglutida 0,75 mg fue la opción costo-efectiva, con un BMN $ 342.273.661 
superior al valor de las otras alternativas de comparación. Bajo el enfoque de la RICE, 
las alternativas de semaglutida 0,5 y 1 mg superaron el umbral definido con una razón de 
costo-efectividad de $ 432.361.237 y $ 195.492.181, respectivamente. La alternativa de 
dulaglutida 1,5 mg fue dominada. 
Conclusiones: dulaglutida 0,75 mg se presenta como la alternativa costo -efectiva frente 
a las alternativas del mismo grupo farmacológico evaluado, para pacientes con DM2 sin 
enfermedad cardiovascular establecida o sin alto riesgo, que no alcanzaron metas de 
control con metformina. 
 
Palabras clave: análogos de GLP-1, diabetes mellitus tipo 2, costo efectividad, 
dulaglutida, semaglutida. 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 8
 
Abstract 
 
Introduction: Diabetes mellitus type 2 (T2DM2) is currently considered a chronic disease 
that constitutes a public health problem that impacts the quality of life and represents high 
costs for health systems,which is why it is of great importance to evaluate new 
pharmacological management strategies and the cost-effectiveness for the members of 
these systems. 
Objective: to estimate the cost-utility relationship of dulaglutide and semaglutide in adult 
patients with T2DM2, considering the differences in health benefits and costs from the 
perspective of the Colombian health system. 
Methodology: a cost-utility study was performed under a Márkov model that includes 
variables of glycemic control, macrovascular events, and years adjusted for quality of life 
over a 10-year time horizon. The study included adult patients with T2DM2 without 
established cardiovascular disease or without high risk who initiated pharmacological 
treatment with metformin and did not reach control goals. The clinical variables and 
probabilities were obtained from the literature and the costs from databases (Sismed and 
tariff manual) and national studies. 
Results: dulaglutide 0.75 mg was the cost-effective option, with a BMN $ 342,273,661 
higher than the value of the other comparator alternatives. Under the RICE approach, the 
semaglutide 0.5 and 1 mg alternatives exceeded the defined threshold with a cost-
effectiveness ratio of $432,361,237 and $195,492,181, respectively. The dulaglutide 1.5 
mg alternative was dominated. 
Conclusions: dulaglutide 0.75 mg is presented as the cost-effective alternative compared 
to the alternatives of the same pharmacological group evaluated, for patients with DM2 
without established cardiovascular disease or without high risk, who did not reach control 
goals with metformin. 
 
Keywords: glucagon like peptide 1, diabetes mellitus, type 2, cost effectiveness, 
dulaglutide, semaglutide. 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 9
 
Introducción 
 
La DM2 es considerada una enfermedad crónica que actualmente constituye un 
problema de salud pública e impacta la calidad de vida. Pertenece al grupo de 
enfermedades que producen invalidez física por sus complicaciones multiorgánicas, con 
un incremento en la morbilidad y mortalidad en los últimos años (1). El constante aumento 
de la prevalencia y la complejidad en el cuidado de los pacientes diabéticos genera un 
costo significativo en los sistemas de salud, el cual demanda entre el 2,5 y el 15% de sus 
presupuestos en países de Europa, Estados Unidos y México (2). 
De acuerdo con el ministerio de salud y protección social colombiano, los reportes 
de la cuenta de alto costo indican que 3 de cada 100 colombianos tiene diabetes mellitus; 
sin embargo, se estima que el número real es mucho más elevado y 1 de cada 10 
personas sufre de esta enfermedad y esto se debe a que casi la mitad de los individuos 
con esta patología no saben que están enfermos (3). Adicionalmente, en la actualidad es 
una de las principales causas de fallecimiento en personas entre los 30 y los 70 años, y 
favorece la aparición de infartos del corazón, trombosis cerebral, amputaciones de las 
extremidades inferiores y deterioro de la función del riñón (3). 
El control glucémico es un objetivo clínico importante en el tratamiento de la DM2 
y se evalúa midiendo la hemoglobina glicosilada (Hba1c). Las pautas de tratamiento 
actuales recomiendan que se alcance un nivel objetivo de Hba1c de <7% o ≤ 6,5% 
mientras se minimiza el riesgo de hipoglucemia. El control del peso y la gestión del riesgo 
cardiovascular también son factores importantes en el tratamiento de la DM2 (4). 
El tratamiento recomendado incorpora cambios en el estilo de vida y la 
administración de medicamentos, por lo que su correcto abordaje debe hacerse en 
conjunto con personal médico y profesionales en educación, psicología y nutrición, entre 
otros (5)(6). 
La monoterapia con metformina es el tratamiento farmacológico de primera línea. 
Si no se logran las metas glucémicas, se adicionan paulatinamente a la metformina 
diferentes fármacos (6). 
 En pacientes sin enfermedad cardiovascular establecida o insuficiencia cardíaca, 
la primera intensificación puede combinar metformina con terapias como un inhibidor de 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 10
 
la dipeptidil peptidasa 4 (DPP-4), un inhibidor del cotransportador sodio-glucosa tipo 2 
(SGLT2), una tiazolidindiona, una sulfonilurea (SU), un agonista del receptor de GLP-1 o 
insulina basal. La elección del fármaco se basa en evitar los efectos secundarios, en 
particular la hipoglucemia y el aumento de peso, el costo y las preferencias del paciente 
(5). 
Los agonistas GLP-1 son un grupo de fármacos que mimetizan la acción de la 
GLP-1 endógena. Reducen efectivamente la Hba1c sin riesgo de hipoglicemia al 
aumentar la secreción de insulina en forma dependiente de glucosa y disminuir la 
secreción de glucagón. Además, producen baja de peso al retardar el vaciamiento 
gástrico y aumentar la saciedad (7). Entre los fármacos de esta clase comercializados en 
Colombia se incluyen los siguientes: dulaglutida, exenatida, liraglutida, lixisenatida, y 
semaglutida, 
La guía de práctica clínica (GPC) del ministerio de salud colombiano de 2016 para 
el diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la DM2 en la población mayor de 18 años, 
realizó una evaluación de costo-efectividad para sulfonilureas, tiazolidinediona, 
inhibidores DPP-4, análogos GLP-1, inhibidores SGLT2 e insulina basal (8). Todas las 
alternativas fueron comparadas frente a glibenclamida donde mostraron incrementos 
tanto en efectividad como en costos y únicamente los agonistas de receptor GLP-1 
arrojaron una razón de costo-efectividad incremental superior al umbral (8). Otra 
evaluación comparó 2 medicamentos análogos GLP-1 y estimó que dulaglutida domina 
a liraglutida pero no es costo-efectiva en comparación con la glargina en el escenario 
base (9). 
Los análogos de GLP-1 hacen parte de los medicamentos más costosos en el 
tratamiento anual (de forma individual) frente a las demás alternativas en el tratamiento 
de la diabetes (8) y es una de las razones para ser evaluados desde el punto de vista 
económico con el fin de comparar los beneficios y costos relativos que puedan orientar a 
la optimización de los recursos. 
Adicionalmente, ante referencias previas de no costo efectividad para algunos de 
los medicamentos de este grupo en el contexto colombiano, y ante la ausencia de 
evaluaciones económicas comparativas de todos los GLP-1 comercializados en nuestro 
país, este estudio permitirá estimar esta relación. 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 11
 
Finalmente, este grupo farmacológico fue incluido a partir de 2021 en la 
financiación con cargo a la unidad de pago por capitación (UPC), por lo que la definición 
de costo efectividad y su uso puede impactar en la adecuada gestión de los recursos de 
dicha fuente de financiación, y constituye una gran oportunidad para que los actores del 
sistema de salud puedan contratar y garantizar a los ciudadanos todos los servicios y 
tecnologías que requieren generando eficiencia y control de gasto. 
 
1 Antecedentes 
 
Para contextualizar la problemática, se realizó una revisión de literatura mediante 
un protocolo de búsqueda para todos los medicamentos pertenecientes al grupo de GLP-
1 comercializados en Colombia que incluyo los desenlaces propuestos para la 
investigación. Se realizó búsqueda en las bases de datos Embasse, PubMed, CRD y 
Wiley con las siguientes palabras claves: 
((((diabetes mellitus[MeSH Terms]) OR (diabetes mellitus, type 2[MeSH Terms])) 
AND ((((((glucagon like peptide 1[MeSH Terms]) OR (dulaglutide)) OR (exenatide)) OR 
(lixisenatide)) OR (liraglutide)) OR (semaglutide))) AND ((Quality-Adjusted Life 
Years[MeSH Terms]) OR (Glycemic control))) AND (((((Cost-Benefit Analysis[MeSH 
Terms]) OR (Economics, Pharmaceutical[MeSH Terms])) OR (cost effectiveness[MeSH 
Terms])) OR (cost utility))OR (Economic Evaluation)). 
La búsqueda identificó un total de 112 publicaciones, a partir de los cuales se 
consolidaron por título, fuente y año, con el fin de eliminar duplicados, y posteriormente 
se excluyeron los artículos que no correspondían a evaluación económica. Finalmente 
se excluyeron aquellos que no cumplieron los siguientes criterios de inclusión: 
• Criterio 1: sin acceso a texto completo. 
• Criterio 2: comparador/intervención diferente. Se considera que cumple este criterio 
de cuando al menos incluye 2 de los medicamentos propuestos como alternativas. 
• Criterio 3: población diferente. 
• Criterio 4: diferentes a estudios de costo-efectividad. 
• Criterio 5: diferentes a modelos de Márkov, dado el tipo de patología y horizonte 
temporal proyectado. 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 12
 
La ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. relaciona los estudios 
identificados como relevantes para la investigación, que corresponden a evaluaciones 
económicas en salud tipo costo-utilidad, con tasas de descuento entre un 3-5% con una 
perspectiva de tercer pagador, aunque en ningún caso se identificó estudios que 
incluyeran todos los medicamentos contemplados en la búsqueda. 
 
 
Tabla 1. Estudios de evaluación económica identificados para análogos de GLP-1 
Título Resultados 
Cost effectiveness of dulaglutide 
compared with liraglutide and 
glargine in type 2 diabetes mellitus 
patients in colombia 
La dulaglutida produjo el mayor número de AVAC y 
la liraglutida fue la opción más cara. 
Evaluating the long-term cost-
effectiveness of liraglutide versus 
exenatide bid in patients with type 
2 diabetes who fail to improve with 
oral antidiabetic agents 
Las proyecciones a largo plazo indicaron que la 
liraglutida fue asociada con beneficios en la 
esperanza de vida, AVAC y reducción de las tasas 
de complicaciones frente a exenatida. La liraglutida 
fue rentable desde la perspectiva del pagador de 
atención médica. 
Evaluation of the long-term cost-
effectiveness of liraglutide vs 
lixisenatide for treatment of type 2 
diabetes mellitus in the uk setting. 
Las proyecciones a largo plazo en el contexto del 
Reino Unido, indicaron que la liraglutida se 
considere altamente costo-efectivo en 
comparación con el tratamiento con lixisenatida. 
Liraglutide versus lixisenatide: 
long-term cost-effectiveness of 
glp-1 receptor agonist therapy for 
the treatment of type 2 diabetes in 
spain 
Las proyecciones a largo plazo en el contexto 
español sugieren que es probable que liraglutida 
sea rentable en comparación con lixisenatida en 
pacientes con diabetes tipo 2 que no han alcanzado 
los objetivos de control glucémico con metformina 
en monoterapia. Liraglutida presenta una opción de 
tratamiento clínica y económica. 
Long-term cost-effectiveness of 
two glp-1 receptor agonists for the 
treatment of type 2 diabetes 
mellitus in the italian setting: 
liraglutide versus lixisenatide 
Las proyecciones a largo plazo en el contexto 
italiano sugieren que Lixisenatida 1,8 m se 
considere rentable frente a lixisenatida 20 μg para 
pacientes con diabetes tipo 2 que no logran el 
control glucémico con metformina en monoterapia. 
Adicionalmente se asoció con una mejor esperanza 
de vida con descuento y esperanza de vida 
ajustada por calidad. 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 13
 
Long-term effectiveness and cost-
effectiveness of metformin 
combined with liraglutide or 
exenatide for type 2 diabetes 
mellitus based on the core 
diabetes model study 
Se demostró en el contexto chino, que la inyección 
de liraglutida una vez al día era superior a la 
inyección de exenatida dos veces al día en 
términos de coste y eficacia en pacientes con 
Diabetes Mellitus Tipo 2. 
Results of a model analysis of the 
cost-effectiveness of liraglutide 
versus exenatide added to 
metformin, glimepiride, or both for 
the treatment of type 2 diabetes in 
the united states 
Se demostró en el entorno de los pagadores de 
EEUU que la liraglutida (en combinación con 
metformina y / o glimepirida) pareció ser rentable y 
se asoció con un aumento medio (DE) de la 
esperanza de vida y un aumento de los años de 
vida ajustados por calidad de vida. 
Evaluating the long-term cost-
effectiveness of daily 
administered glp-1 receptor 
agonists for the treatment of type 
2 diabetes in the united kingdom 
Se demostró en el contexto del Reino Unido, que 
liraglutida 1,2 mg se considere rentable en 
comparación con los agonistas alternativos del 
receptor de GLP-1 administrados diariamente para 
el tratamiento de la diabetes tipo 2, asociado con 
una mejor esperanza de vida ajustada por calidad 
frente a exenatida y lixisenatida. Los ahorros de 
costes como resultado de las complicaciones 
evitadas compensan por completo el aumento de 
los costes de adquisición. 
Evaluation of the long-term cost-
effectiveness of once-weekly 
semaglutide versus dulaglutide 
and sitagliptin in the spanish 
setting 
Semaglutida 0,5 mg y 1 mg una vez a la semana se 
consideraron dominantes (más eficaz y menos 
costoso) frente a sitagliptina 100 mg y dulaglutida 
1,5 mg para el tratamiento de pacientes con 
diabetes tipo 2 con control glucémico inadecuado 
con medicamentos antihiperglucémicos orales. 
Evaluation of the long-term cost-
effectiveness of once-weekly 
semaglutide versus dulaglutide for 
treatment of type 2 diabetes 
mellitus in the uk 
Se demostró en el contexto del Reino Unido, que 
en comparación con el tratamiento con dulaglutida, 
la semaglutida una vez a la semana representa una 
opción rentable para tratar a las personas con 
Diabetes Mellitus Tipo 2 que no logran el control 
glucémico con metformina, y se prevé que mejore 
los resultados clínicos, reduzca los costos y menos 
complicaciones relacionadas con la diabetes 
debido a un mejor control glucémico. 
 
 
2 Metodología 
 
Realizamos una estimación de costo utilidad para dos medicamentos 
pertenecientes al grupo farmacológico de los análogos de GLP-1: semaglutida (el 
medicamento más innovador de este grupo) y dulaglutida. Lixisenatida, aunque cuenta 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 14
 
con registro sanitario Invima vigente en Colombia, se encuentra descontinuado por el 
laboratorio titular. Exenatida y liraglutida no fueron contemplados dado la ausencia de 
resultados de efectividad comparativos para sus dosis usuales y recomendadas en las 
fichas técnicas: 1,8 mg día (10) y 20 mcg día (11) respectivamente. 
Dulaglutida en dosis de 0,75 y 1,5 mg (Trulicity®, Eli Lilly & Co), para 
administración una vez a la semana mediante inyección. Después de 26 semanas de 
tratamiento semanal de pacientes con DM2, la dulaglutida en dosis de 1,5 mg reduce el 
peso corporal en casi un 3% con respecto al valor basal y reduce la HbA1c en un 1,4% 
(7). 
Semaglutida a dosis entre 0,5 y 1mg (Ozempic®, Novo Nordisk) para 
administración inyectable 1 vez a la semana, es el medicamento del grupo más 
recientemente aprobado. Las inyecciones de semaglutida una vez a la semana, en 
función de la dosis, inducen una pérdida de peso corporal de hasta un 7% y reducen la 
HbA1c en un 1,8% después de 40 semanas de tratamiento en pacientes con DM2 (7). 
Acorde a los lineamientos colombianos de evaluación de tecnologías sanitarias se 
usa la perspectiva del sistema de salud, por lo que se incluyen los recursos directos 
asociados al uso de las tecnologías y los beneficios en salud percibidos directamente por 
los pacientes. (12). 
La DM2 es una enfermedad crónica que tiene implicaciones a mediano y largo 
plazo debido a las complicaciones y la mortalidad relacionadas. Se propuso un horizonte 
temporal de 10 años para capturar los costos y los beneficios para la salud asociados 
con los desenlaces propuestos de tratamiento. No se seleccionó un horizonte temporal 
mayor, debido a las limitaciones ysupuestos del modelo. 
Acorde a los lineamientos colombianos del instituto de evaluación en salud, la tasa 
de descuento, tanto para los costos como para los desenlaces en salud, debe ser del 5 
% anual y se realizaron análisis de sensibilidad de 0 %, 3,5 %, 7 % y 12 % (12). 
Dado la no posibilidad de acceso a modelos específicos y validados identificados 
en la revisión de literatura, como IQVIA CORE o IMS CORE Diabetes Model (CDM), se 
diseñó un modelo de Márkov de estructura idéntica para cada alternativa a evaluar, con 
tres estados: paciente con DM2 sin complicaciones, paciente con DM2 con evento 
macrovascular y muerte (ver Figura 1). Las complicaciones macrovasculares, como el 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 15
 
infarto de miocardio y el accidente cerebrovascular, desempeñan un papel fundamental 
en la determinación del pronóstico de las personas con diabetes y, por lo tanto, deben 
ser un foco principal de cualquier estudio de resultados. (13). 
Inicialmente, todos los pacientes se encuentran en el estado paciente con DM2 sin 
complicaciones, pero con una condición de no control glucémico con metformina, que 
amerita adicionar un segundo antidiabético, en este caso un GLP-1. Posteriormente los 
pacientes podrían pasar a un estado de DM2 con evento macrovascular o incluso muerte, 
probabilidad que será determinada con un algoritmo de árbol de decisión en el cual se 
determina la probabilidad de ocurrencia del evento en función de la probabilidad de 
control glucémico (Hba1c < 7%) de cada alternativa de tratamiento (Figura 2). El estado 
de muerte, es un estado absorbente al que todos los pacientes pueden llegar desde 
cualquiera de los otros estados sin importar el ciclo. 
 
Figura 1. Modelo de Márkov 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 16
 
 
Figura 2. Algoritmo árbol de decisión 
 
 
 
Supuestos del modelo: 
Los pacientes comienzan el uso del medicamento continúan con el mismo 
tratamiento hasta el final de la simulación. 
El evento macrovascular definido es infarto agudo de miocardio no fatal. 
Las ponderaciones de utilidad y probabilidad de muerte son constantes durante la 
progresión del paciente. 
 
Probabilidades 
Los resultados de control glucémico fueron obtenidos del estudio sustain 7, ensayo 
clínico fase IIIb abierto en el que se aleatorizó a pacientes con DM2 mal controlados en 
monoterapia con metformina y se adicionó tratamiento con semaglutida 0,5 y 1 mg vs 
dulaglutida de 0,75 mg y 1,5 mg de administración semanal (14). 
La relación entre la Hba1c y los riesgos de complicaciones vasculares se 
extrajeron de un análisis posthoc al ensayo clínico action in diabetes and vascular 
disease: preterax and diamicron modified release controlled evaluation (Advance) que 
determino riesgos de eventos macrovasculares en función de umbrales de los niveles de 
Hba1c: HR 1,38 (1,30 – 1,47) para Hba1c > 7,0% y 1,02 (0,86 – 1,21) para Hba1c <7,0% 
(15). 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 17
 
La probabilidad de morir en el paciente con DM2 con evento macrovascular, se 
estableció a partir de un metaanálisis que determinó una tasa de mortalidad del 10,3% 
(8,5 -12,3%, IC) después de un primer infarto agudo de miocardio (16). 
La probabilidad de morir dado que se padece DM2 sin complicaciones se obtuvo 
de las tablas de mortalidad publicadas por el DANE para el año 2020, ajustadas por el 
riesgo relativo 1,85 (95 % IC 1,79 – 1,92) de mortalidad por todas las causas en dicho 
diagnostico reportado en un metaanálisis (17). 
Las probabilidades fueron ajustadas empleando las siguientes formulas, según el 
tipo de medida, transformando a tasas mensuales para luego ser ajustadas a las 
probabilidades de los ciclos trimestrales definidos: 
r = − [ln(1−p)] 
 t 
 
p = HR__ 
 (1+ HR) 
 
p = 1 − e−rt, 
En donde r = tasa fija, p = probabilidad, t= periodo, HR = hazard ratio. 
 
Utilidad 
Ante la ausencia de ponderaciones de utilidad calculadas para Colombia de los 
estados de salud proyectados, se realizó una búsqueda en el registro de análisis de 
costo-efectividad (CEA) de Tufts Medical Center en la cual se identificó una publicación 
que analizo los datos de calidad de vida del estudio prospectivo de diabetes del Reino 
Unido (UKPDS), para estimar el impacto de las complicaciones relacionadas con la 
diabetes en las medidas de calidad de vida. El instrumento utilizado fue EuroQol EQ-5D. 
(18) Esta publicación fue seleccionada pues se reconoce esta cohorte como una 
importante fuente para proyecciones de resultados de salud y evaluaciones económicas 
de terapias para pacientes con DM2. 
 
Costos 
Los costos de los medicamentos se obtuvieron del promedio de registros de 
precios del sistema de información de precios de medicamentos (SISMED) del año 2020. 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 18
 
Los valores máximos y mínimos se usaron para los análisis de sensibilidad. Para la 
cuantificación del precio por unidad mínima de concentración, se calculó el precio 
promedio ponderado mediante el número de unidades reportadas para registros de 
operación de venta – canal institucional teniendo en cuenta la perspectiva escogida y las 
recomendaciones para la elaboración de evaluaciones económicas en salud del IETS. 
Se realiza también la búsqueda en las circulares expedidas por la Comisión Nacional de 
Regulación de Precios de Medicamentos. 
Las dosis de las alternativas de comparación se definieron a partir de los estudios 
clínicos, que a su vez permite la asociación con una referencia comercial específica de 
cada uno de los medicamentos (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.). 
Por su parte, los precios de los procedimientos, se obtuvieron del manual tarifario 
de ISS 2001 o búsquedas en la bibliografía. Los valores estimados a partir del manual 
tarifario del ISS 2001 se incrementaron en un 30 % para el año 2014, con variaciones 
entre 25 y 48 % para los análisis de sensibilidad, de acuerdo con la recomendación del 
manual para la elaboración de evaluaciones económicas en salud del IETS (12), ajustado 
para los siguientes años de acuerdo al IPC hasta obtener el valor presente a 2020. 
Para los eventos generadores de costos para el control y seguimiento en el 
tratamiento de la DM2, se identificaron los principales recursos en salud a partir de las 
recomendaciones de la GPC de diabetes colombiana (8). (¡Error! No se encuentra el 
origen de la referencia.). 
 
Tabla 2. Dosis de las tecnologías evaluadas 
 Posología 
Principio 
Activo 
Nombre 
Comercial 
% 
Uso 
 CUM Dosis Cantidad 
Anual 
(Unidad de 
la posología) 
Dulaglutida TRULICITY® 
0.75 mg/0.5 
ml 
100% 20091274-1; 
20091274-2; 
20091274-3; 
0,75mg 
semanal 
36 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 19
 
20091274-5; 
20091274-6 
Dulaglutida TRULICITY® 
1.5 mg/0.5 ml 
100% 20079057-1; 
20079057-2; 
20079057-3 
1,5mg 
semanal 
72 
Semaglutida OZEMPIC® 
(1.34 mg/ml) 
100% 20125116-1 0,5 mg 
semanal 
23 
Semaglutida OZEMPIC® 
(1.34 mg/ml) 
100% 20125116-3 1 mg 
semanal 
43 
 
Tabla 3. Costos de los medicamentos evaluados 
Medicamento 
– Dosis 
Vlr. mín. 
ponderado 
mg ($) 
Vlr. prom 
ponderado 
mg ($) 
Vlr. máx. 
ponderado 
mg($) 
Circular (si 
aplica) 
Vlr. mín. 
dosis ($) 
Vlr. prom 
dosis ($) 
Vlr. máx. 
dosis ($) 
Vlr. mín. 
anual ($) 
Vlr. prom. 
anual ($) 
Vlr. máx. 
anual ($) 
Dulaglutida 
0,75 mg 
$68.433 $70.944 $71.242 $76.016 $51.325 $53.208 $53.431 $2.463.600 $2.553.994 $2.564.704 
Dulaglutida 
1,5mg 
$59.600 $59.619 $60.574 $76.016 $89.400 $89.428 $90.861 $4.291.200 $4.292.563 $4.361.349 
Semaglutida 
0,5mg 
$178.800 $178.800 $178.800 - $89.400 $89.400 $89.400 $4.112.400 $4.112.400$4.112.400 
Semaglutida 
1mg 
$109.914 $112.272 $112.398 - $109.914 $112.272 $112.398 $4.726.291 $4.827.702 $4.833.113 
 
El costo para el manejo del infarto agudo de miocardio fue obtenido de una 
evaluación económica de 2015 en nuestro medio, que construyó un caso tipo para varios 
desenlaces cardiovasculares a partir de revisión de GPC y protocolos de atención de un 
hospital universitario colombiano (19). La estimación incluye la atención para el evento 
agudo (hospitalización, stent, medicamentos e insumos) y posteriormente el programa de 
rehabilitación cardiaca, manejo que se daría durante los 3 meses posteriores al evento. 
Los valores también fueron ajustados para el año 2020 (¡Error! No se encuentra el 
origen de la referencia.). 
 
Tabla 4. Cuantificación costos fase mantenimiento del tratamiento de la DM2 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 20
 
CUPS Intervención o procedimiento Cantidad 
total 
% de 
uso 
Valor 
unitario 
Valor total 
89030
2 
Consulta de control o de 
seguimiento por medicina 
especializada 
1 100 $20.800 $20.800 
90342
6 
Hemoglobina glicosilada por 
anticuerpos monoclonales 
1 100 $32.497 $32.497 
 
Tabla 5. Cuantificación costos evento macrovascular definido 
Intervención o procedimiento Cantidad 
total 
% de 
uso 
Valor unitario Valor total 
Evento agudo IM 1 100 $10.972.839 $10.972.839 
Programa rehabilitación cardiaca 1 100 $1.085.280 $1.085.280 
 
Regla de decisión y análisis de la incertidumbre 
Se calculó la relación costo-efectividad incremental (RICE) entre las alternativas 
comparadas. El umbral del RICE se define de acuerdo con la referencia de 3 veces el 
producto interno bruto per cápita colombiano para el año 2020, esto, por no contar con 
una estimación más precisa de un umbral para Colombia (12). También se estimará el 
Beneficio Monetario Neto de cada alternativa, a partir del cual un. incremental positivo 
indica que la intervención es rentable en comparación con la alternativa en el umbral de 
disposición a pagar dado 
Se realizó un análisis de sensibilidad determinístico y probabilístico sobre las 
variables que frecuentemente enfrentan incertidumbre: costos, probabilidades y 
ponderaciones de utilidad, usando las distribuciones resumidas en la siguiente ¡Error! 
No se encuentra el origen de la referencia.: 
 
Tabla 6. Distribución de probabilidades, costos y utilidades 
Variable Distribució
n Utilizada 
Valor Caso 
Base 
Parámetros de la 
Distribución 
Fuente 
Control semaglutida 0,5mg Beta 0,680 α=206; β=95 Sustain 7 
Control dulaglutida 0,75mg Beta 0,520 α=156; β=143 Sustain 7 
Control semaglutida 1mg Beta 0,790 α=236; β=64 Sustain 7 
Control dulaglutida 1,5 mg Beta 0,670 α=199; β=100 Sustain 7 
Probabilidad muerte 
Colombia 
Beta 0,0030 α=16997; 
β=2583878 
Dane 2020 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 21
 
Prob muerte evento 
macrovascular 1er año 
Triangular 0,0254 Min=0,0210; 
Max=0,0303 
Law Col 
2002 
Evento macrovascular 
paciente controlado 
Triangular 0,0397 Min=0,0351; 
Max=0,0448 
Zoungas 
2012 
Evento macrovascular 
paciente no controlado 
Triangular 0,0490 Min=0,0471; 
Max=0,0511 
Zoungas 
2012 
RR muerte DM2 Uniforme 1,85 Min=1,79; Max=1,92 Nwaneri C 
2013 
Consulta de control o de 
seguimiento por medicina 
especializada 
Uniforme $20.800 Min=20000; 
Max=23680 
ISS 2001 
Hemoglobina glicosilada por 
anticuerpos monoclonales 
Uniforme $32.497 Min=31247; 
Max=36997 
ISS 2001 
Costo evento macrovascular 
(IAM) 
Uniforme $10.972.839 Min=10783539; 
Max=16472058 
Mejia 2015 
Costo Post-IAM Uniforme $1.085.280 Min=1043538; 
Max=1235549 
Mejia 2015 
Costo semaglutida 0,5mg Uniforme $1.028.100 Min=1028100; 
Max=1028100 
Sismed 
2020 
Costo dulaglutida 0,75mg Uniforme $638.499 Min=615900; 
Max=641176 
Sismed 
2020 
Costo semaglutida 1mg Uniforme $1.206.925 Min=1181573; 
Max=1208278 
Sismed 
2020 
Costo dulaglutida 1,5 mg Uniforme $1.073.141 Min=1072800; 
Max=1090337 
Sismed 
2020 
Utilidad paciente DM2 sin 
complicaciones 
Triangular 0,785 Min=0,681; 
Max=0,889 
Clarke et al 
2002 
Desutilidad infarto agudo 
miocardio 
Triangular -0,055 Min=0,067; 
Max=0,042 
Clarke et al 
2003 
Utilidad paciente DM2 post 
infarto agudo de miocardio 
Triangular 0,730 Min=0,718; 
Max=0,743 
Clarke et al 
2004 
 
3 Resultados 
 
La alternativa costo- efectiva es dulaglutida 0,75 mg, que presentó el mayor 
beneficio monetario neto. Las dos alternativas de semaglutida, presentaron valores 
superiores al umbral de costo efectividad definido. La alternativa dulaglutida 1,5 mg se 
presenta como una alternativa dominada, dado que presenta una efectividad menor y 
costo mayor frente a la alternativa previa en costo. Los resultados del caso base se 
presentan en la Tabla 7. 
 
Tabla 7. Resultados del caso base para 1 paciente 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 22
 
Alternativas Efectividad 
(AVAC) 
Efectividad 
incremental 
Costo Costo 
incremental 
RICE BMN 
Dulagutida 
0,75mg 
6,1185 $23.065.188 $342.273.661 
Semaglutida 
0,5mg 
6,1421 0,0236 $33.290.115 $10.224.927 $432.361.237 $333.460.831 
Dulaglutida 
1,5 mg 
6,1406 -0,0015 $34.469.015 $1.178.900 -$787.733.853 $332.192.570 
Semaglutida 
1mg 
6,1588 0,0181 $38.012.267 $3.543.252 $195.492.181 $329.731.559 
 
Se realizó un análisis de tornado, comparando las alternativas en los extremos 
tanto para efectividad, como para costos: dulaglutida 0.75mg vs semaglutida 1mg. 
Las variables que más impacto presentan en el análisis son la probabilidad de 
evento macrovascular en el paciente controlado, el costo del evento macrovascular, las 
probabilidades de control de ambas tecnologías y la tasa de descuento. Sin embargo, de 
acuerdo a los valores mínimos y máximos obtenidos en la literatura no se modifican los 
resultados, dado que en ningún escenario se cruza el umbral de costo efectividad 
definido. La ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. muestra los resultados 
obtenidos: 
 
Figura 3. Análisis de tornado 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 23
 
 
 
Para evaluar la incertidumbre conjunta, se realizaron 1000 simulaciones de 
Montecarlo a partir de las distribuciones descritas en las ¡Error! No se encuentra el 
origen de la referencia.. Los resultados se muestran en el diagrama de dispersión y 
curva de aceptabilidad. 
La ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia. indica una similar 
variabilidad en los resultados de efectividad para todas las alternativas, que se extiende 
en un rango entre 5,8 – 6,8 AVAC, mientras que en términos de costos las interacciones 
siempre mostraron a dulaglutida 0.75mg como la alternativa de menor valor. 
La curva de aceptabilidad revela que, hasta una disposición a pagar de 200 
millones de COP, dulaglutida 0.75 mg presentó el 100% de probabilidad de ser la 
alternativa costo-efectiva. A partir de dicho valor, la alternativa semaglutida 1mg 
comenzaría a tener probabilidades de costo efectividad, superando a dulaglutida 0.75mg 
solo después de una disposición a pagar de 375 millones. 
 
Figura 4. Diagrama de dispersión del análisis de sensibilidad probabilístico 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 24
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 5. Curva de aceptabilidad 
 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 25
 
4 Discusión 
 
Los resultados del análisis de caso base para las alternativas evaluadas presentan 
valores de efectividad en términos de AVAC muy similares y cercanos a 6,1, mientras 
que los resultados de costos sí presentaron diferencias importantes, lo que finalmente se 
refleja en los resultados de costo-efectividad. Los análisis de sensibilidad (univariado y 
multivariado) mostraron que los resultados obtenidos son robustos a los cambiosen los 
parámetros de entrada del modelo. 
No se identificaron evaluaciones económicas en nuestro país o región que 
incluyeran las alternativas de semaglutida y dulaglutida para compararlos con los 
resultados obtenidos. Aunque evaluaciones económicas en España (20) y Reino Unido 
(21), compararon semaglutida 0.5 y 1mg contra dulaglutida 1.5mg, estas no incluyeron 
como alternativa dulaglutida 0.75mg por lo cual, adicional a la diferencia en los modelos 
y variables clínicas contempladas, no se permite establecer un comparativo. No obstante, 
las evaluaciones mencionadas reportaron como dominante y rentable semaglutida 0.5y 
1mg frente a dulaglutida 1.5mg, resultado que coincide los hallazgos de la presente 
investigación. 
Es posible que la alternativa de dulaglutida 0.75mg no haya sido contemplada en 
las evaluaciones económicas mencionadas o incluso pueda no ser preferida en la 
práctica clínica, por su menor proporción en alcanzar control de hemoglobina glicosilada, 
lo que corresponde a un enfoque glucocentrista, por lo cual su inclusión en nuestro 
estudio que evalúa resultados en términos de eventos macrovasculares y calidad de vida 
en pacientes diabéticos sin riesgos adicionales se considera válido. 
El modelo de Márkov utilizado, puede ser considerado relativamente simple frente a las 
implicaciones de una enfermedad crónica y multifactorial como es la diabetes. De igual 
manera, nuestro estudio no contempló los resultados e impacto en la reducción de peso, 
variable relevante y diferencial para las alternativas y grupo farmacológico evaluado. 
Futuros estudios que contemplen otros modelos, historia previa y variación por 
características individuales de los pacientes, así como la inclusión de otras variables 
clínicas permitirán estimaciones más precisas. 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 26
 
5 Conclusiones 
 
Para el sistema de seguridad social colombiano, dulaglutida 0,75 mg se presenta 
como la alternativa costo efectiva frente al uso del mismo medicamento en su 
concentración de 1,5 mg y frente a semaglutida en las concentraciones de 0.5 y 1 mg, 
para pacientes con DM2 sin enfermedad cardiovascular establecida o sin alto riesgo, que 
requieren la adición de un segundo antidiabético por no alcanzar metas de control con 
metformina, lo cual puede orientar a los diferentes actores del sistema de salud y el 
aseguramiento a la selección y priorización de esta molécula como una alternativa de uso 
racional. 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 27
 
Referencias 
 
1. Bautista L, Zambrano G. La calidad de vida percibida en pacientes diabéticos tipo 
2. Investig en Enfermería Imagen y Desarro [Internet]. 2015;17(1):131–48. 
Available from: https://www.redalyc.org/pdf/1452/145233516009.pdf 
2. Elgart JF, Gonzalez L, Caporale JE, Valencia JE, Gagliardino JJ. Economic 
evaluation of t0ype 2 diabetes treatment with saxagliptin in Colombia. Medwave 
[Internet]. 2012 Feb 1;12(02):e5306–e5306. Available from: 
http://www.medwave.cl/link.cgi/Medwave/Estudios/Investigacion/5306 
3. Ministerio de Salud y Protección Social. Boletín de Prensa No 493 de 2020 
[Internet]. 2020. Available from: www.minsalud.gov.co/Paginas/Tres-de-cada-100-
colombianos- tienen-diabetes.aspx 
4. Witkowski M, Wilkinson L, Webb N, Weids A, Glah D, Vrazic H. A Systematic 
Literature Review and Network Meta-Analysis Comparing Once-Weekly 
Semaglutide with Other GLP-1 Receptor Agonists in Patients with Type 2 Diabetes 
Previously Receiving 1–2 Oral Anti-Diabetic Drugs. Diabetes Ther [Internet]. 2018 
Jun 19;9(3):1149–67. Available from: http://link.springer.com/10.1007/s13300-018-
0424-2 
5. Asociación Americana de Diabetes. 9. Pharmacologic approaches to glycemic 
treatment: Standards of medical care in diabetesd―2020. Diabetes Care [Internet]. 
2020 Jan;43(Supplement 1):S98–110. Available from: 
http://care.diabetesjournals.org/lookup/doi/10.2337/dc20-S009 
6. Asociación Latinoamericana de Diabetes. Guías ALAD sobre el Diagnóstico, 
Control y Tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo 2 con Medicina Basada en 
Evidencia Edición 2019. Rev ALAD [Internet]. 2019; Available from: 
https://revistaalad.com/guias/5600AX191_guias_alad_2019.pdf 
7. Müller TD, Finan B, Bloom SR, D’Alessio D, Drucker DJ, Flatt PR, et al. Glucagon-
like peptide 1 (GLP-1). Mol Metab [Internet]. 2019 Dec;30:72–130. Available from: 
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2212877819309135 
8. Aschner P, Muñoz O, García O, Fernández D, Girón D, Casas L, et al. Guía de 
práctica clínica para la prevención, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la 
diabetes mellitus tipo 2 en la población mayor de 18 años. Colombia Médica 
[Internet]. 2016;109–30. Available from: 
https://www.iets.org.co/Archivos/47/DIABETES_TIPO_2_COMPLETA.pdf 
9. Lasalvia P, Baquero L, Otálora-Esteban M, Castañeda-Cardona C, Rosselli D. Cost 
Effectiveness of Dulaglutide Compared with Liraglutide and Glargine in Type 2 
Diabetes Mellitus Patients in Colombia. Value Heal Reg Issues [Internet]. 2017 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 28
 
Dec;14:35–40. Available from: 
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2212109917300183 
10. Ficha Técnica Victoza 6 mg/ml [Internet]. 2014. Available from: 
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/victoza-epar-
product-information_es.pdf 
11. Ficha Técnica Lyxumia 10 mcg y 20 mcg [Internet]. 2017. Available from: 
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/lyxumia-epar-
product-information_es.pdf 
12. Moreno, M. Mejía, A. Castro H. Manual para la elaboración de evaluaciones 
económicas en salud [Internet]. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud. 2014. 
p. 10–32. Available from: 
https://www.iets.org.co/Archivos/64/Manual_evaluacion_economica.pdf 
13. Chalmers J, Woodward M. Observational analyses from ADVANCE and 
ADVANCE‐ON. Diabetes, Obes Metab [Internet]. 2020 Apr 6;22(S2):19–32. 
Available from: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dom.13894 
14. Pratley RE, Aroda VR, Lingvay I, Lüdemann J, Andreassen C, Navarria A, et al. 
Semaglutide versus dulaglutide once weekly in patients with type 2 diabetes 
(SUSTAIN 7): a randomised, open-label, phase 3b trial. Lancet Diabetes Endocrinol 
[Internet]. 2018 Apr;6(4):275–86. Available from: 
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S221385871830024X 
15. Zoungas S, Chalmers J, Ninomiya T, Li Q, Cooper ME, Colagiuri S, et al. 
Association of HbA1c levels with vascular complications and death in patients with 
type 2 diabetes: evidence of glycaemic thresholds. Diabetologia [Internet]. 2012 Mar 
21;55(3):636–43. Available from: http://link.springer.com/10.1007/s00125-011-
2404-1 
16. Law MR, Watt HC, Wald NJ. The Underlying Risk of Death After Myocardial 
Infarction in the Absence of Treatment. Arch Intern Med [Internet]. 2002 Nov 
25;162(21):2405. Available from: 
http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/archinte.162.21.2405 
17. Nwaneri C, Cooper H, Bowen-Jones D. Mortality in type 2 diabetes mellitus: 
magnitude of the evidence from a systematic review and meta-analysis. Br J 
Diabetes Vasc Dis [Internet]. 2013 Jul 15;13(4):192–207. Available from: 
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1474651413495703 
18. Clarke P, Gray A, Holman R. Estimating Utility Values for Health States of Type 2 
Diabetic Patients Using the EQ-5D (UKPDS 62). Med Decis Mak [Internet]. 2002 
Aug 1;22(4):340–9. Available from: 
http://mdm.sagepub.com/cgi/doi/10.1177/0272989X0202200412 
ANÁLISIS DE COSTO-UTILIDAD DE DULAGLUTIDA EN COMPARACIÓN CON SEMAGLUTIDA.. 29
 
19. Mejía A, Senior JM, Ceballos M, Atehortúa S, Toro JM, Saldarriag CI, et al. Análisis 
de costo efectividad de prasugrel, comparado con clopidogrel para pacientes con 
síndrome coronario agudo someidos a intervención coronaria percutánea en 
Colombia. ActaMedica Colomb [Internet]. 2015;40(4):310–7. Available from: 
www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-
24482015000400008&lng=en&tlng=es 
20. Martín V, Vidal J, Malkin SJP, Hallén N, Hunt B. Evaluation of the Long-Term Cost-
Effectiveness of Once-Weekly Semaglutide Versus Dulaglutide and Sitagliptin in 
the Spanish Setting. Adv Ther [Internet]. 2020 Oct 29;37(10):4427–45. Available 
from: https://link.springer.com/10.1007/s12325-020-01464-1 
21. Viljoen A, Hoxer CS, Johansen P, Malkin S, Hunt B, Bain SC. Evaluation of the 
long-term cost-effectiveness of once-weekly semaglutide versus dulaglutide for 
treatment of type 2 diabetes mellitus in the UK. Diabetes, Obes Metab [Internet]. 
2019 Mar;21(3):611–21. Available from: 
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dom.13564