1 PREPARACIÓN DE SOLUCIONES

Vista previa del material en texto

PRACTICA No. 1. LABORATORIO DE FISICOQUIMICA I
“PREPARACION Y PROPIEDADES DE SOLUCIONES”
Laura Marcela Osorio Cubillos
Gian Carlos Naranjo Rojas
Juan Camilo García Núñez
Presentado a: 
Jairo Ariza Hurtado
Grupo: 2 
Programa de Química
Facultad de Ciencias Básicas y Tecnologías
Universidad del Quindío
Armenia, Quindío
1. Resultados experimentales obtenidos
1.1. Densidad, grados Brix y grados Baumè de soluciones de sacarosa al 15% y al 10%
	Medición
	T (°C)
	Densidad (g/mL)
	% m/m (°Brix)
	°Baumè
	Solución 
	 
	Aerómetro 
	Calculado 
	Manual
	Digital
	Calculado
	Leído
	Calculado 
	Sln al 15%
	25
	1,062
	1,05
	13,9
	14,3
	14,28
	8,1
	 7,94
	Sln al 10% 
	26
	1,042
	1,026
	9,9
	9,7
	9,74
	5,5
	 5,38
Tabla 1. Propiedades de soluciones de sacarosa al 10% y al 15%
1.1.1. Cálculos para la Densidad, grados Brix y grados Baumè de las soluciones1
 Densidad Calculada para solución de 15%
Masa de probeta + solución = 105 g
Volumen de Soluciòn = 100 mL
Densidad = = = 1,05 g/mL
1
Grados Brix calculado para solución de 15%
	* *100 = 14,28 ºBrix
Grados Baumè calculado para solución de 15%
Como la densidad de la solución es mayor a la del agua (d< d agua)
ºBrix = ºBaumè * 1.8 ºBaumè = = = 7,94
2
Densidad Calculada para solución de 10%
Masa de probeta + solución = 102,56 g
Volumen de Soluciòn = 100 mL
Densidad = = = 1,026 g/mL
2
Grados Brix calculado para solución de 10%
* * *100 = 9,74 ºBrix
Grados Baumè calculado para solución de 10%
ºBrix = ºBaumè * 1.8 ºBaumè = = = 5,38 [1] 
1.2. Densidad, grados Brix y porcentaje de alcohol de una solución de alcohol.
	Medición
	T (°C)
	Densidad (g/mL)
	°Brix
	% Alcohol
	Solución
	 
	Aerómetro
	Refractómetro
	 
	 
	Sln alcohol
	25
	0,975
	0,98
	18,5 GL
	16,50%
Tabla 2. Propiedades de una solución de alcohol
1.2.1. Cálculos para la densidad y otras propiedades.
No se requieren cálculos teóricos, ya que las propiedades de densidad, grados Brix y porcentaje de alcohol fueron tomados por aparatos electrónicos de muy buena exactitud.
3
Cuestionario
1.3. ¿Cuál resultado considera más confiable entre el leído y el calculado? ¿Por qué?
R/ Se esperaría que el resultado leído debe ser más confiable debido a que estos instrumentos tienen un grado de incertidumbre muy bajo, por ende, el error se reduce considerablemente, por otra parte, en el calculado nos encontramos frente al error humano que se supone que allí es mayor el grado de incertidumbre que el que nos ofrecen los aparatos electrónicos modernos. 
1.4. Para una solución confrontar los datos obtenidos con los reportados por la literatura.
R/ 
	
	Etanol
	
	Obtenidos
	Literatura
	Densidad 
	 0,975 (aerómetro)
0,980 (refractómetro)
	 0,789 
	°GL
	 18,5
	 -----
La densidad reportada en la literatura tiene una gran diferencia con la obtenida en la práctica, pero se debe tener en cuenta que el etanol no era puro, este se encontraba diluido en agua, también hay que tener presente que el grado de diferencia es mayor a la incertidumbre que debe tener un refractómetro esto lo podemos justificar con que anteriormente fue medida la densidad de otra sustancia y posiblemente quedo residuo de esta, lo que ocasionó que se presentara el error. Por otra parte, la densidad con el aerómetro también tiene un error, este error es debido a que el grado de incertidumbre es de este aparato es mayor que el del refractómetro y además se une al error humano que es quien finalmente observa la densidad que se está marcando.
Con respecto a los °GL se observa que pudieron ser medidos experimentalmente, sin embargo, como mencioné anteriormente el etanol se encontraba a una concentración, la cual no se encuentra reportada en la literatura, se consultó en varias fuentes, pero no conseguimos el valor ‘real’ o reportado.
2. Conclusiones
· De acuerdos a los resultados hay una buena correlación entre los datos leído por los instrumentos de análisis y los métodos calculados, esto demuestra una buena precisión entre procedimientos.
3. Referencias Bibliográficas
· [1] Jacobson J. (2006). Introduction to Wine Laboratory Practices and Procedures. New York, EE.UU. Editorial: Springer. Pag 130.
 
· [2] AOAC (1990). Official Methods of Analysis. New York, EE.UU. Editorial: Kenneth Helrich. Pag 705. 
4