Unidad 2 _ Antropología _ Resumen

Vista previa del material en texto

Unidad 2 de Antropología | Resumen
Por: Lucas Alaniz
Programa de Antropología
Temario de la unidad:
● El “fenómeno humano”: diferencias cualitativas respecto de otras especies animales.
● La capacidad simbólica: origen y base de la conducta humana.
● Lenguaje y cultura.
● Mente, cerebro y cultura.
● Interrelación entre fenómenos somáticos y extrasomáticos: la cultura como constitutiva de la naturaleza
humana.
● La centralidad del concepto de cultura para entender el comportamiento humano.
● Críticas al discurso biologicista y a la sociobiología.
Bibliografía Teórica:
- DOMÍNGUEZ MON
- GEERTZ (1973) y (2002)
- LEVI-STRAUSS
- HARRIS
Bibliografía de Trabajos Prácticos:
TP 3 - CHIRIGUINI
Realizado al:
---------------- --100%-------------------
https://drive.google.com/drive/folders/1ii6NlKzb1rtjSdLJWJXwLOG3_79iC9C7
CLASES
Dom����ez M�� � ��r��ov���
La antropología se basará en la naturaleza y en la cultura, ya que desde sus comienzos abarca al
hombre en su totalidad. Tendremos distintas ramas de antropología; algunas más enfocadas en la
sociedad pasada, algunas que abordan las sociedades contemporáneas, entre otras.
La pregunta de la antropología, en términos generales, ha sido la otredad/alteridad, ¿por qué existen
sociedades distintas?
Esta pregunta fue formulada, acorde a los distintos marcos
teóricos de manera distinta, se pensó como la diferencia de
grado evolutivo, como diversidad cultural, y como producto de
relaciones de desigualdad, siendo esta última más relacionada
en términos políticos y económicos.
Esta también sería entendida desde perspectivas positivas
como un hecho en sí, real y natural. Y otras, de manera
epistemológica constructivista, donde se piensa que el
conocimiento no es copia de la realidad, sino que hay una
construcción desde el marco teórico de la percepción del investigador hacia los sujetos
investigados.
Entre el hombre y el mundo, tenemos siempre una telaraña de significados, en la que nunca la
relación será inmediata con el mundo. Será mediado a través de
categorías de pensamiento.
Lo que se criticara, es que la alteridad era estudiada desde la
cultura, y no desde la dimensión biológica. Ya que si no estas
ignoran la especificidad de crear símbolos.
Al estudiar a un otro, no puedo estudiarlo a partir de mis propios
valores culturales, ya que los juicios de valor, provienen de la experiencia, y la experiencia es
moldeada por la propia cultura. (Herskovitz)
Este relativismo cultural, se basa en la endoculturación, el proceso en el que el ser humano, antes de
nacer, ya estaría introducido al mundo simbólico, cultural e irá incorporando la cultura, la hará propia
inconscientemente.
Herskovitz, citaría a un filósofo (Cassirer) que dirá;
“No reaccionamos frente al mundo en sí, sino frente a lo que el mundo es para nosotros”.
A la hora de pensar esta relación del ser humano con el mundo, estará siempre filtrada a través de
categorías que le asignan un sentido.
-¿QUÉ ES UN SÍMBOLO?------------------------------------------------------------------------------------
Es algo que está de forma material, no por sí mismo, sino para representar algo ausente (un sonido,
objeto, gesto, etc).
El ser humano, le atribuye un significado de manera arbitraria, surge de una decisión, pero no está
determinado (podría ser otro). Esto en los animales, no se produce, es producto de los seres humanos.
Requiere que esté presente el significante y el significado.
También tendrá las características de la mutabilidad (que
cambia) y la inmutabilidad (que no cambia). Va a cambiar porque
es arbitrario, pero tampoco puede estar cambiando
constantemente porque requiere un código compartido, ya
que no tendría entendimiento.
Esto, se va a ver en la cultura, como producción humana,
está hecha en símbolos, todo puede ser cargado de
significados.
Otra característica que tienen, y es su universalidad, necesita
que el símbolo, al despegarse de la materialidad de las ideas, pueda buscar cualquier cosa para
representar arbitrariamente una idea.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ge�r��
El interés de esta disciplina ha sido el hombre, desde lo social, cultural y psicológico, acceder a una
mirada global.
Aproximadamente en el 1900, se preguntarán ¿qué
es heredado?, y ¿qué es adquirido?
Lo que tratará la antropología, será el evitar el
etnocentrismo, y en realidad lo que intentaría, sería
recuperar esa diversidad cultural. Entonces, se
sostendrá, que como especie somos una (no va a
cambiar), pero que culturalmente es particular,
mutable y arbitraria.
Geertz, en los 70 hablará de la mirada del ser humano, y en cómo esta entiende a la cultura, vamos a
entender al ser humano. La cultura sería la costumbre que tiene un lugar esencial y al que se puede
acceder, solo si salen esas “capas” que modifican esta esencia humana. Criticando a la antropología
clásica. Buscar en el relativismo cultural esa ley universal, esa intención de darle un carácter
científico, sosteniendo el método científico.
Cuando critica esta idea, cita a Herskovitz, planteando que la ciencia antropológica, no debe
descartar la diversidad humana para establecer una universalidad. Ya que al fin y al cabo, estos
universales, están vacíos de contenido. Ya que para que sean universales, tienen que ser planteados
por términos tan generales que no cubririamos nada. No recupera lo que es específicamente
humano, que es que está determinado por la cultura, y que esta es particular, de tiempo y lugar.
El evolucionismo pensaba a la evolución biológica, y que llegado cierto
punto, el hombre adquiere ciertas características de homosapiens, y a partir
de ese momento, pudo producir el mundo simbólico llamado cultura y
empezó la evolución cultural, pero como especie era una sola.
Lo que Geertz criticará, será que se lo ve de una manera lineal de entender
la evolución, cuando la evolución biológica no tiene nada que ver con la
cultura. Sin embargo, se la piensa como el espacio variable, diverso,
particular, geográfico y socialmente situado, pero, se da respuesta a
necesidades básicas planteadas por la biología, que son universales. Lo
que hay en común entre culturas, es la unidad psíquica.
Ya los aspectos del ser humano, no irán de manera estratificada, sino en
múltiples direcciones.
No hay que pensar la cultura como el conjunto de costumbres del hombre,
sino aquello que hace posible todo lo que el hombre hace (símbolos).
Geertz dirá que la evolución biológica-humana no fue solamente biológica,
sino un complejo aumento en el habla, en la sensibilidad, en la inteligencia,
perdida de garras, mejores receptores, entonces aparte de biológica, será social, cultural y simbólica
(necesita crear símbolos para orientarse).
Fueron las poblaciones, las que fueron evolucionando las características que no tenían sus
antepasados. Tenemos una diferencia adaptativa tan grande frente a quienes no la tienen, que será
fundamental para la supervivencia. La evolución biológica, necesita del mundo cultural, ya que
orientaremos la conducta a lo más adecuado. Ese cerebro complejo, le permitió generar símbolos.
En los animales, el cerebro es mucho menor para procesar estas
conductas (estímulo-respuesta).
Es muy difícil pensar en el ser humano criado en un ambiente
plenamente salvaje (sin símbolos), no podría aprender un lenguaje
simbólico, por ejemplo.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lev� ����us�
La pregunta relevante en este caso, será “¿Qué es biológico y qué es cultural?, ¿Qué es heredado, que es
adquirido? ¿Que viene universal, que es variable?”.
En el ser humano, está esa bidimensionalidad (biológico y cultural), para entender esto, necesitamos
pensar la cultura desde un concepto “socio-semántico”, si lo vemos como el hombre que no solo
construye, sino que necesita el conjunto de significados para orientar la conducta.
Levi Strauss dirá que no se puede retrotraer a un momento en el que el
hombreera natural, sin cultura, ya que este es emergente de procesos
productivos que implicó modificaciones anatomofisiológicas, pero también
modificaciones conductuales.
No pensaremos al ser humano estratégicamente como Geertz criticaba, sino
como aspectos dimensionales de un sistema integrado, esto significa que
veremos la forma, el color, peso, densidad, olor, temperatura, todo esto reunido
de manera abstracta, no suelta.
Levi Strauss pensaba que si vemos a los mamíferos superiores, y los primates
(los más parecidos a la especie humana), se ve un aumento de complejidad del S.N central, que viene
acompañado de una pérdida de autonomía (no se basta para dar una respuesta al mundo, necesita
información de afuera para orientarse) para actuar frente al mundo, pero este no tiene una rigidez en la
respuesta, es flexible, para equiparar esa determinación biológica sobre la conducta humana.
Nos adaptamos a cualquier parte del mundo geográficamente.
La plasticidad humana, diría Geertz, ha logrado esto. Pero, la contraparte de esto,
es que debemos adaptarnos a situaciones, ya no solo biológicas, sino también
socialmente construidas (culturas).
Lo que diferenció al hombre de los animales, fue el uso del fuego, el permitirle al
ser humano, acceder a todas las capacidades que este permite, esto aprendido
culturalmente, y la plasticidad de la que hablamos, nos evolucionó en el quehacer
de la época.
No hay un comportamiento natural, al que podemos retrotraernos, siempre estuvo
modificado por la cultura. Hay diferencias biológicas, que se ven influenciadas
por nuestra cultura (lenguaje, diferencias mínimas).
Hay reglas dice Levi Strauss como el incesto, que aparecen siempre y van a normar a la especie, en
este caso la reproducción, donde hay una regla social que nos impide este
hacer biologico, ya que siempre se ha dado la exogamia. Esto nos obliga a
buscar sujetos alejados (de otro grupo). Esto permite la construcción de
vínculos sociales, más allá de la familia.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2do T���� de G����z
Este texto apunta a la relación de un campo psicológico, pensar en proyectos vinculados entre la
antropología, psicología y la neurología.
Geertz habla sobre que a partir de cierta capacidad neurológica, cierta complejidad del cerebro, se
manifestó “la mente (capacidad de pensar)”, y el hombre empezó a “crear
cultura”, esta manera de pensar la evolución, NO explica el porqué de las
estructuras anatómicas, ya que en un mundo simbólico, no tenían razón de
ser.
La expansión celular o el aumento de tamaño y complejidad no fue anterior
a la cultura, sino que se dió posteriormente. Hubo una construcción
recíproca.
El concepto de mente, se refiere a una serie de capacidades/habilidades/facultades que integran el
proceso afectivo, sociológico, sociocultural, emocional, etc. La información, que produce realidades
distintas según el contexto, es procesada por la mente, dándole un significado a través de los
sentidos debido a la subjetividad (integrando lo psicológico,
sociológico, cultural, etc).
¿Cuál es el vínculo entre lo individual y lo social?
¿Dónde termina el individuo y empieza la cultura?
No podemos omitir, que el ser humano es un ser social, y
que sus características se ven influenciadas por el lugar
en el que está inserto, y hasta las emociones más básicas,
están cargadas de sentido gracias a la cultura.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tex�� �� Har��� y C�i��g�i��
En este texto, se recupera los valores de la antropología de entreguerras
que cuestionan cualquier intento de explicar la conducta humana a partir
de diferencias biológicas.
El reduccionismo, consta de explicar un fenómeno complejo, a partir de
sólo una dimensión (más simple), cayendo en un determinismo (que eso
determina lo demás).
Se hará una crítica a los biologicistas, de este reduccionismo, aparecen en
ellos, atribuir características psicológicas y conductuales, a través de
rasgos fisiológicos/biológicos, cayendo en un individualismo no relacionable.
No podemos juzgar las conductas humanas por la biología, ya que sino, estas estarían determinadas
desde nuestro nacimiento como en los animales, no es algo bueno ni malo. Principalmente se los
relaciona con problemas relacionados a la violencia, desigualdades, etc.
.
¿Que se recuperará de Boas en este texto?
Boas fue de los antropólogos que más produció conocimiento empírico y lógico, que cuestionó que
estas características culturales, sociales, conductuales, estuvieran vinculadas a características
biológicas.
El decía no hay vínculo, en esta “raza”, que asocia
características anatomofisiológicas (pelo, cráneo, etc) a
características conductuales, por ejemplo; poblaciones de
migrantes como desarrollaban características sociales y
culturales distintas a la de su país, por más que “racialmente”,
eran iguales.
Este concepto de raza, se sigue usando como parte del sentido
común la idea de que biológicamente somos diferentes, y que
por ello las “poblaciones son distintas”.
Se utilizará un libro de 1995 para criticar la idea del coeficiente intelectual como medida de la
capacidad innata y que esta, se encontraba asociada a patologías sociales (crimen, desempleo,
consumo de sustancias).
No sería pensarla determinada como innatamente, sino algo evolucionable.
Harris pensaría que lo que más nos introduce a esto, son otras causas, y
no principalmente la idea de IQ, por ejemplo otra causa podría ser la
exclusión, crianza, etc (hechos no dictados por la biología, una tercer causa).
Nuestras conductas, no son producto de una evolución natural, porque no están determinadas por la
biología, nuestra evolución fue sociocultural y natural.