3 HEI Teórica Segunda Parte (26)

Vista previa del material en texto

79 
 
 
 
 
ORIGEN DEL SEGUNDO PROBLEMA 
Solucionar la crisis en la sociedad → ¿Cómo fomentar el consumo y evitar el desempleo? 
● A partir de la crisis, las personas se vuelven ahorristas, y además, la inversión está 
cayendo. 
- El ahorro = inversión no es cierto → la voluntad de las personas/empresas en 
invertir cae mientras que el ahorro sube. O sea, muchos ahorran, y pocos 
invierten y por lo tanto consumen. NO hay nadie que gaste, entonces no hay 
incentivos a producir. 
● Como no hay incentivos a producir, las empresas no se expanden, entonces hay 
desempleo, y esto es el mayor problema de todos. 
● Hay un menor nivel de actividad, entonces no se gasta ni se consume, por lo que se 
repite todo el círculo → situación de crisis: baja la demanda agregada. 
Solución: actuar de manera monetarista 
 
● Para poder llegar a la tasa de equilibrio de pleno empleo se pueden hacer dos 
cosas: 
80 
1) Aumentar el gasto público para correr la curva y que la tasa deje de ser 
potencialmente negativa. 
2) Generar expectativas de inflación con una mayor inyección de liquidez en el 
mercado, y así generar que esta sea positiva, para que la tasa de interés 
real, pueda ser cero. 
¿Por qué la caída de la demanda agregada en la Crisis de 1929 fue peor que la de la Crisis 
del 2008? 
- En la Crisis del 30 predominó la postura liquidacionista. Una postura de no 
hacer nada, generando altos niveles de desempleo → Es la razón de por que 
la curva de DA del 30’ es menor que la del 2008. 
- En cambio, en la crisis del 2008 se quería controlar la caída de la DA, 
reflejada en la acción de Bernanke de inyectar liquidez en los bancos. Todos 
los Bancos Centrales del mundo actuaron de manera conjunta y organizada, 
para evitar la caída general de los bancos comerciales en todos los países. 
- No se evita la crisis, se evita un multiplicador de la crisis. 
 
 
¿Cómo se solucionó la crisis? / ¿Cómo impulsar nuevamente la economía? 
- Dos opciones → Gasto público / Política Fiscal (Keynes), o Política monetaria 
(Friedman). 
- La recomendación Keynesiano del gasto público no fue válida: el gasto 
público post crisis fue bajando. 
- Lo que pasó fue en contra a lo que dice la postura keynesiana para 
solucionar una crisis, en vez de tirar la curva de DA hacia arriba y a la 
derecha, se hace lo contrario → como el Gasto público descendió, la curva de 
DA se mueve hacia abajo y la izquierda. 
- Obama a partir de 2009-2010, desciende el gasto público alrededor de los 
niveles pre-crisis. Mientras que el PIB comienza a subir. Es decir, hay política 
fiscal contractiva y la economía crece. 
- Y = C + I + G → si sube Y, baja G, entonces para que se mantenga el 
equilibrio, debe subir C, I. El consumo y la inversión fueron factores claves 
para revitalizar la economía. 
- Es una recuperación liderada por el sector privado, muy por el contrario de lo 
que creía Keynes → a través del consumo se logró recuperar la economía. 
81 
 
● Se puede decir que la solución fue una política monetaria y no una política fiscal 
(Keynes). 
- Además de inyectar liquidez en los bancos comerciales, la FED compra a un 
precio mayor que el de mercado (precio muy bajo) los paquetes hipotecarios 
que tenían los bancos comerciales, para así “salvar” a los bancos, evitar un 
multiplicador de la crisis y especular con la subida de precios de estos 
paquetes, para lograr un negocio a futuro. 
- Esto, aunque salva toda la economía, cambias las expectativas del mercado. 
● Dado que la tasa de interés real era cercana a 0 (r = i - 𝜋) y estaba lejos del pleno 
empleo → la solución fue generar inflación para bajar la tasa real de interés y que 
sea negativa. 
● ¿Cómo generamos inflación? → Generaron consumo e inversión con las tasas de 
interés negativas del mercado, y así “castigaron” al ahorrista. 
 
 
Christina Romer: “Lessons from the Great Depression for Economic Recovery in 2009” 
 
Cómo explicar que haya explotado la burbuja? 
1) Sector financiero bancos: El sistema bancario depende de la confianza de la gente → 
mientras que la gente confié en los bancos y retire el dinero solo para realizar las 
transacciones necesarias, no hay ningún problema. Pero si la gente pierde confianza 
en los bancos puede llevar a una corrida bancaria. 
Lo que pasó en 2008 es que tanto el sistema bancario 
como su red de seguridad asociada estaban llenos de puntos débiles. 
Pero, por que no se terminó la crisis cuando se restauró la confianza en los 
bancos? 
- TEORÍA DE MINSKY:Mientras los precios de los activos sigan subiendo y sean 
financiados con deuda, todo funciona bien. Hasta que llegas al “Minsky moment” en 
el que te das cuenta que los precios no van a subir para siempre y que los 
82 
prestatarios ya prestaron mucha plata. → Ahora, cuando un individuo quiere pagar su 
deuda, no pasa nada. El problema es cuando todos quieren ir a pagar su deuda. Se 
empiezan a vender activos y los precios empiezan a caer. Después de un Minsky 
moment, el problema no está solo en el sector financiero sino en los sectores con 
deuda en sus balance sheets (próximo punto) 
2) Deuda y apalancamiento entre actores no financieros como los hogares: Los actores 
quieren reducir gasto para reducir la deuda. Entonces, cae el consumo y esto genera 
que caiga el ingreso total de la economía. 
 
ORIGEN DEL PROBLEMA CONSECUENTE 
Balance Sheet Crisis 
● Toda la liquidez que la FED inyecta en los bancos, se queda en los bancos. 
● El problema es que el dinero no llega al sector productivo, los bancos no prestan → 
hay mucha incertidumbre, entonces aumenta la demanda por liquidez. 
● Esto explica, en parte, la razón de la recuperación lenta: ¿Quién tiene la culpa? → 
los bancos por no querer prestar. Pero... 
- La plata salva a los bancos, pero el crédito no se restablece 
- Los bancos argumentan que los individuos no quieren tomar créditos por 
miedo. Es decir, no hay demanda al crédito. 
Entonces: 
● Dinero: es limitado en una situación de trampa de liquidez, de exceso de ahorro o de 
miedo bancario. 
- El dinero sirve para evitar quiebras pero no para reactivar la economía en su 
conjunto. 
- ¿Qué hace USA? Sigue la recomendación de Romer: seguir aumentando la 
cantidad de dinero a pesar de estar en trampa de liquidez. 
- ¿Por qué? Aumentar dinero aunque estes en trampa de liquidez, vía 
expectativas de inflación generas una tasa de int negativa, que permite 
estar en pleno empleo, y desincentivar al ahorro. 
● Gasto: sabes que es limitado si el nivel de deuda es elevado → el gasto ya es muy 
alto previo a la crisis. Pero también sabemos que es útil en situaciones de trampa de 
la liquidez, te empuja la curva de DA hacia arriba y a la derecha. 
- ¿Qué hace USA? Lo aumenta parcialmente (fuerte aumento entre 2008-
2011) pero luego comienza a bajar (algo que Rommer no recomendaría) → 
por eso el pleno empleo tarda en llegar. 
- Romer no lo recomienda porque quita estímulos antes de tiempo → El 
gobierno tiene que controlar que el privado ya esté preparado para invertir y, 
solo si lo está, quitar el estímulo.