EdEmpresas U7 Carroll y Teo

Vista previa del material en texto

Economía de Empresas 
Unidad VII 
“Autodestrucción creativa entre organizaciones” Carroll G. y Teo A. 
1- Introducción 
 Una de las principales diferencias entre las teorías evolutivas de la organización se refiere al grado en 
el que se concibe como inerte a organizaciones particulares. En un extremo se encuentran las teorías evolutivas 
económicas postuladas por Nelson y Winter. Estos autores ven a las organizaciones como relativamente 
adaptables, capaces de transformarse en respuestas a cambios en su ambiente. En el otro extremo se encuentran 
las teorías evolutivas ecológicas de Hannan y Freeman. Estos autores plantean que las organizaciones suelen 
verse obstruidas por sus estructuras, las que representan la culminación de decisiones, acuerdos políticos y 
orientaciones normativas previas. 
 La mayor parte de las teorías de la organización se ocupan del diseño optimo en equilibrio y 
presuponen que el cambio organizacional ocurre sin fricciones, está relativamente libre de costos y sucede sin 
riesgos. 
 La idea es presentar evidencias sobre la inercia organizacional a través del argumento de que es posible 
conseguir progresos en la inercia mediante el planteo de que el cambio organizacional será benéfico y a veces 
nocivo. La adopción de esta perspectiva impone la consideración de a) el contenido del cambio organizacional; 
b) el proceso de cambio; c) el contexto organizacional y tecnológico del cambio. 
 Se investiga las compañías estadounidenses fabricantes de automóviles y los efectos de innovaciones 
técnicas sobre fracasos organizacionales. La intuición sugiere que las innovaciones producen siempre un 
efecto benéfico en las empresas, así lo plantea Nelson y Winter. Sin embargo, la observación de un efecto 
nocivo de la innovación ofrece pruebas de que un cambio organizacional puede ser costoso y riesgoso por 
naturaleza. March explica que la adopción de estrategias riesgosas por parte de empresas en tiempos difíciles, 
desemboca en una situación en la que “el esfuerzo por sobrevivir acelera el proceso de deterioro de aquellas 
que finalmente no sobreviven”. 
 En la teoría se señala que los efectos generados por cambios organizacionales de orden tecnológico 
dependen de a) el alcance de una innovación técnica; b) la antigüedad de la organización y c) la magnitud de 
la organización. 
2- Consideraciones teóricas 
 Aunque todas las teorías evolutivas postulan cierta inercia organizacional, difieren entre sí en cuanto 
al grado de esta. Por un lado, Nelson y Winter comprendieron la necesidad de un proceso de retención en la 
teoría evolutiva, Nelson dice que existen fuertes tendencias inerciales que preservan lo que ha sobrevivido al 
proceso de selección. También insisten en que es posible vencer la inercia en las organizaciones, Nelson dice 
que las empresas no llevan implícitas en sí mismas sus rutinas, sino que, por el contrario, contienen 
mecanismos para cambiarlas. De hecho, en los textos de Nelson y Winter se describe a las compañías como 
capaces de desarrollar intencionalmente nuevos procesos y productos con los cuales transformar las industrias 
y sus respectivos ambientes de selección. En el otro extremo se encuentran Hannan y Freeman quienes 
postularon una teoría evolutiva ecológica de las organizaciones. Aseguran que la variación organizacional 
fundamental es resultado de la aparición de nuevos tipos de organizaciones, no de la transformación de las 
existentes. De hecho, plantean que “las presiones inerciales impiden a la mayor parte de las organizaciones 
hacer cambios radicales en sus estrategias y estructuras”. Estos autores también han elaborado una jerarquía 
de fuerzas inerciales y denominando características centrales a las características más difíciles de cambiar 
(metas establecidas, formas de autoridad, tecnología básica y estrategia de mercadotecnia). El cambio de una 
característica central de una organización supone la realización de cambios en las estructuras periféricas. 
Hannan y Freeman se refieren al cambio exitoso, el que mejora o favorece las posibilidades de subsistencia 
de una organización. Según ellos, el cambio central es muy difícil de realizar. 
3- Hipótesis 
 Kamien y Schwartz definen a la innovación como “todas aquellas actividades, tanto de investigación 
básica e invención como de desarrollo y comercialización, de las que surge un nuevo producto o medio de 
producción”. Esta definición excluye las actividades de I&D que no se ejecutan de una forma u otra. La 
pregunta acerca de si las innovaciones deben definirse con base en su éxito o efectos es una cuestión difícil. 
 Se da por supuesto que esta tiene efectos positivos para la compañía en la que ocurre. Ej.: nuevos 
productos en reemplazo de anteriores constituyen innovaciones, lo mismo ocurre con los cambios en procesos 
con los que se consigue grandes aumentos de calidad o productividad. En realidad, estas no son innovaciones, 
ya que la definición de esta implica éxito o mejora al menos en el corto plazo. Pero, ¿Qué decir de aquellos 
que en principio no lo hacen, pero lo consiguen después? 
 Una de las contribuciones de la teoría evolucionista de Nelson y Winter ha sido demostrar lo 
equivocado de crear teorías sobre el cambio técnico definida por resultados. Estos autores plantearon la 
dificultad de ajustar rutinas complementarias en respuesta a nuevas rutinas o innovaciones. De este modo, si 
son muchas las rutinas por ajustar, es improbable que la empresa desarrolle innovación. Esto podría suponerse 
como resultante de los costos y riesgos futuros atribuidos a la innovación. Pero el argumento es distinto. Pese 
a la posibilidad de prever costos y riesgos futuros, las innovaciones técnicas se realizan y aplican a menudo 
sin que se tomen en cuenta o comprendan del todo los costos y riesgos que ello implica para la compañía en 
su conjunto. Ej.: el gerente de una división podría destinar recursos al desarrollo de una innovación en 
particular a favor de sus intereses personales y los de su división, a pesar de los costos y riesgos de ajuste para 
el resto de la compañía. Son estos costos y riesgos de cambio organizacional de la innovación posteriores a su 
implantación los que Nelson y Winter no han abordado. 
a- Una innovación técnica realizada por una compañía favorece momentáneamente sus expectativas de 
vida. 
b- Las innovaciones técnicas realizadas por compañías competidoras reducen momentáneamente las 
expectativas de vida de una compañía. 
c- Cuanto mayor sea el alcance de una innovación técnica de una compañía más probable será que 
reduzca momentáneamente sus expectativas de vida. 
d- Cuanto mayor sea la antigüedad de una compañía, más probable será que una innovación técnica 
reduzca momentáneamente sus expectativas de vida. 
e- Cuanto mayor sea la antigüedad de una compañía, más probable será que una innovación técnica 
reduzca momentáneamente sus expectativas de vida.