EdEmpresas U3 Coase

Vista previa del material en texto

Economía de Empresas 
Unidad III: “La Naturaleza de la Empresa” R. H. Coase 
 Consideremos la descripción del sistema económico presentada por Sir Arthur Salter: El sistema 
económico normal opera por sí mismo. Su operación corriente no se encuentra bajo un control central, no 
necesita una vigilancia central. En todo el conjunto de las actividades y las necesidades humanas, la oferta se 
ajusta a la demanda, y la producción al consumo, por un proceso automático, elástico y sensible. 
 Quienes objetan la planeación económica. Alegando que el problema se resuelve por los movimientos 
de los precios podrían observar que hay dentro de nuestro sistema económico una planeación muy diferente de 
la planeación individual antes mencionada, y que esta planeación es similar a lo que normalmente llamamos 
planeación económica. 
 Fuera de la empresa, los movimientos de los precios dirigen la producción, que se coordina mediante 
una serie de transacciones de intercambio en el mercado. Dentro de una empresa, estas transacciones de los 
mercados se eliminan y en lugar de la complicada estructura del mercado con transacciones de intercambio 
surge el empresario-coordinador que dirige la producción. 
 Una de las características distintivas de la empresa es la sustitución del mecanismo de precios y, en este 
sentido, el mecanismo podría ser sustituido si la relación que lo remplaza se deseara por su provecho. 
 La razón principal de la conveniencia del establecimiento de una empresa pareciera ser la existencia de 
un costo en el uso del mecanismo de precios. El costo más obvio de la organización de la producción mediante 
el mecanismo de precios es el de descubrimiento de los precios relevantes. Este costo podría reducirse, pero no 
eliminarse, por el surgimiento de especialistas que vendan esa información. Los costos de la negociación y 
conclusión de un contrato separado para cada transacción de intercambio que ocurra en un mercado también 
deberán tomarse en cuenta. De nuevo, en ciertos mercados se utiliza una técnica para minimizar estos costos de 
contratación, pero no se eliminan tales costos. 
 Es cierto que no se eliminan los contratos cuando hay una empresa, pero si se reducen grandemente. Un 
factor de producción (o su dueño) no tiene que hacer una serie de contratos con los factores con los que coopera 
dentro de la empresa, como sería necesario, por supuesto, si esta cooperación fuese resultado directo de la 
operación del mecanismo de precios. Esta serie de contratos se sustituye por un solo contrato. 
 Hay otras desventajas del uso del mecanismo de precios. Podría desearse la celebración de un contrato a 
largo plazo para el abasto de algún bien o servicio. Esto se debería al hecho de que se ahorran ciertos costos si 
se celebra un contrato a largo plazo en lugar de varios contratos a corto plazo. 
 Una empresa es un sistema de relaciones que surge cuando la dirección de los recursos depende de un 
empresario. Se vuelve más grande a medida que el empresario organiza transacciones adicionales y se vuelve 
más pequeña a medida que el empresario abandona la organización de tales transacciones. 
A medida que crece una empresa podrían existir rendimientos decrecientes para la función del 
empresario; es decir, podrían aumentar los costos de la organización de transacciones adicionales dentro de la 
empresa. Deberá alcanzarse un punto donde los costos de la organización de una transacción adicional dentro de 
la empresa sean iguales a los costos involucrados en la realización de la transacción en el mercado abierto, o a 
los costos de la organización por otro empresario. 
También es posible que, a medida que aumenta el número de las transacciones organizadas, el 
empresario no pueda colocar los factores de la producción en los usos donde su valor sea mayor, es decir, no 
pueda hacer el mejor uso de los factores de producción. De nuevo, deberá llegarse a un punto donde la perdida 
derivada del desperdicio de los recursos sea igual a los costos de comercialización de la transacción de 
intercambio en el mercado abierto, o a la pérdida en que se incurriría si la transacción fuera organizada por otro 
empresario. El punto exacto en el que cese la expansión de la empresa podría determinarse por una combinación 
de los dos factores mencionados. 
En igualdad de otras circunstancias, una empresa tendera a ser más grande: 
i) Mientras menores sean los costos de la organización y menor el aumento de esos costos al 
aumentar el número de transacciones organizadas 
ii) Mientras menos probable sea que el empresario cometa errores y menor sea el incremento de los 
errores con el aumento en el numero de las transacciones organizadas 
iii) Mientras mayor sea la reducción (o menor el incremento) del precio de oferta de los factores de 
la producción para las empresas de mayor tamaño. 
iv) Todos los cambios que mejoren la técnica administrativa tenderán a aumentar el tamaño de la 
empresa, por ejemplo, la reducción del costo de la organización y distribución espacial. 
La definición de empresa que vimos anteriormente puede usarse para dar significados más precisos a los 
términos “combinación” e “integración”. Hay una combinación cuando las transacciones que antes organizaban 
dos o más empresarios se organizan ahora por un solo empresario. Esto se convierte en integración cuando 
involucra la organización de transacciones que antes se realizaban entre los empresarios en un mercado. 
Se afirma a veces que la razón de la existencia de una empresa se encuentra en la división del trabajo. 
Tal es la opinión del profesor Usher, adoptada por Maurice Dobb, en donde “la empresa se vuelve el resultado 
de una complejidad creciente de la división del trabajo. El crecimiento de esta diferenciación económica crea la 
necesidad de alguna fuerza integradora sin la cual la diferenciación desembocaría en el caos; y es como la 
fuerza integradora en una economía diferenciada que las formas industriales son principalmente importantes. 
Podemos abordar mejor la cuestión de lo que constituya una empresa en la práctica considerando la 
relación legal llamada normalmente “de amo y sirviente”, o, en este caso, “de empleador y empleado”. Los 
aspectos esenciales en esta relación se enuncian en estos términos: 
1) El sirviente debe tener la obligación de prestar servicios personales al amo o a otros en su nombre; 
de otro modo, el contrato será un contrato para la venta de un bien o algo así 
2) El amo debe tener el derecho de controlar el trabajo del sirviente, ya sea personalmente, o por otro 
sirviente o agente. 
Resulta interesante lo que agrega el profesor Batt sobre esta definición: “Lo que distingue a un agente de 
un sirviente no es la ausencia o presencia de un salario fijo o el pago solo por concepto de una comisión por las 
ganancias obtenidas, sino la libertad con la que un agente puede desempeñar su trabajo” 
 
 
Origen 
 Dado que bajo las condiciones del mercado se hace el uso mayor de los factores de la producción, el 
objeto de la organización es la reproducción de las condiciones del mercado, pero la producción seria mayor a 
causa de la reducción de costos. Si, al eliminar las transacciones del mercado se reducen los costos, ¿por que 
subsisten las transacciones del mercado? O, también, ¿por que suele haber empresas separadas? Por dos 
razones: 
1. El costo creciente de cada transacción adicional al mercado, hasta que el costo de organización de la 
transacción marginal del mercado se igual al costo de la comercialización de esa transacción 
2. El hecho de que, a medida que aumenta el número de las transacciones, la empresa podría no 
cumplir su objetivo de reproducir las condiciones del mercado. 
Entonces, se puede concluir que el objeto de la organización es: 
a) Reproducir la distribución de los factores bajo la competencia atomizada dentro de la unidad 
empresarial 
b) Hacerlo a un costo menor que el de las transacciones del mercadoque sustituye.