DWORKIN, Ronald Incluso los intolerantes y quienes niegan el Holocausto deben poder dar su opinión

Vista previa del material en texto

11/08/2021 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Dworkin sobre el holocausto
seminariogargarella.blogspot.com/2017/02/dworkin-sobre-el-holocausto.html 1/8
1 4 F E B . 2 0 1 7
Dworkin sobre el holocausto
 
 Incluso los intolerantes y quienes niegan el Holocausto
deben poder dar su opinión*
 
 
Ronald Dworkin (†)
Escuela de Derecho, Universidad de Nueva York-Estados Unidos
 
 
Traducción de Leonardo García Jaramillo
 
 
Los medios de comunicación británicos, pensándolo bien,
actuaron correctamente al no reeditar las caricaturas danesas contra las
que protestaron millones de musulmanes furiosos y que causaron una
destrucción violenta y terrible alrededor del mundo. Reeditarlas hubiera
significado muy probablemente la muerte de más personas y la
destrucción de más propiedades. Hubiera ocasionado mucho dolor entre
un gran número de musulmanes británicos, porque les habrían dicho que
la publicación pretendía mostrar desprecio por su religión y,aunque tal
percepción habría sido inexacta e injustificada, el dolor habría sido no
obstante auténtico.Es verdad que los lectores y espectadores que
siguieron la historia a lo mejor hubieran preferido juzgar por sí mismos
el impacto, el humor y la naturaleza ofensiva de las caricaturas y, por
tanto, los medios podrían haber sentidoalguna responsabilidad de ofrecer
esa oportunidad. Pero el público no tieneel derecho a leer u observar lo
que quiera sin importar el costo y, en cualquier caso, las caricaturas
están ampliamente disponibles por internet.
Algunas veces la autocensura de los medios significa la pérdida de
información, argumentos, literatura o arteque son importantes, pero no
en este caso. Podría parecer que dejar de reeditarlas otorga una victoria a
los fanáticos que instigaron la violencia y, por lo tanto, que les incita a
emplear tácticas similares en el futuro. Pero hay alguna evidencia
conforme a la cual la oleada de disturbios y destrucción –repentina,
cuatro meses después de que las caricaturas se publicaron por primera
R E G L A D E M O D E R A C I Ó N
Son bienvenidos todos los
comentarios y críticas, aún los
más extremos, pero no así los
agravios hacia otras personas
o grupos. Para los debates que
desde aquí se promueven, no
se aceptan mensajes de
personas anónimas
CANAL DE YOUTUBE
DEL SEMINARIO
https://www.youtube.com/ch
annel/UCytpairtEH8asvyYRt
6LQBg/
L I N K S .
Will Kymlicka.
Utilitarian Philosophers.
UP Faculty Blog.
Thomas Pogge.
Thomas Nagel.
The Volokh Conspiracy
The Andrea Dworkin Website.
Susan Stokes.
Stanley Fish.
Siri Gloppen.
Seminario Enrique Marí.
Sabático.
Ronald Dworkin.
Roberto Mangabeira Unger.
Richard Rorty.
Restorative Justice Org.
Red Renta Básica.
Planeta Ius
Philippe Van Parijs.
Philip Pettit.
Peter Singer.
S E M I N A R I O D E T E O R Í A
C O N S T I T U C I O N A L Y F I L O S O F Í A
P O L Í T I C A .
U N A M I R A D A I G U A L I TA R I A S O B R E E L C O N S T I T U C I O N A L I S M O . C O O R D I N A D O R : R O B E R TO
G A R G A R E L L A . C A N A L Y O U T U B E D E L S E M I N A R I O :
H T T P S : / / W W W. Y O U T U B E . C O M / C H A N N E L / U C Y T PA I R T E H 8 A S V Y Y R T 6 L Q B G /
mais Criar um blog Login
file:///C:/Users/Roberto/Downloads/Dworkin.Holocausto.docx#_ftn1
http://elpais.com/autor/ronald_dworkin/a/
https://www.youtube.com/channel/UCytpairtEH8asvyYRt6LQBg/
http://post.queensu.ca/~kymlicka/
http://www.utilitarian.net/
http://blogdelafacultad.blogspot.com/
http://pantheon.yale.edu/~tp4/
http://philosophy.fas.nyu.edu/object/thomasnagel
http://volokh.com/
http://www.nostatusquo.com/ACLU/dworkin/OnlineLibrary.html
http://pantheon.yale.edu/~scs57/
http://fish.blogs.nytimes.com/
http://www.cmi.no/staff/?siri-gloppen
http://seminarioenriquemari.spaces.live.com/
http://rpsaba.blogspot.com/
http://philosophy.fas.nyu.edu/object/ronalddworkin
http://www.law.harvard.edu/faculty/unger/
http://plato.stanford.edu/entries/rorty/
http://www.restorativejustice.org/
http://www.redrentabasica.org/
http://www.planetaius.org/
http://www.uclouvain.be/11688.html
http://www.princeton.edu/~ppettit/
http://www.utilitarian.net/es/singer/
http://seminariogargarella.blogspot.com/
https://www.blogger.com/
https://www.blogger.com/home#create
https://www.blogger.com/
11/08/2021 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Dworkin sobre el holocausto
seminariogargarella.blogspot.com/2017/02/dworkin-sobre-el-holocausto.html 2/8
vez– fue orquestada desde el Medio Oriente por razones políticas de más
peso. Si ese análisis es correcto entonces mantener hirviendo la cuestión
mediante nuevas reediciones, beneficiaría de hecho a los responsables y
recompensaría su estrategia de implementar el terror.
Sin embargo subsiste un peligro real de que la decisión de los
medios británicos de no reeditarlas, aunque sea una decisión inteligente,
se interprete erróneamente como un respaldo a la opinión ampliamente
compartida conforme a la cual la libertad de expresión tiene límites, que
debe ponderarse con las virtudes del multiculturalismo y que, al fin y al
cabo, el gobierno acertó al proponer que sea considerado delito publicar
cualquier cosa que sea considerada “ofensiva o insultante” para un
grupo religioso. La libertad de expresión no es sólo un símbolo especial
y distintivo de la cultura occidental que pueda serampliamente limitado
o reducidocomo una medida de respeto hacia otras culturas que lo
rechazan, tal como una luna en cuarto creciente o una menorápodrían
incluirse en una exposiciónde la religión cristiana. La libre expresión es
condición de un gobierno legítimo. Las leyes y las políticas no son
legítimas a menos que hayan sido adoptadas mediante un proceso
democrático, y un proceso no es democrático si el gobierno ha impedido
a alguien expresar sus convicciones sobre cuáles deberían ser esas leyes
y políticas.La burla o mofa es un tipode expresión bien determinada. Su
esencia no puede redefinirse de una forma retórica menos ofensiva sin
expresar algo muy distinto de lo que pretendía. Por esta razón las
caricaturas y otras formas de burla se han contado desde hace siglos,
incluso cuando eran ilegales, entre las armas más importantes de los
movimientos políticos, tanto de los honorables como de los perversos.
Por esta razón en una democracia nadie, no importa cuán poderoso
o impotente sea, puede tener derecho a no ser insultado u ofendido. Ese
principio cuenta con una particular importancia en una nación que lucha
por alcanzar mayores grados de justicia racial y étnica. Si minorías
débiles o impopulares desean que el derecho las proteja de la
discriminación económica o jurídica –si desean que se promulguen leyes
que prohíban la discriminación en su contra, por ejemplo,en el empleo–,
tienenpor lo tanto que estar dispuestas a tolerar cualquier insulto o burla
que quienes se oponen a dicha legislación quieran exponer a los demás
votantes, toda vez que sólo una comunidad que permite tales insultos
puede adoptar legítimamente tal tipo de leyes. Si esperamos que los
intolerantes acepten la decisión de la mayoría una vez que se ha
pronunciado, tenemos entonces que permitirles expresar su intolerancia
en el proceso que derivó en la decisión que les pedimos respetar.
Independientemente de lo que signifique el multiculturalismo –si
significa reclamar un incremento del “respeto” para todos los
ciudadanos y grupos– estas virtudes serían contraproducentes si se
llegase a pensarque justifican la censura oficial.
Los musulmanes que fueron ofendidos por las caricaturas danesas
señalaron que en muchos países europeos es un delito negar
públicamente, como hizo el presidente de Irán, que el Holocausto
existió. Dicen que la preocupación occidental por la libre expresión no
es,por lo tanto, más que hipocresía interesada, y no carecen de razón.
Owen Fiss.
Noam Chomsky
Michael Walzer.
Michael Sandel.
Legal theory Blog.
Joseph Raz.
John Mackie.
Jack Balkin.
Ian Shapiro.
Henry David Thoreau.
Gerald Cohen.
Federalist.
El Criador de Gorilas.El blog de los parlamentos.
El Agente de Cipol.
Duncan Kennedy.
Doxa Hemeroteca.
Derek Parfit.
David Garland.
David Estlund.
César Rodríguez.
Croker timber
Colloquium NYU
Chicago Law Blog.
Charles Sabel.
CDD.
Carlos Nino.
Carlos Nino.
Bernard Williams.
Benjamin Barber.
Balkinization.
Avalon Project.
Aulis Aarnio
Antony Duff.
Anti-Federalist.
Animal Rights Library.
Adam Przeworski.
R E V I S TA S D I G I TA L E S .
Boston Review.
Discusiones.
Dissent.
Doxa Cuadernos de Filosofía.
Isonomía.
Revista Argentina de Teoría
Jurídica - UTDT.
http://www.law.yale.edu/faculty/fisspublications.htm
http://www.chomsky.info/
http://www.sss.ias.edu/community/walzer.php
http://www.gov.harvard.edu/faculty/msandel/
http://lsolum.typepad.com/legaltheory/
http://josephnraz.googlepages.com/home
http://en.wikipedia.org/wiki/J._L._Mackie
http://www.yale.edu/lawweb/jbalkin/
http://www.yale.edu/macmillan/shapiro/flash.html
http://thoreau.eserver.org/
http://www.all-souls.ox.ac.uk/fellows/fellow.php?refid=1834
http://www.constitution.org/fed/federa00.htm
http://elcriadordegorilas.blogspot.com/
http://parlamentoymedios.blogspot.com/
http://www.politica.com/blog
http://duncankennedy.net/
http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/hemeroteca.shtml
http://users.ox.ac.uk/~ball2568/parfit/bibliography.htm
http://its.law.nyu.edu/faculty/profiles/index.cfm?fuseaction=cv.main&personID=19938
http://www.brown.edu/Departments/Philosophy/faculty/estlund.html
http://www.cesarrodriguez.net/index.php?id=65
http://crokertimber.org/
http://www.law.nyu.edu/clppt/
http://uchicagolaw.typepad.com/
http://www2.law.columbia.edu/sabel/
http://cdd.stanford.edu/
http://carlosnino.blogspot.com/
http://www.stafforini.com/nino
http://plato.stanford.edu/entries/williams-bernard/
http://www.benjaminbarber.org/
http://balkin.blogspot.com/
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/avalon.htm
http://www.kolumbus.fi/aulis.aarnio/eng/index.htm
http://www.philosophy.stir.ac.uk/staff/a-duff/duff-page.php
http://www.constitution.org/afp/afp.htm
http://www.animal-rights-library.com/
http://politics.as.nyu.edu/object/AdamPrzeworski.html
http://bostonreview.net/
http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/discusiones.shtml
http://www.dissentmagazine.org/
http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/cuadernos.shtml
http://www.cervantesvirtual.com/portal/DOXA/isonomia.shtml
http://www.utdt.edu//ver_contenido.php?id_contenido=2455&id_item_menu=4082
11/08/2021 Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Dworkin sobre el holocausto
seminariogargarella.blogspot.com/2017/02/dworkin-sobre-el-holocausto.html 3/8
Pero, por supuesto, la solución no es hacer el compromiso con la
legitimidad democrática incluso mayor de lo que ya es, sino trabajar por
una nueva comprensión de la Convención Europea de Derechos
Humanos, conforme a la cual se revoquen en toda Europa la ley que
penaliza la negación del Holocausto y otras leyes similares debido a lo
que son: violaciones a la libertad de expresión, la cualprecisamente
exige esa Convención.
Con frecuencia se afirma que la religión es especial porque las
convicciones religiosas de las personas son tan esenciales para su
personalidad que no se les debería pedir que tolerenburla alguna en
dicha dimensión, y porque podrían sentir un deber religioso de
contraatacar en lo que consideran un sacrilegio. Aparentemente Gran
Bretaña ha adoptado esa perspectiva, ya que conserva el delito de
blasfemia, aunque sólo para los insultos a la cristiandad.Pero no
podemos hacer una excepción para el insulto religioso si queremos
utilizar el derecho para proteger el libre ejercicio de la religión de otras
formas. Si deseamos prohibirle a la policía que, por ejemplo en casos de
ciertas inspecciones o registros, establezca perfiles criminales apersonas
que lucen o se visten como musulmanes, tampoco podemos prohibir que
la gente se oponga a esa política afirmando, en caricaturas o de otra
forma, que el Islam está comprometido con el terrorismo, por muy
absurda que nos parezca esa opinión. La religión tiene queajustarse a la
democracia, y no al contrario. A ninguna religión puede permitírsele que
legisle para todos acerca de lo que se puede o no dibujar, más de lo que
puede legislar sobre lo que se puede o no se puede comer. Las
convicciones religiosas de nadie pueden concebirse para triunfar sobre la
libertad que hace posible la democracia.
 
 
*Versión original en TheGuardian, 14 de febrero de 2006. Traducción publicada en:
Leonardo García Jaramillo (ed.) Nuevas perspectivas sobre la relación/tensión entre la
democracia y el constitucionalismo. Lima: Grijley, colección “Derecho y tribunales”
No. 8, 2014.
PUBLICADAS POR RG A LAS 10:58 A. M. 
2 C O M E N T A R I O S :
Revista Derecho y Barbarie.
Revista Electrónica Instituto
Gioja - UBA.
Revista Jurídica UP.
Sin Permiso.
Sortuz (Oñatti)
Tierra Socialista
Tomar Partido (Nuevo Nº
21!!)
R E V I S TA S .
Revista de Ciencias Sociales -
U. Valparaíso.
Revista Academia.
B L O G S A M I G X S
Debates sobre derechos
humanos
Érika Fontánez Torres
Filodetica
Gustavo Arballo
Hablando bajo/Maurino
http://filodetica.wordpress.co
m/
Libertad de
expresión/Ramiro A.U.
Marcelo Alegre
Maristella Svampa
No Hay Derecho
Núcleo Constitucionalismo y
Dem UFPR
Pensar al derecho
Radio Tosco
Rosler/Catón
Sin corrupción
M AT E R I A L E S D E L S E M I N A R I O
SEMINARIO 2015.
Programa
1 Republicanismo Penal
Pettit-Braithwaite; 2
Comunidad, lenguaje y
derecho penal Duff; 3
Duff, derecho penal y
democracia
David dijo...
No todo es lo mismo. No sé cuál es el presupuesto dedicado a la memoria
del Holocausto por parte de los Estados europeos y cómo se sostienen
simbólicamente la memoria del horror. En muchos países
latinoamericanos como el nuestro, un nuevo gobierno tiene la idea de
cambiar todo lo que hizo el anterior, no importa qué, porque todo vale. Se
modifican presupuestos y símbolos. ¿Estás de acuerdo? Entonces,
pensemos cómo le agregamos a esta realidad, para interpretarla, para ser
más rigurosos, la frase de que los negacionistas tienen derecho a decir lo
que piensan.
4:38 P. M.
file:///C:/Users/Roberto/Downloads/Dworkin.Holocausto.docx#_ftnref1
https://www.blogger.com/profile/17636493321007069600
http://seminariogargarella.blogspot.com/2017/02/dworkin-sobre-el-holocausto.html
http://derechoybarbarie.110mb.com/
http://www.derecho.uba.ar/revistagioja/
http://www.palermo.edu/derecho/revista_juridica/index.html
http://www.sinpermiso.info/
http://www.sortuz.org/revista/index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=46
http://www.tierrasocialista.com.ar/
http://www.grupoiniciativa.org.ar/tp/tp21.pdf
http://www.derecho-uvalparaiso.cl/?m=revista&m2=presentacion
http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/rev_academia/index.php
https://debatesdh.blogspot.com.ar/
http://poderyambiente.blogspot.com/
http://filodetica.wordpress.com/
http://saberderecho.com/
http://hablandobajo.blogspot.com.ar/
http://filodetica.wordpress.com/
http://ldeuba.wordpress.com/
http://marceloalegre.blogspot.com/
http://www.maristellasvampa.net/
http://nohuboderecho.blogspot.com/
http://constitucionalismoedemocracia.blogspot.com/
http://pensaralderecho.tumblr.com/
http://radiotosco.blogspot.com/
http://lacausadecaton.blogspot.com.ar/
http://sincorrupcion.wordpress.com/
http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2015/06/se-viene-el-seminario-en-septiembre.html
http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2015/05/presentamos-sala-de-maquinas.html
http://www.utdt.edu/ver_contenido.php?id_contenido=10034&id_item_menu=5858
https://www.blogger.com/profile/15835486228391001610
http://seminariogargarella.blogspot.com/2017/02/dworkin-sobre-el-holocausto.html?showComment=1487101122981#c2467236809793535726
https://www.blogger.com/profile/15835486228391001610