Estabilidad fenotípica de cuatro características de calidad en 20 líneas de trigo (Triticum aestivum L )

Vista previa del material en texto

REVISTA ICA, Vol.24, Octubre - Diciembre 1989 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 	 Exitos del ICA 25 Anos. Asociacdn de Ingenieros 
AgrOnomos del Valle. ASIAVA. 22. Palmira. 
Lin, S.C.; Yuan, L.P. 1980. Hybrid rice breeding in 	3. 	Virmani, S.S.; Aquino, R.C. Khush, G.S. 1982. 
China pp. 35-51. In: Innovetive approaches to rice 	 Heterosis breeding in rice (i)i:i .nl,n L). Theor. 
breeding. Int. Rice lRes. lnst.,Los Banos, Philippines. 	 App. Genet63:373-380. 
Muñoz, B.D. 1987. Algunos resultados sobre hibridos 	4. 	Virmani, S.S.; Chaudhary, R.C.; Khush. G.S. 1981. 
de arroz en Colombia. pp. 45-48. In: Robayo V.G. (ed.). 	 Current outlook on hybrid rice. Orvza 18 67.84 
ESTABILIDAD FENOTIPICA DE CUATRO CARACTERISTICAS DE CALIDAD EN 20 
LINEAS DE TRIGO (Triliewn ar'stilwn L.) 
Rodrigo Britto M.; Luciano Fajardo R.' 
RESUMEN 
El conocimiento de Ia interacción genotipo x ambiente es de capital importancia 
en el mejoramiento de plantas porque de esta interacción depende, en gran parte, 
el éxito de los programas de selecciôn. El presente estudio se realizó durante el 
primer semestre de 1984 en siete localidades de Cundinamarca y Boyacá, con el 
propósito de estimar Ia estabilidad fenotipica de cuatro factores de calidad: peso 
hectoiltrico, extracciôn de harina, proteina en Ia harina y volumen del pan, en 20 
lineas de trigo. Los resultados demostraron que Simijaca fue el ambiente que per-
mitió el mejor comportamiento de los materiales por estas caracteristicas. La linea 
2 ylas lIneas 4,6 y 17 que mostraron buena adaptación detres y dos caracteristicas, 
respectivamente, parecen ser los genotipos más eficientes. Los genotipos 1, 3, 7, 
9, 10, 13 y 19 deben usarse como progenitores en los planes de hibridaciôn para 
aprovechar su buena adaptabilidad par las caracteristicas especificas en que sobre-
salieron. En el futuro los estudios de adaptabilidad deben involucrar aspectos de 
calidad y rendimiento, para entregar recomendaciones más precisas sobre Ia libera-
cion de los genotipos para su explotación comercial. 
Palabras Claves Adicionales: Estabilidad fertot Ipica, I ineas de trigo, regresiOn. calidad. 
* l.A., Ph.D., Coordinador Nacional Secciôn de Cereales Menores, ICA—CRI Obonuco, A.A. 339 Pasto; 
Qu imico, Sección de Cereales Menores, ICA—CNI Tibaitatá, A.A. 151123 Bogota. 
352 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenotipica de 4 factores de calidad en trigo. 
ABSTRACT 
Phenotypic Stability of four Quality Characteristics in 20 Bread wheat lines 
(T,ithie,,, acs!i!'wn L.) 
The genotype x enviroment interaction has a great importance in the plant bree-
ding programs, because of its tremendous influence on the genotypes selection. 
The present study was carried out at seven sites of the Cundinamarca and Boyaca 
provinces in the first semester of 1984 to study the phenotypic stability of four 
quality characteristics: test weight, flour yield, flour protein content and loaf volume, 
in 20 bread wheat lines. The results showed that Simijaca was the enviroment which 
allowed a better performance of the genotypes for these quality characteristics. The 
line 2 and the lines 4, 6 and 17 with good adaptation for three and two characteristics, 
respectively, seem to be the most efficient genotypes. The other lines, 1, 3, 7, 9, 10, 
13 and 19, with good adaptation for a specific character, can be used as progenitors 
in the hybridizations where the breeder looks for to improve the quality factor in 
which they were outstanding genotypes. Adaptability studies in wheat must include 
both aspects of quality and yield to give more precise recommendations about 
genotypes to be released as commercial varieties. 
Additional Index Words: Phenotypic stability, experimental wheat lines, regression coef-
ficient, wheat quality. 
El mejoramiento genético de Ia mayoria de 
las cosechas esta encaminado a Ia obtenciôn de 
genotipos con alto potencial de rendimiento, resis-
tentes a plagas y enfermedades y con buena ca-
lidad. La amplia adaptabilidad, un objetivo univer-
sal de los mejoradores, se ha medido principal-
mente ten iendo en cuenta el primer aspecto antes 
mencionado. Sin embargo, los estudios de esta-
bilidad fenotipica con los factores de calidad ad-
quieren cada dia mayor importancia por las exi-
gencias internas de los paises o del mercado 
internacional. 
El mejoramiento de la calidad del trigo en-
vuelve Ia calidad fisica, la calidad molinera y Ia 
calidad panadera. La primera interesa al agricultor 
porque de ella depende el preclo que recibirá por 
su grano, mientras que las otras dos tienen que 
satisfacer los patrones establecidos por las indus-
trias molinera y panadera, respectivamente. Por 
esta razOn las caracterIsticas de calidad deben 
ser incluidas en los estudios de adaptación de 
las lineas de trigo que han sido preliminarmente 
seleccionadas en los centros experimentales. Sin 
embargo, muy pocos estudios se han realizado 
en Colombia al respecto. 
Puesto que Ia expresiOn fenotipica de los ca-
racteres cuantitativos depende, en gran parte, de 
a interacci6n del genotipo con el ambiente, el 
conocimiento de la magnitud de esta interacción 
es de suma importancia en Ia obtenciOn de varie-
dades mejoradas. Este aspecto fue resaltado por 
Comstock y Moll (9) cuando demostraron, esta-
disticamente, cómo una interacciOn genotipo x 
ambiente alta reduce el avance genético de la 
selecciOn. 
Por involucrarse en Ia relaciOn genotipo x am-
biente, las interacciones genotipos x años, geno-
tipos x localidades y genotipos x años x localida-
des, Ia evaluaciOn de los genotipos debe hacerse 
a través de varios años y/o localidades para poder 
determinar en una regiOn dada la relativa impor-
tancia de tales interacciOnes. 
Al estimar los componentes de Ia varianza 
con los datos de rendimiento de los ensayos re-
gionales de cebada en Minnesota, Rasmusson y 
Lamber (19) encontraron que el componente de 
Ia interacci6n variedades x años x localidades fue 
cuatro veces más grande que el de Ia interacciOn 
variedades x años, y 70 veces mayor que el corn- 
353 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
ponente de Ia interacciOn variedades x localida-
des, con lo cual propusieron el nOmero adecuado 
de localidades y años de prueba. 
Métodos como los anteriores han conducido 
a la estratificaciOn de los ambientes de una gran 
zona, formando grupos homogOneos para reducir 
Ia interacciOn genotipo x ambiente. Homer y Frey 
(12) redujeron Ia varianza genotipo x ambiente 
de ensayos de avena en 11, 21, 30 y 409/., al 
dividir el estado de Iowa en 2,3,4 y5 subregiones, 
respectivamente. De Ia misrna manera, Liang et 
al (13) sugirieron dividir el estado de Kansas en 
cuatro zonas de evaluaciOn de las cebadas inver-
nales, basados en la reducción de Ia varianza 
variedades x localidades. 
Sin embargo, por ser aün de alguna conside-
radOn Ia interacciOn genotipos x localidades den-
tro de una subregiOn, o Ia interacciOn genotiposx 
años dentro de una misma localidad, muchos au-
tores han considerado el uso de otros parámetros 
de estabilidad. La mayoria de estos modelos se 
han usado. inicialmente, con el rendimiento y des-
pués se han extendido a otras caracteristicas 
como la resistencia a plagas y enfermedades y 
los factores de calidad. 
Plaisted y Peterson (18) determinaron la con-
tribuciOn de cada genotipo de papa en Ia interac-
ciOn variedades x localidades, al realizar los aná-
lisis combinados de varianza para todas las corn-
binaciones de pares de variedades y estimando 
luego, para cada par, el componente de varianza 
de Ia interacciOn. El promedio de estos compo-
nentes con una variedad en comün definiO Ia es-
tabilidad o confiabilidad para dicha variedad. 
Yates y Cochran (21), quizás, fueron los pri-
meros en usar el método de Ia regresiOn para 
cuantificar Ia celaciOn entre el rendimiento y el 
ambiente. Posteriormente, Finlay y Wilkinson 
(11), al evaluar 277 variedades de cebada, usaron 
el coeficiente de regresiOn o respuesta de un ge-
notipo a la variaciOnambiental y el rendimiento 
promedio sobre todos los ambientes para expre-
sar Ia adaptabilidad de las variedades. Para di-
chos autores, variedades de adaptabilidad gene-
ral tienen un coeficiente de regresiOn cercano a 
Ia unidad, estabilidad promedia, asociado con un 
alto rendimiento promedio, mientras que las varie-
dades pobremente adaptadas presentan coef i- 
cientes de regresiOn cercanos a Ia unidad y ren-
dimientos promedios bajos a través de todos los 
ambientes. 
Eberhart y Russel (10), en 1966, introdujeron 
otro parámetro, Ia desviaciOn de Ia regresiOn, al 
modelo anterior para definir como variedad esta-
ble aquella con un coeficiente de regresiOn igual 
al (bi = 1) y desviaciones de Ia regresiOn iguales 
a cero (S2 di = 0). Bajo este modelo Ia variedad 
"deseada" tendnia un alto promedio (i), bi = 1 
y S2 di = 0. 
En estos tres modelos de regresiOn del rendi-
miento sobre el ambiente, el cultivo en si es to-
rnado como un indice ambiental al estimar este 
indice como el promedio de rendimiento de todas 
las variedades en cada localidad. No obstante, 
Nor y Cady (17) propusieron un método de regre-
siOn multivariado para calcular el indice ambien-
tal, independiente de las respuestas de las varie-
dades, teniendo en cuenta medidas tisicas de los 
ambientes que afectan el rendimiento. En un 
ejemplo con maiz consideraron como variables 
ambientales Ia precipitaciOn total y la temperatura 
media diana. 
Asi mismo, tratando de mejorar Ia eficiencia 
de las pruebas de evaluaciOn de los genotipos a 
través de varios ambientes, Brown et al (4) sugi-
rieron una metodologia en arroz para agru par los 
ambientes, basándose primero. en Ia selecciOn 
de variables ambientales y en segundo lugar, 
identificando los ambientes Optimos de seleccion 
dentro de cada grupo por Ia regresion lineal sobre 
un indice genotipico. La caracteristica estudiada 
tue dias a espigamiento y los sitios fueron agru-
pados por Ia temperatura minima prornedia en el 
segundo mes después del trasplante del arroz. 
En Colombia se han realizado algunos estu-
dios sobre Ia estabilidad y adaptabilidad de los 
genotipos en maiz, soya, trijol. trgo y cebada, Ia 
mayoria de los cuales consideran el rendimiento 
(1, 2, 5, 6, 7, 8, 14, 20). 
En trigo, Varela y Franco (20). con los datos 
de rendimiento de las pruebas regionales sernbra-
das en 12 localidades de Cundinamarca en el 
primer sernestre de 1972 y utilizando los paráme-
tros de estabilidad propuestos por Finlay y Wilkin-
son (11) y Eberhart y Russell (10), encontraron 
que seis variedades promisorias podrian ser reco- 
354 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenotipica de 4 factores de calidad en trigo. 
mendadas para cualquier ambiente por su buena 
adaptabilidad y alto rendimiento en todas las loca-
lidades. En este mismo cultivo Castro y Martinez 
(8), con base en 16 lineas y variedades sembra-
das en nueve localidades de Cundinamarca y Bo-
yacá durante 1974, 1975 y 1976, al evaluar su 
estabilidad fenotipica indicaron que cuatro vane-
dades promisorias y la vaniedad comercial Sa-
maca presentaban condiciones adecuadas de es-
tabilidad para ser recomendadas como futuras 
variedades comerciales o como progenitores en 
los planes de mejoramierito encaminados a bus-
car material estable. 
Al estudiar el rendimiento. el puntaje y el peso 
de mil granos de cebada. se detecto que seis 
variedades promisorias de esta especie presenta-
ron valores superiores a) mejor testigo. con una 
adecuada estabilidad promedia y adaptabilidad 
general y especifica en algunos casos (7) 
El objetivo de este trabajo foe evaluar el corn-
portamiento de 20 lineas de tnigo procedentes del 
Programa de Cereales Menores del ICA, en siete 
localidades de Cunainamarca y Boyaca durante 
el primer semestre de 1984 para definir la estabi-
lidad fenotipica de cuatro factores de ca)idad a 
través de Ia interaccibn genotipo x ambiente. 
MATERPALES V METODOS 
Las 20 lineas de trgo consideradas en este 
estudio forman parte de las 25 utilizadas por el 
Programa de Cereales Menores de Tibaitatã en 
las pruebas regionales del primer semestre de 
1984. Sus nombres y genealogia aparecen en Ia 
Tab)a 1 Las 25 lineas y vaniedades de las prue-
bas regionales fueron sembradas en seis localida-
des de Cundinamarca y una de Boyacà: Suesca, 
Caldas (Boyacã), la Calera, Simijaca, Zipaquirá, 
Mosquera y Soacha, representativas de Pa zona 
triguera de la meseta Cundiboyacense. 
En cada sitio las variedades fueron distribui-
das en un diseno lattice simple 5 x 5 con ties 
replicaciones. La unidad experimental consistiO 
de una parcela de 3 surcos de 5 m de largo sepa-
rados 30 cm. En cada surco se sembraron 14 g 
de semiHa, lo cual equivale a una densidad de 
siembra de 93 kg/ha; Ia fertilizaciOn consistió en 
Ia aplicaciOn de 200 kg/ha del fertilizante corn- 
puesto 10-30-10 y el control de malezas se realizó 
con el herbicida Metribuzin a razOn de 500 g/ha; 
pero en algunos sitios hubo necesidad de hacer 
una aplicaciOn adicional del herbicida 2,4 D a ra-
zOn de 1.5 L/ha, o de realizar una desyerba ma-
nual para un efectivo control de las malezas. La 
cosecha se realizO manualmente con hoces. 
TABLA 1. Nombro y genealogla de las 20 I(neas de tr)go 
sembradas en siete Iocaiidades de Cundinamarce v Boyac. 
Prirnrrr Sc mestrt C1' 1984. 
No. 	Nombre y geneaiog(a 
(flea 
1 	Cno "5" — Gaijo x Ws/1877. 
CM 21870 -lt-lt.it. 
2 	Fath -Perico. 
1129107 -1t-9t. 
3 	Fath - Perico, 
1129107 -it-lit. 
4 	(Araminta/Coc 2 - Alicia x Adele) 2 x Coc - Sarnac6 68. 
Ii 28676 -lt-2t-lt--3t. 
5 	C67 -F0839x Ti71/Meya74 "5", 
CM 37666 -A-1Y-3N-1Y-OM, 
6 	Pavón "S", 
7 	Descor,ocjdo. 
8 Gaiio — Aust 	II 61157 x Cno - No 66/Pav6n 
CM 30663 -3M-3Y-1M-0Y. 
9 Fath x Topo "S" — Nar. 59. 
ii 29110 — 4t. 
10 Pavón 76. 
11 Cno "S' 	- Gallo a VVs 1877. 
CM 21870 -3t-lt-lt. 
12 Chapacual x Tiba 67. 
ii 28886 -5t-2t. 	 * 
f 
13 (Nar, 59 — Pj/Pi-Son 64) Napo 63, 
II 21372 -41t-1b-1t, 
14 Alondra'S". 
15 Md-MCM2/E,3xK,58-2/N_Fr. 
II 13622 -41-3b-2t-lb. 
16 Fath -YR. Resel (B). 
ii 29101 -2t-3t. 
17 Fath — PerjcO. 
II 29107 - 13t. 
18 Susat. 
19 (Bg-Fr2/FrxM-Rw2)Bonz82 
ii 55725 -9N-1N-2M. 
20 (CC-Inia/Tob--Cfn a Bb) 7C. 
CM 8237 -6-1M-3Y--2M--4Y---0M, 
355 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
Análisis de Calidad 
Los tres surcos de cada replicaciOn fueron 
cosechados para los análisis de calidad. Sin em-
bargo, por requerirse airededor de 800 g/replica-
dOn, solo se evaluaron 20 lIneas en dos de sus 
replicaciones. For esta razOn las variedades se 
analizaron como un diseño de bloques completos 
al azar. 
Después de limpiar las muestras en una trilla-
dora limpiadora y en una sopladora convencional 
estándar para trigo con elfin de eliminar asi los 
granos danados (o partidos) y las impurezas, a 
cada una de ellas se les determinaron todas las 
caracterIsticas que conforman la calidad fisica, 
molinera y panadera. Pero aqu I sOlo se relacionan 
las que se incluyeron en el presente trabajo: 
Calidad Fisica (Grano) 
Peso hectolitrico: Peso por unidad de volu-
men, expresado en kg.hl, se determinó en una 
balanza SHOPPER de un cuarto de litro, modelo 
MLD 100, de acuerdo con el método 55-10 de Ia 
American Association of Cereal Chemists 
(AACC). 
Calidad Molinera 
La molienda se realizO una vez acondicionado 
el grano mediante Ia adición de agua, 24 horas 
antes, para dejarlo a una humedad Optima que 
permita Ia separacion de Ia harina (endospermo) 
del salvado (pericarplo) y de Ia mogolla (germen 
o embriOn) Efectuada Ia molienda en un molino 
experimental BRABENDER QUADRUMATIC JU-
NIOR, con muestras de 700 g de grano de cada 
variedad, se determinO: 
- ExtracciOn de harina: expresada en porcen-
taje, con base en Ia sustancia seca. 
- Proteina en Ia harina: calculada mediante 
el método Kjeldahl 46-1 1 de Ia AACC; se expresa 
en porcentaje. Se utilizaron 1.4 g de harina y el 
factor de conversiOn 5.7 para transformar el por-
centaje de nitrOgeno organico en porcentaje deprotelna en la harina. 
Calidad Panadera 
En el proceso de panificaciOn se s;guiO el me-
todo 10-10 de Ia AACC aplicado a muestras de 
100 g de harina. Terminada Ia panificaciOn se 
calculo el volumen del pan en un volOmetro están-
dar de 1100 cc. 
Análisis EstadIstico 
Para cada una de las variables estudiadas: 
peso hectolitrico, extracciOn de harina, protelna 
en Ia harina y volumen del pan, se realizO un 
análisis de varianza individual por localidad para 
detectar las diferencias entre las lineas y un aná-
isis de varianza combinado, en todas las lineas 
y localidades, para determinar Ia significancia de 
Ia interacciOn genotipo—ambiente. 
El anélisis combinado de varianza se basO en 
el siguiente modelo matemático: 
Y1k = p + R(k) + G ± L1 ± GL, + EK, en 
donde: 
Yk: 	Promedio del genotipo i en Ia replicaciOn 
ky localidadesj. 
p Promedio general de todos los genotipos 
a través de todas las localidades. 
R(k): 	Efecto de Ia replicaciOn ken Ia localidad1. 
G,: 	Efecto del genotipo j. 
L: 	Efecto de la localidad j. 
GL1: 	Efecto de Ia interacciOn del genotipo 
por la localidad j. 
Ek: 	Error experimental en Ia parcela lik. 
En el análisis combinado de varianza, ade-
más, se asumiO un modelo mixto en el cual los 
efectos de las II fleas o genotipos se consideraron 
fijos y los efectos de las localidades al azar. En 
Ia Tabla 2 aparecen los cuadrados medios espe-
rado para este modelo, de acuerdo con McIntosh 
(15). Las diferencias entre los promedios de las 
localidades para las cuatro variables se deter-
minaron por Ia prueba de Duncan. 
356 
BRITTO M., R. y FAJARDO H., L. Estabilidad fenotIpica de 4 factores de calidad en trigo. 
TAB LA 2, AnI)sis combinado de varianza para el modelo mixto usado. 
Fuente de variaciôn 	 Grados de libertad 
	
Cuadrados medios 	 Cuadrados medios esperados 
Locelidades L-1 MI 2 + g 2 	(L) + rg 	2 
P 	 L 
Repllc./Iocslidades (r—i) 	L M2 6 2 + g 2 	L) 
e P 
Genotipos G—i M3 6 2 + r 2 + ri 	02 G 
e GL 
Genotipos x localidades (G—i) 	(L—i) rvl 4 2 	i 2 
e GL 
Error L )G-1) 	(r—i) M5 2 
Para los análisis de estabilidad fenotipica se 
siguiO el método propuesto por Eberhart y Russell 
(10) que considera la regresion de cada genotipo 
sobre indices ambientales y Ia desviaciOn de esta 
regresión. Estos parámetros son definidos con el 
siguiente modelo: 
Y1: J i + BI1 - E,1 	= 1 2, 	 G 
	
1, 2, 	 L 
Donde: 
Y 1 : 	promedio del genotipo en Ia localidad 
Fromedio del genotipo ,a través de todas 
las localidades. 
B,: 
	
	Coeficiente de regresion del genotipo,. 
Indice anibiental en Ia localidad 
F1: 	DesviaciOn de la regresiOn. 
Los valores de los indices ambientales fueron 
calculados sustrayendo del promedio general el 
promedio de cada ambiente. La respuesta de 
cada genotipo a los diferentes ambientes o coe-
ficiente de regresiOn (bi) se estimO con el prome-
dio del genotipo sobre los valores de los siete 
indices ambientales. La varianza de las desvia-
ciones de la regresión se estimO como S2di. 
La prueba de T se utilizO para determinar Si 
los valores de los coeficientes de regresiOn eran 
estadisticamente diferentes de 1, mientras que 
Ia prueba de F permitiO conocer silas desviacio-
nes de Ia regresiôn eran estadisticamente dife-
rentes de cero. 
En Ia interpretaciôn de los parámetros del mo-
delo se considera que: 
Un coeficiente de regresiOn estadisticarnente 
igual a 1 (bi = 1) indica estabilidad promedia. 
For tanto, genotipos con un coeficiente de regre-
siOn igual a 1 y un promedio alto son de buena 
adaptabilidad mientras que con un promedio bajo 
son de adaptabilidad pobre. 
Un coeficiente de regresiOn mayor que 1 (bi>I) 
se da en genotipos muy sensibles a los cambios 
ambientales y con adaptaciOn especifica a bue-
nos ambientes (altos promedios). 
Un coeficiente de regresiOn menor que 1 (bi<1) 
se presenta en genotipos muy estables a los cam-
bios ambientales y con adaptaciOn especifica a 
malos ambientes (bajos promedios). 
Desviaciones 
RESULTADOS V DISCUSION 
Los cuadrados medios del anélisis combinado 
de varianza para el peso hectolitrico, proteina de 
Ia harina, extracciOn de harina y volumen del pan 
se presentan en Ia Tabla 3. Los genotipos, las 
localidades y Ia interacción genotipos x localida-
des mostraron diferencias altamente significati-
vas para cada una de estas caracteristicas, lo 
que indica Ia gran variaciOn de los genotipos, 
las localidades y especialmente Ia forma diferen-
cial como los primeros respondieron a través de 
ios distintos ambientes. 
Dentrode cada caiacleristica las diferencias 
entre los genotipos. debidas en gran parte a la 
diversidad de sus progenitores, se pueden apre-
ciar aun al analizar su desempeno en cada loca-
lidad (Tablas 4, 5, 6, 7). Las mejores lineas por 
pesc hectolitricu, proteina en Ia harina, extracciOn 
de harina y volumen del pan en las distintas loca-
lidades se mencionan en Ia Tabla 8. 
357 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
TABLA 3, Cuadrados medlos del anãlisis combinado de varlanza para cuatro caracteristicas de calidad. 
Cuadrados medios 
Fuerite de variaciôn G.L. Peso hectolftrico Prote(na an harina Extraccián de harina Volumen del pan 
Repl./Ioc. 7 6.85" 1.80" 20.59" 4560.80NS 
L 6 75.75" 131.76" 191.95" 190149,95" 
G 19 8.75" 9.17" 71.65" 73505.45" 
C x L 114 2.39" 1.76" 13.04" 10688.60" 
Error 132 1.45 0.59 4.36 5381.58 
Significtivo al nivel del 
NS: 	No signiflcativo. 
Las lineas incluidas/peso hectolitrico supera-
ron los 81 kg/hI en cada una de las localidades 
a excepciOn de Soacha, donde no se presentaron 
diferencias entre las 20 lineas por este factor. 
De otra parte, Ia linea 9 por peso hectolitrico, 
las lineas 2 y 9 por proteina en Ia harina, Ia linea 
1 por extracciOn de harina y las lineas 1 16 y 17 
por volumen del pan merecen destacarse por su 
buen comportamiento en más de una localidad. 
Al analizar los promedios de las localidades 
todos los genotipos, para cada caracteristica (Ta-
bla 9), se observa que los ambientes que permi-
tieron una mayor o mejor expresiOn de los geno-
tipos fueron para el peso hectolitrico, Simijaca 
(81.78 kg/hI); para proteina en la harina, Soacha 
(13.50%) y Zipaquirá (13.30%): para extracciOn 
de harina, Simijaca (73.27%) y para volumen del 
pan, La Calera (886.02 cc) y Zipaquirá (866.25 
cc). De la misma manera, las localidades de Soa-
cha (77.75 kg/hI) para el peso hectolItrico; de 
Suesca (9.03%) para proteina en Ia harina; de 
La Calera (67.47%), Mosquera (67.87%) y Soa-
cha (68.01%) para extracciOn de harina y de Cal-
das (694.55 cc), Soacha (705.92 cc) y Suesca 
(715.62 cc) para volumen del pan, fueron los am-
bientes mas desfavorables para Ia expresiOn ge-
nética de las caracteristicas mencionadas. 
De acuerdo con lo anterior, conviene resaltar 
los ambientes de las localidades de Simijaca y 
Zipaquirá que presentaron dos factores, de los 
cuatro estudiados, con los promedios más altos 
a estadisticamente iguales a los más altos; con-
trariamente, Soacha y Suesca presentaron los 
promedios más bajos 0 estadisticamente iguales 
a los más bajos en tres y dos caracteristicas, 
respectivamente. 
Aunque Varela y Franco (20) y Castro y Mar-
tInez (8) realizaron sus estudios de estabilidad 
fenotipica con el rendimiento en trigo, Ia definición 
de Simijaca como un ambiente favorable para la 
buena expresiOn de los genotipos coincide con 
lo expresado aqut acerca de las variables peso 
hectolitrico y extracciOn de harina. 
Los promedios para las cuatro caracteristicas 
de calidad junto con los parámetros de establlidad 
de las 20 lineas de trigo, aparecen en Ia Tabla 10. 
Las lineas 17, 6, 10 y 2 alcanzaron los mayo-
res promedios para peso hectolitrico, las lineas 
2 y 9 para proteina en Ia harina, las lineas 1, 6 
y 19 para extracciOn de harina y las lineas 2, 17 
y 1 para volumen del pan. Los valores mäs bajos 
para estos mismos factores de calidad fueron ios 
de las lineas 19, 8, 12 y 14, respectivamente. 
El peso hectolitrico de las cuatro lineas men-cionadas estuvo por encima del valor alcanzado 
con Ia mejor variedad de trigo por esta cualidad, 
a Polk, segUn resultados de 57 ensayos regiona-
les con 13 trigos primaverales realizados por 
Mokhtarzadeh et al (16) en los Estados Unidos 
de 1964 a 1967; en camblo las variedades rojas 
invernales Severn y Wheeler con las mejores ex-
tracciones de harina (76.1 y 75.5%, respectiva-
mente) en el estudio de Baenzigar et al (3) reali-
zado en el sureste de los Estados Unidos, supe-
ran ampliamente los porcentajes de extracciOn 
de las lineas 1, 6 y 19. 
358 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenotipica de 4 factores de calidad en trigo. 
TABLA 4. Peso hectoi(trico (kg/hi) de 20 llnoas de trigo an siete localidades. Cundinamarca y Boyac& primer semestre 1984 
Local idad 
No. Ilnea Suesca Caldas La Calera Simijaca Zipaquirá Mosquera Soacha 
lBoyacã) 
1 78,35h 81.20bc 81.90ab 81.85abcd 78.85abcd 80.30 abc 79.40a 
2 81.20 bcdef 79.50 ef 82.00 ab 83.60 a 80.55 ab 80.20 abc 78.90 a 
3 82.05 abc 80.20 cde 81.30 abcd 82.60 abc 79.80 abc 78.75 abcd 77.25 a 
4 81.60 bcde 80.90 be 81.50 abc 82.10 abc 79.50 abc 79.45 abcd 78.50 a 
5 79.90 efgh 80.80 bcd 80.70 bcdef 82.30 abc 79.25 abc 78.10 abcd 75.35 a 
6 81.70bcd 81,00bc 82,00ab 82,90ab 79,30abc 80A0abc 78,90a 
7 79.80 fgh 81.50 h 81.50 abc 82.70 ab 50.10 abc 79.45 abed 78.40 a 
8 80.00 defgh 79.00 efg 80.90 bcdef 81.50 abcd 81.20 a 79.10 abcd 75.85 a 
9 82.10 ab 78.65 fg 80,90 bcdef 82.20 abc 81.20 a 81.70 a 77.70 a 
10 8 1.7 0 bcd 80.90 be 82.30 a 82,40 abc 81.00 ab 79.05 abcd 78,75 a 
11 80.30 cdefg 78.109 80.90 bcdef 81.40 abcd 80.20 abc 80.70 abc 76.25 a 
12 80.90 bcdef 77,95 g 80.50 cdef 81.60 abcd 77.80 bcd 76.45 cd 78.953 
13 51.20 bcdef 78,059 7 9.8 0 ef 61.20 abcd 78.85 abcd 78,15 abcd 76.90 a 
14 80.10 defg 79.50 ef 79.70 f 81.90 abcd 80.80 ab 77,20 bcd 77.203 
15 79.80 fgh 79.50 ef 80.10 def 80.90 bcd 77.10 cd 77.40 abcd 76.65 a 
16 81.20 bcdef 79.60 def 80.30 cdef 81.00 abcd 78.95 abed 80.70 abc 75.85 a 
17 51,50bcdof 82.80a 81,10abcde 81.20 abcd 80,50ab 80.90 ab 78,65 
18 80,45 bcdefg 80.00 cde 80.10 def 79.35 d 77.75 bed 75.50 d 77,95 a 
19 78.85gb 79.60 def 80.00 def 80,00 cd 75,85d 76,60 bcd 78,75 a 
20 83.403 81.00 be 81,10 abcde 83.30 ab 77.10 cd 78.25 abed 78.90 a 
Promedlos, dontro de cada localidad, con Ia rnisma letra no son silnrhcattvamente diferentes al 5 	de probahilidad, )prueba de 
Duncan). 
TABLA 5. Porcentae de pi'Ote)na en a harina do 20 I(neas do trqo on slate Jocalidades. Cundinamarca y Boyacá, primer comes 
tre 1984, 
Localidad 
No, linea Suesca Caldas La Calera Sirnijaca Zipaquirá Mosquera Soacha 
(Boyaci) 
1 9,55 abcd 9.70 of 14.85 a 11.10 abcd 13,45 abc 10,05 abcd 15,25 ab 
2 10.40 a 11.05 Cd 14.40 ab 11.90 a 14.40 ab 10.90 a 14,40 abcde 
3 9.85 abc 10.15 cde 11.05 Sc 11.50 abc 13.20 abc 10.00 abed 14.00 abcdef 
4 9.10 bcde 8.50 fg 10,75 C 10.60 abcde 13.05 abc 10.10 abed 15,00 ab 
5 8.40 efg 11,00 cd 10.20 c 10.30 cdef 12.40 cd 10.20 abc 14.30 abcde 
6 9.35 bcde 8.55 fg 11.35 be 10.70 abcde 12.65 C 7,45 h 11.30 9 
7 9.15 bcde 11.10 cd 11.03 Sc 11.25 abed 14.00 abc 9,05 efg 16.05 a 
8 7,75 gh 6.90 In 9,77 C 9,70 efg 11.00 d 8.15 gh 11.80 fg 
9 9.60 abcd 12.30 ab 11.00 be 11.70 ab 14,65 a 10.803 14.00 abcdef 
10 9,20 bcde 7.20 In 9,90 c 9,55 efg 12.75 be 9.80 bcde 12.60 cdefg 
11 9.85 abc 8.55 fg 10.95 c 10.05 def 12,90 be 10.30 abc 14.80 abc 
12 8.05 fgh 7.005 9.85 c 9.15 fg 13.00 abc 8.65 fg 12.60 cdefg 
13 8.80def 10.95cd 11,20bc 10.35cdel 14.40 ab 10,35ab 14.55abcd 
14 8.40 efg 11.30 be 12.60 abc I U.25 crlof 14.00 abc 9.20 def 13.15 bcdefg 
15 7.30 h 9,45 ef 12.60 abc 10.15 def 13.65 atc 9.05 efg 13.10 bcdefg 
16 8,95 cdef 12.95 a 13.00 abc 10.25 cdef 13,20 abc 10.70 ac 14.15 abcdef 
17 10.00 ab 9.95 de 11.15 be 11.50 abc 13.85 abc 10.003 13.10 bcdefg 
18 8.95 cdef 7.65 gh 12,85 abc 11.40 bcdef 13.95 abc 10,45 ab 11.60 g 
19 9.05 bcde 9,30 ef 13.15 abc 9.15 fg 13.03 abc 9.40 cdef 12.05 efg 
20 9,00 cde 9.15 ef 12.05 abc 8.75 g 12,45 cd 8.90 efg 12.20 defd 
Promedios, derstro de cada locaildad, con Ia misma letra no son significativarnente diferentes a) 5% de probabilidad, (pruebi 
de Duncan), 
359 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
TABLA 6, Porcentoje de extracción de hrina do 20 llneas de trigo en siete tocalidades. Cundinamarca v 6oyac, primer semestre 
1984' 
Localidad 
No. linea Suesca Caldas La Calera Simijaca Zipaquiré Mosquera Soacha 
(Boyacâ) 
1 73.60 abc 69.90 abc 69.20 be 74.10 abed 75.90 a 73.75 a 73.20 ab 
2 73.70 abc 67.85 e 66.90 be 75.35 abc 7170 bed 70.66 abed 66.10 cdef 
3 75.80 a 70.45 abc 67.25 be 73.75 abed 70.45 bed 70.25 abcde 67.80 bcdef 
4 74.70 oh 68.20 c 70.95 ab 73.95 abed 7 2.8 0 abc 68.85 cdef 67.75 bcdef 
5 68.95 hI 67.45 c 69.15 be 70.25 bed 68.90 d 69.35 cde 66.50 cdef 
6 73.35 abed 74,45 a 67.25 be 74.35 abed 73.90 ab 70,05 abcde 72.95 ab 
7 70.55 defghl 67.70 e 68.20 be 78.00 a 71.60 bed 69.65 bede 70.10 abc 
8 69.85 ghi 67.70 c 64.00 e 74.85 abed 68.80 d 67.45 defgh 64.60 cdef 
9 71.50 eoef 911 66,65 e 65.45 be 73.20 abed 70.15 bed 68.45 edefg 66.55 cdef 
10 72.20 bcdefg 74.600 69.10 be 76.35 ab 69,60 Cd 73.45 ab 62.55 of 
11 69,55 ghj 68,45 e 76.25 a 74.00 abed 69.06 ed 71.65 abc 68.75 bcde 
12 68.20 i 69.90 abc 64.10 e 69.1 Od 60.550 56.00 i 61.75 
13 69.95 fghj 66.05 c 64,70 be 71.45 bed 71.80 bed 66,25 efgh 
65.40 cdef 
14 71.00 cdefghj 68.45 e 65.60 be 72.20 abed 70.15 bed 64.001) 67.80 bcdef 
15 70.30 efghi 66.80 e 65.70 be 69,10 d 58.300 57.45 I 63,25 def 
16 72.80 bcdef 69.00 e 63.60 c 69.50 Cd 70.25 bed 68.10 cdefg 70.35 abc 
17 73.40 abed 70,60 abc 73.50 be 73.05 abed 71.40 bed 65.00 fgh 
69.50 bed 
18 73.90 abc 73.85 ab 66.90 be 73.40 abed 70.70 bed 64.60 gh 69.50 bed 
19 72.95 abcde 70.20 abc 67.85 be 75,20 abed 70.15 bed 71,35 abed 
75,80 a 
20 71,95bcdefg 69.20be 66,10be 74,30abcd 68,10d 71,05abed 
70,00abc 
Prornedios, dentro de eada loealidad, eon la misnia letra no son significativamente diferentes al 5% de probabilidad, )prueba 
de Duncan). 
TABLA 7, VoItmen del pan, cc, de 20 llrteas de trigo en sietelocal jdades. Cundinamarea y BoyaCá, primer semestre 1984 
Localidad 
No, I(nea Suesca Caldas La Calera Simijaca Zipaquirá Mosquera Soacha 
1 900.00 a 732.50 abed 1010.00 a 847.50 ab 880.00 bedef 875.00 ab 807.50 a 
2 867.50 ab 760.00 abed 975.00 ab 832.50 ab 940.00 abc 862.50 abc 897,50 a 
3 710.00 de 537.50 de 905.00 cdef 777,50 abed 787,50 efg 775.00 defg 462.50 bed 
4 800.00 e 695.00 abed 947.50 abed 822.50 abc 870.00 bcdef 850.00 abed 875,00 a 
5 625.00gb 707.50 abed 860.00 efg 747.50 bcdef 837.50 cdef 867,50 abc 745.00 abc 
6 735.00d 655.00 abed 780.00 hI 847.50 oh 842.50 cdef 687.50 h 411,00d 
7 737.50 d 390,00 e 900.00 def 767.60 abcde 900.00 bed 807.50 abedef 792.50 ab 
8 612,50 h 590.00 ede 760.00 i 622.50 of 710.009 700.00gb 625.00 abed 
9 855.00 b 662.50 abed 920,00 bcde 775.00 abed 955.00 ab 815.00 abcde 792.50 ab 
10 720.00 de 676.00 abed 862.50 efg 850.00 ab 890.00 bcde 832.60 abed 810,000 
11 805.00 e 815.00 abc 965,00 abc 857.50 ab 877,50 bcdef 882.500 650.00 abed 
12 800.00 e 730.00 abed 980.00 ab 762.50 abcdef 877.50 bcdef 790.00 cdef 720,00 abed 
13 657.50 fg 707,50 abed 860.00 efg 672.50 def 862.50 hedef 827.50 abed 755.00 abc 
14 612.50h 675.00abcd 665.00j 637.50del 805.00defg 737,50efgh 460.00bcd 
15 462.50) 690,00 abed 830.00gb 680.00 cdef 815.00 def 732,50 efgh 455.00 cd 
16 687,50 of 895.00 a 890 00 defg 857.50 ab 900.00 bed 852,50 abed 852.500 
17 787.50 e 850.00 ab 942.50 bed 905.000 1017,50 a 852.50 abed 760,00 abc 
18 575.001 640.00 bed 842.50 fg 617.50 f 777.50 fg 730.00 fgh 762.50 abc 
19 637.50gb 762.50 abed 905.00 cdef 725.00 bcdef 885.00 bcde 795.00 bcdef 745.00 abc 
20 725,00 de 720.00 abed 857.50 efg 640.00 def 895.90 bed 770.00 defg 740.00 abc 
Prontedios, dentro de coda localidad, con Ia misma letra no son significativamente diferentes al 5t de probabilidad, (prueba 
de Duncan). 
360 
TAB LA 8. Mejores Ifneas porcaracter(sticas. 
CaracteristicaS 	 No. linea 
Suesca 	 Caldas 	 La Calera 	 Simijaca 	 Zipaquird 	 Mosquera 	 Soacha 
(Boyacã) 
Peso hectol(trico 	 20 	 17 	 10 	 2 	 8, 	g 	 9 
Protelna en Ia harina (70) 	 2 	 16 	 1 	 2 	 9 	 2,9 	y 17 
ExtracciOn de harina (1/0) 	 3 	 10 	 11 	 1 	 1 	 1 
Volumen del pan (cc) 	 1 	 16 	 1 	 17 	 17 	 11 
No diferencias 
—I 
7 	 0 
19 -n 
C- 
2,4,16,10,1 	0 
TAB LA 9. Promedios ambientales (Iocalidades) pars cuatro caracter sticas de calidad - Cundinarnarca y Boyacá, primer semestre 1984 
Loca lidad 
Peso hectolitrico 
(kg/hi) 
Protena en harina 
(%) 
Extracción de harina 
(%) 
Volumen del pan 
(cc) 
1 	Suesca 80.80 b 9.03 a 71.91 b 715.62 d 
2 	Caldas (Boyac) 7999 C 9.63 d 69.37 c 694.55 d 
3 	La Calera 80.93 b 11.73 b 67.47 d 886.02 a 
4 	Sirnijaca 81.78 a 10.41 c 73.27 a 761 .7 5 c 
s 	Zipaquirá 79.28 d 13.309 69.71 C 866.25 a 
6 	Mosquera (E.E. Marengo) 78.92 d 9.71 d 67.87 d 802.12 b 
7 	Soacha (CAl San Jorge) 77.75 e 13.508 68.01 d 705,92 d 
CA 	
Prorned os, dentro de cadS caracteristica, con larnismaletranoson significativamente diterentes al 5 	de probabitidad, (prueba de Duncan). 
TA8LA 10. 	Promedios y parmetros de estabilidaci para cuitro carscter(sticas de cafldad de 20 (fleas de trigo. Cundinamarca y Boyac. Primer semestre, 1984. 
p..) 
Peso hectolitrico 
	
Proteina en Ia henna 
	
Extracción de hanina 
	
Volumen del pan 
No. Ilnea 	 Promedio 	bi 	 S2di 	Promedo 	bi 	 S2di 	Promedio 	bi 	 S2di 	Promedio 	bi 	 S2di 
(kg/hi) 	 % 	 % 	 (cc) 
1 80.21 0.44 1.84 11.99" 1.24 1.30 72.81" 0.45 5.65 864.64" 
0.84 3675.17 
2 80.85' • 1.02 0.65 12.49" 0.96 0.41 70.32 1.39 3.56 876.43" 
0.70 2462.56 
3 80.28 1.34' 0.14 11.39 0.86 0.31 70.82' 1.23 2.32 707.86" 
1.68 8585.16 
4 80.51 0.97 0.07 11.01 1.17 0.82 71.03' 1.00 3.90 837.14" 
0.74 3398.90 
5 79.48 1.53' 0.74 10.97 0.89 1.18 68.65 0.27" 1.47 770.00 
0.96 3091.10 
6 80.88" 1.00 0.25 10.19" 0.83 1.25 72.33" 0.81 4.87 708.36" 1.14 17634.46" 
7 80.49 0.91 0.69 11.66' • 1.28 1.29 70.83 1.21 5.53 757.43 1.62 17140.12" 
8 79.65 1.12 1.66 9.26' • 0.91 0.50 68.18" 1.53' 2.08 660.00' • 
078' 440.34 
9 80.63' 0.81 2.22 12.00" 0.83 1.14 68.85 1.18 1.71 825.00' 
1.01 4089.43 
10 80.87" 1.00 0.31 10.14" 0.94 1.06 71.11' 1.19 16.77" 805.86 0.82 
2660.11 
11 79.69 0.96 1.97 11.06 1.06 0.93 7110' -0.04 10.86' 836.07" 0.98 
4500.75 
12 79.16' 1.00 2.01 9.76'' 1.19 0.53 64.23" 1.50 18.70" 808.57 
1.06 2105.93 
13 79.16' 1.08 0.54 11.51' 1.13 0.57 67.94" 1.11 3.71 761.78 0.95 
3113.85 
14 79.48 1.02 1.29 11.27 1.05 0.90 68.46' 1.19 2.05 656.07" 
0.89 8378.24 
15 78.78" 1.17 0.30 10.76 1.26 0.55 64.41" 1.39 18.95" 666.43'' 1.62 
9407.08 
16 79.66 1.07 1.53 11.88" 0.82 1.71' 69.08 0.75 6.27 847.86" 
0.41 5299.31 
17 80.95" 0.57 1.11 11.48' 0.77 0.34 70.35 1.00 3.62 873.57" 
0.97 2899.07 
18 78.73'' 0.85 2.11 10.83 0.98 1.91" 70.39 1.28 6.35 706.43" 
0.90 5533.62 
19 78.52" 0.68 2.25 10.73 0.92 1.07 71.93" 0.63 7.64 779.28 1.02 
2874.78 
20 80.43 1.43 2.53 10.36' • 0.90 0.55 70.10 0.92 3.56 763.93 
0.88 3551.31 
Prom. Gral. 79.92 11.04 69.65 775.58 
C.V. % 1.51 6.96 3.00 
9.46 
Promedos significativarnente diferentes del promedio general, coehc,entes cie rCgresórC signifcativamerile diferentes cia 1 y cuadrados medios de las desviaciones signjficativamen-
te diferentes de cero, al s% y i%, respecrivarnente. 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenotIpica de 4 factores de calidad en trigo. 
TAB LA 11. Adaptabilidad de los genotipos 
Caracter(stica 
Buena 
Adaptabilidad 
Pobre o mats 	 Intermedia Buenos ambientes Malos ambientes 
Pesohectolltrico 2,6,9,10 12,13,15,18,19 	4,7,11,14,16 3,5,20 1,17 
Protelna en Is harina 2, 9, 13, 17 6, 10, 18, 19, 20 	3,4,5, 11 	14 1 	7, 15 
Extracción de harina 3,4,6,7, 19 17,20 2,18 1,11 
Volumen del pan 1,2,4, 9, 11, 17 6,18 	 5, 10, 12,13, 19,20 7 16 
El coeficiente de regresiOn (bi) fue estadistica-
mente diferente de 1 en las lineas 3 y 5 para 
peso hectolitrico, en las lineas 5 y 8 para extrac-
don de harina y en Ia linea 8 para volumen del 
pan: no obstante. en todas este coeficiente fue 
estadisticamente igual a Ia unidad para proteina 
en la harina. Considerando a desviaciôn de Ia 
regresiOn (Sdi). se observa que estadisticamente 
fue diferente de cero en las lineas 16 y 18 para 
proteina en Ia harina-, en las lineas 10. 11. 12 y 
15 para extraccion de harina y en las lineas 6 y 
7 para volumen del pan. Se aprecma, entonces, 
que al tener en cuenta estos dos parãmetros. Ia 
mayoria de las lineas mostraron un buen grado 
de estabilidad en estas cuatro caracteristicas. 
De otra parte, al considerar el factor de calidad 
respectivo, donde valores de 1 0% para porcentaje 
de proteina en Ia harina, 70°-o para porcentaje de 
extracción de harina y 700 cc para volumen del 
pan se toman como los limites aceptables de ca-
lidad, deben destacarse las lineas 8 y 12 por 
proteina en Ia harina; las lineas 5, 8, 9, 12, 13, 
14, 15 y 16 por extracción de harina y las lineas 
8, 14 y 15 por volumen del pan. 
Al considerar los parárnetros de estabilidad, 
coeficiente de regresiOn, las desviaciories de Ia 
regresiOn y el promedio de cada una de las carac-
teristicas (Figuras 1, 2, 3, y4), Ia adaptabilidad 
de los genotipos se puede definhr con base en 
los datos de Ia Tabla 11. 
Los genotipos de buena adaptaciOn son aque-
lbs más deseados, con los mayores promedios, 
el coeficiente de regresiOn no diferente de Ia uni- 
dad y Ia desviaciOn de Ia regresiOn no diferente 
de cero. For consiguiente, Ia linea 16 por proteina 
en Ia harinay Ia linea 10 por extracciOn de harina 
no se consideraron en este grupo, al presentar 
desviaciones de Ia regresiOn estadisticamente di-
ferentes de cero. 
Los genotipos con pobre a mala adaptaciOn 
en todos los ambientes se caracterizan por tener 
coeficientes de reg resión estadisticamente igua-
les a 1, pero promedios significativamente meno-
res del promedio general. La adaptaciOn interme- 
dia se da en aquellos genotipos con b estad istica-
mente igual a 1 y un promedio estadisticamente 
igual al promedio general. 
Genotipos con adaptación espedifica a bue-
nos ambientes son inestables, sensibles a has 
cambios de ambientes, con los coeficientes de 
regresiOn más altos dentro de cada caracteristica 
y un promedio igual o mayor que el promedio 
general, mientras que genotipos adaptados a los 
malos ambientes son muy estables con los meno-
res coeficientes de regresion dentro de cada ca-
racteristica y un promedio igual o mayor que el 
promedio general. 
De acuerdo con esta clasificaciOn Ia linea 3 
con el coeficiente de regrisión -nás alto (b = 
1.68) para volumen del pan seria un caso espe-
cial, ya que en lugar de pertenecer al grupo de 
los genotipos especificamente adaptados a bue-
nos ambientes por su coeficiente de regresián no 
significativamente diferente de 1 y su bajo prome-
dio, quedaria mejor ubicada en el grupo de pobre 
o maba adaptaciOn. 
363 
y-1 
5. ' 
20 
I 
15 
8 
13 
14 16 I 2 
19 
I 17 
I 	1• 
1.6- 
1.4 
0.6 
0.4 
b + 1 
b 1 
b — i 
0 
o 0.8- 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
La lInea 2, con buena adaptabilidad en todos 
los ambientes para tres de las cuatro caracteris-
ticas estudiadas y las lIneas 4, 6 y 17 con Ia 
misma cualidad para dos de los cuatro caracteres, 
parecen ser los genotipos más eficientes. Para 
los demás factores de calidad que no mostraron 
una buena adaptación siempre estuvieron por en-
cima del limite aceptable, lo que no sucediO con 
Ia linea 9 que, aunque sobresaliO por su buena 
adaptación en tres factores, debe destacarse por 
su baja extracciOn de harina. 
Asi mismo, Ia linea 8 puede considerarse 
como el genotipo menos eficiente al presentar no 
solo un promedio inferior al promedlo gereral y 
al limite aceptable en proteina de Ia harina, ex-
tracciOn de harina y volumen del pan, sino tam-
bién por tener coeficientes de regresiOn estadis-
ticamente diferentes de Ia unidad para extrac-
ciOn de harinay volumen del pan. 
En consecuencia, desde el punto de vista de 
calidad, las lineas 2, 4, 6 y 17 serIan los ünicos 
genotipos para recomendar como variedades co-
merciales, mientras que las lineas 1,3, 7, 9, 10, 
11, 13 y 19 deben ser usadas como progenitores 
en los programas de hibridaciOn, por las caracte-
risticas especIficas en que sobresalieron. 
Nuevamente cabe mencionar a este respecto, 
que aunque Ia linea 9 quedO descartada por su 
baja porcentaje de extracciOn de harina, puede 
ser un gran progenitor por peso hectolitrico, pro-
teina en Ia harina a volumen del pan. 
Las ecuaciones 0 lineas de regresiOn para 
algunos genotipos de buena adaptabilidad en 
comparación con otros genotipos aparecen en 
las Figuras 5, 6, 7 y 8 para peso hectolitrico, 
proteIna en Ia harina, extracciOn de harina y vo-
lumen del pan, respectivamente. 
76 	 78 	 80 	 62 
Peso hectoiltrico (kg/hi) 
FIGURA 1. 	Relación entre ci peso hectolitrlco yet coeficlente do regresiôn 
para 20 1 Incas de trigo on slete localidados. 
364 
12 . 
P 
15 	I 
I 
4 
+ 	Desviaciôn sign If! 
1 
14 
11 	. 
10 _ JQJ'_ ----- -- 
8 2019 
S 4 S 
• i7 
I. 
+16 
0.4 
ativa 
b + U 
b 	1 
b - U 
1.4 
1.2 
0.6- 
0 
o 0.6 
0.4 
0.2 
1.6 
1.4 
1.2 
0 	 , 	 I 	 U 	 I 
64 	66 	68 	70 	72 	 74 
Extracctón de harina (%) 
FIGURA 3. Relaclón entre el porcentaje de extracciôn de harina ye! 
coeficlente de regreslón para 20 lineas de trigo en slete 
localldades. 
12 
15 
8 
± 	Desviaclón 
I 	18 
.3 1 	8 149
+10 
1 20 
16 
19 
41 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenotIpica de 4 factores de calidad en trigo. 
ç-i 
8 	 10 	 12 	 14 
Pi'otena en Ia harina I/ 
FIGURA 2. 	ReIación entree! porcentaje de prote(na en la harina ,' el coefi- 
ciente de regresión para 20 Uneas de trigo en siete localidades. 
sign ificativa 
b 1 
b — i 
365 
0 Q 
0 
0 
0 
0 0. 
00) 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
1.6- 
1.4 
11.2 
1 1.0 
0.8 
0 
0 
C., 
0.6 
0.4 
15 
S 
-1-7 	I 
I 
I + 	DeaviacI 
+6 
I 	•12 
119 	9 	11 
- ----i- 	- -5- - 
14 18 
5 	
2& 10 
4 2 
16 
n signiflcativa 
b+ U 
b 1 
b - 
600 	 700 	 800 	 900 
Volumen del pan (cc) 
FIGURA 4. Relación entre el volumen del pan y el coeficlente de regreslóri 
para 20 1 ineas do trigo en slete locaildades. 
I 
—2.17(7) 	—1(6) —0.64(5)+0.07(2) 0.88(1) 1.01(3) 1.86(4) 
Ind Ice anibientai 
FIGURA 5. LIneas de regresión (peso hectolitrico versus indice amblental) 
para los genotlpos 2 y 6 de buena adaptaclón y 01 genotipo 3 
especIfico para buenos amblontes. 
366 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenot(pica de 4 factores de calidad en trigo. 
16 
/ 
._.t 	L-9(b0.83) 
14 	 Media (b = 1.00) 
IZ 
 
/j 
, /.• 
12 	
/•' : 
L —2(b0.9Y'7"/' 
10 
L —7 (b 	1.28) 
8 
—1.41)2) 	 I 	 246)7) 
—2.01)1> —1.33)6)-0.63)4) 0.69)3) 	2.26(5) 
Indice ambiental 
FIGURA 6. 	Lineas de regresión (proteina en Ia henna versis indice 
ambiental) para los geriotipos 2 y 19 de buena adapta-
don y el genotipo 7 especifico para buenos ambientes. 
/ 
75 - 
.-.. .' - L-19)b-0,63) 
/ ,, .__•4•' 
73- 
- 	f -- .- 
-- - - 
I
-' L6081 / 
* 	L-4(b=1.0 W 
/ 
/ 
69] ,L-2(b1.39) 
—2.18(3)1 
	
-1.78(6) —0.28(2) 0.06(5) 	2.26(1) 	3.62(4) 
—1.64(7) 	 indice ambiental 
FIGURA 7. Lineas de regresiOn (extracclón de harina versus indice amblental) 
para los genotipos 4. 6 y 19 de buena adaptación y el genotlpo 2 
especifico para buenos ambientes. 
367 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
I, 
L —17 (b 097) 
L2 
- 	—69.66(7) —13. 3(4) 
—81.03(2) —59.96(1) 26.54(6) 	90.67(5) 110,44(3) 
Indice ambiental 
FIGURA 8. 	Lmneas de regresión (volumen del pan versus Indice ambie'ital 
para los genotipos 1, 2 y 17 de buena adaptación y el genoripo 
7 especifico para buenos ambientes. 
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Dentro del grupo de buena adaptabilidad las 
lineas 2, 3 y 17; 6 y 10, como también las Ilneas 
1 y 11, son hermanas. Las lIneas 2, 3 y 17 tienen 
progenitores mexicanos, pero el cruzamiento tue 
realizado en Colombia; las lineas 6 y 10 y las 
lineas 1 y 11 son mexicanas seleccionadas en 
Colombia, en lineas avanzadas las dos primeras 
y desde Ia generación F2, las dos Ultimas. 
For Ultimo, (a linea 7 con genes valiosos de 
adaptación especifica a buenos ambientes para 
dos caracteristicas, proteina en Ia harina y volu-
men del pan, debe aprovecharse al mäximo como 
progenitor en cruces con las lineas de buena 
adaptaciOn, con el propósito de incrementar el 
promedio general de estas ültimas por las carac-
teristicas dichas. 
- De acuerdo con los valores de evaluaciOn 
establecidos para las cuatro caracteristicas de 
calidad, se pueden clasificar como ambientes 
buenos, las siguientes localidades: 
Caracteristica 
	
Localidad 
- Peso hectolitrico 
	
Simijaca, LaCaleray 
Suesca 
- Proteina en (a harina Soacha y Zipaquirá 
- ExtracciOn de harina Simijaca y Suesca 
- Volumen del pan 
	
La Calera, Zipaquira y 
Mosquera 
368 
BRITTO M., R. y FAJARDO R., L. Estabilidad fenotipica de 4 factores de calidad en trigo. 
Sin embargo, Simijaca es el ambiente más 
favorable al conjugar la mejor expresiOn de dos 
do las caracteristicas. Varela y Franco (20) tam-
bién lo catalogaron como un ambiente bueno por 
rendimiento de grano. 
- Los genotipos con una buena estabilidad y 
altos promedios recomendables para todos los 
ambientes (malos y buenos) son: 
Carácter 	 No. de linea o genotipo 
- Peso hectolitrico 	2, 6, 9, 10 
-ProteInaenlaharina 2,9,13,17 
- ExtracciOn de harina 3, 4, 6, 7, 19 
-Volumendelpan 	1,2,4,9,11,17 
Empero, Ia IInea 2 y las lineas 4, 6 y 17 son 
los genotipos más eficientes al presentar una 
buena adaptabilidad en tres y dos do estos facto-
res, respectivamente: por tanto, desde el punto 
de vista de calidad, seriari los Unicos genotipos 
recomendables como variedades comerciales. 
Los demás deben ser usados como progenitores 
por las caracteristicas especIficas en que sobre-
salieron. El cruzamiento de Ia Ilnea 7 con las 
lineas de buena adaptación para proteina en Ia 
harina y volu men del pan incrementaria el prome-
dio general de estas caracteristicas en estos iIti-
mos genotipos. 
- Puesto que el valor agronómico de un geno-
tipo depende tanto de su rendimiento de grano 
como de su calidad, es recomendable hacer en 
el futuro los estudios de adaptabilidad involu-
crando ambos aspectos. 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 
Alvarado, G.; Torregroza, M. 1984. Estabilidad fenoti-
pica de compuestos varietales de maices de clirna 
frio. Agron. Colombiana. 2:7-26. 
Arboleda, F.; Medina, G.; Cassalet, C. 1969. Compor. 
tamiento de maices melorados en Ia Costa Atlhntica. 
Rev. ICA (Colombia). v.4:11-25. 
Baenziger, P.S.; Clements, R.L.; McIntosh, MS.; 
Yamasaki, W.T.; Starling, T.M.; Sammons, D.J.; 
Johnson, J.W. 1985. Effect of cultivar, environment 
and their interaction and stability analysis on milling 
and baking quality of soft red winter wheat. Crop. Sci. 
25:5-8. 
Brown, K.D.; Sorrells, ME.; Coffman, W.R. 1983. A 
method for classification and evaluation of testing 
environments. Crop. Sci. 23:889-893, 
Buitrago, L.A.; Orozco, S.H.; Camacho, L.H. 1972. 
Estudios sobre estabilidad del rendimiento en 16 lineas 
homocigotas de soya (G/vc'ine max L. Merr.) In: 
Resiimenes VIII reunián Latinoamericana de Fitotec-
nia. Bogota, Colombia. 168 p. 
Camacho, L.H. 1968. Estabilidad y adaptabilidad de 
lineas de frijol (Phaseolus iu/xari.v L.) y su aplicaciOn 
en Ia selecciOn por rendimiento. Rev. ICA (Colombia) 
v.8:165-178. 
Castibianco, L.E.; Martinez, 0. 1984. Estudio de 
adaptabilidad de variedades promisorias de cebada 
en los departamentos de Cundinamarca y Boyach en 
1983. Agron. Colombiana. 2:27-52. 
Castro, E.; Martinez, 0. 1982. EvaluaciOn de 16 va-
riedades de trigo por su estabilidad fenotipica. Rev. 
ICA.v. 17:109-117. 
Comstock, R.E.; MoU, R.H. 1963. Genotype environ-
ment interactions. Statistical genetics and plant bree-
ding. Nat. Acad. Sci. Nat. Res. CouncilPubI. 982. 
p.164-196. 
Eberhart, S.A.; Russell, W.A. 1966. Stability para-
meters for comparing varieties. Crop. Sci. 6:36-40. 
Finlay, K.W.; Wilkinson, G.N. 1963. The analysis of 
adaptation in a plant-breeding programme. Aust. J. 
Agric. Res. 14:742-754. 
Homer, T.W.; Frey, K.J. 1957. Methods for determi-
ning natural areas for oat varietal recommendations. 
Agron. J. 49:313-315. 
Liang, G.H.L.; Heyne, E.G.; Walter, T.L. 1966. 
Estimates of variety x environment interactions in yield 
test of three small grains and their significance on the 
breeding programs. Crop. Sci. 6:135-139. 
Martinez, 0.; Torregroza, M.; Martinez, R. 1970, 
Estabilidad fenotipica de poblaciones heterocigotas 
en maices de clima trio. Fitotecnia Latirioamericana 
(Costa Rica) 7.71-84. 
McIntosh, M.S. 1983. Analysis of combined experi-
ments. Agron. J. 75:153-1 55. 
Mokhtarzadeh, A.; Busch, RH.; Shuey, W.C. 1973. 
Evaluation of hard red spring wheat (ri'!ti:uni aesziiuni L.) 
breadmaking quality characteristics by utilizing a mini-
mum standard method. Crop. Sci. 13:615-618 
Nor, K.M.; Cady, F.B. 1979. Methodology for identi-
fying wide adaptability in crops. Agron. J. 71:556-559. 
369 
REVISTA ICA, Vol. 24, Octubre - Diciembre 1989 
18. 	Plaisted, R.L.; Peterson, L.C. 1959. A tecnique for 
evaluating the ability of selections to yield consistently 
in different locations or seasons. Amer. Potato J. 
36:381 -385. 
20. 	Varela, J.D.; Franco, J. 1974. Adaptabilidad de va- 
riedades promisorias de trigo 1972. Rev. ICA 
v.9:361-388. 
19. 	Rasmusson, D.C.; Lambert, J.W. 1961 Variety X 	 21. 	Yates, F.;Cochran.W.G. 1938 The analysis of groups 
environment interactions in barley variety tests Crop. 	 of experiments J Agric Sci 28556-580 
Sci. 1.261-262. 
CONDICIONES DE ALMACENAMIENTO V SU EFECTO SOBRE LA VIABILIDAD DE 
SEMILLA DE Centrosenia pu/?escens, Benth 
Carlos E. Romero M.; Guillermo Riveros A.' 
RESUMEN 
Este trabajo tuvo como objetivo estudiar el efecto de Ia escarificaciôn quimica 
y de las condiciones de almacenamiento sobre Ia viabilidad de las semillas de 
Centrosema pithescens, Benth. Una gran proporción de un lote de semillas no germinó 
al ser colocado bajo condiciones favorables para Ia germinacion. El porcentaje de 
germinación aumentó significativamente, cuando las coberturas de las semillas se 
rompieron antes de iniciar Ia prueba. Las semillas escarificadas con áciclo sulfUrico 
concentrado mostraron más del 80% de gerrninación, mientras que las no tratadas 
solo germinaron en un 30%. El tiempo máximo de tratamiento con äcido, que no 
afecta lagerminacion, fue de 20 minutos. Se determinó también que semillas tratadas 
y no tratadas, almacenadas a temperatura y humedad relativa alias (33°C! 90% HR), 
se deterioraron rápidamenie, presentando fuerte infestación de hongos. Las semillas 
almacenadas a temperatura y humedad relativas bajas (20°C! 40% HA), mantuvieron 
Ia viabilidad durante, por to menos, seis meses. El almacenamiento en recipienies 
sellados jugó papel importante en el manienimienio de Ia calidad de las semillas 
de Centroseina pubescens. Debido a que estas semillas son higroscópicas, su cantidad 
de humedad se equilibra con Ia del ambiente dentro del recipiente durante los dos 
primeros meses de almacenamiento. 
Palabras Claves Adicionales: EscarificaciOn, germinaciOn. 
Ex coordinador nacional del Programa de Fisiologia Vegetal, ICA-TibaitatS, Bogota, Colombia. Jete Sección 
Fisiologia Vegetal, CM Palmira. 
370