Heterosis y habilidad combinatoria en tomate (Lycopersicum esculentum Mill), 1 Heterosis

Vista previa del material en texto

ANAL14ALJkJ 
HETEROSIS V HABILIDAD COMBINATORIA EN TOMATE 
(Lycopersicurn esculen turn Mill). 
I. HETEROSIS 
Mario Lobo A. 
Ornar Marie V. 
1. INTRODUCCION 
El cultivo del toniate, en ci pals, cubre un area aproximada de 6.000 hectáreas con un 
rendirniento proniedio de 16 toneladas por hectárea, para una producciOn nacional de 96.000 
tonciadas. El valor promedio por kilogramo en el pals es de dos pesos para un valor total de 192 
mullones de pesos y una capacidad de 236 jornaics al atto. 
El pals cultiva una scrie de variedztdes americanas, usualmente de rendimientos accptables. pero 
que no siempre corresponden a los niateriales de mcjor adaptación. adeniãs, susceptibics a 
enfermedades liniitantes de Ia producciOn. Aparte de éstas se siembran algunos materiales criolios. 
Para incremcntar ci rendiniiento, ci ICA, ha intensificado en los 6ltimos años selecciones de 
germopiasma de tomate, para producir ilneas, varicdadcs y en un futuro hIbridos adaptados a las 
distintas condiciones ccoiógicas del pals. 
A pesar de que en piantas autógarnas, es de esperarse poco vigor hibrido, en tornate, se tienen 
nurnerosos reportes de hlbridos superando a las lineas parentaics que los originaron. 
2. REVISION DE LITERATURA 
El término I-Ietcrosis, fue propuesto per Shull en 1914, citado por Crow (4), para ci 
incrementoenvigor quc sigue ala union de ganietosdisciiniiesy desde cntonces ha sido empleado 
este tOrmino. 
La ileterosis ha sido definida por Aliard (I), como vigor hfbrido tal que su h[brido F1 cac 
fuera del intcrvaio de sus genitores COD respecto a uno 0 a varios caracteres. Generalnientc se 
aplica a tamaño, velocidad de crecirniento o huenas caracterlsticas agronOniicas gefleraics. 
hay dos hipOtesis gencraics para exphcar la heterosis dcsde ci punto de vista gcnético. La 
priniera hipOtesis es is de Ia doniinancia, en principlo explicada por Bruce (1910) y Keehie y 
I'cilcw (1910), citados por ('row (4), quienes afirmaron que hay una relaciOn entre reccsividad y 
electos deletércos. Al cruzar los recesivos de un padre son inefeetivados por los dominantes del 
otro. 
Contrbuci6n del Programa Ic Estuduos para Graduados UN-ICA y de Ia División de Agronomla del ICA. AdaptaciOn y 
resemen de la Tesis de Grado preseuitada por el autor principal a dieho programa, corno requisiso parcial para optar al titulo 
de Magister Scientiae. 
Respectivamente: luigeniero Agrónorno, MS., Programa Hortalizas y Frutales, Apartado Aéreo 51764. MedellIn e Ingeniero 
Agrónomo Ph.D.. Subgerente le Producción Agricola del ICA. Apartudo Adreo 7984 Bogota. 
Una segunda hipótcsis, propuesta independientemente por Shull y East (1908), citados por 
Allard (I). supone que hay un estimulo uisiolOgico del desarrollo que aumenta con La diversidad 
dc los gametos que se tinen. En terminos Mendelianos, esto significa, que hay loci en que el 
l-leterocigutc es superior a cualquiera de los hornocigOticos y que el vigor aumenta en cantidad de 
acuerdo a Ia heterocigosis. Esta hipOtsis se conoce generalmente como Ia hipOtesis de la 
superdoniinancia de Ia heterosis. 
Allard (I I. cita qte a pesar de La experimentación extensiva, durante miis de cuarenta años, no 
se ha encontrado una demostraciOn definitiva a favor de una de (as hipOtesis y que no hay razOn 
para pcnsur que los dos sistenias no puedan operar simuLtáneamente para producir efectos 
heterólicos. 
En tomatc se han encontrado resuitados que se itjustan a ambas hipótesis, as). Burdick (3), 
encontrO, at estudiar Ia heterosis para precocidad. que Ia mayor causa de Ia heterosis fue Ia 
dominancia, aun cuando on algunos casos no se pudo descartar Ia sobredominancia c 
interacciones epistSticas. Powers (12), afirina que en tomatc Ia heterosis y dominancia son 
diferentes grados de expresión del niismo fenómeno fisiolOgico. 
La Heterosis se reporta on mayor grado en plantas de polinización cruzada (alogarnas), dada su 
mayor variahilidad. Asi, Richey (13), resumió una serie de estudios en mafz en los cuales se 
reportaba Heterosis: Rubio (15), trae numerosas citas de vigor hfbrido en mafz y Ia misma autora 
encontró Heterosis. También se ha reportado Heterosis en plantas alagamas como cebolla, alfalfa, 
y repollo( 1). 
Lobo (8), reporta superioridad en producción de hibridos de repollo en el Oriente Antioqueno, 
con relaciôn a una serie de variedades cultivadas. 
En plantas preferenteinente autógamas, tarnbién se ha reportado heterosis. As). Perez y 
Torregroza (10), traen datos de vigor hibrido en algodon. Los reportes de Heterosis en plantas 
autógamas, muestran que en Cstas no se obtienen resultados de Ia misma magnitud que en plantas 
aiógamas. 
En tornate, Rick y Butler (14), informan que hasta ese aflo (1956) no menos de 40 articulos 
reportan rendimiento dc hibridos, excediendo los de los padres. Más tarde. en 1960, el mismo 
autor ofreciã una explicaeiôn con relaciOn a este hecho. al afirmar que en Ia region nativa, ci 
tomate tiene una alta rata de polinización cruzada mayor que on otras partes del niundo. Por to 
tan(o, es de esperarse heterosis ya que los hibridos provienen del cruzanliento de lineas 
endocriadas de una especie que tiene polinizaciOn cruzada natural en considerable proporción. 
Currence (1944), citado por Rick y Butler (14), reporta en tomate valores heterOticos del 
39% con relación a los padres para Ia F1 y del 23% para Ia F2 . Powers (12). trac una serie de 
reportes de heterosis on tomate as), anotO un incremento en proclucciOn para 10 hfbridos del 
59%. sobrepasando en on 300% ci hfbrido mOs sobresaliente a Ia niejor variedad comercial. Este 
mismo autor, encontrO que sOlo seis de 45 hibridos no mostraron heterosis y que los hibridos 
más sobresalientes tuvieron al menos on padre derivado de L. pirnpinellifoliurn. de donde se 
destaca Ia iniportancia de [a diversidad genética entre las lineas. 
Burdick (3), afirmO que, on tomate, Ia floraciOn temprana estd asociada generalmente con 
mayor rendimiento y que Ia F1 usualmentc es más precoz en floraciOn y cuajamiento de los 
frutos. Salvioli y Martin (16). on Argentina, usando nueve variedades y dos lIneas conio padres. 
encontraroia lieterosis con relación at promedio parental, at padre y a Ia madre para Ia F1 F2 y 
F3 . Lomoljako y Simonov 9), evaluaron más de 100 hfbridos, excediendo Ia nlayoria at cultivar 
estándar y al padre dador de polen. 
Kraejov y Livtinenko (7), en tomate, encontraron heterosis para tamaOo de las semillas, 
tamaño de Ia planta y peso promedio de los frutos. Breznev y Tagmaz'jan (2). encontraron 
heterosis para precocidacl y mayor actividad fotosintCtica de los Ii Ibridos en relaciOn con los 
padres. También reportan heterosis para rendimiento on tres h Ibridos. 
Popova y Mihaslov (11). at evaluar 18 hlbridos de tomate y los padres, encontraron qile casi 
todos los hibridos tenIan un mayor nUniero promedio de semillas. Los hfbridos fueron 
intermedios en contenido de materia seca, nOmero de flores y peso de 100 semillas. 
3. MATERIALES Y METODOS 
3.1 LINEAS PARENTALES 
Los inateriales empleados en este trabajo se seleccionaron de un conjunto de 25 
introducciones, las cuales han exhibido ci rncjor comportamiento en Ia granja "Tulio Ospina" 
durante tres ciclos de selecciOn masal. Se considera quc son lIneas dado el bajo porcentaje de 
cruzamiento natural de esta especie y Ia población de insectos polinizadores en "Tulio Ospina" es 
casi nula. 
3.1.2. Descripción de Las Itneas pareiitaies. 
EU 202 SM3: Corresponde a Ia variedad Fioraiou, con tres ciclos de selección masal en 'Tuiio 
Ospina". Esta variedad fue obtenida por Whitner y otros (1962), en Florida. Las plantas tienen 
tallos grandes y fuertes y crecimiento indeterniinado. Las ramas son senlierectas. En cada 
inflorescencia Se encuentran 5 a 7 flores, siendo unifornie ci cuajamiento de los frutos. 
EU 223 SM3: Corresponde a una selección masal de Ia varicdad Fioradel, obtenida en Florida 
por ITayslip y OtrOS (6), a partir de aria serie de cruzamientos. Las plantas sonindeterniinadas, de 
Well vigor, de hojas grandes dando a Los frutos aria buena protección contra las quemaduras 
soiares y ci vrcnto. 
EU 234 SM3: Corresponde a una seiección masal 3 de Ia variedad Glamour. Se originó en ci 
Laboratorio Birdeyes de Aibion. N.Y.. Los frutos son de epidermis suave y atractivos, 
presentando Ia planta un buen cuajamiento en Ia primera inflorescencia (A,S.1-1.S. 1960). 
EU 320 SM3: Esta es una selección masal 3 de Ia variedad Homestead 24, obtenida por 
selecciOn a partir de Homestead por Ia Asgrow Seed Co. en New Haven. La variedad Homestead 
fue obtenida por Ia Estación Agricola Experimental de Florida y el Laboratorio de Cruzamiento 
de Charleston, Carolina del Sur. La pianta de Homestead 24 es de creciniiento determinado, ci 
follaje denso, Los frutos firines y carnosos. 
Brasil I SM3: Esle es ci ciclo masal 3 de Ia variedad Brasileña Santa Rita, introducida a 
Colombia por D. Giacometti. Es similar a Clionto redondo. Las plantas son de crecimiento 
indeterminado, de excelente carga, destacándose por ci buen nOmero de frutos cuajados por 
inflorescencia; los frutos son de tamano niediano a pequcño y de forma redondeada. 
SR (154) SM3: Ciclo masal 3 de una ilnea dc origen desconocido. Ia cual, ha tenido un 
excelente comportamiento en Las condiciones de "Tulio Ospina" 
3.3. CRUZAMLENTO DIALELICO 
Se hicieron todos los cruzamientos posibles en 1972 B. (segundo sernestre), en los invernaderos 
de Ia Granja Tibaitatá, entre las ifneas en una sola dirección, es decir sin incluir los recIprocos. 
Las flores se emascularort antes de Ia antesis y se cubrieron con giacines o con cápsulas de gelatina 
nCimero 00. Al dfa siguiente se polinizaron volviendo a cubrirlas. l'anibién se obtuvo scmiiia a 
partir de las plantas incluidas en los cruzamientos. 
Los hibridos y las Ilneas parentaies se traspiantaron a 80 centimetros entre hileras y 50 
centImctros entre plantas, distancias que dan una población de 25.000 plantas por Ha. Ei 
trasplante se hizo el dia 14 de Marzo de 1973 en La Estación Agrfcola Experimental "Tuiio 
Ospina". Se empieó un diseño de bloques conipietos at azar con duatro replicaciones. En cada 
una de Las replicaciones se sembraron las siete ilneas parentales y los 21 hfbridos dircctos de 
éstas. 
Cada parcela constó de una hiiera de cinco metros, a sea, 10 plantas, de las cuaics se utihzaron 
cinco en piena conspetencia para el registro de los datos por genotipo y por repiicación. A ambos 
lados de cada uno de los bloques se sembraron dos bloques, uno con Ia variedad Brasil iO (Miguel 
Pereira) y otro con Colombia 1 (Chonto). 
3.4. CARACTERISFICAS ESTUDIADAS 
En ci ensayo original se evaluaron seis caracterfsticas, de las cuales se considerarán cuatro en 
este arlIculo. las cuales son: Rendimiento en grarnos por planta: nctmero de frutos por p1anta 
peso promedio de los frutos y dias a producciOn. 
3.5. ANALISIS ESTADISTICO 
La heterosis se caiculO en base a [as siguientes fármu!as: 
1-1=F1/PMx 100* 
l-I=Fi/PMRx 100 
H=fl/PCx 100' 
Para heterosis en base al prornedio parental. 
Para heterosis en base al padre mat rendidor. 
Para heterosis en base al padre constante, considerado coma padre constante de sus cruzamientos cada una de las siete I (neat. 
Donde 
I-I = Heterosis 
Ft = Producción del hIbrido 
Fl = Promedlo hfbrido 
PM = Promedio parental 
PMR = Padre mis rendidor 
PC = Padre constante. 
En los valores de heterosis en relaciOn al promedio parental y a] padre rnás rendidor, se hizo el 
cálculo para cada uno de los hfbridos, prescntándose en Las Tablas el valor promedio para 
heterosis de todos los hfbridos de cada una de Las lineas. Para padre constante se consideró e] 
valor promedio de los hfbridos con relación a La l(nea parental. 
4. RESULTADOS Y DISCUSION 
4.1. HETEROSIS PARA RENDIMIENTO 
Los hfbridos presentaron en prornedio 134.1%, en relación a Ia media parental con 
fluctuaciones para Los proniedios de cada Ilnea entre 115.8% y 162.3% (Tabla 1). A nivel de cada 
uno de los 21 cruzamientos, estos valores fluctuaron entre 72.1 y 204.0% para ci cruzanliento de 
EU 320 SM3 (lleinz 1370 SM3) x Brasil I SM3 (Santa Rita SM3). 
La lmnea EU 320, fue Ia que presentO los mayores valores heterosis para sus hfbridos, siendo 
este valor máximo en ci cruce con Brasil I SM3. dada Ia gran diversidad genética de estas dos 
lIneas. 
Con respecto al padre ms rendidor, los hfbridos presentaron en promedio una heterosis dcl 
12017,... con valores que fluctuaron. para el prornedio de los cruzainientos de cada lfnea, entre 
106,2 y 146.4% (Tabla I). A nivcl de cruzaniientos individuales estos valores fluctuaron entre 
66.7 y 171.1%, este (iltimo para ci cruzamiento EU 320 SM3 x Brasil 1 SM3. 
Anatizando individualmente todos los cruzamientos, los hfbridos presentaron heterosis 
negativa, en ci caso cspecffico dcl cruzamiento EU 223 5M3 (Floradel SM3) x SR (154) SM3. lo 
cual [tie dehido a Ia gran susceptibilidad de este hibrido a enfermedades fo]iares, doniinancia casi 
completa de Ia Ilnea ms productiva y heterosis positiva en 17 de los 21 cruzamientos. 
Considerando cada Ilnea como padre constante de sus cruzamientos, se encontró que en todos 
los casos e] promedio hibrido superaba a Ia Ifnea parental, presentando los hfbridos con La lmnea 
EU 320 SM3 el iii:ixinio valor. Esta linea fue Ia quc tuvo Ia rnenor producción de todos los 
materiales incluidos en los cruzamientos. Esto est6 de acuerdo con lo afirmado por Williams y 
Gilbert (1950), citados por Lobo (8), en el se.ntido de qite los hibridos de tomate exced fan al 
mejor padre, solo cuando éstos estaban a niveles mximos inferiores, aun cuando. los resultados 
obtcnidos en este trabajo muestran quc tanto los padres en niveles inferiores como superiores de 
producciOn preseritaron vigor hfbrido en sits cruzainientos. 
Las lincas, en promedio. produjeron 1397.1 grainos por planta y los hfbridos 1875.1 gramos 
poT planta. 
TABLA 1. Heterosis para rendirniento de siete variedades de tomate, expresada en base al promedio parental )MP), al padre m5s 
rendidor (PMR) y al padre constante, en "Tullo Ospina" 1973-A. 
HETEROSIS % 
VAR IEDAD 
MP 	 PMR PC 
EU 202 SM3 137.5 	 112.9 112.9 
EU 223 SM3 123.9 	 113.7 118.8 
EU 234 SM3 118.7 	 109.5 108.8 
EU 236 SM3 138.4 	 128.0 150.3 
EU 320 SM3 162.3 	 146.4 186.5 
Brasil 1 SM3 141.9 	 123.2 111.0 
SR (154) SM3 115.8 	 106.2 120.7 
Prornedio 134.1 	 120.0 129.9 
4.2. FIETEROSIS PARA NUMERO DE FRUTOS POR PLANTA 
En La Tabla 2, se prescntan los resultados de heterosis para el námero de frutos en base al 
promedio parental, el padre de mayor ni'sniero de frutos y cada una de las L(neas como padre 
constante de sos cruzamientos. 
En promedio y con rehición a La media parental, se obtUvo una hcterosis, para n6niero de 
frutos por planta, de 117.1% con fluctuaciones para los prornedios de las lineas entre 94.8 y 
143.7%. A niveL de cada 0110 de los cruzamientos estos valores tiuctuaron entre 5 1.1 y 189.6%. 
TABLA 2. Heterosis para nOmero de frutos en tomate en base al promedio parental, padre mat rendidor y padre constante para 
siete nariedades en 'Tulio Ospina" 1973-A. 
VARIEDAD MP PMR PC 
EU 202 SM3 128.3 105.8 124.5 
EU 223 8M3 94.8 75.9 95.8 
EU 234 SM3 103.0 86.1 147.2 
EU 236 SM3 126.0 104.0 179.5 
EU 320 SM3 143.7 118.3 205.6 
Brasul 1 SM3 109.2 71.7 71.5 
SR (154) SM3 114.4 95.2 118.3 
Promedio 117.1 94.4 134.6 
5 
En promedio y con relación al padre de mayor nOmero de frutos por planta, no se presentó 
heterosis, fluctuando La media de los valores para cada una de las lfneas. entre 759 y 118.3% 
(Tabla 2). A nivel de cada uno de los 21 cruzanilentos, estos valores oscilaron entre 52.2 y 
15 1.7%. 
Cinco do los seis cruzamiertos con La Llnea EU 320 SM3, sobrepasaron al padre de mayor 
nitniero de frutos. Esta LInea, a su vcz. foe La que presento mayor heterosis con respecto al 
promedio parental y a! padre de mayor iitimcro de frutos, en los hibridos en quc tomô parte, 
destacândosc ci heelso de quc fuc La quemayor heterosis presentó para producción. 
Lo aqul obtenido, est6 de acuerdo con los valores heteróticos obtenidos para producción, ya 
que Cl ncimero de frutos, es uno de los componentes primarios del iendiniiento y contribuyc on 
alta proporción a la varianza de rendimiento tanto genotfpica como ambiental. 
Considerando cada una de Las lIneas conio padre constante de sus cruzarnicntos los mayores 
aumentos n(tmero de frutos de los hIbridos con re!ación a La lfnea parental, se obtuvieron para los 
cruces de La linea EU 320 (Tabla 2). 
Las Imneas. on promedio, presentaron 20.3 frutos por planta y los hfbridos 23.3 frutos por 
planta. 
4.3. FIETEROSIS PARA PESO PROMEDIO DE LOS FRUTOS 
Para este segundo componente primario del rendimiento y como puede verse on La Tabla 3, se 
presentó un valor promedio para heterosis y con reLación a La media parental del orden de 
100.8%, con variacioncs para Los promedios de Las Lfneas entre 92.9 y 118.9% y entre 82.4 y 
I 29.4% a nivel de cada uno de los 21 cruzamientos. 
TABLA 3. Heterosis para peso promedio de frutos para siete variedades de tomate, an base a) promedio parental, padre m4s 
rendidor y padre constante, "Tullo Ospina" 1973-A. 
VARIEDAD MP PMQ PC 
EU 202 SM3 100.6 86.4 88.9 
EU223SM3 118.9 95.3 147,4 
EU 234 SM3 103.6 90.3 90.4 
EU 236 5M3 99.1 86.5 87.1 
EU 320 SM3 96.0 84.1 84.2 
Brasil I SM3 92.9 64.6 172.8 
SR 	154) SM3 94.8 86.8 102.6 
Prornedo 100.8 83.9 110.5 
Tornando corno refercncia ci padre de frutos de mayor peso y en promedio, no se prcsentO 
heterosis, stcncLo este valor del orden del 83.9%, fLuctuando los promedios de Las lfneas entre 64.6 
y 95.3' y cada uno de los 21 cruzamientos entre 51.0 y 116.4%; este áLtinio valor para el hibrido 
EU 223 SM3 (FloradeL SM3) x SR (154) SM3, y presentando los mayores valores heteróticos, 
para peso de frutos, los hibridos con La lInea EU 223 tanto en base a Ia media parental como al 
padre de frutos de mayor peso (Tabla 3). 
6 
EL hecho de que La Ilnea con mayor heterosis, en sus cruzamientos. para peso promedio de los 
frutos, en base a La media parental y al padre do frutos más pcsados a su voz. fue Ia quo menores 
valores heteróticos presontó para ncimero de frutos, estA a favor de Las conclusiones postuladas 
por Griffing (5), on el sentido de quo ci nümoro de frutos y ci peso promedio de los mismos son 
efectos pieiotrópicos do un inismo conjunto do genes y quo una vcz estabiccido ci ifrnite 
fisiolOgico, máximo de producción. en La planta, se establece competencia entre estos dos faclores 
a favor dci uno y en detrimonto del otro. 
Tomando coino punto do referoncia cada ifnea como padre constante de sus cruzamientos, In 
IInoa cuyos hibridos presentaron un mayor aumento en ol peso promedio do los frutos, foe Brasil 
I SM3, La cuai a su vez foe La do frutos más pequenos (TabLa 3). 
Las lfneas, on promedio, exhibieron frutos do 90.2 gramos, en tanto quo los hfbridos 
presentaron frutos do 90.5 gramos. 
4.4. 1-LETEROSIS PARA PRECOCIDAD 
En estc caso particular se consideró como heterosis positiva La ganancia on d fas a cosocha. En 
base aL promedio parental, se encontró an valor Licterótico dcl I 06.0% y en reiación aL padre más 
precoz, se prescntó heterosis con un promedio do 104.2% (Tabia 4). 
TABLA 4. 	Heterosis para precocidad de siete variedades de tornate, 
constante, en 'Tulio Ospina' 1973. 
en base al promedio parental, padre mds precoz y padre ms 
VARIEDAD MP PMP PC 
EU 202 5M3 105.6 104.3 104.7 
EU 223 SM3 108.8 107.5 108.1 
EU 234 SM3 101.6 99.0 99.0 
EU 236 SM3 107.8 106.2 108.9 
EU 320 SM3 105.5 104.0 106.5 
Brasil 1 SM3 109.8 107.0 112.4 
SR (154) SM3 102.6 101.2 101.6 
Promedio 106.0 104.2 105.9 
A nivel do cada uno de los cruzamientos, los vaLores fluctuaron entre 95.4 y ill .7 , este 
OLtimo valor para eL hfbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, cL cual, a su vcz. fuc ci gcnotipo más 
productivo. 
El hccho do habersc encontrado heterosis para precocidad. ostá do acuordo con lo afirmado por 
Burdick (3), quien anotó quo, Ia precocidad era una do las principaios manifestaciones do 
heterosis en tomato. 
Tomando como punto do referencia cada lfnoa como padre constante do sus cruzamientos. los 
hfbridos que mayor ganancia on dIas a cosecha presentaron con reiación a La Lfnoa parental, 
fueron los do Brasil I SM3 (Santa Rita SM3), Lmnea que fue La niis lard ía. 
Las lineas parentales produjeron, on promedio a los 68.7 dias, en tanto quo los hfbridos Lo 
hicieron en 61.4 dfas. 
'ECUA, 	7 
- 
5. CONCLUSIONES 
Attn cuando en plantas autOgarnas, es de esperarse poco vigor hIbrido, se encontró heterosis en 
tornate, en Ia pobiación estudiada, para rendirniento por planta, para los componentes del 
rendiniento y para precocidad lo cual viene a estar de acuerdo con nurnerosos reportes previos 
sobre heterosis en tomate. 
Lo anterior parece estar de acuerdo con to afirmado por Rick y Butler (14). acerca de que cii 
(ornate se presenta heterosis vs que los hibridos provienen del cruzarniento de ilneas 
autotecundadas de una especie que posee una ails rata de polinización cruzada en so lugar de 
origen (Andes Suramericanos e islas Galapagos.). 
En promcdio Ia heterosis. para producciôn, y en base at padre mas rendidor, fue de 120 por 
ciento, presentando ci hlbrido de las lmncas EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil 1 SM3 (Santa 
Rita SM3), ci rnáxirno valor con 189.6 por ciento. Este hfbrido fue ci inás productivo con 2873.5 
grarnos por planta. 
El hlbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, conjuntamente con los cruzarnientos de mayor 
producción, deben ser evaluados en tienipo y espacio, a fin de comprobar su estabilidad 
fenot ipica a lravés de diferentes ambientes. 
Otra alternaliva. es coniprobar ci rendirniento de los hfbridos más productivos en Ia gcneración 
H. a fin de evaluar ci porcentaje de heterosis para rendirniento que se conserva en esta 
generación, ya que es rnás econóniicn producir sernulla F2 y de esta forms distribuirla a los 
agricuitores. 
Es posihic que is diversidad gcnética de los materiales, hays estirnulado Ia apariciOn de efectos 
heterOticos para las caracteristicas estudiadas. 
Los hfbridos inostraron una ganancia en producciôn prornedio por planta con respecto a los 
padres de 482 grarnos y en precocidad de 7.3 d las. Esto está de acuerdo con lo exprcsado tior 
Burdick (3), en ci scntido de que una de las principales manifestacioncs hetcróticas en tornate. es 
Ia precocidad y quc Ia producción ternprana esta asociada con altos rend imientos. 
Los datos obtcnidos parccen estar de acuerdo con lo sugerido por Griffing (5), en ci sentido de 
quc los dos componentes prinlarios del rendirnicnto, csto es, nürncro de frutos por plants y peso 
prorncdio tic los frutos, son eietos pieiotropicos de tin rnisrno conjunto de genes. por to cuai. 
una vez aleauzada Ia capaeidad tisio]ógica m5xirna de produccion por pane de is planta. se 
cstableee eornpctcncia entre estos dos factores a favor del uno y en dctnirncnto del otro. 
6. RESUMEN 
Durante 11)73A ( prinicr semestre), Sc evaluaron en Ia Estación Agnicola Tulio Ospina, los 21 
hfbridos posihks cntrc sietc iincas de tornate, a fin de obtener is forrnación sabre heterosis para 
rendimicnto, los componentes del rendimiento y precocidad. 
La hctcrosis se cstirnó en base ai proniedio parental, ci padre más rendidor v a cada twa de las 
lincas como padre constante dc sus eruzamicntos. ('orno principaics resultados se obtuvieron; 
En L oobiaciOn estudiada. Sc prcsentó heterosis para rendirniento por planta, los componentes 
del rcndirnicnto y para precocidad. 
En prornedjo. is liCtCrosisiiara producciOn y en base al padre niás rendidor, tue de 12017,, . 
prescntando ci maxima valor Cl cruzaniicnto EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil I SM3 
Santa Rita SM3) con 1-89.6 
Los resultados del trabajo. favorecen Ia afirmación de Griffing (5), de que el nCtmero de frutos 
por planta y el peso proinedio de Los mismos, son efectos pleiotrópicos del mismo conjunto de 
genes. 
Los mejoreshibridos del presente trabajo, deben ser evaluados en tiempo y espacio, a fin de 
evaluar su estabilidad fenotipica, asi como también, se debe evaluar su coinportamiento en F2. 
Una de Las principales inanifestaciones heteróticas en Ia poblach)n estudiada, fue La precocidad, 
pues los hIbridos produjeron en 61.4 dIas, en comparación con 68.7 dfas que tomaron Las lfneas. 
7. SUMMARY 
In 1973, seven inbred lines and their 21 Fl crosses, were evaluated at the Tulio Ospina 
Research Station. The objective was to obtain information relating to heterosis. 
The characters studied were: Production per plant, yield components and days to harvest. 
Heterosis was estimated from the niidparent value, the highest yielding parent and from the 
half-sib mean. The principal results obtained were: 
In the studied population there were heterosis for production per plant, yield components and 
days to harvest. 
The hybrid vigor for production based on the highest yielding parent was 1207. The maximuni 
value of 189.6% was obtained from the cross EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil ISM3 
(Santa Rita SM3), which produced 2873.5 grams per plant. 
The results aeed with Grift3ng's afirmation (5). that the number of fruits per plant and the 
weight of the fruits are pleiotropic effects of the same set of genes. 
The better hybrids of this work must be evalluated with replications in other localities and in 
other years, in order to obtain information about their phenotipic stability in different 
environments. 
The days to harvest, were one of the main manifestation of heterosis in the tomato population 
studied. 
BH3LIOGRAFIA 
ALLARD, R.W. 1967. Principios de Is meiora genética de las plantas. Traducción is. ad. Americana por J.L. Montoya. 
Barcelona, Omega. 
BREZNEV, D.D. and l.A. TAGMAZ'JAN. 1969. Photosynthesis and early manifestations of heterosis in tomato. Vestn 
Sel'Shohoz mauls )Russianl )iO): 113-120. (Ret. in Plant Breed. Abut. 40)2):503. 
BURDICK, A. 1954. Genetic of heterosis for earliness in the tomato. Genetics CEE.Uu.l 39:488505. 
CROW, J. 1948. Alternative hypothesis of hybrid vigor. Genetics )EE.uu.) 33477.478. 
GRIFFING, B. 1953. An analysis of tomato yield components in terms of genotypic and environmental effects. Ames. 
Iowa. State College, Agric. Eupt. Sta. Res. Bull. 397 p. 
HAYSLIP, N.C. etaf. 1964, Floradel; A productive, large, smooth tomato adapted for pink harvest. Florida Agric. Sep. Sta. 
Circular 0.162 8 p. 
KRAEJOV, S.J. and LITVISENKO. 1967. Combining ability of different tomato cultivars and heterosis, Rep. Agric. Sd. 
2:32-37. Russian). Ret. in Plant Breed. Abut. 39:207). 
8 LOBO, M. 1973. Estabibdad de variedades e hibridos de repollo an el Oriente AntioqueRo. Trabajo especial. Bogot. 
(Mecanografiado). 
9. LOMOLJAKO, L. and A. SIMONOV. 1968. 1-leterosis in the tomato hybrids. Potato and vegetablet 6:31-32. (Russian) (Res. 
in Plant Breed. .Abst. 39:1021). 
to. PEREZ, G. y M. TORREGROZA. 1973. Heterosis y habilidad combinatoria del algodonero )Gossypium sp.) an Colombia. 
Rev. ICA (Colombia) 8(2):131-144. 
POPOVA, D. and L. MIHASLOV. 1969. A study of heterosis in tomatoes and pepper. Genetika, Moskuva (Russian) 
5)7):26.32. (Ret in Plan Breed. Abst. 40)2):503. 
POWE PS, L. 1945. Relative yields of imbreed lines an Ft hybrids of tomato. Botanical Gosette (EE UI).) 106(3)247-268. 
RId-fEY, F.D. 1922. The Experimental basis for corn breeding. Jour. Amer. Soc. Agron. 74:1-17. 
RICK, C.M. and L. BUTLER. 1956. Cytogenetics of the tomato. Ads, in Genetics )EE.UU) 8:267-382. 
RUBIO, M. 1970. Evaluxción de variedades de mafz )Zea maya L.) y de sus cruzamientos dial8icos posibles. Teds M.S. 
Bogotd, UN-ICA. 86 p. 
SALVIOLI. P.A. y G.O. MARTIN. 1967. Aptitud combinatoria en tomate, valoración de progenies segregantes an 
población masal, Rev. Agron. del Nordeste Argentino. 6)1.2):73-92. 
10