Apunte - Microeconomía

Vista previa del material en texto

1 
Asignatura: MICROECONOMÍA 
Profesor contenidista: Lic. Alejandra Arce 
 
Unidad 5: Estructuras de mercado. La competencia perfecta y el monopolio 
 
Clase 4 
5.4.4 Regulación de monopolios. 
La pérdida de eficiencia que genera el monopolio por producir una cantidad menor a la socialmente 
eficiente y por cobrar un precio muy elevado, motiva a que los gobiernos respondan al problema del 
de una de las siguientes maneras: 
1) Haciendo las industrias monopolizadas más competitivas. 
2) No haciendo nada en absoluto. 
3) Convirtiendo algunos monopolios privados en empresas públicas. 
4) Regulando el comportamiento de los monopolios. 
A continuación se presenta un caso de regulación de monopolio en Europa, en donde se ha multado a 
una de las mayores plataformas de internet por ejercer poder monopólico, veamos de que se trata1… 
Google recibe mega multa en Europa por 
monopolio de Android 
La multa asciende a los US$5,000 millones, y es la segunda que la UE impone a la 
empresa, después de la de US$2,700 millones por posición dominante del 
buscador. 
P O R K A T I E C O L L I N S 
1 8 D E J U L I O D E 2 0 1 8 3 : 0 8 A M P D T 
 
 
 
 
 
 
1 https://www.cnet.com/es/noticias/google-multa-europa-monopolio-android/ 
https://www.cnet.com/es/perfiles/katieecollins/
 
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Android es el sistema operativo móvil más popular del mundo. La Comisión 
Europea emitió a Google una multa récord de 4,300 millones de euros (US$5,000 
millones) el martes debido a violaciones antimonopolio sobre su sistema 
operativo móvil Android, confirmó la comisaria europea de Competencia, Margrethe 
Vestager, a través de Twitter. 
A la UE le preocupa que los acuerdos de Google con fabricantes de teléfonos como 
Huawei, Samsung y LG pongan a esas empresas en desventaja, ya que dependen 
por completo de Android. Los acuerdos estipulan que ciertas aplicaciones y 
herramientas de búsqueda de Google, así como también la tienda de Google Play 
deben estar preinstaladas en los dispositivos Android, lo que permite a Google 
preservar y fortalecer su dominio en la búsqueda. 
Sobre todo, a la UE le preocupa que esto te perjudique a ti, al consumidor, al 
restringir tu elección y evitar la innovación que podría conducir a mejores 
experiencias móviles alternativas para ti en el futuro. 
"Google ha utilizado Android como vehículo para cimentar el dominio de su motor 
de búsqueda", dijo Vestager en un comunicado. "Estas prácticas han negado a los 
rivales la oportunidad de innovar y competir en función de los méritos. Han negado 
a los consumidores europeos los beneficios de una competencia efectiva en la 
importante esfera móvil. Esto es ilegal según las normas antimonopolio de la UE". 
Esta es la segunda multa que la UE le ha impuesto al gigante de la tecnología en 
poco más de un año y podría significar grandes cambios para la plataforma más 
popular del mundo. El castigo viene en medio de un escrutinio más amplio sobre el 
poder que los gigantes tecnológicos como Google y Facebook ejercen sobre nuestras 
vidas. 
Google, sin embargo, argumenta que al proporcionar software Android de forma 
gratuita a los fabricantes de dispositivos, ha permitido la proliferación de teléfonos 
https://www.cnet.com/es/temas/operating-systems/
https://www.cnet.com/es/temas/operating-systems/
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_en.htm
 
 
3 
baratos y, al hacerlo, ha aumentado el acceso a los servicios en línea. También 
señala que si los usuarios desean descargar servicios rivales, son libres de hacerlo. 
La investigación de la UE sobre el dominio de Android se remonta a 2016, y no es el 
único cargo que la Comisión le ha impuesto a Google. En junio de 2017, multó a 
Google con US$2,700 millones por abusar en la forma en que prioriza sus propios 
resultados de compras en las búsquedas, elevando el total acumulado en multas 
por parte de la compañía dentro de la UE a US$7,200 millones en solo 13 meses. 
Pero el impacto de la decisión de la UE de multar a Google por el dominio de 
Android podría ser más que solo monetario. Google podría verse obligado a abrir 
Android, lo que significaría no forzar a los fabricantes a preinstalar los servicios de 
Google, incluidos Chrome, YouTube y Google Maps. 
Para los propietarios de teléfonos dentro de Europa, podría significar que cuando 
reciben un nuevo teléfono, puede tener menos servicios preinstalados o las propias 
aplicaciones y servicios del fabricante en lugar de las opciones habituales de 
Google. Para Google, que se beneficia financieramente cuando más personas usan 
sus servicios, esto podría tener un efecto en cadena sobre los ingresos publicitarios. 
Los portavoces de Google y la Comisión de Competencia de la UE no respondieron 
de inmediato a la solicitud de comentarios. 
 
5.4.4.1 Regulación. 
Como con cualquier monopolio, una firma que se ha establecido como un monopolio natural (casos 
más comunes de regulación) podría incurrir en comportamientos que abusen de su posición de 
mercado. Esta posibilidad ha determinado la intervención de los gobiernos por medio de regulación. 
Tal regulación podría ser solicitada por una misma firma que intente posicionarse en el mercado en 
búsqueda de una concesión o por los consumidores que se ven perjudicados por las sumas abusivas 
que cobra la empresa. 
Al momento de establecer la regulación, el gobierno debe tratar de que la tarifa del servicio público 
sea lo más cercana a su costo marginal de largo plazo, es decir, el que permite cubrir tanto costos 
operativos como de inversión. 
¿Qué precio debe establecer el gobierno para los monopolios naturales? Esta pregunta no es tan fácil 
de responder como podría parecer a primera vista. 
1º. Podría fijar un precio que sea igual al costo marginal del monopolista. Sin embargo, la fijación 
del precio basada en el costo marginal como sistema regulador plantea dos problemas 
https://www.cnet.com/es/noticias/google-europa-mayor-multa-de-su-historia/
https://www.cnet.com/es/noticias/google-europa-mayor-multa-de-su-historia/
 
 
4 
prácticos. El primero surge de la lógica de las curvas de costos. Por definición, los monopolios 
naturales tienen un costo total promedio decreciente2.Esta situación se muestra en la figura 
siguiente, que representa una empresa con un alto costo fijo seguido de un costo marginal 
constante. Si los organismos reguladores establecen un precio igual al costo marginal, ese 
precio será menor que el costo total promedio de la empresa, por lo que ésta perderá 
dinero. En lugar de establecer un precio tan bajo, el monopolio simplemente abandonaría la 
industria. 
 
2º. Fijar un precio superior al costo marginal e igual al costo medio. Si esto es así el monopolista 
recibirá beneficios nulos y provocará una pérdida de eficiencia ya que el precio del 
monopolista no refleja el costo marginal de producir el bien. El monopolista no tendrá 
incentivos para reducir costos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Una vez establecida la regulación estatal, lo más común es que a la firma privada se le permita 
obtener determinados retornos basados en precios estables o en tasas de retornos establecidas por 
el regulador, de la misma forma se le asegura un bajo riesgo debido a la escasa o nula competencia. 
 
 
 
2 Como señalamos unidades anteriores, cuando el costo total promedio es decreciente, el costo marginal es 
menor que el costo total promedio. 
Costos 
Medio 
Precio del 
monopolio 
QM 
Demanda 
Ingreso 
Marginal 
Costos 
Ingresos 
Cantidad 
Costos 
Marginal 
Maximización 
de beneficio 
Fijación de precio según 
el costo promedio 
Fijación de precio según 
el costo marginal 
 
 
5 
5.4.4.2 Legislar en defensa de la competencia. 
La legislación antimonopolio permite al gobierno fomentar la competencia de varias formas.Le 
permite impedir las fusiones, escindir empresas y también les impide a las empresas coordinar sus 
actividades en formas que reduzcan la competencia en los mercados. 
Las leyes antimonopolio tienen tanto costos como beneficios. A veces las empresas no se fusionan 
para reducir la competencia, sino para reducir los costos por medio de una producción conjunta más 
eficiente. Estos beneficios de las fusiones se llaman, en algunos casos, sinergias. Por ejemplo, 
numerosos bancos estadounidenses se han fusionado y, al combinar sus operaciones, han reducido 
el personal administrativo. 
Para que las leyes antimonopolio puedan incrementar el bienestar, el gobierno debe ser capaz de 
determinar cuáles fusiones son deseables y cuáles no. Es decir, debe ser capaz de medir y comparar 
el beneficio social de las sinergias con los costos sociales de la reducción de la competencia. Los 
críticos de las leyes antimonopolio dudan que el gobierno pueda realizar con suficiente precisión el 
análisis costo-beneficio necesario. 
5.4.4.3 Convertir monopolios privados en empresas públicas. 
La tercera política a la que recurre el gobierno para resolver el problema del monopolio es la 
propiedad pública. Es decir, en lugar de regular un monopolio natural administrado por una empresa 
privada, el gobierno puede administrar el monopolio por sí mismo. 
La cuestión fundamental es cómo afecta la propiedad de la empresa los costos de producción. Los 
propietarios privados tienen un incentivo para minimizar los costos siempre que puedan obtener una 
parte del beneficio en la forma de mayores beneficios. Si los directivos de la empresa no logran 
mantener los costos en un nivel bajo, los propietarios de esta los despedirán. En cambio, si los 
burócratas que administran un monopolio no cumplen bien con su trabajo, quienes pierden son los 
clientes y los contribuyentes cuyo único recurso es el sistema político. 
5.4.5 Discriminación de precios. 
Hasta ahora hemos supuesto que la empresa monopólica establece el mismo precio para todos sus 
clientes. Sin embargo, en muchos casos las empresas venden el mismo producto a clientes diferentes 
y a diversos precios, aun cuando el costo de producir para cada cliente sea idéntico. La 
 
 
6 
discriminación de Precios es la práctica de vender el mismo bien a precios diferentes a distintos 
clientes (aun cuando los costos de producción sean idénticos). 
La discriminación de precios no es posible cuando un bien es vendido en un mercado competitivo ya 
que hay muchas empresas, todas ellas vendiendo al precio de mercado. Para discriminar en precios, 
la empresa debe tener algún poder de mercado. La discriminación de precios tiene algunas 
características3: 
 La discriminación de precios es una estrategia racional, para un monopolista maximizador de 
beneficios, ya que al cobrar diferentes precios según la disposición a pagar de cada cliente o 
grupo de clientes, obtiene mayores beneficios. 
 La discriminación de precios exige tener la capacidad necesaria para separar los clientes 
según su disposición a pagar. Entre los criterios podemos encontrar la edad y el ingreso. 
 La discriminación de precios puede aumentar el bienestar económico, eliminando la 
ineficiencia que genera el monopolio. 
Vamos a recalcar que para que un monopolista pueda realizar discriminación de precios, se tienen 
que dar dos condiciones) que el mercado pueda fraccionarse y que el monopolista sea capaz de 
identificar cada una de esas fracciones o segmentos de mercado; y segundo, que no exista reventa, 
es decir que los consumidores no especulen con las unidades del bien obtenidas a distintos precios. 
Hay distintos tipos de discriminación de precios (según cliente, cantidad, mercado, etc.), nosotros 
estudiaremos solo la discriminación de precios perfecta. 
La discriminación de precios perfecta se refiere a la situación en que el monopolista conoce 
exactamente la disposición a pagar de cada comprador, y puede cobrar un precio diferente a cada 
cliente. De esta forma la empresa se adueña de todo el excedente del consumidor, ya que cobra 
exactamente lo que el consumidor está dispuesto a pagar. 
Lo anterior lo podemos observar en el siguiente cuadro, en el que compararemos el bienestar del 
monopolio con y sin discriminación de precios4. El panel a) muestra un monopolio que establece el 
mismo precio para todos los clientes. El excedente total en este mercado es igual a la suma de los 
beneficios (excedente del productor) y el excedente del consumidor. El panel b) muestra un 
 
3 (MOCHÓN, 2008) 
4 (Mankiw, 2012, pág. 316) 
 
 
7 
monopolio que puede discriminar precios a la perfección. Debido a que el excedente del consumidor 
es 0, el excedente total equivale ahora a los beneficios de la empresa. Al comparar estos dos paneles 
se puede ver que la discriminación de precios perfecta aumenta los beneficios y el excedente total y 
reduce el excedente del consumidor. 
a) Monopolio con precio único 
b) Monopolio con discriminación 
perfecta 
 
 
 
En la practica las empresas monopolistas realizan una discriminación por grandes grupos de 
consumidores, por ejemplo, cuando las compañías aéreas ofrecen descuentos especiales a los 
jubilados, o las empresas de servicios de electricidad o el agua. Otros ejemplos de discriminación de 
precios son las entradas al cine, que tienen un precio más bajo en determinados días y horarios, las 
aerolíneas, que tienen pasajes más económicos por ida y vuelta, y los cupones de descuento para 
determinadas compras por descuentos basados en la cantidad comprada. 
Para concluir con esta unidad, podemos decir que el poder monopólico es cuestión de grado. Es 
cierto que muchas empresas tienen algún poder monopólico. También es cierto que su poder 
monopólico es casi siempre limitado. En estos casos no nos equivocaríamos mucho al suponer que 
las empresas operan en mercados competitivos, aun cuando no sea precisamente el caso.