Gerring Cap 2

Vista previa del material en texto

Capítulo 2 Gerring 
Resumen mínimo:
Una teoría es el razonamiento detrás de un argumento. Explica los mecanismos causales, características como el alcance del argumento, y brinda información relevante. Al presentar una teoría de manera causal, puede ser llamada un modelo. 
Una hipótesis es el elemento testeable de un argumento. El texto aborda el estudio de los argumentos comunmente usados en las ciencias sociales: los descriptivos y los causales. 
Argumentos descriptivos: son aquellos que describen un aspecto del mundo. Existen 6 sub-divisiones
Hay dos familias de argumentos asociativos: los que agrupan, y los que no:
No agrupa:
· Asociaciones: implica una relación entre múltiples factores. Dos ejemplos:
· Un análisis de tendencia, intenta descubrir la relación entre un fenómeno y el paso del tiempo. Asocia fenómeno y tiempo, describe su asociación. 
· Un análisis de red se centra en la interrelación entre numerosas variables (las cuales pueden ser comprendidas como espaciales, temporales o funcionales). 
Agrupan:
· Categoría única
· Síntesis: agrupan dimensiones en una cateogría. Si hay una única categoría, el argumento es sintético. Este argumento afirm que diversos atributos de un tópico se nuclean en torno a un tema central que unifica los atributos, dando coherencia a un agrupamiento entre lo que serían unidades de estudio inconexas. Señalan similitud. 
· Múltiples categorías:
· Tipologías simples: este tipo de argumentos asociativos definen múltiples categorías. Organiza fenómenos en categorías que son excluyentes entre si y que permiten realizar categorizaciones consistentes. 
· Periodizaciones: es una tipología ordenada temporalmente. Ej: olas de democratización. Identifica puntos en la historia de manera en la que los períodos resultantes son mutuamente excluyentes y exhaustivos. 
· Tipologías con matrices: la tipología está formada por la intersección de múltiples variables categorizadas. Por ejemplo, un cuadro de doble entrada. Este tipología puede contener cualquier número de factores.
· Taxonomías: se extiende a través de múltiples niveles de análisis. CAda nivel taxonómico subordinado tiene todos los atributos del nivel ordinante, a los cuales se les agrega al menos uno más, lo cual distingue este nuevo nivel taxonómico. Género y diferencia, básicamente.
Argumentos causales: implicar una relación causal entre dos factores determina un nuevo tipo de argumentos. La afirmación de una causalidad implica un elemento contrafáctico, ya que se implica un efecto generado, creado o producido por un factor sobre el otro, que de no darse cambiaría el outcome. Las relaciones causales ocurren en un contexto (background) de otros factores. Estas son condiciones que hacen la relación causal posible. A menos que el argumento causal lo especifique, las condiciones del background no cambian, se mantienen constante. A esto se le dice ceteris paribus, y está implícito en todo argumento causal. 
Argumentos predictivos: intentan decirnos lago sobre el futuro. El factor X ayuda a predecir el outcome. Sin embargo, trazar esa relación no implica causalidad. Por ejemplo: mortalidad inflantil es un fuerte predictor de estados fallidos, pero matar niños no ayuda a derribar Estados (el ejemplo es del texto). Es mejor intuir que hay un factor en común que causa X e Y. 
Argumentos normativos: son acerca de la moralidad de un fenómeno. 
Argumentos prescriptivos: dada la moralidad de un fenómeno, los argumentos prescriptivos nos (des)alientan a tomar acción.
Buenos Argumentos
El autor procede a analizar las características que hacen que un argumento sea bueno, escrutando criterios generales:
· Precisión: cuanto más preciso sea un argumento, más útil es, ya que provee más información. A su vez, hace que el argumento más fácil de someter a falsación. 
· Generalidad: cuanto más abarcativo un argumento, más nos puede contar acerca de la realidad. Un argumento que es aplicable a una mayor cantidad de casos es más general, y por ende mejor. 
· Limitación: una teoría debería estar bien delimitada. Sus campos de aplicación (dónde prueba ser cierta, y dónde no) deben estar aclarados, al igual que el resto de sus scope conditions. Al delimitar su argumento, el investigador busca identificar aquellos fenómenos que entran en el alcance de su teoría. Una inferencia delimitada por criterios arbitrarios no es convincente. 
· Parsimonia: implica la parsimoniosa reducción de la infinita plenitud de la realidad a un argumento bien delimitado, extrayendo todo aquello que resulta innecesario a los fines del argumento. Su importancia recae en que hace al argumento más eficiente, ya que le permite explicar mucho con un bajo gasto de energía (no hay que considerar tantas cosas en el background del argumento).
· Coherencia lógica: una teoría compleja debería girar en torno a un núcleo, al cual sus preceptos deberían estar lógicamente vinculados. 
· Conmensurabilidad: las terías asingan significado en el marco de conceptos preexistentes y teorías. Si una teoría encaja cómodamente en un cuerpo de estudio, decimos que tiene conmensurabilidad. Si se encuentra aislada en su campo teeórico, y no se complementa con otras teorías, tiende a ser categorizada como “ideosincrática”. Al no encajar con el entendimiento actual del mundo, tiene poca utilidad conceptual.
· Innovación: la teoría debe presentar una nueva forma de pensar acerca de una arena de actividad. Contribuye a nuestro conocimiento del mundo. Puede ser una reformulación de una teoría, el descubrimiento de un nuevo tópico, o la explicación para una preocupación general. 
· Relevancia: la teoría debe ser relevante para tópicos más allá del interés de los cientistas sociales. Debemos recordar que las ciencias sociales no son un cuerpo desconectado de conocimiento.