Evaluación de variedades de maíz y de sus cruzamientos dialélicos posibles

Vista previa del material en texto

EV AILUACION DE VARIEDADES 
DE MAJIZ y DE SUS CRUZAMKENTO§ 
DIAlLELiCOS P(J)§TIlBLE§o :;: 
A. l'vIELBA RUBIO B. Y 
MANUEL TORREG ROZA c."'* 
l. INTRODUCCION 
Como resultado de la gran diversidad genética existente entre las 
variedades de maíz de la América La tina y del Caribe, la generación F l del 
cruzamiento entre tales materiales, ha mostrado efectos de heterosis en 
rendimiento en grado variable y dada la gran importanci<l de este 
fenómeno biológico en el mejoramiento de las plantas alógam~ls. diferentes 
investigadores han propuesto modelos matemúticos que permitan una 
mejor utilización de la información experimental que se obtiene de los 
cruzamientos dialélicos y su s respectivos padres. 
En el presen te estudio se cruzaron en forma dialélica 10 variedades 
criollas y dos variedades sintéticas de m~líz adaptadas a clima frío, bs 
cuales se evaluaron por su capacidad de rendimiento y la ele sus 
combinaciones posibles. Para los anúlisis estadísticos y sus correspondientes 
interpretaciones. se usó el método presentado por Gardnef (1 l. quien 
propusiera fórmul,ls abrevi~ldas para caIcu!Jr par,ímctros gent,ticos. 
aplicables a material altamente heterocigote y heterogéneo y las Slll11~IS eh:' 
cuadrados necesarias para 'el respectivo anúlisis. 5:' determinó ~ldel1l~IS l'l 
porcentaje de heterosis en base al promedio de los padres. JI p~lclrL' 111;'15 
rendidor y al padre constante. 
'; 
Contribución del Programa de E~tlldi()s para Graduados en Cienci,¡s At:rariJs UN·IC!\ y (1<-1 
Departamento de At,rronomía. I'r0t,.'l",¡ma Nacional de r-.hiz \' Sorgo dd In ~lilllln Cnl,)mbi,¡I l<) 
Agropecuario, ICA. 
Respcct ivamen te: Asociado V· J O del Progra Jlla Naciolla J de Ma íz y Snrgo. scde C.N .1,.'\. 
Palmira (Apartado Aéreo 233, P;¡lmira. V.dl.:, Cnlomhi.,) \' DireCf()r NaciPII,t/ de J:¡ f)i\'i~i,"n de 
Extensión Rural del ICA. Apart;¡dn Aéreo 7984. l1ogot.í. Col"l1lhia. 
Trabajo presentado en la VIII Reunión LltiIlO;¡mericln,\ d(· rilotL·cni;l. 1}" !!c)(;'I. N')l'iClllhre 
22·28/1970. 
25 
1':/ 1ll;lll'ri;d l'l1 l'sludio Sl' sel11br() L'n el Centro N~lcional de 
1 1 , '111 ,,' ¡\(lrOI1l'cu'lri'ls Tibailal;L dur;lnlc dos aiios: en las 11 \' l'.... I!! ; 1 C I ( l ,' .' =- . " .. , 
1' , ' ' . \ '1' )1) 'L'll'II'I"I~ 1-" '11l'rl' ll1enl:J1L's 9...lrb;lta \/ Obonuco, durante un '.S(;IL'1l )l1l'S • ~ L l , ,,' _., ~ , 
;1I1l1, P;lr;1 L'l'L'dus lk L'SlL' lJ'ab;Jjo, los cualro l'xpel'llllcntos se consIderaron 
COIlH) 1'l'I))'l'Sl'I1Lltivl)s lk Cllatro ;1I11bienlcs al az;)r. 
1. REVISION DE LITERATURA 
(;;II'llnL'r v Lonnquist (41 h:111 hecho énfasis en la necesidad de 
1:1l'ior;lr 1;15 téL:nic;ls L'XperilllL'IlUlks ;Iplicadas en genética cuantitativa, a fin 
OL' L'St;1 blecl'r ;ldecu;ldal1ll'n le, la import;1 nci;1 de los diversos tipos de 
aCL'ión lIL' los genL's en la hl'rencia del rendimiento de las variedades de 
maíz ele libre polinil;lCión y de sus cruzamientos. 
El moddo cst;ldístico que propusieran Sprague y Tatum (14) , 
;1I11plial11cntc utilizado por diversos investigadores. sugiere el término de 
h;lbilidad combinatoria gener:J1 para designar el comportamiento promedio 
(le una línea l'ndocri;¡da de maíz en sus combinaciones híbridas y el de 
h;lbilidad combin;lloria específica para determinar aquellos casos, en los 
cuales cinl;lS combinaciones híbridas especiales. son relativamente mejores 
o peores que lo esperado. en términos del comportamiento promedio de 
LIs línL'<Is incluídas. GrilTing (6), al 8n; .. diz;lf los cruzéllnicntos dialélicos de 
Iíne;¡S de m~lÍz con un ;¡Ito grado de hOlllocigosis y provenientes de una 
población aparcada al azar. presentó los parúmclros genéticos de tal 
malcrial en Il' rminos de erectos ele aditividad. dominancia y epistasis para 
un númno indeterminado de loci con ,lIelos arbitrarios. Sugirió adema s el 
término elialL-lico modificado. En un examen sobre el concepto de 
habilidad combin3toria. en relación con los sistelll3S de combin3ciones 
el ia 10licls, Grilling (5) incluye ocho fórlllulas diferentes de ~múlisis 
l' slaelístico. según los divnsos m;lterialcs a comparar y al tipo de muestreo 
usado. rijo o al azar. 
Nu merosos invest ig;,¡dore s ha n aplicado modelos estad ísticos para 
JllJlizar l' I comport 3m iento agronómico de J í nea s de diversos grados de 
cndocría ell' m'lÍz. tales como Rojas y Sprague (12) Y Matzingcr et al. (9). 
E s t o S ll1 i S 111 os principios Sl' l18n aplicado para evaluar poblaciones 
altamente hcll'rocigotas heterogéneas de "niaÍz y sus cruces dialélicos (8, 
13 , I 5\. 
En lo ~ (¡ I (imo s :1110S. lo s invest i!.!aelore s ded icados al estudio de la 
gen0tic.] cuantitativa en poblaciones ~dc maíz. han ideado un modelo 
l' stJclístico . l'l cu~Jl trat:1 de l' xplicar en términos ele b acción de los genes, 
1;1 hetcrosi s rl.:.' ~lllt:Jntc de cnl1.;lr varicdac!cs ele m;1 íz de polinización libre. 
(, :Irdlh:r (1) pr0 l')lI S0 unél st'rie de l'clIaciOllcsm;ltemútiGIS simplificadas. las 
cu~." ~' \ L'x prC ~~II~ lo s p(]rúmetros de 111;I)'or importancia resultantes del 
<ln:I1, SI:-; l:st;ldlstICO de las medias de I"s poblaciones en estudio, así como 
(,;11l11~i.l'n sugirió el modelo estadístico mús adecuado que explica, en 
lUI1CloJ) ck 1,1 acción de los genes, la hctcrosis resultante de los cruces 
26 
posibles entre variedades de maíz. Más tarde. Gardncr y Eberll;lr! (3) 
ampliaron las bases teóricas de dicho modelo matemútico. Cuando ell el 
diseño experimental corre spondiente, se incluye n la s varicdí.ldes par\:.'1l (~de s 
y sus combinaciones posibles. el análisis de la variancia es Illuy similar al 
r"létodo 2, Modelo 1 de Griffing (5), con la excepción de que en este 
último C8S0 no se subdividen estadísticamente los efectos debidos d b 
heterosis. Recientemente, Gardner (2) ha registf8do 81gunas fórmul¿ls 
abreviadas. Ills cuales pueden utilizarse para calcular valores estim:1dos de 
parúmetros genéticos y obtener las sumas de cuadrados ncces~lrios en \:.'1 
anúlisis. mediante el uso de una calculadora de escritorio. 
Hallauer y Ebcrhart (7), al hacer la aplicación del modelo presen tado 
por Gardner y Eberhart (3), encontraron que en la partición no otorgonal 
de la suma de cuadrados de la heterosis, el 730/0 se atribuyó a la hcterosis 
promedia y el 11 % a la heterosis varietal. 
3. MATERIA LES Y J'vlETODOS 
Las 12 variedades de ma íz de libre polinización utilizadas. se pueden 
dividir en dos grupos: varieda<.ks no mejoradas y varieclJd\:.'s Illcjoradas. LIS 
agrupadas entre las no Il1I.'joradas son: Antioquia 333a .. BOY;Ic{1 371. 
Boyad 423. Cunc\inaman:a 365. Hllrinoso fvlosqul.'ra. Ecuador 466. 
Ecuador 410, Ecuador 559 y Ecuador 609: las I1lt'jor:lclas: Harinoso 
Mosq uera 1 Sin. 1 )' Rocamex V -7 1 Sin. l. 
Los 66 cruzamientos dialélicos se obtuvieron al hacer las 
combinaciones entre las 12 variedades escogidas por su comport:lJllil.'nto 
agronómico. 
Las generaciones FI ele los crllzamÍt'nlos): bs I~ v:lrÍt'(/:ldes 
parentales. se s\:.'l11braron en un diseiio ck bloqul.'s compktos ;11 aZ~lr ck 78 
tratam ieJitos con eua t ro rl.'pl icaciont's. 
En este estudio, se entiende por ambil.'l1k. 1;1 loc<lliz ;lcióll ~I.'nl.' r:d de 
un expl'riml.'J1to durante un período (k tiempo dekrll1in:ldo. COI1 hase I.'Jl 
csk eOIlccptC. los cuatro t'n5(1)'OS de rl.'I1llill1il.'lltCl. se t'SLlbkcinoIl l'll ItlS 
si!!uientcs arnbil'nt\:'s dikrenlt's: All1bil.'nk 1. CI.'ntr(l N;II.·ion;lI ck 
~ . . 
InvcstigllcioIlcs Agropecuarias Tib'liLltÚ . I.'Jl 1961: Ambil'nk 11. el.'ntro 
Nacional de Investigaciones Agropl.'cuari;1 s Tibai t;II:·I . l'Jl 196~ : :\111 bil.'n k 
111. Estación Agropecuaria Experiment;¡j Surbat:1. en 1961 Y Ambil.'llk IV. 
ES(:lción Agropecuariél ExpnirneJltal ObOllllcn. 1.'11 1961 Y I t)62. . 
Clda parcela. la cOllstitllí:ln dos SlIrl.·os tk 10 ml.' tros ck Il)l1gilud ~ . 
0.92 metros entre surcos COJl 20 sitios por p,lrcl.');1. En 1.'1 r:lkll. :'<.)1\) SL' 
dejaron tres pl:lIltas por sil io . 
s-., determiJló L'I porcent:l.k (k 11lIJlll'd:ld dL' 10:-- ~r;lll\lSL'Il el flh 1 1l11' lllll 
dt' la cosl.'cha y el rendimiento SL' h:ls{) 1.'11 l'l pL'SO 1.'11 kil(lgr:lll1\lS. lk 1()d;l~ 
1<1 s ma7.orcas cOS\..'CIl;ld:1S 1.'11 1.~:lcI:1 p:¡rL'L'L1 . [1 j1L'SO I·lll.' l·\lITI.':2id\) 1);11':1 
plantlls pl'fdidas y se :tjllSIÓ;¡j 15 0 h) de hllll1l.'d:ld I.'Jl 1.'1 gr:1I1\). 
27 
LI hctL'ro:-;is SL' L':\prL'SÓ como ulla rl'lé.lción en porcentaje. entre el 
IL'IHlilllicllIO de la gL'IlL'raL' ióll F 1 Y L'i promedio ele su.s. progenitores o cl 
lkl p:ltlrL' m;ls I'L'llclidor o L'I lit' una de 1;ls v¡lriedadcs utJllz:ldas como padrL' 
C()Jl SLIIlIL' . 
. Par:1 L'sl i1l1;Jr los l,rectos genét icos ck los cruzamientos dialélicos 
posibks ck LIS I ~ v:lriL'd:lck's p:¡rL'IlUlles. se ut ilizó el l~lOdel~ l?rOpuest~ I~or 
(;:¡rdncr \' Ebnlwrt (3), El modelo se b;¡sa L'1l I¡I tCOrI:¡ genctlca estadlstlCé.1 
:Iplic:lblc 'a los cruzamielltos v¡lrictalcs prL'SCIl(¡¡do por G:¡rclner (1 l. 
4. RESULTADOS Y DISCUSION 
La hdL~rosis promedia con relación nI padre más rL'ndidor fue de 
1 1.840/0. con Iluctunciones cn trt' 101.43 Y 130. l 60/0. Relativo :.11 
promedio de los padres. este valor varió entre 115.69 Y 138.420/0 Y con 
un prolllcdio de 126,81 %. Respecto al padre constanll'. el valor de 1<1 
hctnosis promedia observada fuc de 128.100/0, con una variación en tre 
103.43 y 145.260/0. 
Estos datos sobre hetl'l'osis son compar;lbks :1 los obtenidos por 
Torrcgrozé.1 y \I:lrL'I:1 (15) Y Robinson el al. (11): superiores él los 
registr:ldos cen variedades de Nebrélska (8) y é.1 los publicé.ldos por HallauCf 
y Eberhart (7). Sin embargo. al comparar tales resultados con los 
oblL'nidos por Paterni:lJli y Lonnquist (10) se obsen'a que son semejantes 
l'n relación al promecl io de los padres. pero ll1¿lyores con rL'I~lción é.¡] padre 
m:1S rendidor. IgllJlll1entc. puede hacerse 1<1 misma obscrv<IL'ión ~¡J hacer la 
comparación con los rt'~1¡Jtados obtenidos por Sarrb ( 13). 
En las varied;ldi:?s parentales (T;lbl~¡ 1). L'I rendimiento promedio mús 
bajo correspondió a Ecuador 609 con 6,1 I kg/p~lrceJ;¡ (3.320 kg/Ha) y el 
mús (lIto a la variedad sintética I-Llrinoso rvlosquera 1 Sin. I con 9.22 
kg!i)arcel<1 (5,011 kg/Ha). 
En lo~ rendimientos ele los híbridos varietalcs. el m:lyor promedio fue 
de 11.61 kg/péIITL'1a (6.310 kg/Ha) para el crllz~lIniento entre Rocamex V-7 
1 Sin. 1 y Hminoso Mosqul'ra y el mús bajo de 7.45 kg/p:lrceIa (4.049 
kg/l'i:l) para Boyad 423 :\ Antioquia 333a. 
En los rendimientos de las varÍl'c1:¡c1es p~¡relltalcs se obtuvo 
consielcr;¡bk variación. Cabe destacar 1;1 , ventaja que Il1Ul'stran I3s dos 
varicd;ldcs sint0lic:¡s lltiliz;lcl;¡s. l'n compélr¡lc'ión con las variedé.ldes que les 
dieron origen y con I:J~; otras utilizadas en los cruzamientos. 
[n gelH:'r~t!. al lOJllp(lr~¡r los rendimientos de c..ld~¡ v<¡riedad uSélda 
como p~ldr(' consLlI1tc. con 1:1 capacidad de renclimiL'nto promedio de sus 
11 híbridos \'ariL't:lks. se obscn'ó qUL' la mayor productividad en los 
lTlI;~ ~l l1licl1ln::; SL' obtuvo ;11 Cfuzar dos variedacles alt:lmenlL' renclidoras. Sin 
c'm b:.lrg(). el rt'JHI i miento de los Crt¡Z,1 m ¡ent os que incluye la v:lried(ld m:1 s 
[TI1(!I(~?r;l. )-J;l1'inoso ~'losqLlef~1 1 Sin. l. como lino ele los progenitores. 
L':\hIDIO la lllenor C:lpélcidJd ele renelimiento en sus cruzamientos. Las tres 
\';¡ricu(lc!cs llll'nOS renelidor:JS (AntioC]uia 333a, Boyad 423 y Ecuador 
6(0). proelujt"'ull cruzamientos cuyos rendimicntos- en promedio fueron 
28 
-, 
~ T,-\BLA 1. Rt.!ndimientos tot :-!Ics kg/p;m;t.!Ia dL' 18.40111':' al 15°/0 de hUlllcd:Jd. (le las 12 v,ariedades parentales (posición dingonal) y sus 66 
~ cruzamientos posibles (no diagonales). Datos combinados de 16 n:plic:lciol1L's (cuatro replicaciones por nmbientt.!). 
H il,~ ____________________________________________________________________________________________________ ~. 
1,-
IJ 
I 
r 
1':IJrcs 
1 j , 
\ 
,1 
RIlc V-7 ,1 
J R'J(. V-7 1 Sinl 
¡ , 1 Ltr. ~Iosq . .' 1 -l IlaL Mnsq. 1 Sin 1 , 
! 5 l3o~i. JI 1 , (, no)'. 423 
.¡ 7 12CI1. "¡(j(, 
c· I ~ cll 410 
1I '. , ti ( ·lIll .3(¡) 
• 1 (J ,\nl. 333<1 
11 l:cII. 55(1 , , 1.0:\1. (1(J1.) '-
l',I :tI 
;1 
127.8 
j' 
'1 3 4 5 6 7 -
148A 173.1 169.9 144.4 150.5 166.4 
130.2 185.8 180.7 170.3 17J .):{ 174.2 
IJ 1.7 140.2 140.6 137.c; 150.4 
147 .6 I3K.CJ 141.4 172 .5 
1.2 I_,º- 139.2 146 .6 
99.1 143.6 
127A 
¡".l 1\ 
, ~¡ -~~.~-------~--~-~ ~===-~~======-
S 
167.CI 
171,4 
167 .3 
1:) l).3 
170.6 
148 .. ') 
143 .7 
IUI'U 
Total Total I'rolllL'd io 
hilera híbrido híbrido 
9 10 11 12 y. 
J Yh 
Yh 
155.5 149.S 166.3 160.5 I.S80.2 1.752.4 159.309000 
176.7 162.2 182.2 163.0 2.018 .9 1.888.7 171 .000000 
129.4 127.2 161.7 146.3 1. 791.3 1.659.6 150)372727 
141.5 139 .1 149.7 146.3 1. 826.9 U,79.3 152 .663636 
128.5 119 ,1 143.5 144.4 1.716.8 I.5q5.~ 145 .071727 
131,4 119.2 155.8 124.9 1.6<í5,4 1.566.1 142.3.'-\181;-<; 
159.0 139.7 142.8 133,5 1.799 .8 1.672.4 152.0303(,3 
IÚ(I.7 164.9 140.1 130, 1 1.838.8 1.730.5 157.3ISI S I 
1 11 . .'-\ 1.11.3 131.0 1.15.3 1.6<)9.1 1.506.3 144.20<10<)0 
(jCJ.7 143.6 135.9 1.641.8 1.5 42.1 14U.Il)()IJOU " 
123.6 135 .0 1.775.3 1.651.7 150.154545 --
141.3SISI~ 1 97.7 1,(¡51 .9 1.5 55,1 
11.307.1 IlJ.KSO.2 
, , - '11 4' ()(l/() '¡ 1'¡IL's "é1ril'c1adcs, A¡)arentcmcntc, ele las v~¡ril'dades sUpl'rtnll'S l - - , ". , , , 
.. , ' ,. - '. -l'¡" "(lll \-t" lJUl' conlJl'I1L'n mas cndocrra. LonnqUlst y Gardner II1l u I ( .¡ s, l S ,. . . , • ' . • 
(S) nll1si(kr:¡1l qUL' UI1 alto gr~¡c1o cll' cndocna en los progcllItores, con,duce 
'lIt) l'll I()s l'I'cl'lOS hl'lLTóticos que se produccn en el Crtlzamlcnto ;¡ :¡lll11l ( . . . ., 
1, "11'1" -I'¡ll 'S' \-' -¡"lr¡'l'OrOza v Varel~1 (5) ;lJ1allzan 1~lctores externos e II \, ll, l . . ':=- ' 
intl'l'l1tlS que' poclrí:\ll h:lbcr Llvorecido bl cndocría de variedades 
sllr;¡J11l'rican:¡s lk clima frío, 
Dl' ;IClll' rLln :¡ los result:¡dos dc los ~1Il[¡Jisis de variancia del 
I'l'nc!imiento l'n k g/p:ll'l:l'I a en cada uno de los ambientes, se obtuvo 
difl'l'l'J1cias l'st:ldíslicas al nivel del l% de probabilidad para tratamientos. 
\,;¡ril'c!:ILiL'S. hl'lel'Osis. he1L'rosis promedia. hcterosis específica y heterosis 
v;lril'l;ll. COI1 l'xcepción p:lra esta última en el Ambiente L en donde la 
clikrl'l1l'i:1 no ~¡\canzó nivel de signific;,¡ción y aparentemente no existe una 
l'xplic(\ción satisfactoria para L'lIo, 
Los rcndimientos promedios ele los experimentos para todos los 
tr:I(;lIl1ientos cn los cuatro ambientes, variaron de 7,46 kg/parcela (4.054 
kg/Ha,) a 11.33 kg/p;lrce!a (6. 156 kg/Ha,) y los coeficientes de variación 
elc 10.12 a 14.630/0. 
LI prueba de Bartlett para homogeneidad de v<lriancias. indicó que 
los errores no flleron homogéneos par<l los cuatro anlbientes: sin embargo, 
las conclusiones se presen tan con base en los datos combinados, 
En el anúlisis combinado de variancia de los cuatro ambientes 
presentado en L1 Tabla 2. se puede observar diferencias estadísticamente 
significativas al nivel del 5 y 1 % de prob;lbilidad en todas las fuentes de 
variación. Del total de la suma de cuadrados debida a heterosis (Sh). 540/0 
se atribuye él la hderosis promedia (Sil). 340/0 a la heterosis específica 
(Ss) y sólo un 120/0 a Id hctcrosis varietal (S"h), En el análisis. los efectos 
genéticos no aditivos fueron los mús importantes, debido al m:lyor 
porcentaje de hekrosis promedia y específica obtt,'nidos en los cuadrados 
medios de la partición no ortogonal de la hetcrosis. 
Los efectos v,¡riL't,lks (vj) que se prcsenUII1 en la Tabb 3. sirven par;) 
comparar 1<1 capacidad rendidora de cada una de 1~IS variedades utilizadas 
por sí mismas. Por sus efectos cstim;lelos en los elatos combinados. los 
v¡dores grandl's y posit ivos corresponclieron a Har;nüso Mosquera 1 Sin. l. 
]-I;ninosn 1V!osqlll'r;I, ROL.';lIllCX \1-7 1 Sin, l. Rocamcx V-7 V Ecuador 466. 
Los rendimientos rt'l ;1I iV:¡llll'ntl' altos de la variedad sintética Harinoso 
!\'losqUl'r,l I Sin,l, se ciL'bcn posibkrnl'ntc é.1 la mé.lvoracumulación de 
!';:¡clores L¡'.'or;lblcs de rendimiento logr:lclos ,1 través d¿ su fOrm¡lCión por el 
I11l'todo ck Sl'kCl'ihn I'CCUl'ITllk recíproca, 
Los e--tim;tlivos lit- hl'll'J'osis (hjj'l (T,lbla 4). indican que los 
cruz;1 mIL' nI os q lIl' m:l )' orcs dectos he lcróticos ~lcanzaron rucron: Ecuador 
410 \ AntioquiJ 333a. ROC;ll1leX V-7 1 Sin, 1 x Bovac[1 423. Los 
cn~I,~;llllielltos que m:¡yor contribución aportaron al total "de la heterosis 
(hU) CO/Tcsponcl icroll ,1 los híbridos varictales en los cuales intervinieron 
30 
w 
-' 
------ - - ---_. --------, 
TABLA 2_ Anúlisis combinado (!L' variancia del rendimiento en grano, expresado en kg/parccla de 
18,40 m2 alIS% ele humedad. de 12 variedades y sus cruzamientos posibles. 
Datos de 16 replicaciones (cuatro replicaciones por ambiente). 
FUL'1l te dL' variación Grados de libertad Suma cuadrados Cuadr:lclos medios 
- -- .' - --- - - - - --
Ambientes 
RL' pI iClcionL'S L'1l ;1111 biL' 11 lL's 
Tr;1 ( amiL'n tos 
Variclb dcs (vj ) 
I-k k ros is ( hjj' ) 
f-k tcrosis promedia ( \¡) 
H l' kros is V;I riel a 1 (\¡j) 
IktL'rosis CSpL'cjl'ica (~jj ' ) 
AIllbiL'n(cs x I r;J!:lll1iL'nlos 
Amhienks x v,lriL'l!;ldL'S 
¡\ Il1h iL' nlL's '; hL'll'r(1sis 
3 
12 
77 
231 
A f1l b i L'nlL' s x hl'lL' rusi s pro III L'd i:1 
Ambil'nlL's x hL'lL'rosis \':Irid~¡[ 
AlIlhi,,'nks x hell'r(lsis l'slK'círica 
Frror l) 24 
Tol:t1 1.247 
1 1 
66 
33 
198 
Prolll,,'dio kg/parCL'!;1 9.1 O~ 
Co,-'l'il' icnlL' lk vari:\ci(')11 ( 0/o ) 12,29 
-----_._-- - - - - - ---
:r: NivL' llk signiricaciún ;11 So/o 
I 
1 1 
54 
3 
33 
I (J2 
:1: :1: 
2.435.459 
7~ .l:L~4 
\.R92A82 
713,388 
1, 179.094 
637.353 
13(J ,608 
405,133 
692,981 
249,986 
442.995 
11,132 
68.634 
363.22C) 
1. 158.923 
(, . 258.670 
Nivel de signil'iclcióll;1I 1% 
----_. - _ ._---
8 1 1 .8 2 O :I::j: 
6.569 :1: :1: 
.2 4 . 5 78 o!::!: 
64.853 :1: :1: 
17.Rú5 :1: : j: 
() J 7 .35 3 :1: : j: 
I .2.4 1 9 :1::;: 
7.502 :1: :;: 
i 000 o!::;: 
7.575 :1::1: 
~.73 7 :::¡ 
3.711 :j: 
.2 .0g0 :¡: 
2.242 :¡::¡: 
1.254 
1:1:-' \':lril't!:ldl'S R(ll':lllll''\ \1-7 1 Sill. 1, ECU:ldor 410. Roc:.tmex·Y-7. 80Y:ld 
-1~3 \ Ll'ILldor (lOO. Cl'lll!' UIlO lk lus p:H.lrl's y cuyos rClldimiL'nlos fueron 
lk 1,;" Jll:'IS :1I1\)s l'll I(ls d~llos cOlllhill:I<!()S. La ill!"orm:lción oblcniel;¡ ue 1<1 
Itl'll'!\lsis 1)\"llJlll'di:1 l'S ;11l:1I()~:1 :1 1:1 t!:ld:l por 1:1 illtn:.tcción cruzamientos x 
\·:lril't!:llks. 1:11 CllllW LI /lrl'Sl'J1t('1 C;rilliJ1~ (5) l'n su l'studio: se rq!istró un 
\';III)r lk hl'll'J"llsis 11 r'll11l'di:1 de 7.92 kg/p:lrl'l'!;l l'll los cI:ltOS cOlllbin:ldos. 
Cl)1l h:ISl' l'J1 IelS rl'slIllados uhll'llidos de hl'tcrosis v:lrÍt'tal (Tabla 5) 
lk los d:llos c(1lllhill:ldos, LIS \,:lril't!:ldes llul' I1lClstrllroll los m:l)'ores V:¡)Ofl:S 
!l(lsili\'os, COITl'spolldinoll :1 ROC<.lllll'X V-7 1 Sin. l. Ecu:ldor 410 y 
ROC:IIlll'X \1-7. IdS l ' lI:lk'S p()drí:11l snvir como gl'rIlloplasm:I en program:ls 
lk sl'lú'ci()J1l's rÚ'UITl'llll's y lk !"orm:lcióJ1 ck compuestos. 
E:; illlport:llltL' (kst:IC:lr qllL' 1:1 variL'dad ROCIIl1L'X Y-7 1 Sin. l. mostró 
l '(lllSisIL'IlIl'IllL'1l1l' llIlll ck los Ill:l~'or(':-; v:t!oJ't'S de !1dLTosis varietal en los 
Cll:llro :ll1lhiL'lltl'S L'Stlldi:ldos. :ISÍ COIllO t:ll11bién Ecu:ldor 410, aunque a 
lli\ 'L'ks IllL'J10rl'S. 
Ll hl'krosis L'SpL'círicl (s.ir) rl'~istr:lcl:1 ekl cruzamiento entre ];:¡s 
\':lriL'd:lclt's j y,i', Sl' prL'SL'J1I:i en 1:1 Tabl:l 6. Los rl'slilt:ldos indican que los 
1l1:lyorl's t'l"t'L'IOS l'spt'L'íficos posit ivos se (.lngll1:lron de los siguientes 
Ilíhrid(l~ nril'(;lks: I30y~IC;'1 371 :\ Ecuéldor 410. ECll:ldor -+ J O x Antioquia 
333:1. BOY:1C;1 -+~J '\ EClI;1Clnr 559 y Ecuador -+hó:\ ClIll<.Iin:lm:lrc(J 365. 
Al cOllsidL'rdr 1<1 posibilidad de t'xplolar poblaciones hL'lnocigotas dI:? 
Ill~líl por Illl'dio clt' crllzall1il'ntos que mlIeslran grandes efectos específicos. 
los híbridos \':lriL'I:!Il's seii;!Iaclos como los mejores con base en el 
11 élr:'IIl1L'lro ck hl'it'rosi s L'Spl'L' íril'él (~ij·l. podrí;lll ser los mús inclic,Jdos en 
proyl'L' !l)~ clt' sl'kL'l'ióll rL'CllITL'1l1t' r·~'cípr()C;1 ~ . sl'kcci(ln rl'currentc por 
h:lbilid:ld t'olllbin,II()ri:l CSI1L't'Íl"icl. qllt' SL' IUI1t!:lll1l'IlI:ln t'll los cfectos no 
:lclili\'(ls, clt' gLlI1 cOI~~i(kr,lcic')n L'Il L'S tl' tr'lh:ljU. 
Por r:lí'.OIll.'S clt' ()rckn pr:'ll'! ico II)s crllz:llllil'nlos : Boyad 371 X 
I::cll:lcJor 410~' EClI:lc!or 410:\ Anlioqlli:1 333:1 St'll:t!ados como los 
l11ejores. no Ch:' bl'll rl'collll'nd:lrSL' p:lr:1 lISU L'oIllL'rci;¡1 por Lt cliren.'nl' ia en 1:1 
coloración ckl t'lldnSpL'rnl:1 dL' 1:1<.; \',lriL'lI:tc!t's P,II'L'llt:i1cs: t'n cambio los 
otros LTLl í'. :llllil,:nlos pudrí:1Il Lllili/drsl' L'1l progr:lIn:IS clt' hibrid:lción "arieta!. 
5. RESUívlEN 
En 1ll:IÍZ l'S im!l()rt:lllll' L'studi:lr los p:lr:lIl1t'tros clt' hetcrosis par:1 
dL'i i..' rmill:lr llll'jurl's si-; It'Ill;IS lIl' I11l'juLII1lil'lllo. En UIl grupo ele 12 
\';JJ'lL'c!:llil'S lit' 1l1;lÍz lit' I il . .'!'r:1 I'rLI. i.' v:.J!u:ldos por su c:Jpacid:ld rt'nd ¡dora y 
L~ ck SlIS LTlI ~L'S po sihks. SL' 1IIili/(') l'l Illockln l'sLldís1ico que propusicr:IIl 
(,:Irdllll" :' f: hnh:lri \.' 11 1 q(,(). El rn:llL'ri:J! se' l\)l1lp~lrÓ eIl UIl bloqut' 
lUl11l'kl() ;11 :1/;11" lk n) Ir:ILlllli l' IlI()"t'()ll cualro rt'pliclciones ('Il tTes 
IOL~did;llk ;"\, L' Il un~1 lk I:I ( l'll:lks -;l' sL'mbrc\ por c!(1S ~II10S St'!..!uidos. En l'stL' 
L'''llldio. I()~ ClIélll"O \.'\1 1 t'l'illll'111us "l' cllllsiclt'r,lrol1 rl'!1J"l'scnt,ltivos ele cuatro 
:1Jl1hll'l1k~ ;11 :17.;11". IJ l,r'2C !I) lIL' 1;1 hdl'rosis Sl' uividit"} en !1ekrosis 
prolllcdi:1. \':lriL'tal ~ . ·~'::-pl'círiL':1. [n l'l ,1Il,'t1isis combinado cll' la v:lri:'lI1ci;:¡. se 
32 
TABLA 3. Efecto (Vj) de cada una de las variedades estudiadas. Resultados 
correspondientes al rendimiento en kg/parcela de 18,40 m2 al 
15 0 / o de humedad. Datos combinados de cuatro ambientes. 
(cuatro replicaciones por ambiente). 
No. Genealogía V· 
J 
1 Rocamex V-7 8.883334 
2 Rocamex V-7 1 Sin 1 11.283334 
3 Harinoso Mosquera 12.783334 
4 Harinoso Mosquera J Sin 1 28.683334 
5 Boyacá 371 2.083334 
6 Boyad 423 -19,716666 
7 Ecuador 466 8.483334 
8 Ecuador 410 -10,616666 
9 Cundinamarca 365 - 6.116666 
10 Antioquia 333a -19,116666 
1 1 Ecuador 559 4.683334 
12 Ecuador 609 -21,216666 
33 
W 
.Po 
') 
TABLA 4. Valorl's estimados ele heterosis (hjj ,) del rendimiento (kgjparcela de 18AO m':";J1 150/0 uc humcu;JdJ de los 66 
cru/;II11il'nlus posibles al combinar 12 varieuades de m:líz en forma dialélica. Datos combinados de cuatro Jmbient...·s. 
Padrl's Total 
I hila;.! 
(j) .., 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 -
Ro(. V-7 19 AO 43..35 32,20 20,00 37,00 3S,~0 49.55 35,20 36,05 40,60 47.75 399.90 
.., Roe. V-7 1 Sin¡ 54.85 41.80 44.70 59.10 45AO 52.15 55,20 47,25 55.30 49.05 524,20 -
3 Har. I\lo.'\q. 0.55 14 .25 22.15 20.S5 47.30 7, 15 11.50 34.05 31.(J0 287.60 
4 /-l;¡ r. ¡\ 1(1 :;<1. I Sin 1 4.30 113,00 35.00 31.35 ¡ 1.30 15,55 14.10 ; 3.(i5 227.80 
5 Boy . 371 2C).IO 22AO 55.95 11.60 18.75 21.20 35.05 277 .30 
6 BOy. 42.1 JO.30 45.05 25,40 19.75 44..-1-0 26.45 356.70 
7 EClI. 4(1(1 25.85 38. l)0 26,15 17.30 20.95 321.90 
8 ECll.410 56 . 15 60.90 24.15 27.10 475,50 
C) Cuno 3(1) 25.05 12.30 30.05 308.80 
lO Ant. 333:1 31.95 37,20 330.10 
11 EClI. 55 l ) 24.35 320,20 
12 Ecu. hO ll 353,20 
Tolal 4. 183.20 
hjj' 1 j-:. (4. 183,20) 2.091.60 
- .-
TABLA 5. Heterosis varie tal (h¡) del rendimien to de las ] 2 variedades pa-
rentales y sus respectivos cruzamientos. Datos combinudos de 
cuatro ambientes. 
No. Genealogía 
1 Rocamex \1-7 
2 Rocámex \'-7 T Sin 1 
3 Harinoso Mosquera 
4 Harinoso Mosquera 1 Sin 1 
5 Boyad¡ 371 
6 Boyacá 423 
7 Ecuador 466 
8 Ecuador 4 JO 
9 Cundinamarca 365 
10 Antioquin 333,.1 
1 1 Ecuador 559 
12 Ecu<ldor 609 
'------------- - - -- - . _-- --
h· 
J 
5.119999 
17,560000 
-6. J 00000 
-1 ~.080000 
-7.129999 
0,810001 
-1.670000 
11,689999 
-3,980000 
-1,849999-:2,840000 
0.460001 
• _ __ __ ______ 1 
35 
36 
; 
-_ o 
=-
= := 
:: 
. ~ 
, , 
-= := 
:: 
0..J = 
e, 
'r, 
r, 
- - - - :-. 
~ ~ ;:- .~ ~ 
..,- ~ ::=: ro~ 
~ I r I -
r I r- I 
:" ~ r', e 
~. I =- -t -r x · ,.' r-. Ir. 
1'"1 e 
-"", .... 
::> -: 
'r, 
r¡ :t:. ? 
- o ::;) 
..,- ..=. 
~ __ = _ ~ z -' Ir, 
s 
_r , rr. Ir, ,.., r I 
,.. I -r r--
=> C · -t " r--, 
r : 
O§,~ 
O 
'r, rl ~ 
"':t ...:: C · 
r- "'T ,.. I 
r, 
00 -. 
,.. I ::' 
-:)-:) r, 
= 
. ./j 
= ,_,~ 'J '..) 
~,~ "'...w 
r, 
encontró que del total de lél sum<l de cuadrados debida a la hekrosis. d 
540/0 correspondió él la heterosis promedia, el 340/0 a la específica \' el 
120/0 a la varietal. La hcterosis, con base al promedio de los padre~ . al 
padre más rendidor y al padre constan te . fue de 1'26,8: I 17,8 y 1 '2~, lo/(). 
rcspectivamen te. Los efectos varietalcs (vj) estimados. mostraron qUL' 1;15 
mejores vaJiedades fueron: Harinoso Mosqucra. Harinoso Mosqul'r;1 I Sin.1 
Rocamex V-7, Ibcamcx V-7 Sin I y Ecu ad or 466 . Los m;lyorc \'~¡\()rl' S 
positivos estimados de la heterosis varietal correspondieron ;1 ROCJ/llL'X V-7 
y su sintética y Ecuador 410. Roc3mex V-7 1 Sin. l. )' Ecu;lc!or 410 
mostraron consisten temcnte los mayores valores de hcterosis varietal en los 
<lmbientes estudiados. 
Los estimados de la heterosis específica (sjj') inc.liclron (jUl' !c15 
mayores efectos provinieron de Boyac[1 371 x Ecuador 410, Ecu¿luor 410 
x Antioquia 333a. Boyacú 423 x ECll~ldor 559 y EL'lI;ldor 46b :\ 
Cundin<lmarca 365. Las varit'da(k~~ anotaclas rqlfcSL'ntan un valio :-; f) 
germoplasmll utiliz,lblc en prograll1;IS de sclceciolll'S rcclIrrcnll's. rorm;IL' it1n 
de compuestos e híbridos varictalcs. 
6. SU¡\tMARY 
To devclop cfficicnt mdhocls 01' CO fll brecuing. il is rceognizl'll th~11 
the difTerent paramctcrs 01' hcterosis SllOUlu bc stllclil'll. The st;lt isl iL'; t1 
model proposed by G<lrdncr and Ebcrhart in 1966 \Vas uscu ll) enlll:lk :1 
grOllp of 1'2 highbnd corn varieties ~lIld ~III their pussibk LTOSSl' .... Thi:--
material was compared in a ralldomizl'd COJ1lpkk block lksi~ll o" / .) 
treatrncnts 8nd four rl'pliclIlions pl,lI1kd ill IhrL'l' diITl'rl'1l1 loc:¡(i o l1 :;: 
Tibaitatá. SlIrbatú. anc1 Obonuco. Al Tib;¡il~Il{1 lhe l':\jWrillll'llI W:15 pl:lllkd 
for t\vo consecutive "cars (1961-196~1. Thl' rour t'xpcrill1l'IlIS \\ 'l'I\.' 
consiuered as represen la 1 ive 01' rOl! r rando/11 l'nVirOJlIlll' ll t s. 
The heterosis ('flect W:IS divickcl inlO ;IVl'I'Llge hckrosis. \';Iri l'tv 
hcterosis ancl spccific hekrosis , 
In the combinl'd analysis 01' v:lri 'IIlCl'. it \\ ';IS rotlr t\) :ll nlll nI' thl' 
total slIm 01' sqll;¡rl' s dlle t~ hclcrosis: 54 j1l'rCl'll1 \\,;15 ;llribull'd In :1\'l'~ : I!:!l' 
heterosis. 34 percl'nt to sjK'cific 11l'1L'fosis. :llllj onl~ ' J ~ pl'rl'L'111 (1) \;Irtl' l~ 
hctl'rosis. 
AVl'ra!!c yield hekrnsis on Ihl' h:lSis 01' Illidp;lrl' lll. hi~h ;llld ((111"LI111 
. , 1 . ~ 1 ')6' Qol17 8'0 'Ilcl I'~ 1 Ill' rl'l'111 rl'SI1L'l'li\\'I~·. 13:ISl't! 1111 Ill l' pllrc n WdS .:.. ,0. " < 1 -, l . , ... ' , " 1 
t·' t f' . 1 j'j' t· ("1' ) 1'1 \\ ." I"' llllI11,j tllll jLIIIIW .... ll ~lly'qllll,1 ,llll es Ilna es o VllrJe v l' l'e s 1, ' ' " " _ ' ' 
. ..- 111 1 5\ ' 11 j) 1~(ll · lllIl''\ \ ' 1 ;111<1 Its S\l1lltl'lll' 
It5 synthctlc (HarIJloso 1': osqUl'I':1 . , ., ' ' 
37 
(Rl1C;IJl1l'X \17 1 SVIl 1) ;lI1d Ecu;ldor 4()6 ",erc thc bcltcr v~lriclies oC lhe 
1.2 l'v;lIu;lll'c1. ROl';-lJlll'X \17 <llld ils synlhctic ;1I1d Ecuador 410 sho\Vcd the 
higlll'st ]1usitiVl' estim:llL's 01' thl' c;lkul:ltcd varÍl'ly heterosis. The higher 
l'slill1atcJ \';J!ucs uf spl'ciric hl'lnosis obtllilled Wl'rl' ror the following 
v;lrÍl'ty crnsses: l3oy:ld 371 x Ecuador 410, Ecuador 410 x Antioquia 
333:1. l3u~';ll';'1 4.23 :\ Ecu:ldor .::; .::;() :Ind ClIndinal1larca 365 x Ecu:ldor 4ó6. 
TIIl' v;lrÍl'til'S liskcl above rl'pITsl'nl :1 v:J!uahk SOllrce 01" germpbsm 
rol' use in rl'CUITl'llt st'lcctioll progr:lllls. rorrn;Jtion 01' composites and 
cOl1ll'rci:lI Ilybrid v;¡rÍl'ties. 
l. 
4. 
7. BIBLIOGRAFIA 
GARDNER. C.O. 1965. Tt'oría de gcnl'tica esUldística aplicable a las 
medias de variedades. sus cruces y poblaciones afines. Fitotccnia 
LJtinoamericana (México J. 2( 2): 1 1-22. 
---- 1967. Simplified ml'thods ror l'Still1:ltillg constants and 
computing Sllms 01' sqlliares ror :1 di:tIlcl cross llnalysis. Fitotccnia 
Latinoamericana (México). 4(2): 1-12. 
----o and S.A. EBERHART. 1966. Analysis and interpretation of 
the variety cross diallcl :lI1cI rclatecl popul:ltions. Biomdrics. (USl. 
22: 439-452. 
---- y J .H. LONNQUIST. 1966. Teoría genético-est<ld ística y 
procedimientos útiles para el estudio de las variedades v 
cruzamientos intl'r-varietaks de m:lÍz. CIMMYT. México. D.F .. 
México. 37 p. (Folleto de Inv. No. 2). 
'. ¡ 
5. GRIFFING, B. 1956<1. Concept of general and specific combining 
a bility in relat ion lo diallcl crossmg systcms. Aust. J OUf. Biol. 
(Australia). 9: 463-493. 
G. ---- 1956:1. A generalizcd trcatmcnt 01' thc use of diallcl crosses 
in qU:1ntitative inhcritance. I-Iercdity (US). 10: 31-50. 
7. HALLAUER. A.R. ~l/ld S.ñ A. EBERHART. 1966. Evaluation 01' 
synthctic varicties 01' maizc ror yicld. Crop Sci.(US). 6: 423-427. 
38 
8. LONNQUIST, J .H. and C.O. GARDNER. 1961. Heterosis in 
intervarietal crosses in malze and its implication in breeding 
procedures. erop Sci. (US). 1: 179-183. 
9. MATZINGER, D.F., G.F. SPRAGUE and c.e. COCKERHAlv1. 1959. 
Diallel crosses of maize in e~pcriments rcpeated over locations 
and years. Agron. J OUT. (US). 51: 346-350. 
10. PATERNIANI, E. and, J .H. LONNQUIST. 1963. Heterosis 111 
inter-racial crosses of corn (Zea mays L.). Crop Sci. (US). 3: 504-507. 
11. ROBINSON, H.F., R.E. COMSTOCK, A. KHALIL and P.H. 
12. 
13. 
14. 
15. 
HARVEY. 1956. Dominance versus overdominance in heterosis: 
evidence from crosses between open-pollinated varieties of maize. 
Amer. Nat. (US). 90: 127-131. 
ROJAS, B.A. and G.F. SPRAGUE. 1952. A comparison 01' "afiance 
c O m ponents in corn yicld trials: IlJ. General and specific 
combining ability and their interaction with locations Jnd years. 
Agron. Jour. (US). 44: 462-466. 
SARRIA, D. 1966. Heterosis. acción genética y l'orre1~lcionl's de 
catorce variedades de maíz en Colombia. Tesis Mal'strí~l en 
Cicncias. Colegio de Postgradllados. E.N.A. (Iwpingo. México. 5~ 
p. (Mimeografiada). 
SPRAGUE, G. F. and LA. T A TUM. 1942. Gl'lll'r,d vs. spt'ci fle 
combinin!! abilitv in sill!!1e crosses oC corno .lom. Al1ler. SC11..· . 
....... .. '-
Agron. (US). 34: 923-932. 
TORREGROZA, M.e. V D. VARELA . Cruzal1lielltos \',lriL'l;!ll'S l'lllrl' 
maíces ele c1im;¡ r;'ío de SlIdallll'f'il·;1. Agrie Trop. (Cc1 ]()lllbi;l). 
24( 12): 849-871. 
39