WILLIAM LANE CRAIG JESUS RESUCITO DE LOS MUERTOS

Vista previa del material en texto

Traducido por: David Taype 
1 
 
 
Traducido por: David Taype 
2 
 
¿RESUCITÓ 
JESÚS DE ENTRE 
LOS MUERTOS? 
 
 
Por: 
William Lane Craig 
 
 
 
 
 
 
Traducido por: David Taype 
3 
 
Contenido 
 INTRODUCCIÓN 
 PARTE I : LA TUMBA VACÍA 
 CAPÍTULO 1 : Credibilidad histórica 
 CAPÍTULO 2 : Fuentes independientes 
 CAPÍTULO 3 : El relato de Marcos y la vergüenza de 
 Mujeres Testigos 
 CAPÍTULO 4 : La polémica judía 
PARTE II: APARIENCIAS POST-MORTEM 
 CAPÍTULO 5: Pedro, los discípulos y los quinientos 
 CAPÍTULO 6: Santiago y otros apóstoles , incluido Saulo de Tarso 
 CAPÍTULO 7: Conclusiones 
 PARTE III: EL ORIGEN DE LA FE CRISTIANA 
 CAPÍTULO 8: Convicciones de un Mesías Prometido y 
 la resurrección misma 
 C APÍTULO 9: Las inconsistencias 
PARTE IV: EXPLICACIÓN DE LA EVIDENCIA 
 CAPÍTULO 10: Evaluación de hipótesis 
 CAPÍTULO 11: Hipótesis de la conspiración 
 CAPÍTULO 12: Hipótesis de la muerte aparente 
 CAPÍTULO 13: Hipótesis del cuerpo desplazado 
 CAPÍTULO 14: Hipótesis de la alucinación 
 CAPÍTULO 15: Hipótesis de la Resurrección 
 CONCLUSIÓN 
NOTAS FINALES 
Traducido por: David Taype 
4 
 
INTRODUCCIÓN 
La fe cristiana se basa en la notable afirmación de que una persona histórica, 
Jesús de Nazaret, resucitó de entre los muertos y, por lo tanto, era, como él 
afirmaba, el Hijo de Dios en un sentido único. Pero, ¿cuán creíble es la 
afirmación de la resurrección de Jesús? Investigaremos esa pregunta 
históricamente. 
Ahora bien, uno no llega al estudio de la resurrección de Jesús en el vacío. 
Todo investigador trae consigo ciertas suposiciones que presupone en su 
indagación y que, si se cuestionan, podrían convertirse ellas mismas en objeto 
de investigación y justificación. Permítanme, entonces, establecer muy 
claramente dos presupuestos con los que abordo nuestra pregunta. 
Primero, presupongo la existencia de Dios, como lo demuestran los 
argumentos de la teología natural, como los argumentos cosmológicos, 
teleológicos y axiológicos. Este es el enfoque adoptado por los defensores 
clásicos de la historicidad de la resurrección de Jesús, como Hugo Grotius, 
Samuel Clarke y William Paley, así como por eruditos contemporáneos como 
Wolfhart Pannenberg, Richard Swinburne y Stephen Davis. 
Ahora me doy cuenta de que muchas personas hoy en día no comparten esta 
posición presupuesta; los ateos y los agnósticos no reconocen la existencia de 
un Creador y Diseñador trascendente del universo. Esto es una enorme 
diferencia en la cosmovisión de uno que, por supuesto, afectará radicalmente 
la forma en que uno evalúa las explicaciones contrapuestas de los hechos. 
Pero nuestro espacio y tema son limitados, por lo que, si uno está interesado 
en la justificación de la creencia en la existencia de Dios, puede consultar mi 
próximo libro en esta misma serie sobre ese tema. 1 
En segundo lugar, presupongo que nuestro conocimiento previo incluye una 
gran cantidad de información sobre el Jesús histórico, incluidas sus 
afirmaciones personales radicales, sus enseñanzas y su crucifixión. Al hacerlo, 
me coloco de lleno en la corriente principal de la erudición del Nuevo 
Testamento en relación con el Jesús histórico. Una vez más, me doy cuenta de 
que los críticos radicales no comparten esta presuposición. Pero la mayoría de 
los eruditos del Nuevo Testamento en la actualidad están de acuerdo en que el 
Traducido por: David Taype 
5 
 
Jesús histórico poseía un sentido de autoridad sin igual, la autoridad para 
pararse y hablar en el lugar de Dios mismo. Afirmó que en sí mismo había 
llegado el Reino de Dios, y llevó a cabo un ministerio de milagros y exorcismos 
como signos de ese hecho. Según el teólogo alemán Horst George Pohlmann: 
Hoy existe virtualmente un consenso... que Jesús entró en escena con una 
autoridad inaudita, con el reclamo de la autoridad para estar en el lugar de Dios 
y hablarnos y llevarnos a la salvación. Respecto a Jesús sólo hay dos posibles 
modos de comportamiento: o creer que en él Dios se encuentra con nosotros o 
clavarlo en la cruz como un blasfemo. Tertium non datur. [No hay una tercera 
vía.] 2 
Así que también estoy muy seguro con respecto a mi segunda presuposición. 
Una investigación de la historicidad de la resurrección de Jesús involucrará 
dos pasos: primero, uno debe establecer qué hechos se van a explicar y, 
segundo, uno debe preguntarse si la resurrección de Jesús es la mejor 
explicación de esos hechos. Básicamente, hay tres supuestos hechos 
principales en cuestión: 
1. el descubrimiento de la tumba vacía de Jesús por un grupo de 
 sus seguidoras femeninas el domingo por la maana despus de su 
 crucifixión; 
2. varios individuos y grupos ' experimentando apariciones de Jesús vivo 
después de su muerte; y 
3. el origen de la creencia de los primeros discípulos de que Dios 
había resucitó a Jesús de entre los muertos. 
Si estos tres hechos pueden establecerse como históricos, entonces la 
pregunta será si se explican mejor por lo que llamaré la “ hipótesis de la 
resurrección ” , es decir, que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos, o por 
alguna otra explicación. 
Traducido por: David Taype 
6 
 
 
Todos los historiadores reconocen que Jesús de Nazaret encontró su muerte 
prematura por crucifixión romana en el momento de la fiesta de la Pascua 
judía en Jerusalén. Por lo tanto, tomamos ese hecho histórico como dado. 
Entonces, la pregunta que enfrenta el historiador es: ¿Qué sucedió después de 
la crucifixión de Jesús? Este libro analiza primero los hechos que deben 
explicarse y luego las explicaciones contrapuestas de estos hechos. 
Traducido por: David Taype 
7 
 
 
 
Parte I: 
LA TUMBA VACÍA 
Hay al menos cinco líneas independientes de evidencia que 
respaldan el hecho de que la tumba en la que Jesús fue 
enterrado el viernes por la noche después de su crucifixión 
fue encontrada vacía por un grupo de mujeres el domingo 
siguiente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Traducido por: David Taype 
8 
 
1. LA CREDIBILIDAD HISTÓRICA 
La credibilidad histórica del entierro de Jesús apoya la historicidad de la 
tumba vacía. Si los relatos del entierro de Jesús en los Evangelios son 
básicamente precisos, incluso dadas algunas divergencias en los detalles 
secundarios, entonces la ubicación de la tumba de Jesús era conocida en 
Jerusalén tanto por judíos como por cristianos. Porque según los relatos, Jesús 
fue enterrado por un miembro del Sanedrín judío llamado José de Arimatea, y 
las mujeres que siguieron a Jesús observaron su entierro. Pero en ese caso, la 
tumba debe haber estado vacía cuando los discípulos comenzaron a predicar 
que Jesús había resucitado de entre los muertos. 
 
Tres razones subyacen a esta inferencia: 
• Los discípulos de Jesús no podrían haber creído que Jesús había 
resucitado si su cadáver aún yacía en la tumba. Habría sido completamente 
antijudío, por no decir absurdo, creer que un hombre cuyo cadáver se sabía 
que yacía en su tumba había resucitado de entre los muertos. 
• Incluso si los discípulos hubieran sido tan temerarios como para 
proclamar la resurrección de Jesús a pesar de su tumba ocupada, casi nadie 
más les hubiera creído. Uno de los hechos más notables acerca de la creencia 
cristiana primitiva en la resurrección de Jesús fue que floreció en la misma 
ciudad donde Jesús había sido crucificado públicamente. Mientras los 
habitantes de Jerusalén pensaron que el cadáver de Jesús yacía en la tumba, 
pocos habrían estado preparados para creer una tontería como la afirmación 
de que Dios había resucitado a Jesús de entre los muertos. 
Traducido por: David Taype 
9 
 
• Finalmente, incluso si la gente hubiera creído que Jesús había 
resucitado, las autoridades judías habrían aplastado todo el asunto 
simplemente señalando la tumba ocupada de Jesús o tal vez incluso abriendo 
la tumba para revelar el cadáver como prueba decisiva de que Jesús no había 
resucitado. . 
Incluso silos restos del cadáver ya no fueran reconocibles debido a la 
putrefacción, la carga de la prueba todavía habría recaído sobre cualquiera 
que dijera que estos no eran los restos de Jesús . Pero tal disputa sobre la 
identificación del cadáver de Jesús nunca parece haber tenido lugar; las 
disputas entre los primeros judíos no cristianos y los judíos cristianos estaban 
en otra parte, como veremos en breve. 
No sirve sugerir que las autoridades judías no tomaron en serio al movimiento 
cristiano y por eso no se molestaron en tratar con él. Después de todo, eran los 
mismos hombres responsables de la condenación y entrega de Jesús a los 
romanos para su ejecución . Como lo ilustra ampliamente su participación del 
fariseo llamado Saulo de Tarso para perseguir a los judíos cristianos, las 
autoridades judías en Jerusalén estaban empeñadas en aplastar el incipiente 
movimiento de Jesús. 
Por lo tanto, si la historia del entierro de Jesús es histórica en su núcleo , 
entonces es una inferencia muy breve al hecho de que la tumba de Jesús 
también se encontró vacía. Por eso, los críticos que niegan el hecho del vacío 
tumba se han sentido obligados a argumentar en contra de la historicidad del 
entierro también. Esto es incómodo, sin embargo , ya que la mayoría de los 
críticos del Nuevo Testamento reconocen hoy que el entierro de Jesús en la 
tumba por José de Arimatea es uno de los hechos mejor establecidos sobre el 
Jesús histórico. Si bien se podría tener una larga discusión con respecto a la 
evidencia del entierro de Jesús, dos puntos serán suficientes. 
Traducido por: David Taype 
10 
 
 
Primer punto: Primeros relatos de testigos oculares 
Primero, el entierro de Jesús se informa en fuentes independientes 
extremadamente tempranas. El Evangelio de Marcos es el más antiguo de los 
cuatro Evangelios, generalmente se piensa que fue escrito antes del año 70 d. 
C. La mayoría de los eruditos piensan, sin embargo, que Marcos usó una fuente 
incluso anterior cuando escribió su relato del sufrimiento y la muerte de Jesús 
(el así llamado Evangelio de Marcos). llamada la Historia de la Pasión), que la 
mayoría de los críticos piensan que se basa en el testimonio de testigos 
presenciales. El relato del entierro de Jesús en una tumba por José de 
Arimatea es parte de esta fuente anterior a la Pasión de Marcos. Por lo tanto, 
tenemos aquí una fuente muy temprana para el entierro de Jesús por José. 
Además, Pablo en su primera carta a la iglesia de Corinto cita una antigua 
tradición cristiana que había recibido de los primeros discípulos (1 Cor. 15: 3-
5 ). Pablo probablemente recibió esta tradición no más tarde de su visita a 
Jerusalén en el año 36 dC después de su conversión en el año 33 dC (Gálatas 
1:18), si no antes mientras vivía en Damasco. Esta tradición, por lo tanto, se 
remonta a los primeros cinco años después de la crucifixión de Jesús en el año 
30 dC La tradición es un resumen de los puntos centrales de la proclamación 
cristiana primitiva. Su forma paralela tendría hizo que fuera fácil de 
memorizar, y bien pudo haber sido usado en la instrucción cristiana. Corre: 
• que Cristo murió por nuestros pecados de acuerdo con las Escrituras; 
• y que fue sepultado; 
• y que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras; 
• y que se apareció a Cefas, luego a los Doce. 
Traducido por: David Taype 
11 
 
Note que la segunda línea de esta tradición se refiere al entierro de Jesús. 
la tradición de Pablo el mismo evento que el entierro de José de Arimatea? 
Podemos responder a esa pregunta comparando la tradición de cuatro líneas 
de Pablo con las narraciones del Evangelio por un lado y los sermones en los 
Hechos de los Apóstoles. 
 
DE ACUERDO A 
 PAUI... 
 1 CORINTIOS 15:3-5 
DE ACUERDO A 
 MARCOS. . . 
 MARCOS 15:37-16:7 
DE ACUERDO A 
 LOS APÓSTOLES. . . 
 HECHOS 13:28-31 
Cristo murió. .. Jesús pronunció un 
fuerte 
 llorar y respirar 
 su último. 
Podrían acusarlo 
 sin nada que merezca 
 muerte, sin embargo, 
pidieron 
 Pilatos para que lo 
mataran. 
El fue enterrado. .. José compró una ropa de 
cama 
 mortaja, se lo llevó 
 abajo, lo envolvió 
 en el sudario, y puesto 
 él en una tumba. 
lo derribaron 
 del árbol y puesto 
 él en una tumba. 
fue criado... “ ... Ha resucitado; él es 
 aqui no. ver el lugar 
 donde lo pusieron. ” 
Dios lo levantó de 
 los muertos. 
Él apareció . . . “ Pero ve, dile a su 
 discípulos y Pedro 
 que va antes 
 vosotros a Galilea. Allá 
 lo verás, solo 
Durante muchos días él 
 apareció a los que 
 viajó con él desde 
 Galilea a Jerusalén, 
 quienes ahora son suyos 
Traducido por: David Taype 
12 
 
 como te dijo. ” testigos al pueblo . 
 
Traducido por: David Taype 
13 
 
 
 
Esta notable correspondencia de tradiciones independientes es evidencia 
convincente de que la tradición de cuatro líneas de Pablo resume los eventos 
básicos de la pasión y resurrección de Jesús , incluyendo su sepultura en la 
tumba. En la fuente de la pasión anterior a Marcos y la tradición prepaulina 
entregada a los corintios, tenemos evidencia de algunas de las fuentes 
independientes más tempranas en el Nuevo Testamento para el entierro de 
Jesús en la tumba. 
Y hay más; También se encuentran más testimonios independientes sobre el 
entierro de Jesús por parte de José en las fuentes detrás de los Evangelios de 
Mateo, Lucas y Juan. Aunque la mayoría de los eruditos están de acuerdo en 
que Mateo y Lucas usaron el Evangelio de Marcos como una de sus fuentes, las 
diferencias entre el relato del entierro de Marcos y los de Mateo y Lucas 
sugieren que también tenían otras fuentes además de Marcos. Además, dado 
que los eruditos generalmente están de acuerdo en que el Evangelio de Juan 
fue escrito independientemente de los otros tres Evangelios, tenemos otra 
fuente independiente para el entierro en el relato de Juan . Finalmente, están 
los primeros sermones en los Hechos de los Apóstoles, que probablemente 
conservan la predicación temprana de los apóstoles. Estos sermones también 
se refieren al entierro de Jesús en una tumba. Así, tenemos el número 
extraordinario de al menos cinco fuentes independientes para el entierro de 
Jesús , algunas de las cuales son extremadamente tempranas. 
Segundo Punto: José de Arimatea 
Los Evangelios describen a José como un hombre rico, miembro del Sanh 
edrin judío. Como miembro del sanedrín judío que condenó a Jesús, es poco 
probable que José de Arimatea sea una invención cristiana. 
Traducido por: David Taype 
14 
 
El Sanedrín era una especie de tribunal supremo judío compuesto por setenta 
de los principales hombres del judaísmo, que presidía en Jerusalén. Existía 
una comprensible hostilidad entre los primeros cristianos hacia los 
sanedristas judíos, ya que los cristianos culpaban a los sanedristas de tramar 
un asesinato judicial de Jesús a manos de los judíos. romanos. ¡ Los sermones 
apostólicos en Hechos, por ejemplo, llegan a decir que fueron los líderes judíos 
quienes crucificaron a Jesús (Hechos 2.23, 36; 4:10)! 
 
el entierro de Jesús por José es muy probablemente histórico, ya que sería casi 
inexplicable por qué los cristianos inventarían una historia sobre un 
sanedrista judío que le da a Jesús un entierro adecuado. 
eruditos del Nuevo Testamento están de acuerdo en que después de su 
crucifixión, José de Arimatea enterró a Jesús en una tumba. Según el difunto 
John AT Robinson de la Universidad de Cambridge, el entierro de Jesús en la 
tumba es “ uno de los hechos más antiguos y mejor atestiguados acerca de 
Jesús. 3 Pero si el cuerpo de Jesús fue así enterrado, entonces, como se ha 
explicado, es muy difícil negar el hecho de que la tumba fue encontrada más 
tarde vacía. 
 
 
 
Traducido por: David Taype 
15 
 
2. FUENTES INDEPENDIENTES 
El descubrimiento de la tumba vacía de Jesús se informa de forma 
independiente en fuentes muy antiguas. La fuente de la pasión de Marcos 
probablemente no terminó con la historiadel entierro de Jesús, sino con la 
historia del descubrimiento de las mujeres de la tumba vacía de Jesús. Porque 
la historia del entierro y la historia de la tumba vacía son realmente una 
historia, formando una narración suave y continua. Están unidos por 
conexiones gramaticales y lingüísticas. Además, parece poco probable que los 
primeros cristianos hubieran contado la historia de la pasión de Jesús , que 
terminó con su muerte y sepultura; la historia de la pasión está incompleta sin 
la victoria de la resurrección al final. Así que la fuente de la pasión de Marcos 
probablemente incluía y puede haber terminado con el relato del 
descubrimiento de la tumba vacía por parte de las mujeres. 
 
También hemos visto que en 1 Corintios 15: 3-5 Pablo cita una tradición 
extremadamente antigua que se refiere a la sepultura y resurrección de Cristo. 
Aunque la tradición no menciona explícitamente la tumba vacía, nuestra 
comparación anterior de la fórmula de cuatro líneas con las narraciones del 
Evangelio y los sermones en Hechos revela que la tercera línea de la tradición 
es, de hecho, un resumen de la historia. del descubrimiento de la tumba vacía. 
Además, la tumba vacía está implícita en otros dos rasgos de la tradición de 
Pablo . 
Traducido por: David Taype 
16 
 
 
Primero, la expresión “ resucitó ” que sigue a la expresión “ fue sepultado ” 
implica una tumba vacía. ¡ La idea de que alguien puede ser enterrado y luego 
resucitado y, sin embargo, su cuerpo aún permanece en la tumba es una 
peculiaridad de la teología moderna! En la mente de los judíos del primer 
siglo, no habría duda de que la tumba de Jesús habría estado vacía como 
resultado de su resurrección. Por eso, cuando la tradición dice que Cristo “ fue 
sepultado y resucitó ” , implica automáticamente que se dejó una tumba vacía. 
Segundo, la expresión “ al tercer día ” implica la tumba vacía. Dado que nadie 
vio a Jesús levantarse y salir de la tumba, debemos preguntarnos ¿por qué los 
primeros discípulos proclamaron que había resucitado “ al tercer día ” ? ¿Por 
qué no el séptimo día? La respuesta más probable es que fue al tercer día 
después de su crucifixión que las mujeres descubrieron la tumba de Jesús 
vacía; y así, naturalmente, la resurrección misma llegó a fecharse en ese día. 
Tenemos , entonces, evidencia independiente extremadamente temprana del 
hecho de la tumba vacía de Jesús en el material anterior a Marcos y Paulino . 
Por lo tanto, el descubrimiento de la tumba vacía de Jesús no puede 
descartarse como un desarrollo legendario posterior. 
Pero hay otras fuentes independientes que dan cuenta de la tumba vacía, que 
se encuentran en los otros Evangelios y Hechos. Mateo claramente está 
trabajando con una fuente independiente, porque incluye la historia del 
guardia en la tumba, que no se deriva de Marcos y es exclusiva de su 
Evangelio; además , su comentario de que el rumor de que los discípulos 
habían robado el cuerpo de Jesús , “ Y esta historia se ha difundido entre los 
judíos hasta el día de hoy ” (Mat. 28:15) muestra que la guardia no es creación 
del propio Mateo . , pero era parte de la tradición anterior. Lucas también 
Traducido por: David Taype 
17 
 
tiene una fuente independiente, ya que cuenta la historia, que no se encuentra 
en Marcos, de dos discípulos que inspeccionaron la tumba para verificar el 
informe de las mujeres de que la tumba estaba vacía. Esta historia no puede 
considerarse creación del propio Lucas , ya que el incidente se relata de forma 
independiente en el Evangelio de Juan . Y, de nuevo, dada la independencia de 
Juan de los otros tres Evangelios, tenemos otro informe independiente de la 
tumba vacía. 
Finalmente, en los sermones del libro de los Hechos, tenemos referencias 
indirectas a la tumba vacía de Jesús. Por ejemplo, Pedro contrasta la tumba del 
rey David con la tumba de Jesús , diciendo: “ el patriarca David que murió y 
fue sepultado, y su tumba está con nosotros hasta el día de hoy ” , pero “ 
[Jesús], a quien Dios resucitó levantado ” (Hechos 2:29-32; comparar 13:36—
37 ) . 
Los historiadores consideran que han dado en el blanco cuando tienen dos 
relatos independientes del mismo evento. Pero en este caso, el 
descubrimiento de la tumba vacía, tenemos no menos de seis fuentes 
independientes, algunas de las cuales se encuentran entre los primeros 
materiales que se encuentran en el Nuevo Testamento. 
Traducido por: David Taype 
18 
 
3. MARCOS CUENTA Y LA 
VERGÜENZA DE MUJERES 
TESTIGOS 
La historia de la tumba vacía de Mark es simple y carece de signos de 
desarrollo legendario. Su relato del descubrimiento de la tumba vacía por 
parte de las mujeres es notablemente reservado y sin adornos teológicos que 
probablemente caracterizarían una historia legendaria posterior. 
 
Por ejemplo, es realmente sorprendente que la resurrección en sí misma no se 
describa ni se presencie, y no hay una reflexión teológica sobre la conquista de 
Jesús del pecado y la muerte, ningún uso de títulos divinos para Cristo, 
ninguna cita de la profecía cumplida, ninguna descripción del Señor 
Resucitado. La narración de Marcos es muy diferente de lo que cabría esperar 
de un cristiano . leyenda: ¡simplemente compare el relato de Marcos con la 
forma en que la resurrección de Jesús se representa vívidamente en las 
modernas obras de teatro de la pasión ! 
Para apreciar cuán restringida es la narración de Marcos , solo necesitamos 
leer el relato en el Evangelio apócrifo de Pedro del siglo II . Describe la salida 
triunfal de Jesús de la tumba como una figura gigantesca cuya cabeza 
Traducido por: David Taype 
19 
 
sobresale por encima de las nubes, sostenida por ángeles gigantes, seguida de 
una cruz parlante, anunciada por una voz del cielo , y todo presenciado por 
una guardia romana, la judía. líderes, y una multitud de espectadores! Así es 
como se ven las leyendas reales: Están ricamente decoradas con motivos 
teológicos y apologéticos . Por el contrario, el relato de Mark es rígido en su 
sencillez. 
Y luego, las Mujeres Testigos 
La tumba fue descubierta vacía por un grupo de seguidoras de Jesús . Para 
poder apreciar este punto, necesitamos entender dos cosas sobre el lugar de 
la mujer en la sociedad judía del primer siglo. 
En primer lugar, las mujeres no eran consideradas testigos creíbles. La actitud 
negativa hacia el testimonio de las mujeres es evidente en la descripción que 
hace el historiador judío Josefo de las reglas judías para el testimonio 
admisible: “ Que no se admita el testimonio de las mujeres, a causa de la 
ligereza y audacia de su sexo. 4 No se encuentra tal regulación en las Escrituras 
Hebreas; es más bien un reflejo de la sociedad patriarcal del judaísmo del 
primer siglo. Cabe señalar que las únicas veces que Josefo cita testigos 
femeninos en sus historias es después de las batallas de Gamala y Masada 
cuando se ve obligado a recurrir a las mujeres por la sencilla razón de que 
fueron las únicas supervivientes de estas matanzas. 
En segundo lugar, las mujeres ocupaban un peldaño bajo en la escala social 
judía. Comparadas con los hombres, las mujeres eran, francamente, 
ciudadanas de segunda clase. Los rabinos dijeron: “¡ Antes quemar las 
palabras de la Ley que entregarlas a las mujeres! 5 y otra vez: ¡ Feliz aquel 
cuyos hijos son varones, pero infeliz aquel cuyos hijos son mujeres ! 6 La 
oración diaria de cada varón judío incluía la bendición: “ Bendito seas, Señor 
nuestro Dios, soberano del universo, que no me has creado gentil, esclavo o 
mujer. 7 _ 
Traducido por: David Taype 
20 
 
 
Dado su estatus social más bajo y su falta de credibilidad como testigos, ¡es 
sorprendente que sean las mujeres las descubridoras y testigos principales del 
hecho de la tumba vacía! Si la historia de la tumba vacía fuera una leyenda, 
entonces los discípulos varones habrían sido hechos para ser los que 
descubrieran la tumba vacía. El hecho de que las mujeres, cuyos testimonios 
se consideraron sin valor, fueranlas principales testigos del hecho de la tumba 
vacía solo puede explicarse plausiblemente si, les guste o no, en realidad 
fueron las descubridoras de la tumba vacía, y los escritores de los Evangelios 
fielmente registrar lo que (para ellos) fue un hecho incómodo y vergonzoso. 
Traducido por: David Taype 
21 
 
4. LA POLÉMICA JUDÍA 
Si lo piensas bien, la polémica judía más antigua presupone el hecho de la 
tumba vacía. Como ejemplo, vea el intento de Mateo de refutar la primera 
respuesta judía a la proclamación cristiana de la resurrección: 
 
Mientras iban, he aquí, algunos de la guardia entraron en la ciudad y 
dieron aviso a los principales sacerdotes de todo lo que había sucedido. Y 
cuando se hubieron reunido con los ancianos y tomado consejo, dieron 
una suma suficiente de dinero a los soldados y dijeron: “ Díganle a la 
gente: ' Sus discípulos vinieron de noche y se lo robaron mientras 
dormíamos. ' Y si esto llega a oídos del gobernador , lo satisfaremos y los 
mantendremos fuera de problemas. Así que tomaron el dinero e hicieron 
lo que se les indicó. Y esta historia se ha difundido entre los judíos hasta 
el día de hoy. — Mateo 28:11 — 15 
Ahora nuestro interés no está en la historicidad de la historia de Mateo del 
guardia en la tumba sino más bien en su comentario incidental sobre la 
historia ' Cierra: “ Esta historia se ha difundido entre los judíos hasta el día de 
hoy. Este comentario revela que Mateo estaba preocupado por refutar una 
explicación judía muy extendida sobre la resurrección. 
Entonces, ¿qué decían los judíos incrédulos en respuesta a la proclamación de 
los discípulos : “ Ha resucitado de entre los muertos ” ? ¿Que estos hombres 
estaban llenos de vino nuevo? ¿Que el cadáver de Jesús todavía yacía en la 
tumba? No. Decían: “ Sus discípulos vinieron de noche y le robaron el camino. 
” 
Piensa en eso: “ Sus discípulos vinieron de noche y lo robaron. Las autoridades 
judías no negaron el hecho de que la tumba de Jesús estaba vacía; en cambio, 
se enredaron en una serie sin esperanza 
Traducido por: David Taype 
22 
 
de absurdos, tratando de explicarlo. En otras palabras, la afirmación judía de 
que los discípulos robaron el cuerpo presupone que el cuerpo, de hecho, no 
estaba. Por lo tanto, tenemos evidencia de los mismos adversarios del 
movimiento cristiano primitivo por el hecho de la tumba vacía. 
 
Estas cinco líneas de evidencia, tomadas en conjunto, dan motivos suficientes 
para pensar que la tumba de Jesús fue, de hecho, encontrada vacía el primer 
día de la semana por un grupo de sus seguidoras. La mayoría de los eruditos, 
por lo tanto, consideran que el hecho de la tumba vacía de Jesús está bien 
establecido. Según Jacob Kremer, un crítico del Nuevo Testamento que se ha 
especializado en el estudio de la resurrección: “ La gran mayoría de los 
exegetas se aferran firmemente a la fiabilidad de las afirmaciones bíblicas 
sobre la tumba vacía. 8 De hecho, en una encuesta de más de dos mil 
publicaciones sobre la resurrección en inglés, francés y alemán desde 1975, 
Gary Habermas encontró que el setenta y cinco por ciento de los académicos 
que han escrito sobre el tema aceptan la historicidad de las mujeres . s 
descubrimiento de la tumba vacía de Jesús . 9 La evidencia ha convencido 
incluso a varios eruditos judíos , como Pinchas Lapide y Geza Vermes, de que 
la tumba de Jesús se encontró vacía. Por lo tanto, podemos considerar el 
primero de los tres hechos a explicar como, si no fuera de toda duda, 
históricamente bien establecido. 
Traducido por: David Taype 
23 
 
 
 
Parte II: 
POST MORTEM 
 APARICIONES 
¿La gente realmente vio a Jesús vivo después de su muerte? 
Comenzaremos nuestra investigación considerando primero 
la evidencia de las apariciones resucitadas de Jesús: hay tres 
líneas principales de evidencia que merecen ser examinadas. 
La lista de Pablo de testigos oculares, citada en 1 Corintios 
15: 3-8 , de las apariciones de la resurrección de Jesús 
corrobora la ocurrencia de tales apariciones. Miremos 
brevemente cada aparición en la lista de Paul para ver si es 
plausible que tal evento realmente haya ocurrido. 
 
 
 
 
 
 
 
Traducido por: David Taype 
24 
 
5. PEDRO, LOS DISCIPULOS Y LOS 
QUINIENTOS 
Porque os entregué en primer lugar lo que también recibí: que Cristo 
murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras, que fue sepultado, 
que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras, y que se apareció a 
Cefas, luego a los doce. Luego se apareció a más de quinientos hermanos 
a la vez, la mayoría de los cuales todavía están vivos, aunque algunos se 
han quedado dormidos. Luego se apareció a Santiago, luego a todos los 
apóstoles. El último de todos, como a un nacido fuera de tiempo, se me 
apareció también a mí. — 1 Corintios 15:3 — 8 
Los Evangelios no contienen la historia de la aparición de Cristo a Pedro (o “ 
Cefas ” , como escribe Pablo en arameo). Pero estaba incluido en la antigua 
tradición cristiana transmitida por Pablo, que salió de la iglesia de Jerusalén. 
Más aún , el mismo Paul da fe de ello. Sabemos por la carta de Pablo a Gálatas 
1:18 que tres años después de su conversión en el camino a Damasco, Pablo 
pasó unas dos semanas con Pedro en Jerusalén. Así que Pablo sabía si Pedro 
afirmaba o no haber tenido tal experiencia. Además, la aparición a Pedro se 
menciona independientemente en otra antigua tradición cristiana que se 
encuentra en Lucas 24:34: “ Ciertamente ha resucitado el Señor, y ¡Se le ha 
aparecido a Simón! Que Lucas está transmitiendo una tradición anterior y no 
simplemente componiendo aquí a mano alzada es evidente por la forma torpe 
en que este dicho se inserta en su historia de la aparición a los discípulos de 
Emaús. Así que tenemos fuentes múltiples, independientes y extremadamente 
tempranas para el hecho de esta aparición a Peter. Por lo tanto, virtualmente 
todos los eruditos del Nuevo Testamento están de acuerdo en que, sin 
importar cómo lo expliques, Pedro sí vio una aparición post-mortem de Jesús. 
Traducido por: David Taype 
25 
 
 
los discípulos 
La siguiente aparición mencionada fue a “ los doce ” , sin duda el grupo 
original de doce discípulos que habían sido escogidos por Jesús durante su 
ministerio—menos, por supuesto, Judas, cuya ausencia no afectó el título 
formal del grupo. Esta es la aparición de resurrección de Jesús mejor 
atestiguada. También es parte de esa tradición muy temprana que Pablo 
transmite. Además, el propio Paul tuvo contacto personal con miembros de 
Los Doce. Además, en realidad tenemos dos relatos independientes de esta 
aparición en Lucas 24 : 36-42 y Juan 20 : 19-20 . No cabe duda de que tal 
aparición ocurrió, porque está atestiguada en la antigua tradición cristiana, 
avalada por Paul, y descrito independientemente por Luke y John. 
los quinientos 
Por alguna razón, los quinientos testigos (y otros que menciona más allá de 
eso) aparentemente no formaban parte de la fórmula tradicional que estaba 
usando, pero que, sin embargo, le eran conocidos. 
El número de personas involucradas —quinientas, simultáneamente— es 
digno de mención y, sin embargo, no se menciona en absoluto esta aparición 
en ningún otro lugar del Nuevo Testamento. Uno puede ser perdonado por ser 
algo escéptico de que un evento tan extraordinario, si hubiera ocurrido, 
podría haber pasado desapercibido para los autores bíblicos, pero el mismo 
Pablo parece haber tenido contacto personal con estos individuos , ya que 
sabía que algunos habían muerto. mientras tanto. 
Traducido por: David Taype 
26 
 
 
Él nota esto en su comentario de pasada, “ la mayoría de los cuales todavía 
están vivos, aunque algunos se han quedado dormidos. ¿ Por qué Pablo añade 
este comentario? El gran erudito del Nuevo Testamento de la Universidad de 
Cambridge, CH Dodd, responde: " Difícilmente puede haber algún propósito en 
mencionar el hecho de que la mayoría de los 500 todavía están vivos, a menos 
que Pablo esté diciendo, en efecto,' Los testigos están allí ". para ser 
cuestionado '“ 10 Pablo no habría dicho esto si el evento no hubiera ocurrido. 
No habría desafiado a la gente a hablar con los testigos oculares si el evento 
nunca hubiera tenido lugar y no hubiera testigos presenciales. Pero 
evidentemente hubo testigos de este evento, y Pablo sabía que algunos de 
ellos habían muerto en el ínterin. Por lo tanto, el evento debe haber tenido 
lugar. 
 
Quizás esta aparición no se relata en los Evangelios porque tuvo lugar en 
Galilea. A medida que se rastrean las diversas apariciones narradas en los 
Evangelios, parece que ocurrieron primero en Jerusalén, luego en Galilea, y 
luego de vuelta en Jerusalén otra vez. Una aparición ante quinientas personas 
sería tuvo que haber ocurrido al aire libre, tal vez en una ladera cerca de un 
pueblo de Galilea. 
Traducido por: David Taype 
27 
 
 
Recuerde que fue en Galilea donde miles se congregaron para escuchar a Jesús 
enseñar. Dado que los Evangelios se centran en las apariciones que ocurrieron 
en Jerusalén y no en Galilea, ninguno de ellos narra la historia de la aparición a 
los quinientos. Sin embargo, una posibilidad intrigante es que la aparición a 
los quinientos fuera la aparición en Galilea predicha por el ángel en la tumba y 
luego descrita por Mateo ( 28 : 16-17 ). 
Traducido por: David Taype 
28 
 
6. SANTIAGO Y LOS OTROS 
APOSTOLES, INCLUIDO 
 SAULO DE TARSO 
autopsia de Jesús a su hermano menor Santiago es quizás una de las más 
sorprendentes de todas, porque era evidente que ni Santiago ni ninguno de los 
hermanos menores de Jesús creyeron en Jesús durante su vida (Marcos 3:21, 
31 - 35; Juan 7: 1-10 ). No creían que él fuera el Mesías, ni un profeta, ni 
siquiera alguien especial. Por el criterio de la vergüenza, la incredulidad de la 
propia familia de Jesús es sin duda un hecho histórico. 
Sin embargo, después de la resurrección, nos sorprende encontrar a los 
hermanos de Jesús entre los creyentes cristianos reunidos en el aposento alto 
de Jerusalén (Hechos 1:14). No se vuelven a mencionar hasta la historia de la 
liberación de Pedro de la prisión por el ángel (Hechos 12:17). Las primeras 
palabras de Peter después de su escape son: “ Infórmale de esto a James. En su 
carta a las iglesias de Galacia, Pablo habla de su visita de dos semanas a 
Jerusalén, unos tres años después de su experiencia en el camino a Damasco . 
Dice que aparte de Pedro, no vio a ninguno de los otros apóstoles excepto a 
Santiago, el hermano del Señor ( Gálatas 1:19). Pablo al menos da a entender 
que Santiago ahora era considerado uno de los apóstoles. Pablo nos dice que 
cuando visitó Jerusalén nuevamente catorce años más tarde, consultó con las 
tres “ columnas ” de la iglesia en Jerusalén : Pedro, Juan y Santiago (Gálatas 
2:9). Finalmente, encontramos que en Hechos 21:18, Santiago es la única 
cabeza de la iglesia de Jerusalén y del consejo de ancianos. No hay información 
sobre la vida posterior de Santiago en el Nuevo Testamento; pero de Josefo, el 
historiador judío, descubrimos que en algún momento después del año 60 dC 
el Sanedr apedreó ilegalmente a Santiago por su fe en Cristo. 11 
Los otros hermanos de Jesús también se hicieron creyentes y estaban activos 
en la predicación cristiana, como vemos en el comentario de Pablo en 1 
Corintios 9:5: “ ¿No tenemos derecho a llevar consigo una mujer creyente , 
como la otros apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas? ” 
Traducido por: David Taype 
29 
 
Ahora bien, ¿cómo se explica esto? Por un lado, parece cierto que los 
hermanos de Jesús no creyeron en él durante su vida; por otro, es igualmente 
cierto que se convirtieron en cristianos ardientes y activos en el ministerio. La 
crucifixión de Jesús no daría cuenta de esta transformación, ya que la 
ejecución de Jesús sólo confirmaría en la mente de Santiago que las 
pretensiones mesiánicas de su hermano eran engañosas , tal como él las había 
pensado. 
 
La mayoría de nosotros tenemos hermanos. ¿Qué se necesitaría para hacerte 
creer que tu hermano es el Señor, para que murieras por esta creencia, como 
lo hizo Santiago? ¿Puede haber alguna duda de que la razón de esta 
asombrosa transformación es el hecho de que “ entonces se apareció a Jacobo 
” ? Incluso el crítico escéptico del Nuevo Testamento Hans Grass sabe que la 
conversión de Santiago es una de las pruebas más seguras de la resurrección 
de Jesucristo. 12 
 
Los otros apóstoles 
Traducido por: David Taype 
30 
 
La siguiente aparición que señala Pablo es a “ todos los apóstoles. No podemos 
estar seguros de quién era este grupo vagamente caracterizado, pero lo más 
probable es que se limitara a un círculo limitado de misioneros cristianos que 
era un poco más amplio que los Doce. La existencia de tal grupo está 
atestiguada en Hechos 1 : 21-22 . La historicidad de esta aparición está 
garantizada por el contacto personal de Pablo con los apóstoles mismos. 
Saulo de Tarso 
La aparición final mencionada por Pablo es tan sorprendente como la 
aparición a Santiago: “ el último de todos ” , escribe, “ se me apareció también 
a mí. Lucas cuenta la historia de la aparición de Jesús a Saulo de Tarso 
(también conocido como Pablo) en las afueras de Damasco en Hechos 9: 1-9 y 
la repite dos veces. Que este evento realmente ocurrió está establecido más 
allá de toda duda por las referencias de Pablo a él en sus propias cartas. 
El incidente en el camino a Damasco cambió toda la vida de Saulo. Era un 
rabino, un fariseo, un líder judío respetado. Odiaba la herejía cristiana e hizo 
todo lo que pudo para erradicarla. ¡Dice en sus cartas que incluso fue 
responsable de la ejecución de los creyentes cristianos! Entonces , de repente, 
renunció a todo, incluso a su posición como líder judío respetado, y se 
convirtió en misionero cristiano . Entró en un vida de pobreza, trabajo y 
sufrimiento. 
 
Fue azotado , golpeado y apedreado; dado por muerto; naufragó tres veces; y 
permaneció en constante peligro, privación y ansiedad. Finalmente, hizo el 
Traducido por: David Taype 
31 
 
último sacrificio y fue martirizado por su fe en Roma. Y todo fue porque ese 
día en las afueras de Damasco, vio a “ Jesús nuestro Señor ” (1 Corintios 9:1). 
¿No soy libre? ¿No soy un apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? 
¿No sois hechura mía en el Señor? — 1 Corintios 9:1 
Para resumir, el testimonio de Pablo establece históricamente que varios 
individuos y grupos de personas en diferentes ocasiones experimentaron 
apariciones de Jesús vivo después de su muerte. 
Traducido por: David Taype 
32 
 
7. CONCLUSIONES 
Los relatos de los evangelios proporcionan relatos múltiples e independientes 
de apariciones post-mortem de Jesús, incluso algunas de las mismas personas 
mencionadas en la lista de Pablo. Hay varias conclusiones que se pueden 
extraer de estas fuentes, que también están respaldadas por otras fuentes que 
no se encuentran en el canon. 
La aparición a Pedro está atestiguada independientemente por Pablo y Lucas 
(1 Cor . 15:5; Lucas 24:34) y los críticos la reconocen universalmente como 
histórica. La aparición a los Doce está atestiguada independientemente por 
Pablo, Lucas y Juan (1 Corintios 15:5; Lucas 24 : 36-43 ; Juan 20 : 19-20 ) y 
tampoco es cuestionada por los estudiosos de la historia. La aparición a las 
mujeres es atestiguada independientemente por Mateo y Juan (Mateo 28: 9-10 
; Juan 20:11-17 ) y también goza de ratificación por el criterio de la vergüenza, 
dada la poca credibilidad otorgada al testimonio de una mujer en ese 
momento. tiempo. La mayoría de los eruditos piensan que la razón por la que 
esta aparición no está incluida en la lista de testigos citados por Pablo es la 
futilidad de citar testigos femeninos. Y finalmente, Marcos, Mateo y Juan 
atestiguan independientemente de la aparición de Jesús a los discípulos en 
Galilea. (Marcos 16:7; Mateo 28 : 16-17 ; Juan 21) 
Las apariciones tienen lugar en Jerusalén, luego en Galilea, y luego en 
Jerusalén nuevamente,coincidiendo con las peregrinaciones de los discípulos 
cuando regresaron a Galilea después de la Pascua/Fiesta de los Ácimos. Pan 
en Jerusalén y luego viajó de nuevo a Jerusalén dos meses después para 
Pentecostés. 
Traducido por: David Taype 
33 
 
 
Entonces, ¿qué debemos concluir de esta evidencia? Podemos explicar estas 
apariciones como alucinaciones si queremos, pero lo que no podemos hacer 
responsablemente es negar que alguna vez ocurrieron. Incluso el escéptico 
crítico alemán Gerd Ludemann es enfático: “ Puede tomarse como 
históricamente cierto que Pedro y los discípulos tuvieron experiencias 
después de la muerte de Jesús en las que Jesús se les apareció como el Cristo 
resucitado . 13 La evidencia establece firmemente que en ocasiones separadas 
, diferentes individuos y grupos tuvieron experiencias de ver a Jesús vivo de 
entre los muertos . Casi ningún estudioso de la historia actual cuestiona esta 
conclusión. 
También podemos concluir que las apariciones de Cristo Resucitado fueron 
apariciones físicas , corporales. La evidencia que he presentado hasta ahora 
deja abierto si las apariciones de la resurrección fueron de naturaleza física o 
meramente visionaria; Examinaremos más adelante si incluso las experiencias 
visionarias de Jesús resucitado pueden explicarse plausiblemente sobre bases 
puramente psicológicas. Pero si las apariciones fueran de naturaleza física y 
corporal, entonces una explicación puramente psicológica se vuelve 
prácticamente imposible, por lo que vale la pena preguntarse: ¿Qué podemos 
saber sobre la naturaleza de las apariciones de la resurrección? 
Así es con la resurrección de los muertos. Lo que se siembra es 
perecedero; lo que resucita es imperecedero. se siembra en deshonra; es 
resucitado en gloria. Se siembra en debilidad ; es elevado en poder. Se 
siembra un cuerpo natural; resucita un cuerpo espiritual. Si hay un 
cuerpo natural, también hay un cuerpo espiritual. — 1 Corintios 15:42 
— 44 
Traducido por: David Taype 
34 
 
Pablo da a entender que las apariencias eran físicas de dos maneras. Concibe 
el cuerpo de resurrección como físico; todos los comentaristas reconocen que 
Pablo no enseña solamente la inmortalidad del alma, sino la resurrección del 
cuerpo. En 1 Corintios 15 : 42-44 , Pablo establece cuatro contrastes 
esenciales entre el presente cuerpo terrenal y nuestro futuro cuerpo 
resucitado. 
EL CUERPO TERRESTRE ES: PERO EL CUERPO DE RESURRECCIÓN ES: 
mortal inmortal 
deshonroso glorioso 
débil poderoso 
natural espiritual 
 
Solo el último de estos contrastes podría llevarnos a creer que Pablo no creía 
en un cuerpo físico resucitado. Pero debemos preguntarnos qué quiso decir 
Pablo con las palabras, que he traducido como “ natural /espiritual ” . 
palabra griega para natural, cuando se traduce, significa literalmente " alma". 
Ahora es evidente que Pablo no quiere decir que nuestros cuerpos terrenales 
están hechos de alma. Más bien, su uso de " natural " significa " dominado por, 
o perteneciente a, la naturaleza humana". ” 
De la misma manera, cuando dice que nuestros cuerpos resucitados serán “ 
espirituales ” , no quiere decir que serán hechos del espíritu. Más bien, quiere 
decir “ dominado por u orientado hacia el Espíritu”. Es el mismo sentido de “ 
espiritual ” que cuando decimos que alguien es una persona espiritual . 
Traducido por: David Taype 
35 
 
Podemos estar seguros del significado de Pablo al observar la forma en que 
Pablo usa precisamente estas mismas palabras en 1 Corintios 2 : 14-15 , varios 
capítulos antes y dentro de la misma carta. 
El hombre natural no acepta las cosas del Espíritu de Dios, porque para 
él son locura, y no las puede entender porque se han de discernir 
espiritualmente. lo espiritual persona juzga todas las cosas, pero él 
mismo no debe ser juzgado por nadie. — 1 Corintios 2:14 — 15 
Claramente persona natural no significa persona física ; más bien, una persona 
orientada hacia la naturaleza humana. De manera similar, persona espiritual 
no significa una persona intangible e invisible; se refiere a una persona 
orientada hacia el Espíritu. Encontramos el mismo contraste en 1 Corintios 15. 
El cuerpo terrenal presente será liberado de su dominio por la naturaleza 
humana pecaminosa y será, en cambio, completamente empoderado y dirigido 
por el Espíritu de Dios. Por lo tanto , la doctrina de Pablo sobre la resurrección 
del cuerpo implica una resurrección física. 
La segunda forma en que Pablo, junto con el resto del Nuevo Testamento, 
implica una resurrección física es que distingue una aparición de Jesús 
resucitado de una visión de Jesús. Las apariciones de Jesús resucitado pronto 
cesaron, pero la gente continuó viendo visiones de Jesús en gloria. Ahora la 
pregunta es: ¿Cuál es la diferencia entre una aparición de resurrección y una 
visión de Jesús? 
La respuesta del Nuevo Testamento parece ser clara: una visión, aunque 
causada por Dios, estaba puramente en la mente del visionario, mientras que 
una aparición de resurrección era un evento extra-mental en el mundo 
externo. 
Podemos comparar la visión de Jesús de Esteban descrita en Hechos 7 con las 
diversas apariciones de Jesús en la resurrección. Stephen vio una visión de un 
hombre, no un hombre que estaba físicamente presente, porque nadie más 
experimentó nada en absoluto, y fue completamente experiencia privada. Por 
el contrario, las apariciones de la resurrección no eran experiencias internas y 
subjetivas ; cualquiera que estuviera allí podía experimentarlas. 
Traducido por: David Taype 
36 
 
Pablo tuvo visiones de Jesús en su vida como cristiano; pero pudo considerar 
correctamente su experiencia en el camino a Damasco como una aparición 
resucitada de Jesús en lugar de una visión, aunque tuvo lugar después de la 
ascensión de Jesús, porque involucró fenómenos en el mundo externo, como la 
luz y la voz. , que los compañeros de viaje de Pablo también experimentaron 
en diversos grados. Por lo tanto, la distinción entre una visión y una aparición 
de resurrección de Jesús también implica que las apariciones de resurrección 
fueron físicas. 
Ahora bien, los relatos evangélicos de las apariciones también muestran que 
las apariciones fueron físicas y corporales; de hecho, cada aparición de 
resurrección citada en los Evangelios testifica unánimemente de una aparición 
física, corporal. Si lo piensas bien, eso es realmente impresionante; si ninguna 
de las apariencias originales hubiera sido una apariencia física, corporal , 
entonces sería muy extraño tener un testimonio completamente unánime en 
los Evangelios de que todas ellas eran físicas, sin rastro de las supuestas 
apariencias visionarias originales. Es poco probable que se produjera una 
corrupción tan completa de la tradición oral en tan poco tiempo, 
especialmente mientras los testigos oculares originales todavía estaban 
presentes. 
Ahora bien, si todas las apariencias fueran originalmente visiones no físicas , 
entonces estamos completamente perdidos para explicar el surgimiento del 
Evangelio . narraciones de apariencia. Porque las apariencias físicas y 
Traducido por: David Taype 
37 
 
corporales serían una locura para los gentiles y una piedra de tropiezo para 
los judíos, ya que ninguno podía abrazar la noción de la resurrección física de 
los muertos, pero ambos habrían estado muy contentos de aceptar 
afirmaciones de apariciones visionarias de los muertos. 
Con toda honestidad, tenemos que decir que la única base para negar la 
naturaleza física y corporal de las apariciones post mortem de Jesús no es 
histórica, sino filosófica; es decir, tales apariciones serían maravillosos 
milagros, y muchos críticos simplemente no pueden tragarse esa afirmación. 
Pero si ese es el problema, entonces tenemos que volver al punto de partida y 
pensar en la cuestión de la existencia de Dios ; si Dios existe, no hay ninguna 
buena razón para ser escéptico acerca de los milagros. Porque, como bien dijo 
el filósofo agnósticoPeter Slezak en nuestro debate sobre la existencia de 
Dios, para un Dios que es capaz de crear el universo entero, ¡la extraña 
resurrección sería un juego de niños ! Desafortunadamente, la mayoría de los 
eruditos del Nuevo Testamento no están capacitados en filosofía y , por lo 
tanto, cometen errores elementales cuando se trata de estas preguntas. 
Sobre la base de la evidencia antes mencionada, podemos concluir que el 
hecho de las apariciones post-mortem de Jesús a varios individuos y grupos 
en una variedad de circunstancias está firmemente establecido históricamente 
y, además, que estas apariciones fueron corporales y físicas. 
Traducido por: David Taype 
38 
 
 
 
Parte III 
EL ORIGEN DE 
LA FE DEL CRISTIANO 
Ahora llegamos al tercer hecho a explicar: el origen mismo 
de la fe cristiana. Todo el mundo sabe que el cristianismo 
surgió a mediados del primer siglo d. C., pero eso plantea la 
pregunta obvia: ¿Por qué llegó a existir? ¿Qué hizo que 
comenzara este movimiento? Incluso los eruditos escépticos 
del Nuevo Testamento reconocen que la fe cristiana debe su 
origen a la creencia de los primeros discípulos de que Dios 
había resucitado a Jesús de entre los muertos. De hecho, 
atribuyeron casi todo a esta creencia. 
Traducido por: David Taype 
39 
 
8. CONVICCIÓN DE LA 
PROMETIDO MESÍAS 
Los judíos no tenían idea alguna de un Mesías que, en lugar de triunfar sobre 
los enemigos de Israel, sería vergonzosamente ejecutado por ellos como un 
criminal. Se suponía que el Mesías sería una figura triunfante que ganaría el 
respeto de judíos y gentiles por igual, y que establecería el trono de David en 
Jerusalén. Sin embargo , los discípulos de Jesús tenían una profunda 
convicción de que él era el Mesías prometido, un Mesías que fracasó en liberar 
y reinar; fue derrotado, humillado y asesinado por sus enemigos; y era una 
contradicción en los términos. En ninguna parte los textos judíos antiguos 
hablan de este tipo de " Mesías". Así que es difícil exagerar, por lo tanto, qué 
catástrofe habría sido la crucifixión de Jesús para los discípulos. No era solo 
que su amado maestro se había ido; más bien, la muerte de Jesús en la cruz 
significó la aplastante derrota de cualquier esperanza que hubieran albergado 
de que él fuera el Mesías. 
 
¿Cómo es, entonces, que el movimiento de Jesús continuó? Los discípulos 
repentina y sinceramente llegaron a creer que Dios había resucitado a Jesús 
de entre los muertos. La resurrección de Jesús revirtió la catástrofe de la 
crucifixión. Dado que Dios había resucitado a Jesús de entre los muertos, Jesús 
fue visto como el Mesías después de todo. 
Por eso, Pedro proclama en Hechos 2:23, 36: “ A este Jesús, entregado según el 
designio definido y anticipado de Dios, vosotros lo crucificasteis y lo matasteis 
por manos de inicuos. . . . Sepa , pues, con certeza toda la casa de Israel, que 
Dios ha hecho Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros crucificasteis. Fue 
Traducido por: David Taype 
40 
 
sobre la base de la creencia en su resurrección que los discípulos pudieron 
creer que Jesús era, de hecho, el Mesías. 
No es sorprendente , entonces, que la creencia en la resurrección de Jesús 
fuera universal en la iglesia primitiva. La tradición que Pablo cita en 1 
Corintios 15: 3-7 , que define el Evangelio como la muerte, sepultura , 
resurrección y apariciones de Cristo, muestra que esta comprensión del 
Evangelio se remonta al mismo principio. de la iglesia en Jerusalén. 
La creencia de la resurrección misma 
Así, el origen del movimiento cristiano gira en torno a la creencia de los 
primeros discípulos de que Dios había resucitado a Jesús de entre los muertos. 
Pero ahora no se puede evitar la pregunta obvia: ¿Cómo explicamos el origen 
de esa creencia? Como dice RH Fuller, incluso el crítico más escéptico debe 
postular alguna X misteriosa para poner en marcha el movimiento . 14 Pero la 
pregunta es: ¿Qué fue eso X? 
 
Resumen 
Antes de seguir adelante, repasemos los tres puntos principales : 
• Primero, vimos que numerosas líneas de evidencia histórica prueban 
que la tumba de Jesús fue encontrada vacía por un grupo de sus seguidoras. 
• Segundo, vimos que varias líneas de evidencia histórica establecen que 
en numerosas ocasiones y en diferentes lugares varios individuos y grupos 
vieron apariciones de Jesús vivo de entre los muertos. 
Traducido por: David Taype 
41 
 
• Y finalmente, en tercer lugar, vimos que el origen mismo de la fe 
cristiana depende de la creencia de los primeros discípulos de que Dios había 
resucitado a Jesús de Nazaret de entre los muertos. 
 
Estos tres grandes hechos establecidos de forma independiente representan 
la opinión mayoritaria de los críticos del Nuevo Testamento en la actualidad. 
El único punto de desacuerdo serio sería sobre la naturaleza física de las 
apariciones de resurrección. Pero el estado de la erudición actual apoya 
firmemente los tres hechos tal como los he expuesto. Estas no son 
simplemente las conclusiones de eruditos conservadores o evangélicos; estas 
son las conclusiones de la corriente principal de la crítica del Nuevo 
Testamento. Como vimos, las tres cuartas partes de los eruditos que han 
escrito sobre el tema aceptan el hecho de la tumba vacía; virtualmente nadie 
niega hoy que los primeros discípulos experimentaron apariciones post-
mortem de Jesús; y de lejos, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en 
que los primeros discípulos al menos creían que Dios había resucitado a Jesús 
de entre los muertos. Es el crítico que negaría estos hechos el que hoy se 
encuentra a la defensiva. 
Traducido por: David Taype 
42 
 
9. LA INCONSISTENCIAS 
Por lo tanto, no necesitamos preocuparnos por las inconsistencias en los 
detalles circunstanciales de la resurrección del Evangelio. El caso de la 
historicidad de la resurrección de Jesús no depende de tales detalles. Los 
cuatro evangelios atestiguan los hechos básicos y claves; se pueden 
proporcionar muchos más detalles agregando hechos que están 
documentados en tres de cuatro. 
 
 
de la resurrección no afectan nuestro caso aquí; de hecho, los historiadores 
esperan encontrar inconsistencias incluso en las fuentes más confiables. 
Ningún historiador simplemente desecha una fuente porque tiene 
Traducido por: David Taype 
43 
 
inconsistencias ; de lo contrario, tendríamos que ser escépticos acerca de 
todas las narrativas históricas seculares que también contienen tales 
inconsistencias. El resultado sería un escepticismo histórico totalmente 
irrazonable. 
 
las inconsistencias ni siquiera están dentro de una sola fuente; están entre 
independientes fuentes. Pero obviamente, no se sigue de una inconsistencia 
entre dos fuentes independientes que ambas fuentes estén equivocadas; en el 
peor de los casos, uno se equivoca si no se pueden armonizar. 
 
La cuestión pendiente, entonces, es cómo se explican mejor los tres hechos 
establecidos que he expuesto. 
Traducido por: David Taype 
44 
 
 
 
Parte IV 
EXPLICAR LA EVIDENCIA 
Llegamos finalmente al segundo paso en nuestro caso: 
determinar qué explicación de la evidencia es la mejor. 
Traducido por: David Taype 
45 
 
10. EVALUANDO HIPÓTESIS 
sopesan varios factores al evaluar hipótesis contrapuestas. Estos son algunos 
de los más importantes: 15 
1. La mejor explicación tiene mayor alcance explicativo que otras 
explicaciones. Es decir, explica más de la evidencia. 
2. La mejor explicación tiene mayor poder explicativo que otras explicaciones. 
Es decir, hace que la evidencia sea más probable. 
3. La mejor explicación es más plausible que otras explicaciones . Es decir, 
encaja mejor con las verdaderas creencias de fondo. 
4. La mejor explicación es menos artificial que otras explicaciones. Es decir, no 
requiere adoptar tantas creencias nuevas para las que no tenemos evidencia 
independiente. 
5. La mejor explicación se confirma con menos creencias aceptadas que otras 
explicaciones.Es decir, no entra en conflicto con tantas creencias aceptadas. 
6. La mejor explicación cumple las condiciones 1 a 5 mucho mejor que las 
demás, por lo que hay pocas posibilidades de que una de las otras 
explicaciones , después de una mayor investigación, cumpla mejor con estas 
condiciones. 
Dado que las hipótesis propuestas pueden cumplir muy bien con algunos de 
estos criterios, pero no tan bien con otros, determinar qué hipótesis es la 
mejor explicación a menudo puede ser difícil y requiere habilidad. Pero si el 
alcance explicativo y el poder de una hipótesis son muy grandes, y hace un 
mejor trabajo al explicar una amplia variedad de hechos, entonces es probable 
que sea la mejor explicación. 
, ahora que hemos cubierto cómo evaluamos , apliquemos estos criterios a las 
hipótesis típicas que se han ofrecido a lo largo de la historia para explicar la 
tumba vacía, las apariencias post-mortem y el origen de la creencia de los 
discípulos . en la resurrección de Jesús ; Usando este estándar de evaluación , 
cada hipótesis tiene la misma oportunidad de explicar estos hechos mejor o 
Traducido por: David Taype 
46 
 
tan bien como la Hipótesis de la Resurrección de que Dios resucitó a Jesús de 
entre los muertos. 
Traducido por: David Taype 
47 
 
11. CONSPIRACIÓN HIPÓTESIS 
De acuerdo con la Hipótesis de la Conspiración, los discípulos robaron el 
cuerpo de Jesús de la tumba y luego mintieron a la gente acerca de sus 
apariencias, de modo que la resurrección de Jesús fue un engaño. Esta fue la 
primera contraexplicación de la tumba vacía, mencionada en el Evangelio de 
Mateo , y los deístas europeos la revivieron durante el siglo XVIII. Hoy, sin 
embargo, esta hipótesis ha sido completamente abandonada por la erudición 
moderna. Para ver por qué, apliquémosle los criterios estándar para probar 
hipótesis históricas. 
1. Ámbito explicativo: La hipótesis de la conspiración ofrece explicaciones de 
toda la gama de pruebas: proporciona una explicación de la tumba vacía (es 
decir, los discípulos robaron el cuerpo de Jesús); las apariciones post-mortem 
(los discípulos las inventaron); y el origen de la (supuesta) creencia de los 
discípulos en la resurrección de Jesús ( nuevamente , se lo inventaron). La 
pregunta es si estas explicaciones cumplen con los criterios restantes. 
 
2. Poder explicativo: Entonces, ¿qué pasa con el poder explicativo de la 
hipótesis de la conspiración? Primero, considere el hecho de la tumba vacía; si 
los discípulos habían robado el cuerpo de Jesús, entonces ¿por qué 
inventarían una historia sobre mujeres ? descubrir que la tumba estaba vacía? 
Traducido por: David Taype 
48 
 
Ese no sería el tipo de historia que los hombres judíos inventarían. Más aún , 
la Hipótesis de la Conspiración hace un mal trabajo al explicar la simplicidad 
de la historia de la tumba vacía. ¿Dónde están los textos de prueba del Antiguo 
Testamento, las profecías cumplidas? ¿Por qué no hay una descripción de la 
resurrección de Jesús , como encontramos en falsificaciones posteriores como 
el Evangelio de Pedro? Además, la Hipótesis de la Conspiración no explica muy 
bien el argumento entre judíos cristianos y judíos no cristianos; si los 
discípulos simplemente inventaron la historia del guardia en la tumba, 
entonces ¿por qué el Evangelio de Marcos no cuenta la historia? Incluso en la 
historia de Mateo , la guardia se coloca demasiado tarde para evitar el robo del 
cuerpo: ¡Los discípulos podrían haberlo robado antes de que llegara la guardia 
el sábado por la mañana , de modo que en realidad estaban custodiando una 
tumba vacía! Para ver cómo se vería una historia inventada, vea nuevamente 
el Evangelio falsificado de Pedro, donde se pone la guardia inmediatamente el 
viernes, cuando Jesús es enterrado. 
La Hipótesis de la Conspiración también tiene problemas para explicar la 
evidencia de las apariencias. Una persona judía que invente tales historias 
probablemente describiría las apariciones de la resurrección de Jesús en 
términos de visiones de Dios y descripciones de la resurrección de los últimos 
tiempos en el Antiguo Testamento (como en Daniel 12:2). Pero entonces, ¿no 
describirían las historias a Jesús apareciéndose a los discípulos en una gloria 
deslumbrante? ¿Y por qué no se describe la resurrección misma? ¿Por qué no 
hay historias inventadas de apariciones al sumo sacerdote Caifás oa los 
miembros del Sanedrín, como predijo Jesús ? ¡Inventar historias de cómo 
Jesús se les apareció tendría la ventaja de que entonces podrían ser tildados 
de verdaderos mentirosos, no de los discípulos, por negar que Jesús se les 
apareció! 
Pero la Hipótesis de la Conspiración es sin duda la más débil cuando se trata 
de explicar el origen de la creencia de los discípulos en la resurrección de 
Jesús. Pues la hipótesis niega realmente ese hecho; en cambio, busca explicar 
sólo por qué parecía que los discípulos creían en la resurrección de Jesús. Pero 
como los eruditos han reconocido universalmente, no se puede negar 
plausiblemente que los primeros discípulos, al menos sinceramente, creían 
que Dios había resucitado a Jesús de entre los muertos con tanta convicción 
que estaban dispuestos a morir por esa creencia. La transformación en la vida 
Traducido por: David Taype 
49 
 
de los discípulos no puede explicarse plausiblemente diciendo que eran 
mentirosos y bromistas; este problema por sí solo ha servido para hundir para 
siempre la vieja Hipótesis de la Conspiración. 
3. Plausibilidad: Se pone aún peor cuando llegamos a la plausibilidad de la 
Hipótesis de la Conspiración . Aquí podríamos mencionar objeciones a la 
increíble complejidad de tal conspiración o la improbabilidad de que los 
discípulos estén psicológicamente dispuestos a tal conspiración; pero el 
problema que empequeñece a todos los demás es que es completamente 
anacrónico imaginar que los judíos del primer siglo tratarían de engañar a la 
resurrección de Jesús. 
Verá, la hipótesis de la conspiración mira a los discípulos en el espejo 
retrovisor de la historia cristiana en lugar de desde la perspectiva de un judío 
del primer siglo. En el judaísmo antiguo, no existía la concepción de un Mesías 
que, en lugar de conquistar a los enemigos de Israel y restablecer el trono de 
David en Jerusalén, sería vergonzosamente ejecutado por sus enemigos como 
un criminal. Además, la idea de resucitar de entre los muertos simplemente no 
estaba relacionada con la idea del Mesías e incluso era incompatible con ella, 
¡ya que se suponía que el Mesías no debía ser asesinado! Como bien dice el 
historiador británico del Nuevo Testamento NT Wright, si eres un judío del 
primer siglo y tu Mesías favorito fue crucificado , entonces básicamente tienes 
dos opciones: o te vas a casa o te consigues un nuevo Mesías. Pero a los 
discípulos nunca se les habría ocurrido la idea extravagante y antijudía de 
robar el cadáver de Jesús y decir que Dios lo había resucitado de entre los 
muertos. 
Muchos divulgadores de hoy sugieren que los primeros cristianos podrían 
haber tenido la idea de la resurrección de Jesús a través de la influencia de la 
mitología pagana. Hacia principios del siglo XX, los estudiosos de la religión 
comparada peinaron la literatura de la mitología antigua en busca de 
paralelos con las creencias cristianas, y algunos incluso pensaron en explicar 
las creencias cristianas, como la creencia en la resurrección de Jesús, como 
resultado de la influencia de tales mitos. Sin embargo, el movimiento pronto 
colapsó por dos razones: los mitos no eran realmente paralelos y no había una 
conexión causal. 
Paralelas 
Traducido por: David Taype 
50 
 
Verás, el mundo antiguo era una cornucopia de mitos de varios dioses y 
héroes. Los estudios comparativos en religión exigen sensibilidad por parte 
del erudito a sus similitudes y diferencias; de lo contrario, el resultado es una 
distorsión y una confusión inevitables. 
Desafortunadamente, los eruditos ansiosos por encontrar paralelos con laresurrección de Jesús no ejercieron tal sensibilidad, por lo que muchos de los 
supuestos paralelos son en realidad historias de la asunción del héroe al cielo 
(Hércules, Rómulo). Otras son historias de desapariciones , que afirman que el 
héroe ha desaparecido en un reino superior (Apolonio de Tiana, Empédocles). 
Otros son simplemente símbolos estacionales para el ciclo de cultivo, ya que 
los cultivos mueren en la estación seca y vuelven a la vida en la estación 
lluviosa (Tammuz, Osiris, Adonis). Y finalmente, algunos son expresiones 
políticas de adoración al emperador (Julio César, César Augusto). 
Ninguna de estas ideas es paralela a la idea judía de la resurrección de los 
muertos. De hecho, la mayoría de los eruditos han llegado a dudar de que 
existieran realmente mitos de dioses moribundos y resucitados en el antiguo 
Cercano Oriente. Por ejemplo, en el mito de Osiris, que fue uno de los mitos 
estacionales simbólicos más conocidos, Osiris en realidad no vuelve a la vida, 
simplemente continúa existiendo en el reino de los muertos. 
En términos generales, los eruditos se han dado cuenta de que la mitología 
pagana es simplemente el marco interpretativo equivocado en el que 
correctamente comprender a Jesús de Nazaret. Jesús y sus discípulos eran 
judíos israelitas del primer siglo, y es en ese contexto que deben entenderse. 
La falsedad de los supuestos paralelos es una indicación específica de que la 
mitología pagana es el contexto interpretativo incorrecto para comprender la 
creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús. 
Conexiones causales 
Entonces, con ese punto en mente, no había una conexión causal entre los 
mitos paganos y la creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús. Los 
judíos ciertamente estaban familiarizados con las deidades estacionales 
(Ezequiel 37: 1-14 ). . . y los encontró abominables. Por esa razón, no 
encontramos ningún rastro de cultos con dioses moribundos y resucitados en 
el Israel del primer siglo. 
Traducido por: David Taype 
51 
 
En cualquier caso, es muy poco probable que a los discípulos de Jesús se les 
hubiera ocurrido la idea de que Jesús había resucitado de entre los muertos 
porque habían oído mitos paganos sobre dioses temporales que morían y 
resucitaban. Como resultado, los estudiosos de la historia han abandonado 
este enfoque. Que tal hipótesis todavía se repita sin cesar hoy en día en la 
literatura popular es un triste testimonio del desfase que existe entre el 
trabajo académico sobre Jesús y la cultura popular. 
Entonces, si la influencia de los mitos paganos no es la fuente de la idea de la 
resurrección de Jesús , ¿qué pasa con las influencias judías? los judíos ya 
creían en la resurrección de los muertos; ¿ Quizás a los discípulos se les 
ocurrió la idea de decir que Jesús resucitó como resultado de la influencia de 
las creencias judías sobre el más allá? 
Una vez más, esto es poco probable, ya que la doctrina judía de la resurrección 
difería en al menos dos formas fundamentales de la resurrección de Jesús ; en 
pocas palabras, difería en el cuándo y el quién. 
Los judíos creían que la resurrección a la gloria ya la inmortalidad solo se 
producía después del fin del mundo; no tenían el concepto de, y mucho menos 
la creencia en, una resurrección dentro de la historia. No es de extrañar, 
entonces , que los discípulos estuvieran tan confundidos por las predicciones 
de Jesús sobre su propia resurrección—naturalmente, pensaron que estaba 
hablando de la resurrección al fin del mundo. En Marcos 9: 9-11 , por ejemplo, 
se nos dice : 
Y cuando bajaban del monte, les mandó que no contaran a nadie lo que 
habían visto, hasta que el Hijo del Hombre resucitase de entre los 
muertos. Así que se guardaron el asunto para ellos mismos, 
preguntándose qué podría significar este resucitar de entre los muertos. 
Y le preguntaron: “ ¿Por qué dicen los escribas que primero debe venir 
Elías? ” 
Jesús predice su resurrección, ¿y qué preguntan los discípulos? “ ¿Por qué 
dicen los escribas que primero debe venir Elías? Los judíos creían que el 
profeta Elías vendría de nuevo antes del Día del Señor, el día del juicio en el 
que resucitarían los muertos . Los discípulos no tenían idea de una 
Traducido por: David Taype 
52 
 
resurrección antes del fin del mundo; por lo tanto, las predicciones de Jesús 
sobre su propia resurrección solo los confundieron. 
Entonces, dada su mentalidad judía, los discípulos después de la crucifixión de 
Jesús no habrían tenido la idea de que ya había resucitado de entre los 
muertos. Solo habrían esperado la resurrección en el día del juicio final y, de 
acuerdo con las prácticas judías, tal vez mantuvieron su tumba como un 
santuario donde sus huesos pudieran descansar hasta la resurrección. 
 
Ahora bien, los judíos también creían que la resurrección era la resurrección 
de todos los justos muertos, no la resurrección aislada de un individuo. 
Además, no había ninguna conexión entre la resurrección del creyente 
individual y la resurrección anterior del Mesías y, de hecho, no se creía en 
absoluto en la resurrección anterior del Mesías. Es por eso que no 
encontramos ejemplos de otros movimientos mesiánicos que afirmen que su 
líder ejecutado resucitó de entre los muertos. NT Wright ha sido enfático en 
este punto: 
Todos los seguidores de esos movimientos mesiánicos del primer siglo 
estaban fanáticamente comprometidos con la causa. . . Pero en ningún 
caso, durante todo el siglo anterior a Jesús y el siglo posterior a él, 
escuchamos de algún grupo judío que dijera que su líder ejecutado había 
resucitado de entre los muertos, y que él realmente era el Mesías después 
de todo. dieciséis 
Traducido por: David Taype 
53 
 
El judaísmo antiguo no tenía lugar para la resurrección de un individuo 
aislado , especialmente del Mesías. Por eso, después de la crucifixión y 
sepultura de Jesús , lo único que podían hacer los discípulos era esperar con 
anhelo la resurrección general de los muertos para reunirse con su Maestro. 
Entonces, dejados a su suerte, los discípulos no habrían llegado a la idea de 
que, contrariamente a las creencias judías, Dios había resucitado a Jesús de 
entre los muertos. Este punto socava no solo las teorías de la conspiración, 
que imaginan que los discípulos proclamaron sin sinceridad la resurrección de 
Jesús, sino también cualquier teoría que sugiera que, sobre la base de 
influencias paganas o judías, llegaron a creer y predicar sinceramente su 
resurrección. 
 
4. Menos artificiosa: la hipótesis de la conspiración, como todas las teorías de 
la conspiración de la historia, es artificiosa al suponer que lo que toda la 
evidencia parece respaldar es, de hecho, mera apariencia, para ser explicado 
por hipótesis para las cuales no hay evidencia. Específicamente , postula 
motivos, ideas y acciones por parte de los primeros discípulos de los que no 
tenemos ni una pizca de evidencia. Puede volverse muy elaborado, ya que las 
hipótesis se multiplican para evitar objeciones a la teoría; por ejemplo, 
postulando una colusión masiva para explicar la aparición a los quinientos 
hermanos, o inventando razones para explicar el papel inesperado de la mujer 
en la tumba vacía y las historias de aparición. 
5. Desconfirmada por creencias menos aceptadas: La Hipótesis de la 
Conspiración es desmentida por nuestro conocimiento general de las 
conspiraciones , ya que tienden a ser inestables ya desmoronarse con el 
tiempo. Además, la hipótesis es refutada por creencias ampliamente 
aceptadas sobre la sinceridad de los discípulos, las expectativas mesiánicas 
judías del primer siglo, etc. 
Traducido por: David Taype 
54 
 
6. Supera otras hipótesis en el cumplimiento de las condiciones 1-5 : 
Obviamente esta condición no se cumple, ya que hay hipótesis (como la 
Hipótesis de la Alucinación), que no descartan la creencia de los discípulos en 
la resurrección de Jesús como una mentira flagrante . y por lo tanto cumplir 
mejor con los criterios.Ningún erudito defiende hoy la Hipótesis de la Conspiración. El único lugar 
donde se lee acerca de tales nociones es en la prensa popular y sensacionalista 
o en Internet. 
Traducido por: David Taype 
55 
 
12. HIPÓTESIS DE LA APARENTE 
MUERTE 
Los críticos bíblicos plantearon la hipótesis de la muerte aparente a principios 
del siglo XIX. Sugirieron que cuando Jesús fue bajado de la cruz, en realidad no 
estaba muerto, sino simplemente inconsciente. Revivió en la tumba y de 
alguna manera escapó para convencer a sus discípulos de que había 
resucitado de entre los muertos. Una vez más, veamos cómo le va a esta 
hipótesis cuando se evalúa según nuestros criterios para la mejor explicación: 
 
1. Ámbito explicativo: La hipótesis de la muerte aparente proporciona 
explicaciones sobre la tumba vacía, las apariciones post-mortem y el origen de 
la creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús , por lo que tiene un 
alcance explicativo adecuado . Ese es un punto a su favor. 
2. Poder explicativo: Aquí, la teoría comienza a desmoronarse. Algunas de las 
Hipótesis de la Muerte Aparente ofrecidas por los críticos eran en realidad 
versiones de la antigua Hipótesis de la Conspiración. En lugar de robar el 
cuerpo, se suponía que los discípulos (¡y a veces el mismo Jesús!) ser parte de 
una conspiración para falsificar la muerte de Jesús en la cruz. Estas versiones 
de la teoría, por lo tanto, comparten todas las debilidades de la Hipótesis de la 
Conspiración. 
Traducido por: David Taype 
56 
 
 
Una versión no conspirativa de la teoría era que Jesús sobrevivió a la 
crucifixión por pura suerte. Esta versión de la hipótesis también está cargada 
de problemas insuperables; por ejemplo, ¿cómo explicas la tumba vacía de 
Jesús, ya que un hombre sellado en el interior no podía mover la piedra 
maciza alojada sobre la entrada? ¿Cómo se explican las apariciones de la 
resurrección de Jesús, ya que un hombre medio muerto que necesitaba 
desesperadamente atención médica difícilmente hubiera inducido a los 
discípulos a creer que él era el Señor Resucitado y vencedor de la Muerte? 
¿Cómo explica el origen de la creencia de los discípulos en la resurrección de 
Jesús , ya que el verlo de nuevo les llevaría a concluir que había logrado 
engañar a la muerte, no que lo fuera, contrariamente al pensamiento judío ( 
así como al suyo propio )? ojos), gloriosamente resucitado de entre los 
muertos? 
 
3. Plausibilidad: La Hipótesis de la Muerte Aparente es terriblemente 
inverosímil. ¡Se podía confiar en los verdugos romanos para asegurarse de 
que sus víctimas estaban muertas! Dado que es difícil discernir el momento 
preciso de la muerte por crucifixión, los verdugos romanos a veces 
aseguraban la muerte con una lanza clavada en el costado de la víctima . Así 
sucedió en el caso de Jesús (Juan 19:34). Además, el escenario que imagina la 
hipótesis es virtualmente imposible, médicamente hablando. 
El historiador judío Josefo cuenta cómo, cuando tres hombres que conocía 
fueron crucificados, logró que los bajaran de sus cruces. A pesar de la mejor 
Traducido por: David Taype 
57 
 
atención médica, dos de los tres murieron de todos modos. 17 El alcance de las 
torturas de Jesús fue tal que plausiblemente no podría haber sobrevivido a la 
crucifixión y sepultura. Y la idea de que un hombre tan gravemente herido 
luego se apareció a los discípulos en varias ocasiones tanto en Jerusalén como 
en Galilea es pura fantasía. 
4. Menos artificial: la hipótesis de la muerte aparente, especialmente en sus 
versiones conspirativas, puede volverse increíblemente artificial. Se supone 
que debemos imaginar sociedades secretas que conspiran para falsificar la 
muerte de Jesús, pociones administradas sigilosamente, alianzas conspirativas 
entre los discípulos de Jesús y miembros del Sanedrín, y demás, todo ello sin la 
más mínima evidencia que lo apoye. 
 
5. Desmentida por creencias menos aceptadas: La Hipótesis de la Muerte 
Aparente es desmentida masivamente por lo que la biología y la medicina 
moderna nos dicen sobre la patología de una persona que ha sido flagelada y 
crucificada. La evidencia unánime de que Jesús no siguió viviendo entre sus 
discípulos después de su crucifixión también lo des-confirma. 
6. Supera otras hipótesis en el cumplimiento de las condiciones 1 - 5: La 
hipótesis de la muerte aparente falla por completo en este criterio. 
Prácticamente no tiene defensores entre los historiadores del Nuevo 
Testamento de hoy. 
 
Traducido por: David Taype 
58 
 
13. HIPÓTESIS DEL CUERPO 
DESPLAZADO 
Uno de los pocos intentos judíos modernos de explicar los hechos 
relacionados con el destino de Jesús fue la propuesta de Joseph Klausner en 
1922 de que José de Arimatea colocara el cuerpo de Jesús en su tumba solo 
temporalmente, debido a lo avanzado de la hora y la proximidad. de su propia 
tumba familiar al lugar de la crucifixión de Jesús . Klausner continúa diciendo 
que Joseph trasladó el cadáver más tarde al cementerio común reservado para 
los criminales. Sin darse cuenta de que el cuerpo de Jesús había sido 
desplazado, los discípulos inconscientes, al encontrar la tumba vacía, 
infirieron que Jesús resucitó de entre los muertos. 
 
Aunque ningún erudito defiende hoy la hipótesis de Klausner , he visto 
intentos en Internet de revivirla. Sus debilidades son evidentes a la luz de lo 
que ya he dicho sobre las otras teorías: 
Traducido por: David Taype 
59 
 
1. Ámbito explicativo: La Hipótesis del Cuerpo Desplazado trata de explicar la 
tumba vacía, pero nada dice sobre las apariciones post mortem y el origen de 
la creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús . Se deben adoptar 
hipótesis independientes para explicar el alcance total de la evidencia. 
2. Poder explicativo: Evidentemente, la hipótesis de Klausner no tiene poder 
explicativo con respecto a las apariencias ni al origen de la fe cristiana. ¿Qué 
pasa con la tumba vacía? Aquí la hipótesis se enfrenta a un problema bastante 
obvio: dado que José, así como los sirvientes que lo ayudaban, sabían lo que 
habían hecho con el cadáver , la teoría no puede explicar por qué no 
corrigieron el error de los discípulos una vez que lo entendieron . comenzó a 
proclamar que Jesús había resucitado de entre los muertos, a menos que uno 
recurra a conjeturas inventadas para salvar el día, ¡que José y sus sirvientes 
murieron repentinamente después de mover el cuerpo! 
A veces, la gente objetará diciendo que los discípulos no pudieron haber sido 
corregidos, porque el cuerpo de Jesús se habría descompuesto más allá del 
reconocimiento. Por lo tanto, hubiera sido inútil que las autoridades judías 
señalaran la ubicación real del cadáver de Jesús; sin embargo, tampoco es 
cierto. Las costumbres funerarias judías generalmente involucraban 
desenterrar los huesos del difunto después de que había pasado un año y 
colocarlos en un osario 
 
Por lo tanto, las tumbas, incluso las de los criminales, se anotaron 
cuidadosamente. Y ciertamente, el cuerpo de un hombre crucificado habría 
sido identificable por las heridas que sufrió. En cualquier caso, la objeción 
pasa por alto el punto central: las primeras disputas judías/cristianas sobre la 
Traducido por: David Taype 
60 
 
resurrección de Jesús no eran sobre la ubicación de su tumba o la identidad 
del cadáver, sino sobre por qué la tumba estaba vacía. Entonces, la alternativa 
a la resurrección era el robo. Si José de Arimatea hubiera desplazado el 
cuerpo, la controversia entre judíos y cristianos habría tomado un curso muy 
diferente al que tomó. 
 
3. Plausibilidad: La hipótesis del cuerpo desplazado es inverosímil en varias 
formas. En la medida en que podemos confiar en las fuentes judías, el 
cementerio de los criminales se encontraba a menos de seiscientos metros del 
lugar de la crucifixión de Jesús . Además, las normas judías requerían que los 
criminales ejecutados fueran enterrados inmediatamente el día de su 
ejecución. Por lo tanto, José