Yoel Kesep Misterio del origen de la vida

Vista previa del material en texto

EL MISTERIO DEL ORIGEN DE LA VIDA 
-Yoel Kesep 24/02/2020 
 
 
 
 
1- INTRODUCCIÓN 
2- DARWIN Y EL ORIGEN DE LA VIDA 
3- ATEOS Y LA SOPA PRIMORDIAL 
4- LIBRO: EL MISTERIO DEL ORIGEN DE LA VIDA 
5- NATURALISTAS: MUCHAS ESPECULACIONES Y NINGUNA PRUEBA 
6- AÑO 2020: ACTUALIZACIÓN DEL LIBRO 
7- CONCLUSIÓN 
 
 
 
1- INTRODUCCIÓN 
 
¿Cómo surge la vida de lo que no está vivo? Este misterio ejerce una fascinación peculiar, y los 
ateos, siempre han tratado de explicar el origen de la vida desde el naturalismo. 
 
El naturalismo, en filosofía, es una doctrina que considera a la naturaleza como la única 
realidad [1] los naturalistas al considerar como existente únicamente lo natural, excluyen la 
existencia de lo no-natural y de lo sobre-natural (por ende, los naturalistas filosóficos rechazan 
la existencia de Dios) 
 
Darwin fue un inglés aficionado a la ciencia, un amateur que escribía cosas acerca de las 
ciencia naturales [2] Darwin promovió la idea de que la vida surgió solo por eventos naturales 
debajo de un estanque cálido de agua, esa idea favoreció a los ateos, ellos brincaron 
alegremente de sus sillas y comenzaron a brindar alabanzas a Darwin, ya que él les ofreció una 
alternativa natural para el origen de la vida sin necesidad de recurrir a Dios. 
 
Durante muchos años se promovieron ideas acerca de la abiogénesis naturalista, pero esas 
ideas adolecían de graves problemas desde un punto científico, por eso muchos científicos 
eran escépticos a esos modelos hipotéticos. En el año de 1984 surgió un acontecimiento 
importante, en esa fecha tres científicos publicaron un libro titulado "El misterio del origen de 
la vida: reevaluando las teorías actuales" [3] a través de un sólido análisis científico, el libro 
mostró que no era posible el origen naturalista de la vida. Pero eso fue hace 35 años, así que 
es válido preguntar ¿Se ha mantenido la conclusión del libro? La respuesta es sí. 
 
Apenas arrancó este año e iniciamos con buenas noticias, este mes de enero se acabó de 
lanzar la versión revisada y actualizada de "El misterio del origen de la vida" [4] donde varios 
científicos participaron para demostrar que el origen de la vida, no es posible desde el 
naturalismo, como tanto fanfarronean los ateos. 
 
A continuación haremos un recorrido, hablaremos de Darwin, pasaremos por la época donde 
se popularizo la hipótesis de la "sopa primordial" veremos los científicos escépticos a las 
especulaciones naturalistas, hablaremos sobre el libro "El misterio de la vida" y como este 
demostró que podemos saber gracias a la ciencia que la vida fue creada. 
 
 
 
2- DARWIN Y EL ORIGEN DE LA VIDA 
 
 
Darwin fue un inglés que estudiaba medicina en la universidad de Edimburgo pero el 
abandonó su carrera [5] luego su padre lo mando a estudiar teología a Cambridge donde tuvo 
un bajo desempeño [6] después de salir de Cambridge, Darwin dedicó toda su vida al estudio 
aficionado de la naturaleza, Darwin en una carta se describió así mismo como agnóstico [7] 
 
Antes de que Darwin publicara su libro "El origen de las especies" ya habían aparecido varias 
tesis que proponían que las especies se transformaban, por ejemplo: Lamarck, Chambers, 
Spencer etc. [8] 
 
Las ideas transformistas eran común en la Inglaterra victoriana y Darwin simplemente 
continuó enseñando esas fantasías que otros ya habían propuesto, en realidad Darwin parecía 
no tener pensamiento propio, él tomó ideas de Malthus, de Lyell, de Edward y de muchas 
otras personas más, después de muchas ideas robadas, Darwin en el año de 1859 Darwin 
publicó su libro "El origen de las especies" [9] 
 
Darwin escribió sus ideas de cómo habían evolucionado las distintas formas de vida, pero 
había un gran problema, en realidad no se puede hablar de seres vivos que evolucionan si para 
empezar no hay vida que evolucione, Darwin en el origen de las especies no habló nada acerca 
del origen de la vida, un propio seguidor de Darwin escribió sobre ese problema. 
 
Ese seguidor de Darwin fue el zoólogo alemán Ernst Haeckel, Haeckel según Brix era un "ateo 
descarado" [10] Haeckel fue muy conocido por hacer fraudes en dibujos de embriones para 
"probar" la evolución [11] Haeckel sobre el problema del darwinismo que no brindaba una 
explicación para el origen de la vida dijo: 
 
"El principal defecto de la teoría darwiniana es que no arroja luz sobre el origen del organismo 
primitivo, probablemente una célula simple, de la que todos los demás han descendido" [12] 
 
 
 
 
 
Darwin pasó años tratando de dar respuesta, como Darwin no era un pensador original, 
Darwin plagió la idea de Lamarck el cual años antes había especulado sobre el origen de la 
vida, Darwin por medio de una carta le dijo a un amigo que la vida había surgido debajo del 
agua, Darwin escribió: 
 
"Pero si (y qué gran sí) pudiéramos concebir en un pequeño estanque cálido con todo tipo de 
amoníaco y sales fosfóricas, luz, calor, electricidad presente, que un compuesto de proteína se 
formó químicamente, listo para sufrir cambios aún más complejos" [13] 
 
Ahora notemos lo que Lamarck ya había escrito muchos años atrás: 
 
"La naturaleza, por medio del calor, la luz, la electricidad y la humedad. Formó una generación 
directa en ese extremo de cada reino de cuerpos vivos, donde se encuentra el más simple de 
estos cuerpos" [14] 
 
Darwin plagió la idea Lamarck de que el calor, la luz y la electricidad formaron la vida, Darwin 
tomó las ideas de Lamarck para promover que la vida no fue creada sino que surgió por 
procesos naturales no guiados debajo del agua, Darwin en realidad no solo tomó ideas 
evolucionistas de Lamarck, Darwin copió las ideas Malthus, Matthew, Edward etc., como bien 
lo dijo el filósofo de la ciencia Michael Ruse: 
 
"Además, como lo he repetido tantas veces, debemos tener en cuenta que muy pocas veces 
Darwin tuvo ideas originales, si es que tuvo alguna. Él era una especie de urraca, que no se 
cansaba de recoger ideas ajenas" [15] 
 
Darwin tomó ideas de aquí y de allá, hizo un coctel y los ateos se vieron beneficiados del 
bodrio producto final hecho por Darwin, sus especulaciones por más absurdas que eran, 
fueron bien recibidas por los ateos que están dispuestos a creer cualquier fantasía, cualquier 
imposibilidad, con tal de no creer en un Dios creador. 
 
 
 
 
 
 
 
3- ATEOS Y LA SOPA PRIMORDIAL 
 
Los ateos se montaron en las afirmaciones de Darwin de que la naturaleza por medio de 
procesos sin guía formó la primera forma de vida que luego comenzó a evolucionar, fue así 
como se promovió la “abiogénesis no guiada” por medio de “evolución química” 
 
Los ateos amaron entrañablemente las sugerencias escritas por Darwin, tenían una fe ciega en 
que la vida podía surgir por si misma debajo del agua, A.I. Oparin fue un bioquímico ruso el 
cual era ateo [16] él escribió un libro llamado "El origen de la vida" donde basado en lo que 
había escrito Darwin, promovió lo conocido como "La sopa primordial" Federico Ortiz escribió: 
 
"Oparin, un bioquímico ruso, influido por Darwin, fue pionero en las teorías químicas acerca del 
origen de la vida, en 1924 escribió "El origen de la vida". Oparin estaba al tanto de que Darwin 
había propuesto que toda vida provine de un ancestro común, primordial, simple y primitivo. La 
interrogante que permanecía era de donde vino esa primera entidad viviente. Oparin señaló 
que la vida en la tierra era consecuencia de una evolución química gradual de moléculas que 
poseían carbón, a partir de una "sopa primordial" (la laguna tibia de Darwin)" [17] 
 
La sopa primordial se popularizó y comenzó a ser enseñada dogmáticamente a niños por 
medio de libros de texto, para los naturalistas el origen de la vida era sencillo, solo se debía 
tener las condiciones necesarias en la tierra, unos cuantos chispazos eléctricos, y ¡voila! Listo, 
ya tenías la vida para que esta luego comenzara a evolucionar.Pero las cosas no son tan sencillas como un evolucionista lo quisiera, llegar a obtener la primer 
forma de vida es una cuesta arriba problemática, se necesitan proteínas funcionales formadas 
por una cadena de aminoácidos específicos que deben ir en las posiciones específicas, obtener 
ADN y ARN, se necesita una membrana para contener las partes internas y recolectar 
nutrientes y expulsar los productos de desecho. Se necesita información genética que controle 
las operaciones de la célula, obtener todo esto por procesos aleatorios es improbable. 
 
Además, hay un límite de tiempo para ello, desde la formación del planeta tierra hasta los 
fósiles de las primeras formas de vida, existe un corto tiempo geológico, y fue ahí, en ese lapso 
de tiempo, que debió formarse la vida, pero ¿cómo demonios procesos aleatorios sin guía en 
un corto periodo geológico lograron formar la compleja vida? pues esto les generó jaquecas a 
las pobres cabezas de los evolucionistas. 
 
 
Pero llegó el salvador del día para los evolucionistas, un científico de apellido Kenyon, Dean 
Kenyon es un biólogo americano, Kenyon es profesor emérito de biología en la universidad de 
san Francisco [18] Kenyon fue investigador y trabajador en "NASA Ames" un importante 
centro de investigación de la NASA [19] 
 
Kenyon escribió un libro evolutivo titulado "La Predestinación bioquímica" publicado en el año 
de 1969 [20] en ese libro Kenyon escribió que la vida se formó debido a las propiedades de 
atracción que existen entre sus partes químicas, especialmente entre los aminoácidos en las 
proteínas, la vida se originó con las propiedades químicas de los aminoácidos que los atraían 
entre sí, formando largas cadenas de proteínas. Ese libro fue pionero en las teorías de auto-
organización, Kenyon señaló que la vida no había sido creada sino que fuerzas naturales auto-
organizaron todo, la vida de cierta forma estaba "predestinada" a formarse por la necesidad 
física de las leyes bioquímicas. 
 
Pero Kenyon comenzó a dudar de su teoría a mediados de la década de 1970 después de que 
un estudiante le planteó la pregunta de cómo podrían haberse ensamblado las primeras 
proteínas sin instrucciones genéticas específicas [21] además la teoría reveló ser inverosímil 
después del análisis hecho por el científico Wilder Smith. 
 
Wilder Smith fue un científico educado en Oxford, él logró obtener tres doctorados 
universitarios, Smith también fue miembro de la Royal Society of Chemistry [22] Smith era un 
ateo neo-darwinista, pero Smith notó que el reciente experimento de Urey y Miller que tanto 
se promovía a favor de la evolución de la vida, en realidad eran exageraciones. 
Smith hizo una crítica a los experimentos de Urey-Miller y notó que ese modelo simplista no 
podía explicar el origen de la vida, las reacciones químicas en lugares acuosos y sin guía que 
controle los procesos no permiten que se formen macromoléculas más complejas, y sin ellas, 
no es posible que se llegue a formar vida, Smith luego terminó rechazando la evolución, Smith 
se dedicó a escribir libros contra la evolución bioquímica y además escribió críticas a la teoría 
de Dean Kenyon. 
 
Kenyon supo de las críticas de Smith a sus teorías de la predestinación bioquímica, y reconoció 
los problemas insalvables que tenía su teoría, lo inverosímil que en realidad era su teoría de la 
auto-organización y que en realidad, no era posible la evolución bioquímica, Kenyon dijo: 
 
"Luego, en 1976, un estudiante me regaló un libro de Wilder Smith... Muchas páginas de ese 
libro abordan argumentos en contra de la Predestinación bioquímica, y me encontré en apuros 
para llegar a una contra-refutación" [23] 
 
Kenyon luego abandonó la evolución y se convirtió en un creyente, además, pasó a ser un 
defensor del creacionismo. 
4- LIBRO: EL MISTERIO DEL ORIGEN DE LA VIDA 
 
En los años 1980 los evolucionistas estaban en serios problemas, la investigación de las rocas 
más antiguas no tenían rastros de que en el pasado existió una sopa primordial, además la 
genética y la microbiología revelaron la inmensa complejidad de la vida, la vida no era algo tan 
sencillo como una gota de protoplasma como pensaba Darwin y sus seguidores, la química 
compleja para lograr vida incluso guiada por personas versadas en conocimientos bioquímicos 
es difícil, y la cosa se complica exponencialmente dejando todo bajo procesos aleatorios 
subordinados al ciego e ininteligente azar. 
 
Tres científicos se unieron para mostrar que la ciencia moderna revela que la vida no surgió 
solo por procesos naturales, y que una mente jugó un papel importante en el origen de la vida, 
los científicos fueron: Charles Thaxton un químico y físico de la Universidad de Iowa que hizo 
trabajo posdoctorales en la Universidad de Harvard, también trabajó en los laboratorios de 
biología molecular de la Universidad de Brandeis [24] 
 
Roger L. Olsen es un químico y geoquímico [25] Olsen ha trabajado para Rockwell 
International como químico investigador y en D'Appolonia Consulting Engineers/International 
Technology Corporation como geoquímico del proyecto, Es miembro de la American Chemical 
Society, Sigma Xi y el Instituto de Investigación de Materiales Peligrosos. El Dr. Olsen es un 
experto reconocido en los campos de geoquímica y química ambiental 
 
Walter L. Bradley recibió su Ph.D. en Ciencia de Materiales de la Universidad de Texas. Ha 
publicado más de 90 artículos arbitrados en revistas técnicas y actas de congresos. Ha sido 
investigador de la Estación Experimental de Ingeniería de Texas desde 1982 y fue elegido 
miembro de la Sociedad Americana de Materiales en 1991. Actualmente es profesor y jefe del 
Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad Texas A&M. [26] 
 
Los tres científicos se reunieron para escribir un libro acerca de los orígenes de la vida, en la 
academia se sabía de la apostasía del biólogo emérito Dean Kenyon, el cual había renunciado a 
la evolución después de rechazar su propia teoría de la predestinación bioquímica, Kenyon 
escribió el prólogo para el libro de estos tres científicos, libro fue titulado: "El misterio del 
origen de la vida: reevaluación de las teorías actuales" 
 
En ese libro se detalló tres problemas para la sopa primordial, uno es que en la naturaleza se 
dan reacciones que producen elementos, pero la naturaleza no es consciente y no puede hacer 
las elecciones correctas y las combinaciones correctas de elementos para crear ni siquiera 
secuencias precisas que lleguen a formar simples biopolímeros, y mucho menos productos más 
complejos necesarios para la vida. 
El segundo problema es que en las condiciones de la tierra primitiva, las reacciones químicas 
en el agua romperían los productos químicos formados en lugar de dar paso a formaciones 
químicas más complejas que llegaran a formar la vida. El tercer problema es el siguiente, si en 
la tierra antigua se produjo una sopa primordial, deberían existir evidencia en las rocas más 
antiguas, pero las rocas no presentan restos químicos que atestigüen que alguna vez en el 
pasado haya acontecido una sopa bioquímica, así que desde la bioquímica teórica y la 
evidencia empírica se puede declarar que la sopa primordial es un mito, los tres científicos en 
su libro escribieron: 
"En la atmósfera y en las diversas cuencas hidrográficas de la Tierra primitiva, muchas 
interacciones destructivas habrían disminuido enormemente, si no se hubieran consumido por 
completo, los precursores químicos esenciales, que las tasas de evolución química habrían sido 
insignificantes. La sopa habría sido demasiado diluida para ocurrirá una polimerización directa. 
Incluso los estanques locales para concentrar los ingredientes de la sopa se habrían encontrado 
con el mismo problema. Además, ninguna evidencia geológica indica que alguna vez existió 
una sopa orgánica, incluso un pequeño estanque orgánico... La noción generalmente concebidade que la vida surgió de una sopa oceánica de productos químicos orgánicos es una hipótesis 
muy inverosímil. Por lo tanto, con justicia podemos llamar a este escenario "el mito de la sopa 
prebiótica" [27] 
 
Ahora ¿cuál es la explicación del origen de la vida? nosotros sabemos por experiencia empírica 
uniforme que la única forma de obtener resultados significativos en química es mediante 
procesos guiados inteligentemente, los científicos pueden lograr crear biopolímeros, 
moléculas auto-replicantes etc., mediante procesos guiados. 
En las ciencias se usa un principio llamado "El principio de uniformidad". El principio de 
uniformidad deriva su nombre de la experiencia uniforme, la observación repetida revela que 
ciertos tipos de causas producen ciertos tipos de efectos. El principio de uniformidad nos dicta 
que "los tipos de causas que observamos que producen ciertos efectos hoy en día produjeron 
efectos similares en el pasado" en el presente solo una causa inteligente puede producir 
efectos complejos en química, así que según ese principio científico, una causa inteligente 
produjo los efectos complejos de química que dieron origen a la vida. 
En ese libro se detalló el "principio de uniformidad" [28] que enseña que "el presente es la 
clave del pasado" [29] aduciendo lo que "sabemos por experiencia" sobre cómo actúan los 
"investigadores inteligentes" [30] por lo tanto, eso conduce a la "idea de creación" [31] 
además los seres racionales tenemos siempre el mandato de "seguir la evidencia a donde nos 
conduce" [32] y cómo "ciertos efectos siempre tienen causas inteligentes" [33] la evidencia 
nos indica que la vida fue creada inteligentemente, y nosotros debemos de seguir esa 
evidencia. 
 
Ese libro despertó escepticismo entre científicos que defendían una visión naturalista acerca 
de los orígenes de la vida, muchos científicos rechazaron especulaciones evolucionistas 
naturalista y comenzaron a defender una visión teísta sobre los orígenes de la vida, el libro "El 
misterio de la vida" fue una de las causas que influyó para que evolucionista renunciaran a la 
evolución, y para que más científicos apoyaran la creación de la vida dentro de la academia. 
 
5- NATURALISTAS: MUCHAS ESPECULACIONES 
Y NINGUNA PRUEBA 
 
 
Las ideas arcaicas de Darwin sobre el origen de la vida son erróneas, pero los científicos que 
personalmente son adeptos (y esclavos) del naturalismo filosófico, persisten tercamente en 
tratar de explicar la vida solo por procesos naturales no dirigidos inteligentemente. 
 
Los ateos en su afán de explicar la vida excluyendo al creador, han desarrollado varias ideas 
para sugerir un inicio natural de la vida, desde Oparin con su idea de sopa primordial, Miller 
con su idea de abiogénesis terrestre, incluso muchos han levantado la vista a los cielos y han 
propuesto la panspermia, también el hipotético ARN World, en fin, tienen un desfile de 
modelos hipotéticos para explicar cómo la vida surgió solita por procesos al azar, pero todos 
son, como diría Cicerón, cuentos de viejas locas. 
 
Esos científicos escriben hoy un paper solo para que mañana venga otro científico y lo 
desmienta, otro viene y promueve una nueva idea, solo para que venga otro científico y 
muestre que está equivocado y presente su nueva especulación, y luego, el ciclo se repite 
aburridamente una y otra vez, cuando una idea acerca de evolución química no funciona es 
sustituida por otra y luego por otra y al final todas terminan siendo falsas, cada año se escribe 
artículo tras artículo sobre ello y al final nunca llegan a nada, cada artículo escrito son solo 
extravagantes exageraciones promovidas, como bien lo dijo el químico Jonathan Sarfati: 
 
"Tenga en cuenta que cada artículo nuevo de evolución química es una admisión tácita de que 
los otros escenarios no funcionan... En resumen, las afirmaciones son exageradas hasta el 
fondo" [34] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6- AÑO 2020: ACTUALIZACIÓN DEL LIBRO 
 
Estamos iniciando el año 2020 y ya arrancamos con buenas noticas, el libro "El misterio de la 
vida" fue actualizado y se lanzó nueva versión titulada "El misterio del origen de la vida: la 
controversia continua" donde científicamente se refutan todas las hipótesis naturalistas 
modernas acerca del origen vida, además se defiende la postura científica a favor de la 
creación de la vida. Esta nueva versión demuestra que las posturas naturalistas fallan 
garrafalmente de la misma manera que fallaron desde la primera edición del libro. 
 
Los científicos que formaron parte de la revisión del libro fueron: James M. Tour un químico y 
experto en nanotecnología, profesor de Ciencia de Materiales y Nanoingeniería, y Profesor de 
Informática en la Universidad de Rice, es miembro de la Academia Nacional de Inventores, Fue 
nombrado entre "Los 50 científicos más influyentes actuales del mundo" fue nombrado 
"Científico del año" por R&D Magazine en 2013, Tour fue clasificado como uno de los 10 
mejores químicos del mundo durante la última década por Thomson Reuters en 2009. Ese año, 
James Tour fue también elegido como miembro de la Asociación Americana para el Avance de 
la Ciencia. [35] 
 
J. Wells es un biólogo celular y molecular de la universidad de California [36] también participo 
el físico B. Miller educado en M.I.T. y la universidad de Duke [37] el astrofísico G. Gonzales de 
la universidad de Washington [38] y S. Meyer un geofísico y filósofo de la ciencia de la 
universidad de Cambridge [39] 
 
Robert J. Marks es el Director del Centro Walter Bradley para la Inteligencia Natural y Artificial. 
También es profesor distinguido en la Universidad de Baylor, Marks sobre la nueva edición del 
libro dijo en una conferencia: 
 
"El misterio del origen de la vida, escrito por Charles Thaxton, Walter Bradley y Roger Olsen, 
celebra su 35 aniversario. El impacto del libro fue profundo... A través de un sólido análisis 
científico, Mystery mostró que no había explicación para el origen de la vida. Pero eso fue hace 
35 años. ¿Se ha mantenido? La respuesta es sí. The Bradley Center se enorgullece de haber 
patrocinado el lanzamiento de una nueva edición actualizada "El misterio del origen de la vida: 
la controversia continua" eso incluye nuevos capítulos de James Tour, B. Miller, S. Meyer, G. 
González y J. Wells. También hay una introducción fascinante de David Klinghoffer que analiza 
la historia del libro" [40] 
 
 
 
7- CONCLUSIÓN 
 
 
Como podemos ver, los ateos naturalistas parecen esclavos arrastrando esas cadenas 
argumentativas propuestas por Darwin, Huxley, Oparin, Urey etc., que sostenían que la vida 
puede surgir por procesos naturales al azar, en realidad, que la vida emerja por azar es un 
milagro aun mayor a que la vida sea creada por Dios, el ateo en realidad debe de tener una fe 
salvajemente inmensa para creer que la vida surgió por procesos aleatorios, pero a pesar de 
ello, los ateos prefieren seguir cargando esas cadenas y tercamente se empeñan en sostener 
hipótesis imaginarias sobre el origen de la vida las cuales son improbable e imposibles. 
 
La vida fue creada y hoy más que nunca, junto con el físico y matemático Lord kelvin [41] 
podemos decir al unísono: 
 
"La Ciencia afirma positivamente el Poder Creativo. No es en la materia muerta que vivimos 
nos movemos y tenemos nuestro ser, sino en la creación y dirección, la ciencia nos obliga a 
aceptar como un artículo de creencia... El poder creativo es la única respuesta viable al origen 
de la vida desde una perspectiva científica" [42] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Notas: 
 
[1] Naturalismo en RAE: https://dle.rae.es/naturalismo 
 
[2] Darwin no fue científico, él estaba estudiando medicina en la universidad de Edimburgo 
pero abandono la carrera, Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado y de hecho los 
científicos profesionales de la época (como Pierre de la academia francesa de ciencias yAgassiz de la universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como 
señala Vance Ferrell: 
 
"Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de 
peor calidad que el de la mayoría de su tiempo" 
 
-- Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edición 1996 p. 113 
 
[3] The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories: 
 
https://www.amazon.com/Mystery-Lifes-Origin-Reassessing-Theories/dp/0802224474 
 
[4] David Klinghoffer, Mystery of Life’s Origin — Intelligent Design’s Original Edition, Greatly 
Expanded, on Sale Now!, Evolution News, 27 Enero 2020 
 
[5] "Su padre quería que su Darwin continuara con la profesión de la familia y lo envió en 1825 
a la universidad de Edimburgo para que estudiara la cerrera de medicina, la cual abandono dos 
años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se practicaban en 
aquella época ya que aún no se conocía la anestesia" 
 
- Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84 
 
[6] International Wildlife Encyclopedia, Vol. 20, 1970 p. 2700 
 
[7] Para más sobre la carta de Darwin y su agnosticismo ver: Pilar Fernández, 30 lecciones de 
iniciación filosófica, 2006 p. 73 
https://dle.rae.es/naturalismo
https://www.amazon.com/Mystery-Lifes-Origin-Reassessing-Theories/dp/0802224474
 
[8] The Eastern Anthropologist - Volumen 50 - 1997 p. 204 
 
[9] Para una crítica al origen de las especies se puede leer el artículo del filósofo americano 
Jeffrey Bond, titulado "A Philosophical Critique of Darwin's The Origin of Species" 
 
[10] Birx, “Introduction”, in: The Riddle of the Universe (by: Ernst Haeckel, translator: Joseph 
McCabe) 1992 pp. ix-xiv 
 
[11] R. M. Youngson, ¡Fiasco!: Aprendiendo de Los Errores de la Ciencia, 2003 pp. 170-173 
 
[12] Haeckel citado en: Andreas Losch, What is Life? On Earth and Beyond. Cambridge (UK): 
Cambridge University Press, 2017 p. 79 
 
[13] Charles Darwin, Letter to Joseph Dalton Hooker, February 1, 1871 
 
[14] Lamarck, Philosophie Zoologique, 1809 
 
También citado en: Lazcano, A. (2010). "Historical Development of Origins Research". Cold 
Spring Harbor Perspectives in Biology. 2 (11): a002089 
 
[15] Michael Ruse, Charles Darwin, 2008 p. 330 
 
[16] Isaĭ Shoulovich Davydov, God Exists: New Light on Science and Creation, 2000 p. 252 
 
[17] Federico Ortiz Quezada, Consciencia: Del origen del universo a la aparicion del hombre, 
2007 Capitulo 5 
 
[18] http://biology.sfsu.edu/people/dean-kenyon accedido el 23 Febrero 2020 
 
[19] Dr. Henry Morris, Dr. Gary Parker, What is Creation Science? 2018 p. 12 
 
http://biology.sfsu.edu/people/dean-kenyon
[20] Biochemical Predestination: https://www.amazon.com/-/es/Dean-H-
Kenyon/dp/0070341265 
 
[21] Kenyon en: Charles Colson, ¿Cómo viviremos ahora? 2011 p. 74 
 
[22] Doug Sharp, Persuaded by the Evidence: True Stories of Faith, Science, & the Power of a 
Creator, 2008 chapter 38 
 
[23] Kenyon citado en: Arthur Pinno, God Is! 2011 p. 71 
 
[24] https://www.discovery.org/p/thaxton/ 
 
[25] Alumni Magazine of the Colorado School of Mines, Volumen 64, Números 1-11, 1974 
 
[26] http://www.leaderu.com/orgs/arn/orpages/or101/101brad.htm 
 
[27] Charles B. Thaxton, El misterio del origen de la vida: reevaluar las teorías actuales (Nueva 
York: Biblioteca filosófica) 1984 p.66 
 
[28] Ibid pp. 193, 210 
 
[29] Ibid p. 211 
 
[30] Ibid p. 193 
 
[31] Ibid p. 206 
 
[32] Ibid p. 209 
 
[33] Ibid p. 211 
 
https://www.amazon.com/-/es/Dean-H-Kenyon/dp/0070341265
https://www.amazon.com/-/es/Dean-H-Kenyon/dp/0070341265
https://www.discovery.org/p/thaxton/
http://www.leaderu.com/orgs/arn/orpages/or101/101brad.htm
[34] Dr. Jonathan Sarfati, ¿Podría la evolución química producir ADN? 29 de junio de 2019 
 
[35] https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Tour accedido el 23/02/2020 
 
[36] Michael Ebifegha, The Death of Evolution, 2007 p. 105 
 
[37] https://www.gracecitychurch.org/events/2018/10/10/dr-brian-miller-seminar 
 
[38] Perspectives on Science and Christian Faith: Journal of the American Scientific Affiliation, 
Volúmenes 59-60, 2007 p. 239 
 
[39] John Angus Campbell, Darwinism, Design, and Public Education, 2003 p. 629 
 
[40] Robert J. Marks II, Presentamos a Walter Bradley: amigo, héroe y coautor de El misterio 
del origen de la vida, Evolution News, 30 de enero de 2020 
 
[41] Lord Kelvin fue un célebre científico que también fue un gran hombre de fe, ver su 
biografía: http://creyentesintelectuales.blogspot.com/2012/07/william-thomson-lord-
kelvin.html 
 
[42] The Life of Lord Kelvin, Volumen 2, Silvanus Phillips Thompson, 2005 pp. 1098-99 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Tour
https://www.gracecitychurch.org/events/2018/10/10/dr-brian-miller-seminar
http://creyentesintelectuales.blogspot.com/2012/07/william-thomson-lord-kelvin.html
http://creyentesintelectuales.blogspot.com/2012/07/william-thomson-lord-kelvin.html