Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE AGRONOMÍA “UTILIZACIÓN DE CUATRO RACIONES EN EL CRECIMIENTO Y ENGORDE DE CUYES RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO (Cavia porcellus) EN BASE A CONCENTRADO COMERCIAL Y ALFALFA EN EL DISTRITO DE PAUCARPATA - AREQUIPA”. Tesis presentada por la Bachiller: VIRGINIA ALEJANDRINA CRUZ DUEÑAS Para optar el Título Profesional de: INGENIERA AGRÓNOMA AREQUIPA- PERÚ 2018 ii UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA FACULTAD DE AGRONOMÍA JURADO CALIFICADOR ____________________________ Ing. Claudio Jara Pérez PRESIDENTE __________________________ ____________________________ Ing. M. Sc. Edwin Ponce Meza Ing. Eduardo Ramos Cárdenas INTEGRANTE – ASESOR SECRETARIO ____________________________________ Bach. Virginia Alejandrina Cruz Dueñas TESISTA iii DEDICATORIA El presente trabajo de investigación es dicado a mis padres: Martín Cruz Pasci y Feliciana Dueñas Benegas por ser los pilares fundamentales en todo lo que soy, en toda mi educación, tanto académica, como de la vida, por su incondicional apoyo perfectamente mantenido a través del tiempo. Todo este trabajo ha sido posible gracias a ellos. iv AGRADECIMIENTOS A Dios por darme la oportunidad de vivir y por estar conmigo en cada paso que doy, por fortalecer mi corazón e iluminar mi mente y por haber puesto en mi camino a aquellas personas que han sido mi soporte y compañía durante todo el periodo de estudio. A la Universidad Nacional San Agustín: mi Alma Mater por haberme aceptado a formar parte de tan prestigiosa Universidad. A mi asesor M. SC. Edwin Amilcar Ponce Meza por su paciencia, motivación, criterio y aliento. A todos aquellos que participaron directa e indirectamente en la elaboración de la tesis. v ÍNDICE DE CONTENIDOS Pág. RESUMEN ..................................................................................................................xi ABSTRACT .............................................................................................................. xiii CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN .............................................................................. 15 CAPÍTULO II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ....................................................... 17 2.1 CUYES MEJORADOS ........................................................................................ 17 2.2 ALIMENTACIÓN DEL CUY .............................................................................. 17 2.3 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DEL CUY ........................................ 18 2.4 SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN ..................................................................... 22 2.4.1 ALIMENTACIÓN CON FORRAJE ................................................................. 22 2.4.2 ALIMENTACIÓN MIXTA ............................................................................... 23 2.4.3 ALIMENTACIÓN A BASE DE BALANCEADOS ......................................... 24 2.5 ESTUDIOS SOBRE EL ENGORDE DE CUYES ............................................... 24 2.6 PARÁMETROS PRODUCTIVOS ....................................................................... 26 2.6.1 CONSUMO DE ALIMENTOS ......................................................................... 26 2.6.2 GANANCIA DE PESO ..................................................................................... 27 2.6.3 CONVERSIÓN ALIMENTICIA ...................................................................... 27 2.6.4 RENDIMIENTO DE CARCASA ..................................................................... 27 2.6.5 MÉRITO ECONÓMICO ................................................................................... 27 CAPÍTULO III. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................ 28 3.1.1 MATERIAL BIOLÓGICO ................................................................................ 28 3.1.2 INSTALACIONES ............................................................................................ 28 vi 3.2 MÉTODOS ........................................................................................................... 29 3.2.1 TRATAMIENTOS ............................................................................................ 29 3.2.2 DISEÑO EXPERIMENTAL ............................................................................ 29 3.3 COMPOSICIÓN Y VALOR NUTRITIVO DE LAS RACIONES ...................... 30 3.4 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS PARA LA TOMA DE DATOS ................ 31 3.5 VARIABLES A DETERMINAR ......................................................................... 32 3.5.1 VARIABLES DE ANÁLISIS ........................................................................... 32 3.5.2 MODELO PARA LA DETERMINACIÓN DE LAS VARIABLES ................ 32 CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ..................................................... 33 4.1 CONSUMO DE MATERIA SECA ...................................................................... 33 4.2 PESOS FINALES ................................................................................................. 34 4.3 GANANCIA DIARIA DE PESO VIVO .............................................................. 36 4.4 CONVERSIÓN ALIMENTICIA ......................................................................... 38 4.5 RENDIMIENTO DE CARCASA ........................................................................ 41 4.6 MÉRITO ECONÓMICO ...................................................................................... 43 CAPÍTULO V. CONCLUSIONES ............................................................................ 45 CAPÍTULO VI. RECOMENDACIONES .................................................................. 46 CAPÍTULO VII. BIBLIOGRAFIA ............................................................................ 47 CAPÍTULO VIII. ANEXOS ....................................................................................... 51 vii ÍNDICE DE CUADROS Pág. Cuadro N° 1 Requerimientos nutricionales del cuy 18 Cuadro N° 2 Consumo de alimentos en base a forraje y balanceados (g/cuy/día) 23 Cuadro N° 3 Composición química de la alfalfa (Medicago sativa) base seca 30 Cuadro N° 4 Composición química del concentrado comercial (Tomasino) 30 Cuadro N° 5 Valor nutricional de las raciones experimentales 31 Cuadro N° 6 Consumo promedio de materia seca de las raciones en estudio 33 Cuadro N° 7 Promedio de los pesos finales de los cuyes en estudio 35 Cuadro N° 8 Análisis de varianza de los pesos vivos finales registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 35 Cuadro N° 9 Ganancia promedio diaria de peso vivo de los cuyes en estudio 37 Cuadro N° 10 Análisis de varianza de la ganancia promedio diaria de peso vivo registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 37 Cuadro N°11 Conversión alimenticia para las raciones en estudio 39 Cuadro N°12 Análisis de varianza de conversión alimenticia registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 39 Cuadro N°13 Promedio de rendimiento de carcasa de las raciones en estudio 41 Cuadro N°14 Análisis de varianza de rendimientode carcasa registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 42 Cuadro N°15 Estimación del mérito económico de las raciones en estudio 44 viii ÍNDICE DE GRÁFICOS Pág. Gráfico N° 1 Consumo promedio de materia seca de las raciones en estudio 34 Gráfico N°2 Promedio de pesos vivos finales de los cuyes en estudio 36 Gráfico N°3 Ganancia promedio diaria de pesos vivos de los cuyes en estudio 38 Gráfico N°4 Conversión alimenticia para las raciones en estudio 40 Gráfico N°5 Rendimiento de carcasa (%) de las raciones en estudio 43 ix ÍNDICE DE ANEXOS Pág. Anexo N° 1 Pesos iniciales 52 Anexo N° 2 Pesos finales 52 Anexo N° 3 Ganancia total de peso vivo 52 Anexo N° 4 Ganancias diarias de peso vivo 53 Anexo N° 5 Conversión alimenticia 53 Anexo N° 6 Rendimiento de carcasa 54 Anexo N° 7 Análisis de covarianza (ANCOVA) para pesos finales 54 Anexo N° 8 Análisis de varianza para pesos finales registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 55 Anexo N°9 Análisis de varianza de ganancia diaria de peso vivo registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 55 Anexo N° 10 Análisis de varianza de conversión alimenticia registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 55 Anexo N° 11 Análisis de varianza de rendimiento de carcasa registrados por los cuyes de la raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño alimentados con cuatro raciones 56 Anexo N° 12 Pesos vivos semanales - tratamiento T1 56 Anexo N° 13 Pesos vivos semanales - tratamiento T2 56 Anexo N° 14 Pesos vivos semanales - tratamiento T3 57 Anexo N° 15 Pesos vivos semanales - tratamiento T4 57 Anexo N° 16 Pesos vivos semanales - tratamiento T5 57 Anexo N° 17 Pesos vivos semanales - tratamiento T6 58 Anexo N° 18 Pesos vivos semanales - tratamiento T7 58 x Anexo N° 19 Pesos vivos semanales - tratamiento T8 60 Anexo N° 20 Consumo de alfalfa por semana y por día - tratamiento T1 60 Anexo N° 21 Consumo de alfalfa y concentrado por semana y por día tratamiento T2 61 Anexo N° 22 Consumo de alfalfa y concentrado por semana y por día tratamiento T3 62 Anexo N° 23 Consumo de alfalfa y concentrado por semana y por día tratamiento T4 63 Anexo N° 24 Consumo de alfalfa por semana y por día - tratamiento T5 64 Anexo N° 25 Consumo de alfalfa y concentrado por semana y por día tratamiento T6 65 Anexo N° 26 Consumo de alfalfa y concentrado por semana y por día tratamiento T7 66 Anexo N° 27 Consumo de alfalfa y concentrado por semana y por día tratamiento T8 67 Anexo N° 28 Inversión total del trabajo de investigación en el tiempo evaluado (49 días) 68 Anexo N° 29 Punto de Equilibrio económico 69 xi RESUMEN El presente trabajo se llevó a cabo en el distrito de Paucarpata, provincia y departamento de Arequipa, se inició en el mes de abril y se culminó en junio del 2 018. El estudio tuvo como objetivo determinar la influencia de las cuatro raciones en el crecimiento y engorde de cuyes raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño en base a concentrado comercial y alfalfa. Se evaluaron las siguientes variables: ganancia diaria de peso vivo, consumo de materia seca, conversión alimenticia, rendimiento de carcasa y mérito económico. En la investigación se utilizó una población 64 cuyes machos del tipo 1 de aproximadamente 14 días (± 3 días) de edad, en donde se emplearon factores para la elaboración de los tratamientos; factor A (tipo de cuy) y factor B (ración) resultando los siguientes tratamientos: T1 (raza Perú: 100% alfalfa), T2 (raza Perú: 70% alfalfa + 30% concentrado comercial), T3 (raza Perú: 50% alfalfa + 50% concentrado comercial), T4 (raza Perú: 30% alfalfa + 70% concentrado comercial), T5 (Criollo mejorado Arequipeño: 100% alfalfa), T6 (Criollo mejorado Arequipeño: 70% alfalfa + 30% concentrado comercial), T7 (Criollo mejorado Arequipeño: 50% alfalfa + 50% concentrado comercial), T8 (Criollo mejorado Arequipeño: 30% alfalfa + 70% concentrado comercial). Se evaluaron la ganancia diaria de peso vivo donde se obtuvieron los siguientes resultados: 15.11, 14.84, 14.37, 14.22, 13.95, 13.56, 11.29 y 10.47 g/día, para el T4, T3, T8, T7, T2, T6, T1 y T5 respectivamente, encontrándose diferencia estadística significativa (P=0.05) para el factor B siendo que los mejores valores obtenidos fueron por los cuyes alimentados con alfalfa y concentrado comercial. En el consumo de materia seca de mayor a menor cantidad fueron: 69.20, 67.67, 67.61, 67.18, 65.51, 59.35, 59.15 y 58.89 g/cuy/día, correspondientes al T5, T6, xii T2, T1, T3, T7, T4 y T8. La conversión alimenticia obtenida fue: 3.91, 4.10, 4.17, 4.41, 4.85, 4.99, 5.95 y 6.61 para el T4, T8, T7, T3, T2, T6, T1 y T5 respectivamente, encontrándose diferencia estadística significativa (P=0.05) para el factor B resultando que el T4 es el mejor a los demás. En el rendimiento de carcasa los valores fueron: 75.82, 75.52, 75.37, 75.12, 74.23, 74.13, 68.50 y 67.65% para el T4, T8, T7, T3, T6, T2, T1 y T5 respectivamente, encontrándose diferencia estadística significativa (P=0.05) para el factor B resultando que los T4, T8, T7 y T3 son superiores a los demás. El mérito económico más alto lo presento el T8 con 50.0, seguido por el T7 con 43.8%, posteriormente el T6, T4, T5, T3 con 30.0, 11.6, 10.4, 8.1% respectivamente y por último el T2 y T1 con - 1.9 y -16.1%. Palabras claves: Cuyes, raciones, raza Perú, Criollo mejorado Arequipeño. xiii ABSTRACT The present work was carried out in the district of Paucarpata, province and department of Arequipa, began in April and was completed in June 2 018. The study aimed to determine the influence of the four rations on growth and fattening of Cuyes breed Peru and Arequipeño improved Criollo based on commercial concentrate and alfalfa. The following variables were evaluated: daily gain of live weight, consumption of dry matter, feed conversion, carcass yield and economic retribution. In the research, a population of 64 male guinea pigs of type 1 of approximately 14 days (± 3 days) of age was used, where factors were used to elaborate the treatments; factor A (type of guinea pig) and factor B (ration) resulting in the following treatments: T1 (Peru race: 100% alfalfa), T2 (Peru race: 70% alfalfa + 30% commercial concentrate), T3 (Peru race: 50% alfalfa + 50% commercial concentrate), T4 (Peru breed: 30% alfalfa + 70% commercial concentrate), T5 (Arequipeño improved criollo: 100% alfalfa), T6 (Arequipeño improved creole: 70% alfalfa + 30% commercial concentrate), T7 (Arequipeño improved criollo: 50% alfalfa + 50% commercial concentrate), T8 (Arequipeño improved criollo: 30% alfalfa + 70% commercial concentrate). The daily gain of live weight was evaluated where the following results were obtained: 15.11, 14.84, 14.37, 14.22, 13.95, 13.56, 11.29, 10.47 g / day, for T4, T3, T8, T7, T2, T6, T1 and T5 respectively, finding significant statistical difference (P = 0.05) for the B factor, being that the best values obtained were for the guinea pigs fed with alfalfa and commercial concentrate. In the dry matter consumption from highest to lowest amount were: 69.20, 67.67, 67.61, 67.18, 65.51, 59.35, 59.15 and 58.89 g / cuy / day, corresponding to T5, T6, T2, T1, T3, T7, T4 and T8. The feed conversion obtained was: 3.91, 4.10, 4.17, 4.41, 4.85, 4.99, 5.95, 6.61 for T4, T8, T7, T3, T2, T6, T1 and T5 respectively, finding significant statistical difference (P = 0.05) for the factor B resulting in that T4 is the bestxiv to others. In the carcass yield the values were: 75.82, 75.52, 75.37, 75.12, 74.23, 74.13, 68.50 and 67.65% for T4, T8, T7, T3, T6, T2, T1 and T5 respectively, finding significant statistical difference (P = 0.05) for the B factor, resulting in that the T4, T8, T7 and T3 are superior to the others. The highest economic merit was represented by the T8 with 50.0%, followed by the T7 with 43.8%, then the T6, T4, T5, T3 with 30.0, 11.6, 10.4, 8.1% respectively and finally the T2 and T1 with -1.9 and -16.1%. Key words: guinea pigs, rations, race Peru, Arequipeño improved creole. 15 CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN La crianza de cuyes es una actividad que paulatinamente ha ocupado un espacio dentro de la producción pecuaria, cuyo consumo en los últimos años se ha incrementado en la población urbana, haciendo que la explotación pecuaria de esta especie se haya intensificado y sea utilizada como una alternativa de actividad económica. La alimentación de los cuyes, cuando se realiza con sólo forraje, se logran parámetros productivos y reproductivos bajos, debido a que este sistema de alimentación en ocasiones solo permite cubrir las necesidades de mantenimiento y escasamente las exigencias nutritivas para lograr óptimos resultados productivos. Para mejorar los rendimientos productivos es necesario el suministro de alimentos balanceados. Las proporciones en que se usa la alfalfa verde y los balanceados varían, dependiendo de la disponibilidad y el costo de los mismos. Algunos productores usan raciones con bajos niveles de forrajes y alto en balanceados y otros, por el contrario, usan altos niveles de forrajes y bajos en balanceados. En este rango de realidades, los costos de alimentación varían, así como el desempeño de los cuyes en todas sus categorías. De los diferentes factores que afectan la producción de cuyes, la alimentación es la que, en mayor magnitud, determina la rentabilidad de la producción. De allí, que establecer las raciones de alimentación que permitan mejorar el desempeño de los cuyes y/o bajar los costos de alimentación, repercutirá en los costos de producción, por lo tanto, en el bienestar económico de los criadores. 16 La demanda de cuyes se ha incrementado sustancialmente, de modo que el precio de los mismos ha aumentado sostenidamente en los últimos años. Sin embargo, también han aumentado el costo de los alimentos y se ha reducido la disponibilidad de los forrajes. Se requiere, por tanto, maximizar la eficiencia de las raciones alimenticias para incrementar la rentabilidad de las crianzas y a la vez, aumentar la producción de cuyes. Por esta razón el presente trabajo de investigación tiene como finalidad disminuir los costos de alimentación en crecimiento y engorde de cuyes, relacionando raciones alimenticias con la eficiencia económica de las mismas. Objetivo General Determinar la influencia de las cuatro raciones en el crecimiento y engorde de cuyes raza Perú y Criollo mejorado Arequipeño en base a concentrado comercial y alfalfa. Objetivos Especificos: 1. Determinar la ganancia diaria de peso vivo. 2. Determinar el consumo de materia seca, conversión alimenticia y rendimiento de carcasa. 3. Evaluar el mérito económico. 17 CAPÍTULO II REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 2.1 CUYES MEJORADOS Chauca (2007), Señala que, a partir de 1970 en la Estación Experimental Agropecuaria La Molina del INIA, se inicia un programa de selección con miras de mejorar el cuy criollo existente a nivel nacional. Se seleccionan animales por su precocidad y prolificidad, habiéndose creado las Razas Perú, Inti y Andina. Perú. - Se caracteriza por ser precoz, obtiene pesos de 800 gramos a los 2 meses de edad y conversiones alimenticias de 3,8 al ser alimentada en buenas condiciones con concentrados balanceados. Su prolificidad promedio es de 2,3 crías nacidas vivas. El color de su capa es preferentemente blanco con rojo, siendo su pelo liso y pegado al cuerpo, sin remolinos (Tipo 1). Es un genotipo pesado, con desarrollo muscular marcado, precoz y eficiente convertidor de alimento. Puede o no tener remolino en la cabeza, con orejas caídas, ojos negros, aunque existen individuos con ojos rojos. No es un animal poli dáctilo, existe predominancia de animales con 4 dedos en los miembros anteriores y 3 en los posteriores. Chauca (1994a), señala que los cuyes criollos cruzados con líneas precoces (Perú e Inti), es una alternativa que genera animales que pueden salir al mercado a las 10 semanas de edad, alcanzando ganancias diarias de peso vivo de 10 g/animal/ día. 2.2 ALIMENTACIÓN DEL CUY El cuy es una especie herbívora monogástrica que muestra su preferencia por el forraje, pudiendo también consumir malezas y subproductos agrícolas, alimentándose así de manera exclusiva para su desarrollo, mantenimiento y reproducción, sin embargo, en una explotación comercial además de los insumos 18 habituales se requiere de forrajes de calidad y de alimentos balanceados así proporcionarle al animal la totalidad de nutrientes requeridos. Chauca (1993), señala que los sistemas de alimentación se adecuan a la disponibilidad del alimento. La combinación de alimentos, dada por la restricción del concentrado o del forraje hace del cuy una especie de alimentación versátil. El animal puede, en efecto, ser exclusivamente herbívoro o aceptar una alimentación suplementada en la cual se hace uso de compuestos equilibrados. 2.3 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DEL CUY Los nutrientes requeridos por los cuyes varían según la etapa en la que se encuentre (lactancia, crecimiento o reproducción) sin embargo, los requisitos básicos para todas las etapas o periodos son: proteína, energía, fibra, minerales, vitaminas y agua (Aliga, 1999). CUADRO N° 1: REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DEL CUY Nutrientes Unidad Etapa Gestación Lactación Crecimiento Proteínas % 18 18-22 13-17 E. Digestible Kcal/kg 2800 3000 2800 Fibra cruda % 8-17 8-17 10 Calcio % 1.4 1.4 0.8-1.0 Fósforo % 0.8 0.8 0.4-0.7 Magnesio % 0.1-0.3 0.1-0.3 0.1-0.3 Potasio % 0.5-1.4 0.5-1.4 0.5-1.4 Vitamina C Mg/kg 200 200 200 Fuente: Chauca, 1997. 19 a) PROTEÍNAS Salinas (2010), menciona que las proteínas son de gran importancia para el mantenimiento y formación de tejidos y órganos. Se puede utilizar en niveles de 13 a 22%, dependiendo de la calidad de forraje verde disponible. El National Research Council (1995), recomienda niveles de 18 a 20 % de proteína para los cuyes en crecimiento, empleando una mezcla adecuadamente balanceada. Los requerimientos proteicos son de gran importancia para el mantenimiento y formación de los tejidos corporales, por eso se requiere de una provisión suficiente de proteínas de buena calidad, provenientes de 2 o más fuentes. Nunca la ración de concentrado debe de contener niveles inferiores al 10% de proteína por que se produce pérdida de peso (Aliaga, 1999). b) ENERGÍA Guerra (2009), indica que la energía es requerida dentro de la dieta como fuente de combustible para las funciones vitales del cuerpo para el mantenimiento, crecimiento y producción. El National Research Council (1995), sugiere un nivel de energía digestible de 3000 kcal/Kg de dieta. En general, al evaluar raciones con diferente densidad energética, se encontró mejor respuesta en ganancia de peso y eficiencia alimenticia con las dietas de mayor densidad energética (Chauca, 1997). Salinas (2010), menciona que es esencial para todos los procesos vitales una vez que estos requerimientos han sido satisfechos, el exceso de energía se almacena como grasa dentro del cuerpo del animal. Las principales fuentes son los hidratos de carbono y las grasas de los alimentos, los niveles de energía deben ir de 2800 a 3000 Kcal de energía digestible/kgde ración de alimento. 20 c) FIBRA La fisiología y anatomía del ciego del cuy soporta una ración conteniendo un material inerte y voluminoso, permitiendo que la celulosa almacenada fermente por acción microbiana, dando como resultado un mejor aprovechamiento del contenido de fibra; ya que a partir de esta acción se producen ácidos grasos volátiles que podrían contribuir significativamente a satisfacer los requerimientos de energía de esta especie. Los porcentajes de fibra utilizados para la alimentación de cuyes va de 5 a 18% (Chauca, 1997). El alto contenido de fibra permite demorar el pasaje del alimento por la vía digestiva, lo que induce a una alta utilización por la acción microbiana a nivel del ciego. Allí se producen ácidos grasos volátiles que contribuyen significativamente a satisfacer los requerimientos de energía de esta especie (Aliaga, 1999). El aporte de fibra está dado básicamente por el consumo de los forrajes que son fuente alimenticia esencial para los cuyes, el suministro de fibra de un alimento balanceado pierde importancia cuando los animales reciben una alimentación mixta (Chauca, 1997). d) GRASA El cuy tiene requerimientos definidos de grasa. La ausencia de este nutriente determina retardo en el crecimiento, dermatitis, úlceras en la piel, pobre crecimiento del pelo, así como caída del mismo (Moreno, 1989). Los cuyes con niveles de 3% satisfacen sus necesidades de grasas. Estudios recientes indican que se puede suministrar niveles altos de grasa en cuyes, sin perjudicar el crecimiento de los animales. Se ha utilizado con éxito el aceite de pescado (Torres, 1999 y Arispe, 1999). 21 e) MINERALES Los minerales son necesarios para la estructura corporal y los procesos fisiológicos normales del cuy. Para la inclusión de minerales como el calcio, fósforo, potasio, sodio, magnesio y cloro son necesarios para el cuy, pero sus requerimientos nutritivos no han sido bien determinados. Es importante que la relación del calcio y fósforo sea de 2 a 1. Al respecto se ha encontrado que un desbalance de estos minerales retarda el crecimiento provocando la rigidez de las articulaciones (Aliaga, 1999). f) VITAMINAS Las vitaminas son esenciales para el crecimiento y el bienestar del cuy. Se sabe que el hombre, el mono y el cuy, en todo el reino animal, son los únicos que no pueden sintetizar la vitamina C. Generalmente los requerimientos de vitaminas y en especial la C son satisfechos cuando en la dieta diaria se ofrece pasto verde fresco y de buena calidad. La vitamina C en ración del cuy tiene las siguientes características: -La necesidad diaria por animal es de 4mg de ácido ascórbico por 100g de pesos vivo. -La deficiencia de la vitamina C produce: Pérdida de peso, encías inflamadas, sangrantes y ulceradas, dientes flojos, articulaciones inflamadas y dolorosas. El animal se niega a apoyarse en ellas y cuando camina lo hace arrastrando las extremidades posteriores (Aliaga, 1999). g) AGUA Huamán (2007), señala que el agua constituye el mayor porcentaje de todo organismo vivo y desempeña un papel fundamental en todos los procesos vitales. La cantidad de agua que necesita un animal depende de diversos factores 22 entre ellos: tipo de alimentación, temperatura del ambiente en el que vive, clima, peso del animal, etc. La cantidad de agua que un animal necesita es el 10 % de su peso vivo. El agua es indispensable para un normal crecimiento y desarrollo. El suministro de agua debe hacerse en la mañana o al final de la tarde siempre fresca y libre de contaminación. 2.4 SISTEMAS DE ALIMENTACIÓN La alimentación del cuy en base a forraje, forraje más un alimento balanceado o solo alimento balanceado, está determinado por el tipo de explotación, disponibilidad de forraje, y exigencias del mercado (Vergara, 2008). En tal sentido, los sistemas de alimentación que se utilizan en cuyes son los siguientes: - Exclusivamente con forraje - Mixta (forraje y balanceado) - Integral (balanceado, agua y vitamina C). 2.4.1 ALIMENTACIÓN CON FORRAJE La alimentación a base de forraje consiste en el empleo de estos como única fuente de sustento, por lo que existe dependencia a su disponibilidad, la cual está altamente influenciada por la estacionalidad en la producción del mismo. Existe, pues, un alto grado asociativo entre la dinámica poblacional y la disponibilidad de forraje. Es importante indicar que con este tipo de alimentación no se logra el mayor rendimiento de los animales, aunque si cubre la parte voluminosa (Aliaga, Moncayo, Rico y Caycedo, 2009). Según Padilla (2006), el cuy de 500 a 800 gramos de peso consume hasta el 30 % de su peso vivo. Satisfacen sus exigencias en cantidades que van de 150 a 240 gramos de forraje por día. 23 Martínez (2005), señala los forrajes deben incluirse básicamente en todas las dietas de los cuyes, ya que proporcionan un efecto benéfico por su aporte de celulosa y constituyen fuente de agua y vitamina C, que los cuyes utilizan para cubrir sus necesidades. 2.4.2 ALIMENTACIÓN MIXTA Rico et al. (2003), considera como tal al suministro de forraje más un balanceado, el forraje asegura la ingestión adecuada de fibra y vitamina C y en parte los requerimientos de algunos nutrientes, en tanto que el concentrado satisface los requerimientos de proteína, energía, minerales y otras vitaminas, con esta alimentación se logra un rendimiento óptimo de los animales. Diferentes trabajos han demostrado la superioridad en el desarrollo de los cuyes cuando reciben un suplemento alimenticio conformado por una ración balanceada. Un animal mejor alimentado exterioriza mejor su bagaje genético y mejora notablemente su conversión alimenticia que puede llegar a valores intermedios entre 3.09 y 6 cuyes de una misma camada, alcanzan incrementos de 546,6 g cuando reciben una alimentación mixta, mientras que los que los que reciben únicamente forraje alcanzan incrementos de 274,4 g (Chauca, 1999). CUADRO 2: CONSUMO DE ALIMENTOS EN BASE A FORRAJE Y BALANCEADO (g/día/animal) CATEGORIAS DE CUYES CONSUMO DIARIO POR CUY (GRAMOS) Forraje verde Concentrado Reproductores 200 40 Recría 2 150 35 Recría 1 100 15 Gazapos o lactantes 50 10 Fuente: (Pampa, 2010). 24 2.4.3 ALIMENTACIÓN A BASE DE BALANCEADOS Este sistema consiste en aportar como única fuente de nutrientes el balanceado, el cual debe estar siempre acompañado de agua. La justificación de este sistema radica en que hay muchas zonas de crianza o épocas en donde el forraje es esporádico, limitado o restringido. Así, al utilizar el balanceado como único alimento, la prioridad que se requiere es no fallar en la formulación ni en la preparación de las raciones, siendo el punto más crítico para este sistema, la deficiencia orgánica que presenta el cuy en la síntesis de la vitamina C, razón por la cual esta se debe administrar de forma directa y estable, incluida en el balanceado o disuelta en el agua (Solorzano A., & Sarria B., 2014). Rico et al. (2003), establecen que bajo estas condiciones los consumos de balanceado para el animal por día se incrementan pudiendo estar entre 40 y 60 gramos de balanceado /día /animal, lo cual depende de la calidad de la ración, la misma que debe tener 9 por ciento de fibra y un máximo del 18 % y de preferencia debe en lo posible peletizarse para reducir el desperdicio. 2.5 ESTUDIOS SOBRE ENGORDE DE CUYES Oblitas (2014), La investigación se realizó en la sección B de la irrigación Majes, en la granja de cuyes de la Universidad Católica de Santa María, ubicada en el distrito de Majes, Provincia de Caylloma, Región Arequipa, se evaluó el efecto del uso de Alimento balanceado Proteico de Subproducto Avícola (CPSA) sobre el comportamiento productivo de cuyes jóvenes; con 4 tratamientos T1: 50% alfalfa + 50% de balanceado, T2: 50% alfalfa +50% de balanceado + 3% de CPSA, T3: 50% alfalfa + 50% de balanceado + 5% de CPSA, T4: 50% alfalfa + 50% de balanceado + 7% de CPSA. Estas raciones fueron evaluadas en 64 cuyes del tipo 1 de ambos sexos (32 hembras y 32 machos) que fueron divididos en 8 grupos de 8 animales, 25 cuatro de hembras y cuatro de machos. El consumo promedio diario de materia seca fue de 73.9, 71.5, 66.6 y 65.7 gramos/ cuy con los tratamientos T1, T2, T3 y T4, respectivamente. Las ganancias promedio diarias por cuy fueron de 12.80 ± 0.90, 11.57 ± 1.10, 11.53 ± 1.59 y 11.57 ± 0.94 gramos para los tratamientos T1, T2, T3 y T4, respectivamente. Las conversiones alimenticias fueron de 5.78 ± 0.42, 6.20 ± 0.57, 5.88 ± 0.92 y 5.71 ± 0.47 para los tratamientos T1, T2, T3, y T4, respectivamente. Los costos de alimentación por kilo de ganancia, como indicador del mérito económico, fueron en promedio de: 4.89 ± 0.35, 5.28 ± 0.50, 4.95 ± 0.87, y 4.87 ± 0.41 soles para los tratamientos T1, T2, T3, y T4, respectivamente. Ticona (2015), realizado el estudio de investigación en el distrito de Paucarpata- Arequipa, con el fin de evaluar el subproducto de maíz “Hominy feed” sobre la performance de cuyes en crecimiento alimentados con una ración mixta en una proporción 50% de alfalfa + 50% de balanceado, con 5 niveles de Hominy feed, de 0, 5, 10, 15 y 20% en la ración total y de 0, 10, 20, 30 y 40% en el balanceado. El consumo promedio diario de alimentos/cuy fue: de 151.39, 144.89, 142.51, 147.51 y 143.04 gramos para la alfalfa verde, de 41.43, 39.65, 38.94, 40.54 y 39.17 gramos para el alimento balanceado y de 75.13, 71.90, 70.68, 73.46 y 71.01 gramos para la materia seca, con los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5, respectivamente. Las ganancias diarias promedio por cuy fueron de 17.86, 16.84, 17.44, 16.48 y 16.70 gramos para los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5. Las conversiones alimenticias fueron de 4.21, 4.27, 4.05, 4.46 y 4.25 para los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5, respectivamente. Los costos de alimentación por kilo de ganancia, como indicador del mérito económico, fueron en promedio de: 4.05, 4.11, 3.90, 4.29 y 4.04 soles para los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5, respectivamente. 26 Camino y Hidalgo (2014), realizó un estudio con el objetivo evaluar los parámetros productivos y el porcentaje de grasa en la carcasa de dos genotipos de cuyes (Cavia porcellus) alimentados por nueve semanas con dos tipos de dieta. Se utilizó el diseño estadístico completamente al azar con arreglo factorial 2x2, teniendo como factores dos genotipos (Cieneguilla-UNALM y Perú- INIA) y dos tipos de dietas (dieta 1: alimento balanceado, forraje verde y agua; dieta 2: alimento balanceado más vitamina C y agua), y se evaluó el peso vivo final, ganancia de peso diaria, consumo de alimento, conversión alimenticia, peso y rendimiento de carcasa, y porcentaje de grasa y porcentaje de humedad en la carcasa. El peso vivo final, ganancia de peso, conversión alimenticia y peso de carcasa a las 12 semanas de edad en cuyes del genotipo Cieneguilla fue de 1266 g, 15.6 g/día, 3.14 y 878 g, respectivamente, en tanto que en los cuyes Perú fue de 1154 g, 13.6 g/día, 3.54 y 765 g, respectivamente (p<0.05). El factor genotipo no influyó en el consumo de alimento, rendimiento de carcasa ni el porcentaje de grasa y humedad en la carcasa. Asimismo, ni el tipo de dieta ni la interacción genotipo x tipo de alimentación fueron factores significativos en los parámetros productivos evaluados. 2.6 PARÁMETROS PRODUCTIVOS 2.6.1 CONSUMO DE ALIMENTOS La alimentación de los cuyes, en condiciones de explotación con cierto grado de tecnología, involucra el uso de dos tipos de alimentos forraje verde y concentrado. El primero es empleado como alimento de volumen, agua y vitamina C y el concentrado como suplemento proteico y energético para lograr un óptimo crecimiento y reproducción eficiente. El consumo de forraje verde (alfalfa), de 160-200 g/día, en animales en crecimiento. 27 El uso de concentrado en cuyes en crecimiento ha sido reportado en los niveles entre 15-30 g/día. 2.6.2 GANANCIA DE PESO Sol (2005), menciona que el ritmo o velocidad de crecimiento del cuy se expresa en ganancia de peso. La ganancia de peso está relacionada directamente con factor genético y tipo de alimentación. En cuyes mejorados y en buenas condiciones de manejo, alimentación y sanidad, se obtienen pesos de 0.750 a 0.850 kilogramos entre 9 y 10 semanas de edad. Esta edad y peso son los más recomendables para su comercialización. 2.6.3 CONVERSIÓN ALIMENTICIA Castro y Chirinos (2000), mencionan que la conversión alimenticia es la habilidad del animal para transformar los alimentos en peso vivo, sin embargo, la calidad del alimento es fundamental para el logro de mejores resultados. Relaciona el consumo de alimentos con la ganancia de peso. 2.6.4 RENDIMIENTO DE CARCASA Moreno (1989), considera que los de mayor demanda en el mercado, están entre 750 a 850 g, rinden pesos de carcasa que van de 450 a 600 g con rendimientos equivalentes a 60- 67%. 2.6.5 MÉRITO ECONÓMICO Para la evaluación del mérito económico se tuvo en cuenta lo siguiente: El precio inicial del cuy, el precio final salido a mercado a las 7 semanas y los costos de alimentación (alfalfa y concentrado comercial - Tomasino). 28 CAPÍTULO III MATERIALES Y MÉTODOS El presente trabajo se realizó en el distrito de Paucarpata, provincia y departamento de Arequipa a una altitud de 2487 m.s.n.m., latitud sur 16° 25’ 46”, longitud oeste 71°30’ 08” y una humedad relativa de 30 a 40%, temperatura promedio de 23.4 °C. Teniendo una duración de 7 semanas (49 días), se inició el 10 de abril y se culminó el 28 de mayo del 2018. 3.1 MATERIALES 3.1.1 Material Biológico En la investigación se utilizó una población de 64 cuyes machos destetados de 14 días (± 3 días), 32 de la Raza Perú, Tipo 1 adquiridos del (INIA) y 32 de cuyes de Criollo mejorado Arequipeño, Tipo 1 adquirido de una granja comercial “Virgencita de Chapí” Pedregal-Majes-Caylloma-Arequipa. 3.1.2 Instalaciones Se utilizó 8 pozas cuyas dimensiones fueron de 1.0 m de largo, 1.0 m de ancho y 0.45 m de altura, siendo su estructura de malla de metal de ½ de pulgada cuyo armazón fue de madera. Sobre el piso se colocó una cama de cascarilla de arroz de 3 cm de espesor aproximadamente, evitando humedad en las pozas. En cada poza se instaló dos depósitos de arcilla tanto para el agua como para el concentrado. En la determinación del peso de los animales se utilizó una balanza digital con una capacidad de 30 kg ± 1g marca Fertow Perú. 29 3.2 MÉTODOS 3.2.1 Tratamientos Los 64 cuyes machos fueron distribuidos en 8 tratamientos con 8 repeticiones cada tratamiento. CLAVE DESCRIPCIÓN DEL TRATAMIENTO Raza Perú Criollo mejorado Arequipeño T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 Alfalfa % 100 70 50 30 100 70 50 30 Concentrado % 0 30 50 70 0 30 50 70 total % 100 100 100 100 100 100 100 100 Fuente: Elaboración Propia 3.2.2 Diseño Experimental En el presente trabajo se utilizó un diseño completamente al azar (DCA) con un arreglo factorial 2x4 para un total de 8 tratamientos con 8 repeticiones. Factor A: Tipo de cuy -Raza Perú. -Criollo mejorado Arequipeño. Factor B: Ración -R1:100% de alfalfa. -R2:70% de alfalfa + 30% de concentrado. -R3:50% de alfalfa + 50% de concentrado. -R4:30% de alfalfa + 70% de concentrado. Para la ganancia diaria de peso vivo, conversión alimenticia y rendimiento de carcasa se realizó un Análisis de Varianza (ANVA). 30 Grados de Libertad Fuentes de Variación Factor A 1 Factor B 3 Interacción AB 3 Error Experimental 56 Total 63 Con la prueba de significancia de Duncan (P=0.05) 3.3 COMPOSICIÓN Y VALOR NUTRITIVO DE LAS RACIONES Para fines de la evaluación se usó alfalfaverde y concentrado comercial (Tomasino) peletizado diseñado para cuyes en crecimiento y engorde. CUADRO N° 3: COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LA ALFALFA, MEDICAGO SATIVA (BASE SECA) Composición nutricional Unidad Cantidad Materia seca % 25.00 NDT % 14.00 Energía digestible Mcal/kg 0.62 Energía metabolizable Mcal/kg 0.57 Proteína % 4.70 Calcio % 0.46 Fosforo % 0.06 Grasa % 0.80 Fibra % 6.40 Fuente: (Ponce, E. 2014) Manual de producción animal. CUADRO N° 4: COMPOSICIÓN QUÍMICA DEL CONCENTRADO COMERCIAL (TOMASINO) Composición nutricional Unidad Cantidad Proteína % Mín. 15.00 Carbohidratos % Mín. 45.00 Grasas % Mín. 2.00 Fibra % Máx. 16.00 Cenizas % Máx. 10.00 Calcio % Mín. 0.90 Fósforo % Mín. 0.50 Humedad % Máx. 13.00 Fuente: Alimentos Procesados S.A. (Tomasino.com-2012). 31 CUADRO 5: VALOR NUTRICIONAL DE LAS RACIONES EXPERIMENTALES INSUMOS UNIDAD RACIONES (Alfalfa verde: concentrado) (% Base seca) R1 R2 R3 R4 100:00 70:30 50:50 30:70 Proteína % 18.00 18.33 18.02 18.33 Grasa % 3.20 2.93 2.75 2.57 Fibra % 18.6 18.44 17.49 16.55 Calcio % 1.84 1.59 1.44 1.28 Fosforo % 0.24 0.21 0.32 0.42 Fuente: Elaboración Propia 3.4 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS PARA LA TOMA DE DATOS Los pesos iniciales fueron tomados al inicio del experimento cuando los animales tenían una de edad promedio de 2 semanas, como se aprecia en el Cuadro n°16 del Anexo 1. Los pesos vivos se realizaron en las mañanas semanalmente de (7:00 a 9:00 a.m.), llevándose a cabo un total de 7 controles durante todo el experimento, los animales se pesaron, colocándolos en una caja pequeña de cartón para evitar el movimiento de los mismos. En cuanto al consumo de alfalfa y concentrado comercial, se les suministró dos veces al día (mañana y tarde), pesándose previamente el alimento ofrecido, que se inició con 170 g de alfalfa (T1 y T5), seguido de 120 g alfalfa y 14 g de concentrado comercial (T2 y T6), luego de 84 g de alfalfa y 24 g de concentrado comercial (T3 y T7) y 50 g de alfalfa y 34 g de concentrado comercial (T4 y T8). Los pesos finales fueron tomados a los 49 días de engorde, como se muestran el Cuadro n° 17 del Anexo 2. 32 Los datos de los pesos vivos antes del beneficio, se realizaron con un periodo de ayuno de 12 horas. Los rendimientos de carcasa de cada uno de los animales beneficiados se registraron en el Cuadro n° 21 del Anexo 6. 3.5 VARIABLES A DETERMINAR 3.5.1 Variables de análisis Consumo de materia seca (g). Ganancia diaria de peso vivo (g). Conversión alimenticia. Rendimiento de carcasa (%). Mérito económico. 3.5.2 Modelo para la determinación de las variables Para la determinación de las variables en análisis se emplearon las siguientes formulas: Peso Final- Peso Inicial Ganancia diaria de peso vivo = ------------------------------- Periodo de Engorde Consumo de M.S. /día Conversión alimenticia = ------------------------------------------- Ganancia diaria de peso vivo/día Peso de carcasa Rendimiento de carcasa (%) = ---------------------------------X 100 Peso antes del beneficio C.F. – (C.I. + C.A.) Mérito económico= ----------------------------X 100 (C.I. + C.A.) Dónde: C.F. = Costo final/animal. C.I. = Costo inicial/ animal. C.A. = Costo de alimentación. 33 CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN 4.1 CONSUMO DE MATERIA SECA En el cuadro n° 6 y en el gráfico n° 1 se presenta el consumo promedio de materia seca diario por cada animal. El consumo de materia seca registrado de mayor a menor cantidad es de 69.20, 67.67, 67.61, 67.18, 65.51, 59.35, 59.15 y 58.89 g correspondientes a los tratamientos T5, T6, T2, T1, T3, T7, T4 y T8 respectivamente. CUADRO N° 6: CONSUMO PROMEDIO DE MATERIA SECA DE LAS RACIONES EN ESTUDIO Tratamientos Alfalfa Concentrado Consumo promedio MS g/cuy/día Consumo promedio g/cuy/día Consumo promedio g/cuy/día T5 276.82 0 69.20 T6 183.12 25.16 67.67 T2 182.88 25.16 67.61 T1 268.71 0 67.18 T3 130.22 37.88 65.51 T7 121.00 33.45 59.35 T4 78.14 45.04 59.15 T8 78.84 45.04 58.89 Fuente: Elaboración Propia Oblitas (2014), evaluó el efecto del uso de un alimento balanceado de Subproducto Avícola, obtuvo valores de consumo promedio de materia seca 73.9, 71.5, 66.6 y 65.7 g/día/cuy. Ticona (2015), en una alimentación mixta, reporto consumos promedios de materia seca de 75.13, 71.90, 70.68, 73.46 y 71.01 g/día/cuy. Salinas (2015), en cuyes en crecimiento, reporto consumo de materia seca de 75.16, 73.76 y 76.01 gramos por cuy; resultando estos valores mayores a los obtenidos en el 34 presente trabajo. En ello estaría involucrado diferencias genéticas, calidad de los alimentos. Bondi (1989), afirma que el consumo voluntario de alimentos está gobernado por un control químico y por uno físico. Este último determina un cese del consumo como consecuencia de la repleción gastrointestinal del animal, al ingerir raciones bajas en energía. Mientras que el control químico determina un cese del consumo como consecuencia de la satisfacción metabólica del animal y se da cuando los animales ingieren raciones con alta densidad nutricional. Asimismo, entre mejor balanceada este la dieta el consumo disminuye y el comportamiento productivo de los animales mejora. 4.2 PESOS FINALES En el cuadro nº 7 y en el gráfico nº 2 se presentan los promedios de los pesos finales, siendo superiores los tratamientos T3, T4, T8, T7, T6 y T2 con 1060.4, 1047.7, 1035.7, 1020.4, 996.7 y 992.4 g respectivamente, seguidos por los tratamientos T1 y T5 con 866 y 863 g. 52.00 54.00 56.00 58.00 60.00 62.00 64.00 66.00 68.00 70.00 T1 (Testigo) T2 (70:30) T3 (50:50) T4 (30:70) T5 (Testigo) T6 (70:30) T7 (50:50) T8 (30:70) 67.18 67.61 65.51 59.15 69.20 67.67 59.35 58.89 C o n su m o ( g/ cu y/ d ía ) Tratamientos GRÁFICO N°1: CONSUMO PROMEDIO DE MATERIA SECA DE LAS RACIONES EN ESTUDIO 35 CUADRO Nº 7: PROMEDIO DE LOS PESOS FINALES DE LOS CUYES EN ESTUDIO Tratamientos Pesos finales (g) Nivel de significación (P= 0.05) Duncan T3 T4 T8 T7 T6 T2 T1 T5 1060.4 1047.7 1035.7 1020.4 996.7 992.4 866.9 863.9 a a a a a a b b a,b: valores con letras diferentes varían estadísticamente. CUADRO N° 8: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS PESOS VIVOS FINALES REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 338626.08 48375.15 Factor A 1 2517.55 2517.55 0.36 4.04 ns Factor B 3 331564.89 110521.63 15.96 2.78 * Interacción AB 3 4543.64 1514.55 0.22 2.78 ns Error 56 387648.83 6922.30 Total 63 726274.91 Al realizar el análisis de varianza para el promedio de peso vivo final en el cuadro n°8, se observa que no existe diferencia estadística significativa para el factor A (Tipo de cuy) pero para el factor B (Ración) existe diferencia estadística significativa y la interacción AB encontramos que no existe diferencia significativa. Ante tal diferencia estadística (Factor B) se hizo la prueba de Duncan, de la cual resultó que los cuyes que consumieron alfalfa + concentrado comercial fueron superiores en peso a los que consumieron solo alfalfa. Se ha observado que con una alimentación adecuada y un buen techo genético es posible alcanzar el peso 36 adecuado para el beneficio o comercialización en ocho semanas deengorde, es decir a las 10 semanas de edad (Aliaga, 1999; citado por Roca Rey, 2001). Este comportamiento ha sido observado por diversos investigadores en Arequipa (Gallegos, 1997; Arispe, 1999; Álvarez, 1999; Neira, 1999; Alanoca, 2000; Humpire, 2000; Caballero, 2001; Aguilar, 2004; Torres, 2005; Obando, 2007; Tejada, 2009; Bonet, 2011; Macedo, 2012; Castro, 2013; etc.). 4.3 GANANCIA DIARIA DE PESO VIVO En el cuadro nº 9 y en el gráfico nº 3 se presentan las ganancias diarias de peso vivo en donde los mayores valores se registraron para los tratamientos T4, T3, T8, T7, T2 y T6 con 15.11, 14.84, 14.37, 14.22, 13.95 y 13.56 g respectivamente, seguidos por los tratamientos T1 y T5 con 11.29 y 10.47 g. 0.0 200.0 400.0 600.0 800.0 1000.0 1200.0 Peso inicial Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4 Semana 5 Semana 6 Peso final P es o v iv o ( gr am o s) Semanas GRÁFICO N° 2: PROMEDIO DE PESOS VIVOS FINALES DE LOS CUYES EN ESTUDIO T1 (Testigo) T2 (70:30) T3 (50:50) T4 (30:70) T5 (Testigo) T6 (70:30) T7 (50:50) T8 (30:70) 37 CUADRO Nº 9: GANANCIA PROMEDIO DIARIA DE PESO VIVO DE LOS CUYES EN ESTUDIO Tratamientos Ganancia de peso vivo (g/cuy) Nivel de significación (P=0.05) Duncan Total Diaria T4 T3 T8 T7 T2 T6 T1 T5 740.35 727.16 704.32 696.57 683.63 664.62 553.03 512.94 15.11 14.84 14.37 14.22 13.95 13.56 11.29 10.47 a a a a a a b b a,b: valores con letras diferentes varían estadísticamente. CUADRO N° 10: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA GANANCIA PROMEDIO DIARIA DE PESO VIVO REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 159.88 22.84 Factor A 1 6.53 6.53 1.96 4.04 ns Factor B 3 152.94 50.98 15.25 2.78 * Interacción AB 3 0.41 0.14 0.04 2.78 ns Error 56 187.16 3.34 Total 63 347.04 Al realizar el análisis de varianza para la ganancia promedio diario de peso vivo en el cuadro n° 10, se observa que no existe diferencia estadística significativa para el factor A (Tipo de cuy) pero para el factor B (Ración) existe diferencia estadística significativa y la interacción AB encontramos que no existe diferencia significativa. Ante tal diferencia estadística (Factor B) se hizo la prueba de Duncan, de la cual resultó que los cuyes que consumieron alfalfa + concentrado comercial fueron superiores en ganancia diario de peso vivo a los que consumieron solo alfalfa. 38 Los valores de ganancia diaria de peso vivo obtenidos en el presente trabajo son inferiores a los registrados por Carbajal (2015), cuando trabajo con cuyes mejorados con similar tipo de alimentación TI (balanceado local + alfalfa) TII (balanceado “La Molina” + alfalfa) TIII (balanceado integral “La Molina”), en donde registró los siguientes valores: 17.0, 17.5, 12.1 g/día para los TI, TII, y TIII respectivamente. Comparativamente con los resultados de las investigaciones realizadas en Arequipa, se puede afirmar que las ganancias logradas en esta investigación son muy buenas como las encontradas por los investigadores (Tejada, 2009; Bonet, 2011; Riquelme, 2012; Macedo, 2012; Castro, 2013), que han obtenido ganancias diarias de peso vivo en cuyes en la etapa de crecimiento entre 12 y 17 gramos/día/cuy. La ganancia de peso es muy variable, ya que está en función del tipo de alimentación, de la calidad del alimento, de los ingredientes que la constituyen, calidad, textura; además del factor genético (Moreno, 1989). 4.4 CONVERSIÓN ALIMENTICIA En el cuadro nº 11 y en el gráfico nº 4 se muestran los resultados de conversión alimenticia, donde se obtuvo los siguientes valores de menor a mayor: 3.91, 4.10, 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 T1 (Testigo) T2 (70:30) T3 (50:50) T4 (30:70) T5 (Testigo) T6 (70:30) T7 (50:50) T8 (30:70) 11.29 13.95 14.84 15.11 10.47 13.56 14.22 14.37 G a n an ci a d ia ri a (g /c u y/ d ía ) Tratamientos GRÁFICO N°3: GANANCIA PROMEDIO DIARIA DE PESO VIVO DE LOS CUYES EN ESTUDIO 39 4.17, 4.41, 4.85, 4.99, 5.95 y 6.61 correspondientes a los tratamientos T4, T8, T7, T3, T2, T6, T1 y T5 respectivamente. CUADRO Nº 11: CONVERSIÓN ALIMENTICIA PARA LAS RACIONES EN ESTUDIO Tratamientos Ganancia diaria cuy/día Consumo promedio MS g/cuy/día Conversión alimenticia (cuy) Nivel de significación (P= 0.05) Duncan T5 T1 T6 T2 T3 T7 T8 T4 10.47 11.29 13.56 13.95 14.84 14.22 14.37 15.11 69.20 67.18 67.67 67.61 65.51 59.35 58.89 59.15 6.61 5.95 4.99 4.85 4.41 4.17 4.10 3.91 a a b b c c d c d c d d a,b,c,d: valores con letras diferentes varían estadísticamente. CUADRO N° 12: ANÁLISIS DE VARIANZA DE CONVERSIÓN ALIMENTICIA REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 52.48 7.50 Factor A 1 1.50 1.50 2.52 4.04 ns Factor B 3 49.62 16.54 27.83 2.78 * Interacción AB 3 1.37 0.46 0.77 2.78 n.s Error 56 33.28 0.59 Total 63 85.76 Al realizar el análisis de varianza para la conversión alimenticia en el cuadro n°12, se observa que no existe diferencia estadística significativa para el factor A (Tipo de cuy) pero para el factor B (Ración) existe diferencia estadística significativa y la interacción AB encontramos que no existe diferencia significativa. 40 Ante tal diferencia estadística (Factor B) se hizo la prueba de Duncan, de la cual resultó que los cuyes que consumieron 30 % alfalfa + 70% concentrado comercial fueron los que obtuvieron la menor conversión alimenticia y los valores más altos corresponden a los que consumieron 100% alfalfa. Salinas (2015), evaluó inclusión de diferentes niveles de gluten de maíz en cuyes en crecimiento, en el cual reporto conversión alimenticia de 4.53, 4.51 y 4.45 para los tratamientos T1 (alfalfa + concentrado + 0% gluten de maíz), T2 (alfalfa + concentrado + 2.5% de gluten de maíz) y T3 (alfalfa + concentrado + 5% gluten de maíz). Estos reportes son similares a los encontrados en el presente estudio. Comparativamente con los reportes señalados por Carbajal (2015), cuando trabajó con cuyes mejorados con similar tipo de alimentación TI (balanceado local + alfalfa) TII (balanceado “La Molina” + alfalfa) TIII (balanceado integral “La Molina”), en donde sus resultados de conversión alimenticia fueron de 5.23, 5.44 y 5.06 respectivamente, estos resultados resultan superiores a los encontrados en el presente trabajo, en los cuyes que fueron alimentados con alfalfa + concentrado 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 T1 (Testigo) T2 (70:30) T3 (50:50) T4 (30:70) T5 (Testigo) T6 (70:30) T7 (50:50) T8 (30:70) 5.95 4.85 4.41 3.91 6.61 4.99 4.17 4.10 C o n ve rs ió n a lim en ti ci a Tratamientos GRÁFICO N°4: CONVERSIÓN ALIMENTICIA PARA LAS RACIONES EN ESTUDIO 41 comercial. En este caso se debería presumiblemente al mayor consumo materia seca en la ración y la calidad genética de los animales utilizados. Moreno (1994), indica la conversión alimenticia depende de algunos factores genéticos, habilidad del individuo, calidad del alimento, sanidad y manejo. Los estudios realizados por Chauca (1999), indican que un animal mejor alimentado exterioriza mejor bagaje genético y mejora notablemente su conversión alimenticia que puede llegar a valores intermedios entre 3.06 y 6.5 para alimentación mixta (forraje y concentrado). 4.5 RENDIMIENTO DE CARCASA En el cuadro nº 13 y en el gráfico nº 5 se presentan los resultados del promedio de rendimiento de carcasa en el cual semuestran que los mejores valores se registraron para los tratamientos T4, T8, T7 y T3 con 75.82, 75.52, 75.37 y 75.12 % seguidos por el T6 y T2 con 74.23 y 74.13 % y por último el T1 y T5 con 68.50 y 67.65 %. CUADRO Nº 13: PROMEDIO DE RENDIMIENTO DE CARCASA DE LAS RACIONES EN ESTUDIO Tratamientos Peso vivo (g) Peso de carcasa (g) Rendimiento de carcasa (%) Nivel de significación (p= 0.05) Duncan T4 T8 T7 T3 T6 T2 T1 T5 1100.00 1094.00 1088.00 1078.25 1013.25 1011.75 842.50 911.00 834.00 826.00 820.00 809.95 752.00 750.00 577.75 616.00 75.82 75.52 75.37 75.12 74.23 74.13 68.50 67.65 a a a a a b a b c c a,b,c,: valores con letras diferentes varían estadísticamente. 42 CUADRO N° 14: ANÁLISIS DE VARIANZA DE RENDIMIENTO DE CARCASA REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 298.93 42.70 Factor A 1 0.009 0.01 0.01 4.04 n.s Factor B 3 296.41 98.80 91.65 2.78 * Interacción AB 3 2.51 0.84 0.78 2.78 n.s Error 56 60.37 1.08 Total 63 359.30 Al realizar el análisis de varianza para rendimiento de carcasa cuadro n° 14, se observa que no existe diferencia estadística significativa para el factor A (Tipo de cuy) pero para el factor B (Ración) existe diferencia estadística significativa y la interacción AB encontramos que no existe diferencia significativa. Ante tal diferencia estadística (Factor B) se hizo la prueba de Duncan, de la cual resultó que los cuyes que se alimentaron con 30 % alfalfa + 70% concentrado comercial y 50% alfalfa y 50% de concentrado comercial fueron los que obtuvieron los mejores rendimientos de carcasa seguidos por los que se alimentaron con 70% alfalfa y 30% de concentrado y los valores más bajos corresponden a los que consumieron 100% alfalfa. 43 Teniendo en cuenta la relación que existe entre la alimentación y el rendimiento de carcasa Chauca (1999), señala que cuyes alimentados solo con forraje es de 56.57%, mientras, que para los alimentados con forraje + concentrado es de 65.75% siendo estos valores menores a los encontrados en el presente trabajo. Carbajal (2015), evaluó tres alimentos balanceados TI (balanceado local + alfalfa) TII (balanceado “La Molina” + alfalfa) TIII (balanceado integral “La Molina”), en el acabado de cuyes de tipo 1, sus resultados en rendimiento de carcasa fueron de 75.1%, 74.1% y 74.1% para los tratamientos TI, TII y TIII, respectivamente. Los rendimientos de carcasa registrados en la presente investigación son similares a los valores encontrados por dicho investigador. 4.6 MÉRITO ECONÓMICO En el cuadro nº 15 se muestran los resultados de mérito económico para las raciones en estudio de donde el mayor mérito económico fue obtenido con el tratamiento T8 con 50.0%, seguido por el T7 con 43.8%, posteriormente el T6, T4, T5, T3 con 30.0, 11.6, 10.4, 8.1% respectivamente, y por último el T2 y T1 con -1.9 y -16.1%. 62.00 64.00 66.00 68.00 70.00 72.00 74.00 76.00 T1 (Testigo) T2 (70:30) T3 (50:50) T4 (30:70) T5 (Testigo) T6 (70:30) T7 (50:50) T8 (30:70) 68.58 74.13 75.12 75.82 67.65 74.23 75.37 75.52 R en d im ie n to d e ca rc a sa ( % ) Tratamientos GRÁFICO N°5: RENDIMIENTO DE CARCASA (%) DE LAS RACIONES EN ESTUDIO 44 CUADRO Nº 15: ESTIMACIÓN DEL MÉRITO ECONÓMICO DE LAS CUATRO RACIONES EN ESTUDIO Tratamientos T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 Alimento balanceado Consumo (Kg) 1.23 1.86 2.23 1.23 1.87 2.21 Costo (S/Kg) 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 Total (S/.) 1.80 2.8 3.3 1.8 2.8 3.3 Forraje: Alfalfa Consumo (Kg) 13.17 8.96 6.381 3.53 13.56 8.97 6.30 3.55 Costo (S/Kg) 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 Total (S/.) 5.27 3.58 2.55 1.41 5.42 3.59 2.52 1.42 Costo total de Alimentación (S/.) (C.A.) 5.27 5.38 5.35 4.71 5.42 5.39 5.32 4.72 Precio compra Animales (S/.) (C.I.) 15.0 15.0 15.0 15.0 10.0 10.0 10.0 10.0 C.I. + C.A. (S/.) 20.3 20.4 20.4 19.7 15.4 15.4 15.3 14.7 Peso final cuy (g) 866.9 992.4 1060.4 1047.7 863.9 996.75 1020.5 1035.7 Precio de venta animales (S/.) 17.0 20.0 22.0 22.0 17.0 20.0 22.0 22.0 M.E por tratamiento (%) -16.1 -1.9 8.1 11.6 10.4 30.0 43.8 50.0 Costo de Alfalfa (0.40 soles/kg) y Concentrado comercial (1.50 soles/ kg). Como se aprecia en el cuadro n° 15 la ración con menor nivel de alfalfa y mayor concentrado comercial genera el más alto mérito económico. Gutiérrez (2014), quien evaluó tres fuentes alimenticias en etapa de recría de cuyes y obtuvo 62, 26 y 53% de mérito económico para los tratamientos T1 (100% balanceado Tomasino), T2 (pellets alfalfa) y T3 (100% alfalfa verde). Estos resultados son superiores a los obtenidos en la presente investigación. Esto se debería al costo de alfalfa (S/. 0.10). 45 CAPÍTULO V CONCLUSIONES De los resultados obtenidos en el presente trabajo, se llegó a las siguientes conclusiones: 1. La mayor ganancia diaria de peso vivo fue obtenido por los cuyes que fueron alimentados con alfalfa y concentrado comercial donde se registró los siguientes valores: T4, T3, T8, T7, T2, T6 con 15.11, 14.84, 14.37, 14.22, 13.95 y 13.56 g y la menor al T1 y T5 con 11.29 y 10.47g/día. 2. En el consumo de materia seca que se registraron de mayor a menor cantidad fueron: 69.20, 67.67, 67.61, 67.18, 65.51, 59.35, 59.15 y 58.89 g/cuy/día, correspondientes al T5, T6, T2, T1, T3, T7, T4 y T8. La mejor conversión alimenticia la registró el T4 con 3.91, seguido por el T8, T7 y T3 con 4.10, 4.17 y 4.41, luego el T2 y T6 con 4.85 y 4.99 y por último el T1 y T5 con 5.95 y 6.61. En el rendimiento de carcasa, los mejores valores fueron registrados por el T4, T8, T7 y T3 con 75.82, 75.52, 75.37, 75.12 %, seguidos del T6 y T2 con 74.23 y 74.13 % y el más bajo al T1 y T5 con 68.50 y 67.65 %. 3. El mérito económico más alto lo represento el T8 con 50.0%, seguido por el T7 con 43.8%, posteriormente el T6, T4, T5, T3 con 30.0, 11.6, 10.4, 8.1% respectivamente y por último el T2 y T1 con -1.9 y -16.1%. 46 CAPÍTULO VI RECOMENDACIONES En base a las conclusiones a las que se llega en la presente investigación se sugiere lo siguiente: 1. A los criadores de cuyes se recomienda hacer cruzamientos (Raza Perú x Criollo), estos animales alcanzan un mayor peso en menos tiempo para la comercialización. 2. Durante el período de crecimiento y engorde de cuyes, se recomienda alimentar en niveles de 30% de alfalfa y 70% de concentrado comercial; para mejorar los niveles de productividad. 47 CAPÍTULO VII BIBLIOGRAFIA 1. ALIAGA, R. 1999. Crianza de cuyes. CIID-INIA. Serie Manual N° 10-99, Lima -Perú. 2. BONDI, A. 1989. Nutrición Animal. Primera edición. Editorial Acribia. Zaragoza-España. 546 p. 3. BONET, C. 2011. Efecto del uso de enzimas comerciales en la performance de cuyes en crecimiento en la campiña de Arequipa, 2011. Tesis del Programa Profesional de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UCSM. Arequipa – Perú. 4. CAMINO, D. 2011. “Evaluación de dos genotipos de cuyes (Cavia porcellus) alimentados con concentrado y exclusión de forraje verde”. Tesis para optar el título de Ingeniero Zootecnista, UNAML. Lima-Perú. 96 p. 5. CARBAJAL, C. 2015. “Evaluación preliminar de tres alimentos balanceados para cuyes (Cavia porcellus) en acabado en el Valle de Mantaro”. Tesis para obtener el título de Ingeniero Zootecnista, UNAML. Lima-Perú. 6. CERNA, M. A. 1997. “Evaluación de cuatro niveles de residuo de cervecería seco en el crecimiento-engorde de cuyes”. Tesis para obtener el Título de Ingeniero Zootecnista. UNALM. Lima - Perú. 84p. 7. CHAUCA, L. 1994a. Crianza de cuyes: rol socio-económicoy avances de investigación, Agroenfoque. 9(65):33-35. 8. CHAUCA, L. 1994b. Producir cuyes para carne. Agroenfoque. 9(68):40-41. 9. CHAUCA, L.1997.Producción de cuyes (Cavia porcellus). Instituto Nacional de Investigación Agraria. Lima Perú. 48 10. CHAUCA, L. 2001. Medio ambiente y producción animal. Rev Inv Vet Perú. Suplemento1: 37-42. Lima – Perú. 11. CHEMINEAU, P. 1993. Medio ambiente y reproducción animal. En: Influencia del clima en la cría de ganado. World Animal Review. Consultado 22 feb. 2010. Disponible en: http://www.fao.org/DOCREP/V1650T/V1650T04.HTM 12. ESPINOZA, F., ROJAS, A. 2006. “Correlación entre consumo de alimento e incremento de peso en cuyes de diferentes edades”. XXIX Reunión científica anual de la asociación peruana de producción animal. Huancayo-Perú. 13. GUTIÉRREZ, A., 2014. Efecto de tres fuentes alimenticias en la etapa de recría del cuy (Cavia porcellus) de línea Inka- Baños del Inka. Tesis para obtener el Título de Médico Veterinario. Universidad Nacional de Cajamarca. Cajamarca- Perú. 14. INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática, PE), 2012. IV Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO). Lima – Perú. Consultado 28 nov. 2014. Disponible en: http://censos.inei.gob.pe/Cenagro/redatam/#. 15. MACEDO, E. 2012. Efecto de la suplementación de levaduras activas y de levaduras inactivas en el comportamiento productivo de cuyes en crecimiento. Programa Profesional de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Católica de Santa María. Arequipa – Perú. 16. MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO (MINAGRI), 2003. Situación de las actividades de crianza y producción – cuyes. Lima – Perú. Consultado 2 nov. 2013. Disponible en: http://www.fao.org/DOCREP/V1650T/V1650T04.HTM 49 http://www.minag.gob.pe/portal/sector-agrario/pecuaria/situacion-de las actividades-de-crianza-y-producción/cuyes 17. MORENO, A. 1989. Producción de cuyes. Universidad Nacional Agraria. La Molina Lima-Perú. 18. NATIONAL RESEARCH COUNCIL (NRC) – NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (NAS). 1995. Nutrient Requirements of Laboratory Animals, Fourth Revised Edition. Washington, D. C. Consultado 20 jun. 2007. Disponible en: http://www.nap.edu/openbook/0309051266/html/104.html. 19. OBLITAS, S. (2014). “Efecto del uso de diferentes niveles de concentrado proteico de subproducto avícola sobre el comportamiento productivo de cuyes (Cavia porcellus) jóvenes en la Irrigación Majes- Arequipa 2013”. Tesis del Programa Profesional de Medicina veterinaria y Zootecnia de la Universidad Católica Santa María. Arequipa – Perú. 20. ROCA REY, M. (2001). “Evaluación de indicadores productivos de cuyes mejorados procedentes de Cajamarca, Lima y Arequipa”. Tesis para obtener el Título de Ingeniero Zootecnista. UNALM. Lima- Perú. 113 p. 21. SALINAS, A. (2015). “Efecto de la inclusión de diferentes niveles de gluten de maíz sobre el comportamiento productivo de cuyes (Cavia porcellus) en crecimiento, Tesis del Programa Profesional de Medicina veterinaria y Zootecnia de la Universidad Católica Santa María. Arequipa – Perú. 22. TEJADA, J. (2009). Efecto de la adición de Saccharomyces cerevisae en raciones con y sin pelletización sobre el desempeño productivo de cuyes (Cavia porcellus) en crecimiento, Arequipa- 2009. Tesis del Programa Profesional de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Católica de Santa María, Arequipa-Perú. http://www.minag.gob.pe/portal/sector-agrario/pecuaria/situacion-de%20las%20actividades-de-crianza-y-produccion/cuyes http://www.minag.gob.pe/portal/sector-agrario/pecuaria/situacion-de%20las%20actividades-de-crianza-y-produccion/cuyes 50 23. TICONA, D. (2015). “Efecto de la inclusión de diferentes niveles de Hominy feed sobre el comportamiento productivo de cuyes (Cavia porcellus) en crecimiento, Arequipa -2015”. Tesis del Programa Profesional de Medicina Veterinaria de la UCSM. Arequipa – Perú. 24. TORRES, O. (1999). Efecto del uso de aceite acidulado de pescado en la nutrición de cuyes en crecimiento en la campiña de Arequipa, 1999. Tesis del Programa Profesional de Medicina Veterinaria de la UCSM. Arequipa – Perú. 25. VERGARA, V. (2008). “Avances en nutrición y alimentación de cuyes”. Programa de investigación y proyección social de alimentos. UNAML. Lima- Perú. 26. YAMASAKI, I. 2000. “Evaluación de cuatro niveles de alimento de gluten de maíz en cuyes en crecimiento y engorde”. Tesis para obtener el Título de Ingeniero Zootecnista. UNALM. Lima- Perú. 90 p. 51 ANEXOS 52 ANEXO Nº 1 CUADRO N°16: PESOS INICIALES 100% ALFALFA 70% ALFALFA + 30% CONCENTRADO COMERCIAL 50% ALFALFA + 50% CONCENTRADO COMERCIAL 30% ALFALFA + 70% CONCENTRADO COMERCIAL T1 T5 T2 T6 T3 T7 T4 T8 319.00 354.00 254.00 319.00 240.00 317.00 336.00 367.00 318.00 334.00 313.00 372.00 313.00 349.00 273.00 396.00 312.00 359.00 374.00 353.00 307.00 311.00 304.00 278.00 300.00 340.00 282.00 334.00 340.00 335.00 284.00 334.00 292.00 320.00 312.00 338.00 426.00 295.00 340.00 369.00 340.00 345.00 311.00 325.00 373.00 297.00 300.00 278.00 312.00 417.00 310.00 283.00 329.00 362.00 317.00 297.00 318.00 348.00 314.00 333.00 338.00 325.00 305.00 332.00 PROM. 313.90 351.00 308.70 332.10 333.20 323.90 307.40 331.40 ANEXO Nº 2 CUADRO N°17: PESOS FINALES 100% ALFALFA 70% ALFALFA + 30% CONCENTRADO COMERCIAL 50% ALFALFA + 50% CONCENTRADO COMERCIAL 30% ALFALFA + 70% CONCENTRADO COMERCIAL T1 T5 T2 T6 T3 T7 T4 T8 800.69 888.42 960.87 807.69 1003.93 1067.56 1021.32 1040.88 929.12 876.19 961.29 795.71 1048.29 1137.68 1073.63 907.31 870.72 862.35 1035.85 1133.95 1059.89 1013.16 984.19 1076.46 940.93 855.59 944.73 1103.19 1006.59 1038.75 969.86 1030.19 744.39 916.26 984.72 996.45 1177.31 1043.09 1185.59 942.01 905.59 732.42 1061.16 1059.09 1054.28 1022.23 1054.93 966.46 868.72 913.21 985.59 1082.29 1068.35 818.05 1068.56 1289.23 872.00 867.12 1004.86 995.62 1064.45 1023.09 1023.76 1033.05 PROM. 866.52 863.94 992.38 996.75 1060.39 1020.45 1047.73 1035.70 53 ANEXO Nº 3 CUADRO N°18: GANANCIA TOTAL DE PESO VIVO 100% ALFALFA 70% ALFALFA + 30% CONCENTRADO COMERCIAL 50% ALFALFA + 50% CONCENTRADO COMERCIAL 30% ALFALFA + 70% CONCENTRADO COMERCIAL T1 T5 T2 T6 T3 T7 T4 T8 481.69 543.42 706.87 488.69 763.93 750.56 685.32 673.88 611.12 542.19 648.29 423.71 735.29 788.68 800.63 511.31 558.72 503.35 661.85 780.95 752.89 702.16 680.19 798.46 640.93 515.59 662.73 769.19 666.59 703.75 685.86 696.19 452.39 596.26 672.72 658.45 751.31 748.09 845.59 573.01 565.59 387.42 750.16 734.09 681.28 725.23 754.93 688.46 556.72 496.21 675.59 799.29 739.35 456.05 751.56 992.23 554.00 519.12 690.86 662.62 726.45 698.09 718.76 701.05 PROM. 552.65 512.94 683.63 664.62 727.14 696.58 740.35 704.32 ANEXO Nº 4 CUADRO N°19: GANANCIAS DIARIAS DE PESO VIVO 100% ALFALFA 70% ALFALFA + 30% CONCENTRADO COMERCIAL 50% ALFALFA + 50% CONCENTRADO COMERCIAL 30% ALFALFA + 70% CONCENTRADO COMERCIAL T1 T5 T2 T6 T3 T7 T4 T8 9.83 11.09 14.43 9.97 15.59 15.32 13.99 13.75 12.47 11.07 13.23 8.65 15.01 16.10 16.34 10.43 11.40 10.27 13.51 15.94 15.37 14.33 13.88 16.30 13.08 10.52 13.53 15.70 13.60 14.36 14.00 14.21 9.23 12.17 13.73 13.44 15.33 15.27 17.26 11.69 11.54 7.91 15.31 14.98 13.90 14.80 15.41 14.05 11.36 10.13 13.79 16.31 15.09 9.31 15.34 20.25 11.31 10.59 14.10 13.52 14.83 14.25 14.67 14.31 PROM. 11.28 10.47 13.95 13.56 14.84 14.22 15.11 14.37 54 ANEXO Nº 5 CUADRO N°20: CONVERSIÓN ALIMENTICIA 100% ALFALFA 70% ALFALFA + 30% CONCENTRADO COMERCIAL50% ALFALFA + 50% CONCENTRADO COMERCIAL 30% ALFALFA + 70% CONCENTRADO COMERCIAL T1 T5 T2 T6 T3 T7 T4 T8 6.83 6.24 4.69 6.79 4.20 3.87 4.23 4.28 5.39 6.25 5.11 7.83 4.37 3.69 3.62 5.64 5.89 6.74 5.01 4.25 4.26 4.14 4.26 3.61 5.14 6.58 5.00 4.31 4.82 4.13 4.23 4.15 7.28 5.69 4.92 5.04 4.27 3.89 3.43 5.04 5.82 8.75 4.42 4.52 4.71 4.01 3.84 4.19 5.91 6.83 4.90 4.15 4.34 6.38 3.86 2.91 5.94 6.53 4.80 5.00 4.42 4.17 4.03 4.12 PROM. 6.02 6.70 4.86 5.23 4.42 4.28 3.94 4.24 ANEXO Nº 6 CUADRO N° 21: RENDIMIENTO DE CARCASA (%) 100% ALFALFA 70% ALFALFA + 30% CONCENTRADO COMERCIAL 50% ALFALFA + 50% CONCENTRADO COMERCIAL 30% ALFALFA + 70% CONCENTRADO COMERCIAL T1 T5 T2 T6 T3 T7 T4 T8 69.17 68.12 75.40 75.00 75.13 75.18 77.00 75.10 66.83 68.52 73.00 75.14 75.10 75.00 75.00 75.00 72.52 68.93 74.00 74.10 73.15 74.10 75.60 75.00 65.79 65.00 74.10 73.00 77.10 73.00 75.70 77.00 PROM. 68.58 67.64 74.13 74.31 75.12 74.32 75.83 75.53 ANEXO Nº 7 CUADRO N° 22: ANÁLISIS DE COVARIANZA (ANCOVA) PARA PESOS FINALES CV=8.52% FUENTES GL Suma x2 Suma xy Suma y2 Corregidos Gl CM FC F 0.05 Tratamientos 7 12278.98 -11246.66 325826.44 Error experimental 56 61593.38 26699.75 399265.5 387691.58 55 7048.94 Tratamiento+ error 63 73872.36 15453.09 725091.94 721859.36 334167.78 7 47738.25 6.77 2.19Tratamiento ajustado 55 Peso inicial Peso final Peso corregido T1 313.88 862.00 866.91 T2 308.75 985.25 992.38 T3 333.25 1063.88 1060.41 T4 307.38 1040.00 1047.72 T5 351.00 875.13 863.94 T6 332.13 999.75 996.75 T7 323.88 1019.88 1020.45 T8 331.38 1038.38 1035.70 ANEXO Nº 8 CUADRO N° 23: ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESOS FINALES REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 338626.08 48375.15 Factor A 1 2517.55 2517.55 0.364 4.04 ns Factor B 3 331564.89 110521.63 15.966 2.78 * Interacción AB 3 4543.64 1514.55 0.219 2.78 ns Error 56 387648.83 6922.30 Total 63 726274.91 ANEXO Nº 9 CUADRO N° 24: ANÁLISIS DE VARIANZA DE GANANCIA DIARIA DE PESO VIVO REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 159.88 22.84 Factor A 1 6.53 6.53 1.96 4.04 ns Factor B 3 152.94 50.98 15.25 2.78 * Interacción AB 3 0.41 0.14 0.04 2.78 ns Error 56 187.16 3.34 Total 63 347.04 56 ANEXO Nº 10 CUADRO N° 25: ANÁLISIS DE VARIANZA DE CONVERSIÓN ALIMENTICIA REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 52.48 7.50 Factor A 1 1.50 1.50 2.52 4.04 ns Factor B 3 49.62 16.54 27.83 2.78 * Interacción AB 3 1.37 0.46 0.77 2.78 n.s Error 56 33.28 0.59 Total 63 85.76 ANEXO Nº 11 CUADRO N° 26: ANÁLISIS DE VARIANZA DE RENDIMIENTO DE CARCASA REGISTRADOS POR LOS CUYES DE LA RAZA PERÚ Y CRIOLLO MEJORADO AREQUIPEÑO ALIMENTADOS CON CUATRO RACIONES F de V GL SC CM Fc Ft Sig Tratamientos 7 298.93 42.70 Factor A 1 0.009 0.01 0.01 4.04 n.s Factor B 3 296.41 98.80 91.65 2.78 * Interacción AB 3 2.51 0.84 0.78 2.78 n.s Error 56 60.37 1.08 Total 63 359.30 ANEXO Nº 12 CUADRO N° 27: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T1 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 319 383 432 501 535 654 723 800.7 2 318 383 447 537 638 793 880 929.1 3 312 385 449 539 615 740 815 870.7 4 300 401 473 576 669 787 882 940.9 5 292 344 406 485 541 653 714 744.4 6 340 413 485 514 667 806 889 905.6 7 312 380 441 510 611 731 812 868.7 8 318 395 465 565 623 747 823 872.0 Promedio 313.9 385.5 449.8 528.4 612.4 738.9 817.3 866.5 57 ANEXO Nº 13 CUADRO N°28: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T2 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 254 363 464 567 660 801 908 960.87 2 313 407 500 627 731 805 919 961.29 3 374 483 579 662 771 903 1000 1035.85 4 282 394 473 578 677 774 853 944.73 5 312 428 532 634 743 850 957 984.72 6 311 440 544 651 771 886 1015 1061.16 7 310 410 507 612 715 800 920 985.59 8 314 430 525 627 737 875 971 1004.86 Promedio 308.8 419.4 515.5 619.8 725.6 836.8 942.9 992.38 ANEXO Nº 14 CUADRO N°29: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T3 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 240 348 447 558 661 786 879 1003.9 2 313 432 544 677 782 887 964 1048.3 3 307 412 532 676 778 920 987 1059.9 4 340 460 522 643 707 862 955 1006.6 5 426 536 678 807 927 1086 1165 1177.3 6 373 468 583 692 784 938 1054 1054.3 7 329 435 545 675 767 887 982 1068.4 8 338 450 557 677 780 925 995 1064.5 Promedio 333.3 442.6 551.0 675.6 773.3 911.4 997.6 1060.4 58 ANEXO Nº 15 CUADRO N°30: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T4 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 336 452 531 604 674 776 930 1021.3 2 273 370 487 581 657 803 937 1073.6 3 304 415 523 613 707 835 924 984.2 4 284 402 498 592 665 767 871 969.9 5 340 480 590 710 840 989 1118 1185.6 6 300 423 527 621 705 846 966 1054.9 7 317 425 522 635 733 882 997 1068.6 8 305 424 530 611 684 790 918 1023.8 Promedio 307.4 423.9 526.0 620.9 708.1 836.0 957.6 1047.7 ANEXO Nº 16 CUADRO N°31: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T5 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 345 385 510 588 689 763 881 888.4 2 334 400 479 557 632 745 861 876.2 3 359 430 531 583 696 753 842 862.3 4 340 372 475 519 616 698 824 855.6 5 320 382 489 563 655 764 877 916.3 6 345 422 490 533 602 658 728 732.4 7 417 461 538 595 715 794 899 913.2 8 348 410 502 564 658 742 845 867.1 Promedio 351.0 407.8 501.8 562.8 657.9 739.6 844.6 863.9 59 ANEXO Nº 17 CUADRO N° 32: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T6 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 319 377 514 576 590 679 766 807.7 2 372 425 512 594 684 730 809 795.7 3 353 418 551 668 819 947 1073 1134.0 4 334 433 569 673 793 892 1028 1103.2 5 338 420 537 630 726 823 944 996.5 6 325 355 513 596 687 792 992 1059.1 7 283 353 527 644 754 875 995 1082.3 8 333 398 532 626 722 820 944 995.6 Promedio 332.1 397.4 531.9 625.9 721.9 819.8 943.9 996.7 ANEXO Nº 18 CUADRO N°33: PESOS VIVOS SEMANALES -TRATAMIENTO T7 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 317 475 589 689 827 867 982 1067.6 2 349 488 651 760 862 926 1100 1137.7 3 311 361 496 600 632 791 938 1013.2 4 335 425 546 636 766 809 950 1038.8 5 295 453 584 668 755 833 964 1043.1 6 297 371 481 602 732 810 954 1022.2 7 362 372 470 514 630 714 824 818.0 8 325 421 545 638 744 821 958 1023.1 Promedio 323.9 420.8 545.3 638.4 743.5 821.4 958.8 1020.5 60 ANEXO Nº 19 CUADRO N°34: PESOS VIVOS SEMANALES - TRATAMIENTO T8 Identificación Peso inicial 1ra semana 2da semana 3ra semana 4ta semana 5ta semana 6ta semana Peso final 1 367 408 533 652 739 869 985 1040.9 2 396 430 559 647 748 820 921 907.3 3 278 415 532 632 765 843 990 1076.5 4 334 417 555 589 714 837 966 1030.2 5 369 389 510 600 711 797 902 942.0 6 278 385 499 587 676 763 929 966.5 7 297 443 582 710 844 915 1136
Compartir