337 ICOD - Instrumento de Codependencia de Gloria N

Esta es una vista previa del archivo. Inicie sesión para ver el archivo original

337. ICOD - Instrumento de Codependencia de Gloria N/ICOD Instrumento de Codependencia.pdf
Gloria Noriega Gayol
ITlanaal llloderno'
ICOD
lrustrwvwewto d,e
Co d,epewd,ewcLn
Dra. Gloria Noriega Gayol
Directora del Instituto Mexicano
de Análisis Tiansaccional, A,C.
,".,1:["Al:'n:LT:Jf;
Editorial El Manual Moderno
Iflanual lfloderno'
Editoilal El nanual nodemo, S.A. de C.U
AvSonora 206, Col. Hipódromo, C.P 06100, México, D.F.
Editoñal El nanual nodemo, (Cotonbía), Ltda
Carrera I 2-A No. 79{3/05 Bogotá, DC
|COD consta de:
Manual de aplicación...........
MP 92-1
Cuestionario-Formulario ............... ........MP 92_2
m
Roberto Ramoa
Texto tecleado
Psiquis Internacional Test.
Roberto C. Ramos C.
Contenido
lntroducción ........... ................V11
Capítulo 1. Antecedentes de la codependencia
Definición de codependencia ..................2
Mecanismo de negación........... ...............2
Desarrollo incompleto de la identidad .....................2
Represión emocional ............... ................3
Orientación rescatadora........... ................3
Capítulo 2. Descripción del instrumento............ .......5
Objetivo general ......................5
Construcción del ICOD ...........5
Objetivos específicos ..............
Capítulo 3. Desarrollo del instrumento............ ..........J
Estudio 1. Validez de constructo .......... ....................7
o
o
!
J
o
C
Io6
IJ6
'6
.Eoo
Ior
o
ú
!
o
ñI
E
G
r¡t
G
o
t
ut
@
ICOD lwstrnynewto d.e Cod.epewd.encia
Análisis complementario de la muestra del estudio..... ...........12
Objetivos específicos ............. .....12
Participantes y procedimiento ......12
Resultados """:"""'.. ........,..12
Conclusiones .......... ...............13
Capítulo 4. lnterpretación del instrumento......... .....15
Evaluación del ICOD .............15
Evaluación factorial del ICOD ...............15
Casos de estudio ....................15
El caso de Norma .16
El caso de Alicia ............19
El caso de Josefina .........22
Referencias """"".... ................25
TABLAS
Tabla 1. Validez de constructo...........
Tabla 2. Validez de criterio externo.................... . .. . ................;;
Tabla 3. Estimación de la varidez de criterio externo der rcoD ............12
Tabla 4. Asociación entre consumo de alcohol de Ia pareja y codependencia .....13
Tabla 5. Asociación entre martrato físico de ra pareja y codependencia ...............r 3
lntrod ucción
ct
o
!
c
J
oc
I
6
N
o
c'6
_qoo
o
o
I
o
so!o
tr
G
S
G
t
tu
G't
o
!
u¡
@
La construcción y validación del ICOD se rea-
lizó dentro de un amplio estudio de investi-
gación titulado "Detección de codependencia
y factores asociados: una perspectiva desde
el Análisis Transaccional" (Noriega, 2002). Su
validación se hizo primero mediante un estu-
dio piloto y luego en un centro de salud de la
Ciudad de México (Noriega y Ramos, 2OO2).
El ICOD es una prueba de tamizaje que se
utiliza en programas de salud mental pública
y con pacientes en psicoterapia de forma pri-
vada 
-puede 
ser administrado de forma indivi-
dual o grupal- con el fin de detectar en las
mujeres el trastorno por codependencia en la
relación de pareja.
A continuación se explicará de manera
muy general el contexto del estudio para el
cual el ICOD fue diseñado, por lo que nos en-
focaremos en el procedimiento que se siguió'
para su construcción y en los resultados obte-
nidos en términos de validez de constructo y
validez por medio de un criterio externo.
Para este estudio, la codependencia se de-
finió como trastorno de relación dependien-
te de Ia pareja, caracteriz'ado por frecuentes
estados de insatisfacción y sufrimiento perso-
nal, donde la mujer se enfoca en atender las
necesidades de su pareja y de otras personas,
sin tomar en cuenta las propias; se asocia con
un mecanismo de negación, desarrollo incom-
pleto de la identidad, represión emocional y
orientación rescatadora hacia los demás.
El ICOD se diseñó y construyó de manera
específica para utilizarse en un estudio epide-
miológico de tipo transversal, cuyo objetivo
fue detectar la prevalencia de codependen-
cia y sus factores asociados en una muestra
de mujeres mexicanas. Se encontraron los si-
guientes factores de riesgo para el desarrollo
de codependencia: una historia de alcoho-
lismo o adicciones y de violencia doméstica
(física, verbal, psicológica, sexual o todas las
anteriores) en Ia familia de origen, una pareja
que abusa del alcohol o drogas, pérdidas afec-
tivas tempranas (por muerte o separación de
uno de los padres, una persona en la familia
con una enfermedad crónica física o mental),
violencia por parte de la pareja (física, verbal,
psicológica, sexual), conducta de sumisión e
inversión de roles con los padres. La autora
recomienda la aplicación del ICOD a mujeres
que han estado o están expuestas a cualquiera
de estos factores de riesgo (Noriega, Ramos,
Medina-Mora y Villa, 2008).
El presente estudio se basó en la teoría psico-
lógica del Análisis Transaccional (AT) ---original-
mente creada por el psiquiatra canadiense Eric
Berne (1974)- y en las aportaciones realizadas
por la autora (Noriega, 2004,2009).
El AT se usó para presentar a la codepen-
dencia como guión (patrón¡ de vida transgene-
racional enraizado en la cultura. Por medio de
la misma teoría también se explrcó.la introyec-
ción de Ia codependencia en la personalidad
de las mujeres mediante sus estados del yo, la
ICOD lwstrwvnewto d.e Codepend,encia
transacción (comunicación) codependiente, de el desarrollo de su propia identidad y los
la simbiosis secundaria en su crecimiento-in- juegos psicológicos por medio de los cuales se
versión de roles con sus padres- que impi- manifiesta (Noriega, 2OO4).
.
l
I
l
j
l
l
Antecedentes de la
codependencia
C¡t,i
La codependencia es un trastorno en el área de
las relaciones interpersonales que, por tratar-
se de un problema multidimensional, ha sido
objeto de diversas definiciones. En principio,
Ia codependencia se refiere a un problema psi-
cológico que se produce de manera repetitiva
en casi todas las personas que conviven con
un alcohólico o con adictos a otras sustancias
químicas. Otros estudios la describen como
una respuesta para sobrevivir a situaciones
de estrés a largo plazo (Cotham y Sher, 199G;
Fuller y Warner, 2000), o bien, como los
efectos de un desarrollo incompleto en la in-
fancia, consecuencia de pérdidas afectivas
tempranas (Soukup, 1995; Amodeo y Criffin,
1997; Simons, Lin, Cordon, Conger y Lorenz,
1999), o de una enseñanza de tradición cultural
para las mujeres (Anderson , 1994; Cranello y'
Beamish, 1998).
La codependencia ha sido identificada
como un problema que se establece lenta y
progresivamente. El individuopasa de momen-
tos de aparente estabilidad a crisis recurrentes,
de una reacción "normal"'ante una situación
anormal a un problema de relación patológica
(Freixa y Sanfeliu, 2000).
Se considera que una persona es codepen-
diente cuando permanece en una relación con
una pareja que abusa de ella o Ia explota, y
organiza su vida alrededor de ésta mediante
un fuerte compromiso, a pesar de la ausencia
de satisfacciones personales o gratificaciones
propias (Wright y Wright, 1991).
Potter-Efron y Potter-Efron (1989) definen
a la codependencia como un síndrome que
abarca una serie de síntomas y rasgos de per-
sonalidad, donde el individuo se encuentra
significativamente afectado por haber estado
o estar involucrado en un ambiente familiar en
el que hay alcoholismo, dependencias quími-
cas o un ambiente estresante a largo plazo.
Dicho ambiente estresante puede ser la
violencia familiar, las pérdidas afectivas tem-
pranas o la convivencia prolongada con una
persona enferma, física o emocionalmente. En
estos casos, la persona codependiente ocupa
el lugar de "rescatadora", como una manera
de evadir sus propias necesidades y sentimien-
tos, y otorgarle sentido a su existencia.
Entre los instrumentos más conocidos
-elaborados 
en EUA-, se encuentran: Code-
pendency Assesment Inventory (Friel, 1985),
Potter-Efron
Codependency Assesment (Pot-
ter-Efron y Potter-Efron, 1989), Spann-Fisher
Codependency Scale (Fisher, Spann y Craw-
ford, 'f 991) y Acquaintance Description Form
(Wright y Wright, 1991).
Antes de realizar este estudio, en México
no se contaba con ningún instrumento para
detectar la codependencia. En lugar de tradu-
ICOD lwstrwvnento d,e Cod.epend,encin
cir alguno de los mencionados, se consideró
necesario construir y validar uno propio para
evitar los problemas de adecuación cultural y
las dificultades conceptuales de validez y con-
fiabilidad, debido a que los citados instrumen-
tos evaluaban a la codependencia como un
síndrome de personalidad, a excepción del de
Wright y Wright, que la estima como un pro-
blema de relación; sin embargo, dicho instru-
mento se encontraba en proceso de validación
al inicio de este estudio y se había realizado
tomando como base una población inmersa
en la cultura de EUA.
Wright y Wright (1999) distinluen dos ti-
pos de codependencia: endógena y exógena.
La primera se refiere a la predisposición para
desarrollar codependencia en sujetos con una
historia familiar de alcoholismo. La segunda
tiene que ver con la manera de afrontar la pro-
blemática de convivir con una pareja que abu-
sa del alcohol.
El instrumento de tamizaje propuesto
para este estudio (ICOD) está diseñado para
evaluar Ia codependencia como un proble-
ma de relación de pareja, que puede estar o
no presente en los hijos adultos de alcohóli-
cos y en mujeres con antecedentes familiares
estresantes que van más allá del problema
de alcoholismo.
Definición de codependencia
Para este estudio, Ia codependencia se definió
como un problema de relación dependien-
te de la pareja, caracterlzado por frecuentes
estados de insatisfacción y sufrimiento perso-
nal, donde la mujer se enfoca en atender las
necesidades de su pareja y de otras personas
sin tomar en cuenta las propias; se asocia con
un mecanismo de negación, desarrollo incom-
pleto de la identidad, represión emocional y
orientación rescatadora hacia los demás.
Las cuatro dimensiones conceptuales que
describe el ICOD son congruentes con los
cuatro factores que arrojó el análisis factorial
del instrumento.
Mecanismo de negación
Mecanismo de defensa que busca evitar expe-
rimentar una realidad difícil de enfrentar. Se
manifiesta con autoengaños y justificaciones,
por medio de los cuales la mujer descalifica
sus pensamientos y emociones, a la vez que
evita el contacto con otras personas que pue-
dan confrontarla con su realidad; asimismo, la
persona presenta dificultades para establecer
límites con la pareja y confusión al pensar en
los problemas de ésta sin reconocer su proble-
mática personal.
Sus manifestaciones son:
o Tolerar malos tratos de la pareja como una
manera de no enfrentar su propia problemá-
tica personal.
o Evitar contacto con personas fuera de su
familia nuclear para no escuchar otras
opiniones.
r Confusión al tratar de aceptar Io que en rea-
lidad no acepta.
o Rigidez y desorientación cuando las situa-
ciones se presentan fuera de su control.
r Justificar las faltas de la pareja y tratar de
imponer a otros una buena imagen de é1.
o Minimizar el problema con la pareja para
no tener que resolverlo.
Desarrollo incomoleto
de la identida'd
Se debe a un desarrollo infantil'interrumpido
por situaciones disfuncionales, en donde la
o
=o
!
J
o
:9
6
N
.9
6
.E
.qoo
or
o
6E
o
¡¡
E¡
tu
G
o
t
tr¡
e
cnpitnLo 1 Antecedewtes d.e Ln cod,epewdewcin
mujer desde niña toma un papel de responsa-
bilidad precoz, a Ia vez que invierte el papel
de padre o madre con sus propios progenitores
y queda atrapada en una simbiosis no resuelta
con ellos, a la espera de algún día poder cubrir
sus anheladas necesidades de apoyo, cuida-
dos y protección. Por ello, vive en función de
cubrir las necesidades de los demás como una
manera de compensar sus propios sentimien-
tos de miedo e inseguridad y le resulta difícil
tomar decisiones porque internamente se sien-
te incompleta.
Sus manifestaciones son:
o Relación simbiótica con Ia pareja y con
otras personas.
o Tensión emocional causada por la falta de
consciencia de sus propias necesidades.
o Dificultad para establecer límites con perso-
nas abusivas.
o Dificultad para tomar decisiones.
o Ansiedad por separación y miedo a la
soledad.
o Sentimientos de autodevaluación y desvali-
miento.
Represión emocional
La mujer no expresa su disgusto porque teme
ocasionar problemas y perder la aceptación de
los demás. Trata de ser prudente y comprensiva
con todos, alavezque reprime 3us emociones
y sentimiéntos. Procura mantpner el control de
Ias situaciones para evitar conflictos, discusio-
nes o situaciones desagradables.
Sus manifestaciones son:
o Tratar de ser comprensiva y complaciente
con todos.
o No expresar sus pensamientos y emociones.
¡ Complacer a los demás por miedo a no ser
aceptada.
o Miedo a perder el control.
o Vivir con el temor de que algo terrible le
pueda suceder.
0rientación rescatadora
Para sentirse segura de sí misma, la mujer tra-
ta de controlar su ambiente buscando resolver
los problemas de los demás. Sus actitudes son
de perfeccionismo, trabajo desmedido y exa-
gerada responsabilidad, que la llevan a com-
prometerse con situaciones que le disgustan o
a sentirse agotada, pero que acepta de manera
abnegada porque es así como se siente queri-
da y valorada por los demás.
Sus manifestaciones son:
o Aparentar estar bien aunque se sienta mal.
o Trabajar en exceso haciendo cosas que le
corresponden a otros.
. Actitudes de perfeccionismo.
o Exagerar la propia responsabilidad.
r Preocupación excesiva por los demás.
o Evitar entrar en contacto con ella misma.
Descripción del
instrumento
'o
!
c
=
o
p
d
N
o-6
c
6
ó
o
ou
o
o!
o
G
G
¡u
6't
o
t
¡¡¡
@
C*rsi*
Objetivo general
El objetivo general del estudio completo fue
investigar la prevalencia de codependencia en
una muestra de mujeres mexicanas y describir
los factores asociados con la presencia de este
problema.
La investigación fue dividida en dos.fases:
'..
Fase 1: Construcción y validación del lnstru-
mento de Codependencia (ICOD).
Fase 2: Estudio epidemiológico de tipo trans-
versal para detectar la prevalencia de code-
pendencia y sus factores asociados en una
muestra de mujeres mexicanas.
La siguiente información se refiere sólo a la
fase 1 del estudio mencionado.
El ICOD se construyó especialmente para
este estudio y se validó con muestras de mu-
jeres, dado que el problema de codependen-
cia presenta mayor incidencia en éstas que en
hombres. La codependencia también se ma-
nifiesta en los hombres; sin embargo, estudios
previos han demostrado que factores de riesgo
similares se presentan con mayor frecuencia
como trastornos de Ia personalidad (Roeling,
Koelbel y Rutgers, 1996).
Construcción del lCOD
El lnstrumento de Codependencia (ICOD) es
una prueba de tamizaje para detectar casos
de codependencia en la relación de pareja. A
continuación se explicará el proceso que se
llevó a cabo para su construcción y los resul-
tados-en términos de la validez de construc-
to y la val.idez por criterio externo. El {COD
se elaboró con base en la lkeratura relevante
sobre el ten1a, la experiencia clínica de la au-
tora y un estudio piloto. El instrumento está
compuesto de 30 reactivos con respuestas de
0(no) a3(mucho).
Para su validación, se hicieron dos estu-
dios: el primero tuvo como finalidad analizar
la estructura factorial y la consistencia interna
del instrumento. Se realizó con una muestra
de 230 mujeres de 1B a 65 años de edad, que
habían vivido con una pareja heterosexual
a.l menos por un año y que habían acudido
a consulta a un centro de salud. Este estudio
consistió en una encuesta en la que el ICOD
fue administrado en forma au{oaplicada, previo
consenti m iento informado. El. segu ndo estud io
tuvo como objetivo determinar la capacidad
del instrumento para discriminar entre casos y
no casos de codependencia y definir un punto
de corte para diferenciarlos. Se llevó a cabo
ICOD lwstrwvnento d.e Cod,epend,encin
con un grupo de 41 mujeres, 20 que acudie-
ron por primera vez a consulta en un instituto
de psicoterapia y 21 que eran sus acompañan-
tes. Las mujeres tenían entre 1B y 65 años de
edad, con un año como mínimo de cohabitar
con una pareja heterosexual. Todas las mujeres
respondieron en forma autoaplicada la versión
definitiva del ICOD.
Posteriormente, dos terapeutas especiali-
zados en el tema de la codependencia las eva-
luaron de manera independiente como caso, o
no caso, de codependencia.
En el primer estudio, se aplicó un análi-
sis factorial con rotación varimax que arrojó
cuatro factores con valores eigen superiores o
iguales a 1.00, los cuales explicaron 50.8% de
la varianza total. El instrumento quedó cons-
tituido por los 30 reactivos originales, que se
agruparon en cuatro dimensiones conceptual-
mente congruentes: mecanismo de negación,
desarrollo incompleto de la identidad, repre-
sión emocional y orientación rescatadora. El
instrumento obtuvo en su totalidad un alfa de
Cronbach de .9201.
En el segundo estudio, se llevó a cabo una
valoración del acuerdo entre los dos terapeu-
tas expertos en el tema de codependencia. El
estadístico Kappa mostró un valor de acuerdo
significativo de .8409. En cuanto a las pruebas
de validez de criterio externo, se identificó una
sensibilidad de 26.00"/oy una especificidad de
69.05%. Se estableció un punto de corte de
32 o más para definir probables casos de co-
dependencia. '
Adicionalmente, se retomó la muestra de
230 mujeres para determinar la capacidad
del instrumento y diferenciar entre probables
casos de codependencia y no casos según el
punto de corte establecido. Se consideró el te-
ner o no una pareja que abusa del consumo
de alcohol y el tener o no una pareja maltrata-
dora físicamente. Esto se realizó mediante una
prueba de X, comparando casos y no casos
de codependencia con la presencia o ausencia
de una pareja que abusa del alcohol; y casos
y no casos de codependencia con la presencia
o ausencia de una pareja maltratadora física-
mente. Se encontró un porcentaje significati-
vamente mayor de codependencia en mujeres
con parejas que abusan del alcohol y con pa-
rejas maltratadoras que en aquellas sin estos
problemas.
Los resultados del estudio permiten afir-
mar que el ICOD es válido y confiable para
detectar probables casos de codependencia
con la pareja en mujeres mexicanas. Es par-
ticularmente útil como prueba filtro de code-
pendencia en estudios epidemiológicos o para
evaluaciones clínicas, lo que permitiría cana-
lizar a las mujeres a un tratamiento apropiado
y prevenir problemas de salud física o mental
más severos.
0bjetivos específicos
l. Describir la estructura factorial del ICOD.
2. Evaluar la consistencia interna global del
ICOD y de sus dimensiones conceptuales.
3. Determinar la capacidad del instrumento
para discriminar entre casos y no casos de
codependencia.
4. Definir un punto de corte para diferenciar
entre los casos y los no casos.
5. Precisar la capacidad del ICOD para distin-
guir la presencia o ausencia de codependen-
cia en mujeres con o sin parejas que abusan
del consumo de alcohol.
6. Determinar la capacidad del ICOD para
diferenciar la presencia o ausencia de co-
dependencia en mujeres que han sido o no
maltratadas físicamente por su pareja.
t.A?ltu
La construcción del instrumento y sus pruebas
de validez se realizaron mediante los siguien-
tes estudios:
Estudio -1 .
Validez de constructo
Desarr-ollo del
instrumento
Diseño
La muestra fue elegida de manera no aleato-
ria en un centro de salud, es decir, tomando
en cuenta a todas las mujeres que reunían los
criterios de selección y aceptaban el consenti-
miento informado hasta completar Ia muestra.
lnstrumentos
A las mujeres participantes se les aplicó un
cuestionario de datos demográficos básicos, el
ICOD y algunas preguntas relacionadas con el
consumo de alcohol de su pareja, con antece-
dentes de consumo de alcohol en la familia de
origen y con conductas físicamente violentas
que hayan sufrido alguna vez en la vida.
La versión del ICOD estuvo conformada
por 30 reactivos que se refieren a diferentes
percepciones y conductas de la mujer (entre-
ga y autosacrificio a los demás), en particular
hacia una pareja que abusa de ella o la ex-
plota. Estos reactivos reflejan que su vida se
organiza alrededor de dicha pareja, a pesar de
la ausencia de satisfacciones o gratificaciones
personales. Por ejemplo, se incluyen pregun-
tas como: ¿permite groserías o malos tratos de
su pareja?, ¿hace a un lado sus propios valores
y convicciones por aceptar los de su pareja?,
¿la admiran por ser comprensiva, aunque otros
hagan cosas que la fastidian?, ¿hace cosas que
corresponden a otros miembros de su familia?
=o
!
c
l
o
C
'6
o
o-
G
.g
.soo
IoI
a
ot
o
G¡
c
G
t¡¡
G
o
t
t¡¡
@
Objetivos específicos
o Describir la estructura factorial del ICOD.
o Evaluar la consistencia interna global del
ICOD y de sus dimensiones conceptuales.
Participantes
La muestra se integró de 230 mujeres que acu-
dieron a consulta de primer nivel en un centro
de salud del Distrito Federal, de entre 1B y 65-
años de edad y con un año como mínimo de
cohabitar con su pareja. La media de edad de
esta población fue de 33 .7, cqn una desviación
estándar de 10.4 y un promedjo de I'l años de
casadas (63.9%) o de convivir con la pareja
(36.1%). Los niveles de escolaridad fueron los
siguientes: ausencia de estudios = 7.0"/o, pri-
maria = 23.5o/o, secundaria = 25.2"/o, prepa-
ratoria = 14.40/o, carrera técnica = 20.40/o y li-
cenciatura = 9.5"/". En este grupo, 1 58 mujeres
se dedican a las labores del hogar (68.7"/"),22
reportaron tener un empleo eventual (9.6%) y
50 un empleo fijo (21.7%).
ICOD lwstrwvnewto de Cod,ependewcin
Las respuestas fueron codificadas en un rango
de0(nunca) a3(mucho).
Procedimiento
Un grupo de tres encuestadores, capacitados
previamente, obtuvo primero la firma de con-
sentimiento de las mujeres para participar en
el estudio, previa explicación de los objetivos
y garantizando la plena confidencialidad en
el manejo de Ia información. Luego, el ICOD
fue aplicado de manera individual y en forma
de entrevista. La aplicación se llevó a cabo en
instalaciones del centro de salud,'con una du-
ración de 10 minutos por participante. A todas
Ias mujeres se les proporcionó un listado de
grupos y organizaciones que dan apoyo para
solucionar el problema de las adicciones o de
violencia doméstica, o ambas.
Resultados
Se realizó un análisis factorial que arrojó ocho
factores con valores eigen superiores o iguales
a 1.00, Ios cuales explicaron 65.8% de la va-
rianza total. Después de la rotación varimax,
únicamente cuatro factores fueron concep-
tualmente congruentes. Por consiguiente, se
realizó un segundo análisis factorial, con una
solución obligada a cuatro factores, los que
explicaron el 50.8% de la varianza. Luego de
la rotación varimax, todos los reactivos pre-
sentaron al menos en un factor una carga de
.40, por Io que no se eliminó ningún reactivo.
Los cuatro factores mostraron congruen-
cia con las cuatro dimensiones conceptuales
propuestas en la definición de codependencia
del instrumento: mecanismo de negación, de-
sarrollo incompleto de la identidad, represión
emocional y orientación rescatadora hacia los
demás. Por último, párá probar la confiabili-
dad del instrumento, se realizaron pruebas de
consistencia interna y se obtuvieron valores
alfa elevados en los cuatro factores. El instru-
mento arroió como resultado un alfa total de
Cronbach de .9201, ver tabla 1.
Estudio 2.
Va lidez de criterio externo
Objetivos específ¡cos
o Determinar la capacidad del instrumento
para discriminar entre casos y no casos de
codependencia.
o Definir un punto de corte para diferenciar
entre casos y no casos de codependencia.
Pafticipantes
Este estudio se hizo con 41 mujeres. Con el
propósito de obtener mayor variabilidad en las
respuestas, 20 fueron pacientes que acudieron
a consulta de psicoterapia por primera vez a
un instituto particular y 21 fueron las acompa-
ñantes
de las pacientes que entraban a consul-
ta y que nunca habían asistido a un tratamien-
to de psicoterapia.
El resto de los criterios de inclusión fue-
ron los siguientes: mujeres de entre 1B y 65
años de edad y con un año como mínimo de
cohabitar con su pareja. El promedio de edad
fue de 39 años y los niveles de escolaridad re-
portados fueron: primaria (7.1%), secundaria
(7.1"/"), preparatoria (38.1%) y licenciatura
(47.6%).
Diseño
Cada una de las mujeres respondió al ICOD
en forma autoaplicada y luego dos jueces ex-
pertos, ciegos al resultado de la prueba, Ias
evaluaron mediante una entrevista indepen-
diente.
t-rt
CnpitnLo 3 D es ar r o LLo deL ínstr wvnento
c0nstruct0
o
og
cf
c
:9o6
N
o
Jo
.q
.qoo
o
or
os
o
!
o
tr
G
l
E
E
lu
ñ
o
t
t¡t
@
Estructura factorial y consistencia interna del IGOD
V23 ¿Permite groserías y malos tratos de su pareja? .73 .25 12 10
V22 ¿La manera de ser de su pareja la lleva a aislarse del resto del mundo? .66 .08 .03 .32
V24 ¿Siente mucho miedo de que su pareja se enoje? .58 .38 -.21 14
V19 ¿Se siente confundida por sus sentimientos? .63 .25 15 .23
V14 ¿Le resulta difícil manejar situaciones inesperadas? .56 10 .Jb 15
V18 ¿Evita expresar su opinión cuando sabe que es diferente a la de su pareja? .56 1B 17 .20
V30 ¿Le cuesta trabajo aceptar formas de hacer las cosas que sean distintas a las suvas? .57 02 .49 09
Vl5 ¿Piensa que sería peor tratar de resolver el problema que tiene con su parela? .52 .32 .20 11
V4 ¿Le resulta difícil identificar lo que siente? .44 .33 10 .27
V29 ¿Le resulta difícil saber lo que realmente quiere hacer con su vida? .45 .21 .32 33
V11 ¿Para no tener problemas evita decir lo que le molesta? .42 .21 .27 .31
V16 ¿Cree haber perdido la capacidad de sentir? .64 -.08 .29 -.04
Alfa = .87O7
V5 ¿Hace a un lado sus propios valores y convicciones por aceptar los de su pare¡a? .13 .67 18 15
V17 ¿Teme quedarse sola? .06 .63 .18 .08
V2 ¿En lugar de lo que usted quiere, hace lo que su pareja desea? .32 .59 .13 15
V7 ¿Atiende las necesidades de su pareja antes que las suyas? .05 .55 .25 22
V1 ¿Justifica a su pareja por las faltas que comete? 37 .51 -.07 .30
V3 ¿Le cuesta mucho trabajo tomar decisiones? .30 .50 -.00 .30
V13 ¿Por momentos se siente desprotegida? .30 .48 .39 -.02
V26 ¿Sufre dolores de cabeza y/o tensión en el cuello y la espalda? 10 .45 12 t0
Alfa = .7804
V2B ¿La admiran por ser comprensiva, aunque otros hagan cosas que la fastidian? 15 -.00 .67 16
VB ¿Procura evitar enojarse por temor a perder el control? .05 .¿o .58 20
V12 ¿Cuando está contenta, de pronto siente temor de que algo malo suceda? 13 .24 .56 14
V25 ¿AcePta tener relaciones sexuales, sin realmente desearlo, para no disgustar a su pareia? .33 .42 .49 -.08
\4 ¿Evita expresar sus sentimientos por temor a ser criticada? .45 .31 .52 07
Alfa = .7094
V9 ¿Hace cosas que le corresponden a otros miembros de su familia? 10 00 .21 .73
V10 ¿Hace como si todas las cosas estuvieran bien en su v¡da cuando realmente no lo están? .08 .34 .11 .68
V6 ¿Aparenta estar feliz aunque se sienta mal? 12 .52 -.03 .57
V20 ¿Acepta hacerse cargo de demasiadas cosas y después se siente abrumada de trabaio? .32 1B .01 .42
V21 ¿Se preocupa mucho por los problemas de otros? 12 16 .24 .46
Alfa = .7134
Alfa total = .9201
f-e-l
ICOD lwstrwvnemto d,e Cod,epend.ewcin
lnstrumentos
Por un lado, se utilizó la versión definitiva del
ICOD de 30 reactivos y, por el otro, los ex-
pertos (terapeutas) utilizaron una guía temáti-
ca (ver tabla 2) que incluía las características
que tienen las mujeres codependientes, de
modo que evaluaran la presencia o ausencia
del problema y otorgaran una calificación
global como: caso o no caso. Los terapeutas
expertos fueron: un médico con especialidad
en psicoterapia y 25 años de experiencia en
la atención a pacientes y una psicóloga con
maestría en psicología clínica y especialidad
en psicoterapia con 12 años de experiencia en
la atención a pacientes.
Procedimiento
Primero, las mujeres respondieron de manera
individual y autoaplicable el instrumento; su
participación fue voluntaria y se les garantizó
confidencialidad en el manejo de la informa-
ción obtenida. En seguida, Ios dos terapeutas
expertos en el tema de codependencia utiliza-
ron la guía temática para realizar de manera
individual una entrevista semiestructurada a
cada una de las pacientes y dictaminar bajo
su criterio clínico Ia presencia o ausencia de
codependencia.
Resultado
Se analizó la confiabilidad entre jueces en
cuanto a su evaluación global mediante el
estadístico Kappa (LópeL de Ullibarri, 1999).
Asimismo, se calculó la sensibilidad y espe-
cificidad del ICOD, y se compararon los cri-
terios clínicos de cada uno de los terapeutas
con los datos arrojados por las respuestas de
Ias participantes al ICOD. En el instrumento se
tomó como base la mediana para establecer
una diferencia entre posibles casos y no casos
de codependencia. También se calcularon las
curvas ROC (Característica Operativa del Re-
ceptor) para determinar el punto de corte óp-
timo que permitiera diferenciar la puntuación
entre ambos casos. Estas curvas fueron calcu-
ladas con el programa Stata (1985-2001), el
cual genera gráficas de sensibilidad versus es-
pecificidad de Ia prueba diagnóstica. La exac-
titud discriminatoria de la prueba diagnóstica
es medida por su capacidad para clasificar
correctamente los sujetos reconocidos como
normales y anormales. La ejecución global
de una prueba diagnóstica es resumida por el
área bajo la curva ROC; ésta puede interpre-
tarse como la probabilidad de que el resultado
de una prueba diagnóstica de un sujeto anor-
mal elegido aleatoriamente sea mayor que el
resultado de la misma prueba diagnóstica de
un sujeto normal elegido de la misma manera.
En la medida en que el área bajo la curva ROC
sea mayor, mejor será la ejecución global de la
prueba diagnóstica.
En la tabla 3 se observan los resultados ob-
tenidos una vez calculadas las curvas ROC, en
los que se toma como base Ia discriminación
de los casos y no casos de codependencia
determinada por el criterio de dos expertos:
el terapeuta A obtiene un área bajo la curva
de .7071 y el terapeuta B, de .6909. Como se
puede notar, los resultados son muy similares
en ambos terapeutas. Asimismo, se presen-
tan los resultados obtenidos por medio de las
pruebas Kappa, donde se comparan los cri-
terios de acuerdo y desacuerdo entre los dos
jueces; así también se observan los resultados
de las pruebas de sensibilidad y especificidad
del instrumento que se obtuvieron con base
en los criterios del juez A, en comparación
con los resultados del ICOD. Se buscó el punto de
corte que minimizara simultáneamente el nú-
mero de falsos positivos y de falsos negativos.
€
o!
c
o
cp
ñ
.N
II6
.a
.q
o
o
or
o
oE
6
¡
I
¡¡
tt
o
!
tlt
e
i'o I
CnpítwLo z D es nrro LLo d"eL iwstr wvwento
bta 2. Validez de criterio externo
o
6
!
c
J
d
c
:9
ñ
I-s
,g
.qoo
o
I
o
s
o!
G
trI
G!t
t¡¡
G
o
!
t¡¡
@
Griterios de evaluación de dos terapeutas expertos en diagnosticar el problema de relación codependiente
Nombre de la paciente:
Clave de identificación:
Edad:_
Nivel de estudios: primaria secundaria preparatoria_licenciatura
Un patrón permanente de experiencia interna y de comportamiento que se manifiesta mediante los siguientes síntomas y situaciones;
Ausencia
A. Mecanismo de manifestado
Abuso y maltrato por parte de la pareja.
Evita convivir con personas que no son de la familia.
Miedo a qúe su pareja se enoje.
Para evitar problemas evita decir Io que le molesta.
Dificultad para enfrentarse a situaciones inesperadas
Evita expresar su opinión cuando difiere de su
Piensa que no puede hacer nada para resorver er probrema qre pu¿ecá"on 
"u 
p-*"ia
Dificultad para identificar sus emociones.
Dificultad para saber lo que hacer con su vida.
Confusión de sentimientos.
Actitudes de indiferencia
Dificultad para maneras de hacer las cosas dist¡ntas a las suyas.
B. Desarrollo incompleto de la identidad manifestado por:
Descalifica sus valores y convicciones por aceptar
los de su pareja.
Teme quedarse sola.
Hace lo que su desea en lugar de lo que ella quiere.
Atiende las necesidades de su antes que las suyas.
Justifica a su por las faltas que comete.
D¡ficultad para tomar decisiones.
Se siente
Padece dolores de cabeza y/o tensión en el cuello y la espalda
C. Represión emocional manifestada
Se muestra comprensiva aunque otros cosas que le molestan.
Evita expresar su enojo.
Dificultad para disfrutar.
Complace a la pareja sexualmente, pero ella no disfruta.
Miedo a ser criticada.
D. Orientación rescatadora manifestada por:
Hace los que le corresponden á otras personas.
y autoengaño para evitar resolver sus
Aparenta estar bien aunque se sienta mal.
'a sus propias
excesiva por todos
Evaluación general
por todo.
se siente exhausta.
|COD lnstru,vwento d,e Codepend,encín
El punto de corte obtenido fue > _ 32,1o cual
significa que un puntaje de 32 o más en el
cuestionario puede ser considerado como pro_
bable caso de codependencia. Con este punto
de corte, la tasa de clasificación correcta fue
de 69.05'A. la sensibilidad de 76.OOo/oy la es_
pecificidad de 69.05'/".
4ná I isis complementario
de la muesrra ¿el éiii¿ro
Objetivos específicos
o Determinar la capacidad del ICOD para di_ferenciar la presencia o ausencia de code_
pendencia en m
abusan d"r .;"Jff:::?.Hin .parejas 
que
o Determinar la capacidad del ICOD para
diferenciar la presencia o ausencia de co_
dependencia en mujeres que han sido o no
maltratadas físicamente aiguna vez en su
vida por su pareja.
Pafticipantes y procedimiento
Para cumplir estos objetivos se retomó la mues_
lo 9" 230 mujeres del centro de salud (Estudio
1), la cual fue dividida en cuatro subgrupos:
I ) m.ujeres cuya pareja abusa del consumo de
alcohol, 2) mujeres cuya pareja no abusa del
consumo de alcohol, 3) mujeres que han sido
objeto de maltrato físico poiparte de la pareja
y 4),mujeres que no han sido objeto de maltra_
to físico por parte de la pareja.
La identificación de las mujeres con pare_
jas que abusan del consumo de alcohol se hizo
tomando como base la respuesta a la pregunta:
¿cómo describiría los hábitos de consumo de
alcohol de su pareja? Las respuestas variaron
entre: 1) no bebe , 2) bebe moderadamente, 3)
bebe ocasionalmente, pero cuando lo hace se
emborracha, 4) bebe en exceso con mucha
frecuencia y 5) es alcohólico. Las respuestas
3, 4 y 5 fueron tomadas como indicador de
abuso de alcohol.
-#ffi#rÉ
#ffiabla l:, f=iIM de crnerío exrerno det tcoD
Tasa de clasificación correcta: 69.05%
Sensibitidad: 76.00%
, Especificidad: 69.05%
Falsos positivos: 24%
Falsos negativ os: 42o/o
Punto de corte instrumento: puntuación > = 32
Área bajo la curva ROC para el terapeuta ,,A,,:0.7071
Área bajo la curva ROC para el terapeuta ,,8,,: 0.6909
Kappa Error esfándar a --- p r,92.68% 0.8409 o.rs¿F
o
o
cJ
cp
6
N
Il
G
.g
.goo
Ior
o
E
o!
o
¡-
a
r¡
G
o
!
r¡¡
@
CnpítnLo 3 DesarroLLo d.el instrwvnewto
La presencia de maltrato por parte de la
pareja fue determinada por medio de las res-
puestas afirmativas a por lo menos uno de los
'l 1 reactivos que conforman el Cuestionario de
Violencia Doméstica (Ramírez y Patiño, 1997).
Entre estos reactivos se encuentran preguntas
tales como: ¿alguna vez en la vida su pareja la
ha golpeado? o ¿algun avez en Ia vida su pare-
ja Ia ha sacudido, zarandeado o jaloneado?
Resultados
Para determinar si el cuestionario permite me-
dir y diferenciar la presencia o auséncia de
codependencia en mujeres con y sin pareja
que abusa del alcohol, y en mujeres con y sin
pareja maltratadora físicamente, se realizaron
pruebas X.fan:o las mujeres con una pare-
ja con probrlemas de abuso de alcohol como
las que han sufrido maltrato físico por parte de
la pareja obtuvieron porcentajes significativa-
mente superiores según el punto de corte del
ICOD. En el primer caso, 37o/o mostraron pro-
bable presencia de codependencia en com-
paración con las mujeres con una pareja sin
problemas por el alcohol (6%) (X = 32.8g, (1)
gl p < .001), (ver tabla 4).
En el segundo, 29'/" de las mujeres con
parejas maltratadoras puntuaron como proba-
bles casos, en comparación con el 'l% de las
mujeres sin este problema (X = 38.9O, (1)gl p
< .001), (ver tabla 5).
CO NCLU S IO N ES
La construcción y validación del ICOD origi-
nalmente tuvo como finalidad su aplicación
en el estudio epidemiológico mencionado
(fase 2). Sin embargo, este instrumento ha sido
solicitado para aplicarlo a otros estudios de
investigación que incluyen el tema de la co-
dependencia; además, se sigue utilizando en
psicoterapia como herramienta de diagnóstico
en grupos y de manera individual para deter-
minar probables casos de codependencia.
La construcción y validación del ICOD fue
dividida en tres estudios: validez de construc-
to, validez de criterio externo y análisis com-
X"= 32.89 (1)gl p < 001
4. Asociación entrt consumo de alcohol de la pare.¡a y codependencia
e*ery¡E*¡r'€rruq
Niveles de codependencia
No casos Casos Total
f % f o//o f o//o
Pareja sin problemas de alcohol 170 93.9 11 6.1 181 100.0
con problemas de alcohol 31 63.3 18 36.7 49 100.0
o
=oE
c
o
.o
'o
d
,N
ó
o
c
d
o
o
oL
o
otp
E¡
E
G
t¡¡
E't
o
t
u¡
@
5. Asociación entr malirato físico de la pareja y codependencia
Niveles de codependencia
No casos Casos Total
f % o/ f o/
Ausencia de maltrato físico 't2s 99.2 1 .8 '130 100.0
Presencia de maltrato físico 70 71.4 28 28.6 9B 100.0
X, = 38.90 (1)gl p <.001
ICOD lnstrwvwento d.e Codepewd"encin
plementario en mujeres con pareja que abusa
del consumo de alcohol y en mujeres que han
sido víctimas de maltrato físico por parte de la
pareja alguna vez en la vida.
Como resultado del primer estudio, el
ICOD arrojó cuatro factores que explicaron
50.8% de Ia varianza y fueron congruentes
con las cuatro dimensiones conceptuales pro-
puestas en la definición de codependencia
que se tomó como base para la construcción
del instrumento: mecanismo de negación (alfa
= .8707), desarrollo incompleto de la identi-
dad (alfa = .78O4), represión emocional (alfa =
.7094) y orientación rescatadora hacia los de-
más (alfa = .7134). Al evaluar la consistencia
interna global del ICOD, el instrumento arrojó
un alfa total de Cronbach de .9201, así como
valores alfa elevados en los cuatro factores, so-
bre todo en el primero.
El segundo estudio del ICOD tuvo como
objetivo determinar la capacidad del instru-
mento para discriminar entre casos y no ca-
sos de codependencia y definir un punto de
corte para esta diferencia. Los resultados obte-
nidos al analizar la confiabilidad entre jueces
arrojaron un valor Kappa aceptable de .8409.
También se calcularon las curvas ROC para
determinar el punto de corte óptimo del ins-
trumento según el criterio del juez A (.7071)
y del juez B (.6909), que arrojaron resultados
muy similares. Por lo que se refiere a los resul-
tados de las pruebas de sensibilidad (76.00%)
y especificidad (69.05%) del instrumento, se
requiere realizar sondeos posteriores a pro-
fundidad con otras poblaciones de mujeres,
dada la limitada especificidad del instrumen-
to. EI punto de corte obtenido fue > = 32, lo
cual significa que un puntaje de 32 o más en
el cuestionario puede considerarse como pro-
bable caso de codependencia.
En el tercer estudio, al probar la capaci-
dad del ICOD para diferenciar la presencia o
ausencia de codependencia en mujeres con y
sin pareja que abusa del consumo de alcohol
(37%) y en mujeres con parejas que las han
maltratado físicamente o no alguna vez en la
vida (29"/"), en ambos casos las participantes
obtuvieron porcentajes significativamente su-
periores según el punto de corte del ICOD.
El ICOD permite detectar únicamente los
casos considerados como extremos, dejando
fuera aquellos que culturalmente pudieran
identificarse como una "codependencia posi-
tiva" propia de la manera en que las mujeres
han sido socializadas: como personas preocu-
padas por la conexión afectiva.
Respecto a este último punto, el instrumen-
to permite distinguir entre mujeres que pueden
asumir un papel de género
tradicional, princi-
palmente asociado con el cuidado de los otros
(Lagarde, 199O; Lamas, 1996) sin presentar un
alto estrés asociado o un autodescuido impor-
tante, y aquellas que se encuentran determi-
nadas en muchos aspectos por el papel central
que juega la pareja en sus vidas.
Los profesionistas de la salud mental inte-
resados en continuar investigando el problema
de la codependencia podrán utilizar este ins-
trumento en estudios futuros. Asimismo, puede
ser muy útil en instituciones de salud en gene-
ral y en programas de atención a mujeres, así
como en consejería (counseling) y psicoterapia
para detectar de manera oportuna a personas
con una relación de pareja codependiente.
Esto permitiría canalizarlas, según el caso, a
un programa de educación y conciencia para
adultos, o a un tratamiento apropiado, y así
prevenir los problemas de salud mental o físi-
ca más severos.
ct
oo
c
o
c.o'6
6
N
o
ao
,-c
.qoo
o
6
L
o
ot
o
¡
!
¡
¡t
¡
o
tg
e
lnterpretación
de nsI[ument0
C¡rri'fuu&
EVALUAcIóru DFL tcoD
El ICOD se encuentra formado por 30 reacti-
vos con respuestas en el rango de 0 (no) a 3
(mucho). El punto de corte utilizado para dife-
renciar no casos de casos probables es > 32.
Para utilizar el ICOD, se le pide a la pa-
ciente que responda cada uno de los 30 reac-
tivos, marcando con una X la respuesta que
mejor corresponda y anotar el número de su
respuesta (0, 1, 2, 3) en la columna ,,puntua-
ción" a Ia derecha. El puntaje total se obtendrá
por medio de la sumatoria de la puntuación a
cada una de las respuestas.
Las pacientes que obtengan un puntaje to-
tal igual o mayor a 32 serán casos probables de
codependencia. Se sugiere que estas mujeres
sean orientadas para un futuro tratamiento.
EVALUACION FACIORIAL
DEL ICOD
Una manera de obtener datos adicionales del
ICOD es evaluando los puntajes por cada uno
de los factores que mide el ICOD: mecanis-
mo de negación, desarrollo incompleto de la
identidad, represión emocional y orientación
rescatadora.
Para llevar a cabo esta evaluación, huy
que utilizar el formulario denominado ICOD
factorial, con Ia finalidad de vaciar en éste la
puntuación que se dio como respuesta a cada
una de las variables (respuestas) del ICOD.
En seguida habrá que sumar el puntaje por
cada factor para determinar su peso y obte-
ner un puntaje más detallado sobre el o los
factores que habrá que enfatizar en el futuro
tratamiento de la paciente.
o¡
!
c
I
o
c
:Qo
N
o
l
d
.g
.aoo
IoL
o
o
!
o
s
B
l
E
s
t¡¡
G
o
E
¡¡
@
Los casos presentados a continuación son
reales, por lo que cada persona autorizó a la
autora para publicar su historia aceptando un
consentimiento informado. Se ha protegido la
identidad de las personas modificando sus da-
tos personales y algunos aspectos adicionales
de sus testimonios, sin alterar la historia ver-
dadera.
Casos de estudio
Tl5 I
I mstrwvwemto d.e Co dependewcLn (tCoD)
Et CASO DE NORMA
Norma es una mujer de 3B años, emprendedora en los negocios, comprometida y responsable.Hace 1 1 años se casó con lgor, quién administra la empresa familiar de cosméticos que ella inició.Norma lo invitó a trabajar en su negocio porque lgor contaba con varios meses desempleado ydecía sentirse inútil junto a ella, situación qr" o.urionaba discusiones en la pareja.Su contador le ha hecho ver a Norma faltantes en los estados financieros del negocio, sin em-bargo ella ha preferido mantenerse alejada del negocio e ignorar ra situación para evitar pedirlecuentas a lgor' porque cuando lo ha hecho ,, ruiido ha ,árpondido de manera agresiva, insul-tándola y con amenazas de divorcio.
A últimas fechas, su empleado de confianza le dijo a Norma que al parecer rgor sostiene unarelación extramarital con una empleada, su ,"spu"sta ha sido nugurlo, ,"nt¡rru confundida, apa-rentar indiferencia y evitar habrar con ros otros lmpreados.
Con lgor ha procreado dos hijos varones, de nráu" y siete años de edad, ellos han sido testigosde discusiones entre sus padres y ahora presentan problemas escolares. AI principio Norma creíaque era mejor evitar un divorcio que pudieru afecta, a los niños, sin embargo ahora se da cuentade que no es así y que su mayor miedo es a quedarse sola; además, cree que ningún otro hombrese interesará en ella debido a que se siente fea a pesar cle ser una mujer atractiva.El contrato de terapia para Norma fue enteno",. y superar su miedo a enfrentar las conductasdeshonestas de lgor y la posibilidad de una separación. su motivo de consulta el sentirse confun-dida' presentar signos.de depresi ón y baiaauttestima, además de una obsesión por ,,mejo rar,, s.)aspecto físico por medio de la cirugía plástica.
Norma es hija única, su padre iiutpr" deseo tener un hijo varón para heredarle su negocio,por lo cual desde muy niña la llevaba con él a "trabaiar" ros sábados y en vacaciones. cuandoNorma tenía catorce años, su madre descubrió qru ,r'rnrrido sostenía una relación extramaritalcon una empleada y en un arranque de furia lo "corrió" de la casa, impidiendo que mantuvieracontacto con su hija.
Desde entonces, Norma se convirtió en el. apoyo emocional de su madre a la vezque crecíasu desconf ianza hacia los hombres. Al terminar'lu pr"frrutoria decidió dejar de estudiar para de-dicarse a trabaiar' iniciando muy pronto un negocio propio que le p"rriiió hacerse cargo de laeconomía familiar' Hace cinco años su madre Lurió'y Norma sintió quedarse desamparada porlo que decidió aferrarse a su'familia con lgor. No tiene amigas y nadie sabe Io que le pasa porquesu madre siempre le decía "ra ropa sucia se rava en casa,, (figuras a_1 y a_2).
Puntuación total 
"n "l 
iCOo, so
'..Résu,ltádo,p f.áitoreiré¡'el'itóo,:,,., ...,,. :-,,,,:,: :.,:
':,., .i .- &leca niSmo aé,né.gae:ién: 
,
r ;',.:,r.,,:D€sarrdl.ó,iáe plé1 erá,jdentidad:.r1ir:.
', ".'.-'Repr,esié h:,emó Cióhái,:,..91.,,..'.., '
.', .- e,Q¡isntaci,ón,iéséátaUora:r: 11'.' ;,: :,:,,,,;,r,:. .:.,,,r':
d
=o
!
o
c.o'o
ñ
.N
o
Jo
.g
.aoo
o
6
I
o
o
Es
GI
E
G
t¡¡
G
o
t
t¡¡
o
[ie}
cnpítwLo z D es wrroLLo deL Lwstr wvnento
¡ess
€uestionar*o
Gloria Noriega 
-Gayol
Nombre NaYWLA ocupación C\rMeYcLAwt(, Estado civil CASAd,A
Edad =8 Escotaridád Pre¡AratorLA
d
.9
I
E
-;
F
o
oz
d
'6'
,E
:
z
{nanNat tt}ederr'r¡a@)
Edironal El Manud Modeno. S A de c v
Aa Sonon 206. Col. Hipód6ño, 06 I 00. Méxio. D E
Miembmde 1¡ Cañ¡ú Nncion¡l dcla ¡rdusria
Ednod¿l Me{icana, Rcg. núm 39
Total
Las srgurentes preguntas ttenen como f¡n conocer las experiencias espe
marcar con una "X" la respuesta que mejor corresponda.
de
l- ¿Justifca a su pareja por las fallas que comete? X 2 .1
¿. ¿trn tugar oe to que usleo qurere, hace lo que su
pareja desea? 0 X
¿Le cuesta mucno trabajo tomar decisiones? 0 2 i,liX
4. ¿Le resulta difícil identificar lo que siente? 0 x e 2
5. ¿Hace a un ¡ado sus propios valores y
convicciones por aceptar los de su parela? X i:3:aiia::lr:::t:l: o
6. ¿Aparenta estar feliz aunque se sienta mal? 0 .ir at\ 3': a:':.|:a,, J
¿Atrende las neces¡dades de su pareja antes que
las suyas? 0 l:l.:::',. 3 2
8. ¿Procura evitar enojarse por temor a perder el control? 0 x'. 3:llllial: ::a: 2
9. ¿Hace cosas que le corresponden a otros
míembros de su familia? 0
.,::,1
2 lr:.r}lr:ir:]" 3
10. ¿Hace como si todas las cosas estuvieran bien en
su vida, cuando realmente no Io están?
:'i:rl
0:r,":r ::: 1 3 2
11. ¿Para no tener problemas ev¡ta decir lo que le molesta? q,:: ,.:j'1llrlir:, .,aaa::..:,a,' 2'a X 3
¿uuanoo esta contenta, de pronto siente temor de
que algo malo suceda? 0 3 1-
13. ¿Por momentos se s¡ente desprotegida? ...,,,,,,r:r::¡t: l:.rO,.
';':;:;.,,;;;:;;1fi': 3
14. ¿Le resulta d jfÍcil manejar situaciones inespera$iii? l:lu'O -x 2
15. ¿P¡ensa que sería peor tratar de resolver el.r:,i,,:r.r::'
,,_.qrobl"Ig quetiene con su pareja? :0" ;:::l:; x 2
16. ¿Cree haber perdido la capacidad de sentir?: 0 ::t:r:tl{a: \ J 2
g. 
-9r"I"g_9!:99.,:9:"r9 i_ :0 lr::,:.1 2 X 38. ¿Ev¡ta expresar su opinión cuandii!.á!é¡_ue es
diferente a la de su pareja? i.]Oril 1 2 X 3
19. ¿Se s¡ente confundida por sus
sentimidilitijii.?::: 0 X 3 2
20. ¿Acepta hacerse cargo de.demasiadas coSái:r:r:1,::::.:,:
* -!9:ry9::1 s_,e!ejblr$glrq!9191',:t.:i¡,..],,,:,l
0 1 X 3 2
21. ¿Se preocupa mucho piitlii¿St:piÓbb_mas de otrd!? 0 1 x 3 .-
¿¿. ¿La manera oe ser Oe su páf..elatjal:feva,a a¡Slaité
_ del resto_del mUnda?,_,-- 0 1 x 2
23. ¿Permite gp-3.61¡il.ymalos lratos 66:gi¡iitáéiáZ X I 2 3 o
24. ¿Siente !:r!ttió miédqid,q].iiU¿ril pareja se enoje? 0 1 2 X 3
25. ¿Acepta iféii'ér relacioriédttéiiijáb9. s jn reatmente
X 1 2 3 o
i.' ,$...tlgrq.S9tr?rq,9 cabEza y/o teqsión en el cuello y
]á.:e€ipáldá?ri. rilr:.-r:r:t:,,,,, 0 I X 3 2
?1. r]l:¿_8. Vlta expráSaf¡'us,gentim¡entos por temor a ser
"'itj"'d1? --__ --
0 2 X 3
Zq,:ir :¿La:admran por sér,:il(U|i'prensiva, aunque otros
"::rt::¡:]iégá.0!9sas que lá fábfi dian? 0 X 2
29 ¿tc-'l,S_s..!l!ta:gifícil saber Io que reatmente quiere
h aóé¡r¡iéi':iriiú:i¡ida? X 3 a
¿Le cues¡aij¡áqalo aceptar formas de hacer las
cosas que géáñ distintas a las suvas? 0 X 2
€
o
!
f
o
c
:Q
6
N
o
l
d
.=
.gdo
IoI
6
ot
o
frI
E
.e
u¡
G
o
ta
@
Figura 4-1. E.lemplo tCOD Cuestionari0 del caso de estudio Norma.
I wstrwvnento d,e Co d.ep ewd,encin (t CO D)
t(oD
torrnulario Facüorial
,,-..-,.*,...,..,:.1::1" 
*:*::, !,1t.:,,*.**i@
€
E
,5
.E
.g
I
!
!
is!
u
E
@
Todos los derechos reseryados. Ninguna pafte de esta
publicación puede ser ¡eproducida, almacenada en
sistema alguo o transmitidapor otro medio
+lectlónico, mecánico, fotocopiador, etcélera
sin permiso por esc¡ito de la Editorial
illr
92-2
V23 ¿Permite groserías y malos tratos de su pareja?
Y22 ¿la manera de ser de su pareja la lleva a a¡slarse del resto del mundo?
o
.f.
que su pareja se enole'¿
¿oe por sus senttmtentos'/ '':¡i]:l,'.',::
' ),aa',a::
e^presaf su optnton cuanoo saoe que es d¡terente a la de su pareja? 3r:
vJu ¿Le uuEsrd uduajo aueflar rormas oe nacer ras cosas que sean dist¡ntas a las suyas? .r:
áque t¡ene cón su par"¡uZ 
-' 
- .,,.1g¿!:_f":út" q¡i9'yfu1'1par rb we slentez --
V29 ¿Le resulta d¡f¡c¡l saber to q
y1.1 ¿Prf 
"o 
t""er p. r to que te mótestaZ
V16¿creet"o"ip"iJiffi
::lil:'t:,'1'f:lr i
rl::::i:l::i]:)
2
o
-3---'--;-<
Figura 4-2. Ejemplo tcoD Fo¡mulario Factorial del caso de estudio No¡ma
o
!
f
E
c.o'o
o
o
J
'6
.qoo
o
6
L
a
s
otp
G¡
E
6
tu
E
o
E
t¡¡
@
[!ql
CnpítwLo 3 DesarroLlo deL iwstrwvnento
EL CASO DE ALICIA
Alicia y Carlos, por iniciativa de él solicitan una terapia de pareja. Alicia tiene 29 años y Carlos
41. Son novios desde hace nueve años, él vive solo y ella con su familia. Ambos cuentan con es-
tudios de posgrado, son muy competentes en su trabajo y se relacionan en un nivel social alto.
El motivo de consulta son los pleitos constantes porque Alicia quiere casarse y formar una fa-
milia con Carlos, mientras que él lo pospone alegando que ella no comprende sus sentimientos.
Alicia muestra una actitud sumisa, a la vez que expresa su interés por descubrir lo que a ella le
sucede.
Después de seis sesiones de pareja es evidente que Alicia se siente culpable y temerosa ante
los arranques de enojo por parte de Carlos. Esto sucede cuando ella tímidamente expresa su des-
acuerdo al ser tratada por él con groserías y malas palabras, esto él lo justifica diciendo ,,es la
expresión de mi confianza, autenticidad y amor hacía ella". Alicia se siente confundida porque
piensa que tal vez sea ella la que está creando estos problemas y que realmente está bien lo que
él hace.
En una de las sesiones, ante la confrontación de la terapeuta, por las conductas abusivas de
Carlos, así como por la actitud sumisa y ambivalente de Alicia, él tuvo un arranque de furia, dan-
do por terminada Ia sesión antes de tiempo y ella lo siguió apenada.
Después de cinco meses Alicia regresó sola a consulta, había terminado la relación con Carlos
y se daba cuenta que ella necesitaba una terapia porque se sentía muy confundida. Le resultaba
difícil aceptar las demandas de Carlos, se sentía ofendida por sus exigencias y celos injustificados,
al mismo tiempo que se es{orzabapor complacerlo sin lograrlo. Además se ha dado cuenta que en
el trabajo también se somete a demandas excesivas por Io cual se siente estresada y agotada.
Cuando Alicia era niña fue testigo de la violencia física y verbal de su padre alcthólico en
contra de su madre, a quien ella ve como una "santa", por ser prudente, discreta, buena y com-
prensiva con todas las personas. Sus tías, por el lado materno, también vivieron problemas de
violencia con su pareja, por lo cual su padre alcohólico (el abuelo materno de Alicia), a quien ella
admira, rescató a sus hijas formando con sus nietos una gran familia viviendo todos en su casa.
Alicia dice sentirse conmovida por Ia bondad de su abuelo quien con frecuencia llora porque su
esposa lo abandonó (figuras a3 y a-\.
€
o!
f
c
)Q
c
o
f6
'6
.aoo
IoI
o
E
oE
6
tr
G
l
E
G
Ir¡
6
o
E
u¡
@
I nstrwvwento de Codependencia (|COD)
Nombre ALLyLA
tcoD
Cuestionar¡o
Gloria Noriega Gayol
Las sigu¡entes preguntas tienen como fin conocer las experiencias específicas que usled pudo haber viv¡do en sumarcarconuna,X,'larespueStaquemejorcorresponda.M
SoLtera
tcLowaLes
l&?.i4i.ái:F¡vor de
d
-9
!
E
F
9
oz
d
.E
:
z
Yid frgg1¡llmoaerno.
Edtoñ¡t Et M¿nuJt Nodeño,S.A deC v
1!. sonom --ft rot H.Dütumo. o"tm. vc\ .o.Dr rotar WMJ¡mbó de h Cañr¡ N¡ron¿t d. h hdhh,,
Fú rofl{ M(Árrn.. Rcf. num l9
ocupactón____;f vLb d t ylctQ! 0, _Estado civit
Maestria ew NeqocLos I
Figura 4-3. Ejempro rcoD cuestionario der caso de estudio Aricia
o
o!
c-
o
I
6l!
o
6
_=
6
E-o
o
oI
o
¡
a
E
,rs
¡
¡¡
¡
E¡
¡I
o
!¡
o
CnpitwLo 3 DesnrroLLo deL instrwvwento
tc00
torrnulario Factorial
Gloria Noriega Gayol
b
p
!
-ó
.g
!
E
¡
tr
u
o
u
o
Todos los derechos ¡esenados. Ninguna paúe de esta
publicación puede ser rep¡oducida, almacenada en
sisfema alguno o transmitida por otro medio
-lechónico, 
mecánico, forocopiadot etcétera-
sin permiso por escrito de la Editoria¡
MF
92-2
v?9 ¿P"rTE-qgT19:I Ig!9" tratos de su pareja?
vzz ¿ta maneiá aá ú¡¡¿ ilür€ja ta tteva a aistar;" d"t '€;i" d"t ;""d"?
::,a,. -5
:::'l'll]i3..
V24 ¿Siente mucho miedo de que su pareja se enoje?- 
,:in:,r:rr,.r.,:.
V1 9 ¿Se s¡ente confundida por sus sent¡mientos?
v14 ¿Le resulta d¡l¡cil manejar s¡tuaciones inesperadas? D,:,::::r:
V1 I ¿Evita expresar su opinión cuando sabe que es diferente a ¡a de su pareja? 3:,a
V30 ¿Le cuesta trabajo aceptar formas de hacer las cosas que sean distintas a las suyas? ar:]r:.::L.
V'l 5 ¿Piensa que ser¡a peor tratar de resolver el problema que tiene con su pareja? l:r:a:a)
¿Le que srente'/ ')
V29 ¿Le resulta difícil saber lo que realmente quiere hacer con su vida? 2
V11 ¿Para no tener problemas evita decir lo que le molesta? 3
V1 6 ¿Cree haber perdido la capac¡dad de sent¡r? .)
,,Total --:aL
o
E
!
C
o
'.
o
N
ó
6
c
d'a
o
o
6L
o
o
E
o
G!
E
G
t¡¡
o
o
E
t¡t
@
Figura 4-4. Ejemplo tC0D Formulario Factorial del caso de estudio Alicia
Instru"ynento d,e Co d.ep end"ewcin (l CO D)
EL CASO DE fOSEFINA
Josefina, una mujer de 60 años, dedicada al hogar; fue hospit alizadapor un intento de suicidio.
Desde que José, su marido de 62 años, dejó de beber, cada día ella se encuentra .a, O"priria",
pensando que ya nadie Ia necesita y que su vida no tiene sentido.
El matrimonio tuvo tres hijos que ya no viven con ellos. La hija mayor está casada con un hom-
bre alcohólico y su vida gira alrededor de é1, el hijo de en medio se encuentra involucrado en una
relación con una mujer exigente y dominante, el menor tiene problemas de drogadicción y evita
el contacto con su familia. Josefina ha tratado de ayudarlos pero ellos la mantienen al margen por
lo cual ella se siente inútil y desesperada.
Josefina pensaba que su malestar de toda la vida se debía a que José se emborrachaba y era
violento con ella y con sus hijos. Sin embargo él decidió entrar'a un programa de Alcohólicos
Anónimos para rehabilitarse y dejar de beber. Después de "tocar fondo,,, José ha cumplido ahora
doce años sin beber, su vida es productiva,
se siente bien con él mismo y ha recuperado el respeto
de sus hijos.
sin embargo, Josefina se sigue sintiendo insatisfecha, se queja de que todos sus esfuerzos han
sido inútiles y se siente rechazada por su familia. Ella utilizaba la conducta de su marido parajustificar su miedo de enfrentarse a Ia vida, evitar continuar sus estudios y encontrar sus propios
intereses.
Josefina, fue la hija mayor en una familia donde el alcohol siempre estaba presente, tanto para
festejar, como para lamentar situaciones. Su padre murió de cirrosis hepática por abuso en elconsumo de alcohol cuando Josefina tenía doce años, a partir de entonces su madre se dedicó atrabajar para sacar adelante a sus cuatro hijos y Josefina cuidaba de sus hermanos.
A la muerte de su esposa, su abuelo paterno se había "perdido" en una borrachera y nunca
más supieron de él' Por el lado de su familia materna Josefina también tenía antecedentes dealcoholismo familiar; su abuelo materno fue alcohólico y maltrataba a su esposa quien sufría ensilencio' Josefina no conoció a sus abuelos pero conocía sus historias por las anécdotas que secontaban en la familia.
Desde hace años José ha intentado establecer una relación sana y cariñosa con Josefina, a lavez que le ha explicado lo contraproducente de insistir en controlar la vida de sus hijos. sin em-
bargo, Josefina se resiste a entender y sigue sin aceptar a su marido, lo culpa de los problemas
familiares, de su situacibn económ¡cá y vive constantemente preocupada (figuras a-5 y a-6).
CnpíatLo 3 DesarrolLo d.el instrwynento
€
EE
¡
o
c.o'o
o
I
fo
.E
.aoo
o
o
I
o
E
I
o
s
G
R
s
t¡¡
B
o
¡
t¡¡
@
tco0
(uestionariCI
,.,--!,1]::T:,1::_",:,:'
Nomore )\s€{,Lwñ ocupación- LfictzL,L _Estado c¡vit Casad,a
¿¿"6 60 Aí+os Escotar¡dad pr|ruarlA
Las siguientes preguntas t¡enen como f¡n conocer las experienc¡as especificas que usted pudo haber v¡vido en su relación
marcar mn una "X" la respuesta que mejor corresponda.
:E
g
E
'6
F
o
oz
ó
._E
-9.E
z
manual maderno.o
tunond €l ManualMdemo. S A d¿av
A{ s.non26, col. Hipódmno,6l&. México,D.F
Miembro de lr Cám¿B Nacional de la lndtrrnn
HbnJMexic¿naReg núm.39
rotar ffi
Figura 4-5. Ejemplo tCOD Cuestionario del caso de estudio Josefina
I nstrwvnewto d.e Co dep ewdewcin (t CO D)
tcoD
tormulario Factorial
Gloria Noriega Gayol
!
E
E
:9
-6
.q
it
!
E
s
G
E
E
o
Todos los derechos resenadói. Ningunaprte de esta
publicación puede ser reproducida, almacenada en
sistema alguno o transmirida por oÍo medio
-lecró¡ico, 
mecánico, fotocopiadol etcébra
sin pemiso por escrito de la Editorial
t¡r
92-2
V23 ¿Permite groserías y malos tratos de su pareia?
V22 ¿La maneru de ser de su pareja la lleva a aislarse del resto del mundo?
V24 ¿Siente mucho miedo de que su pareja se enoje?
V19 ¿Se siente confundida por sus sentímientos?
V14 ¿Le resulta difícil manejar situaciones inesperadas?
V18 ¿Evita expresar su opinión cuando sabe que es diferente a la de su pareja?
v30 ¿Le cuesta trabajo aceptar formas de hacer ras cosas que sean ¿¡stiñtasá ¡asiuvas?-**l
Vl 5 ¿Piensa que sería peor tratar de resolvei él
V29 ¿Le resulta d¡fícil saber lo que realmente quiere hacer con su vida?
Y11 ¿Paranotenéiproffi
V1 6 ¿Cree haber perdido la capacidad de sentir?
V5 ¿Hace a un lado sus propios valores y convicciones por aceptar:
V17 ¿Teme quedarse sola?
Y2 ¿En lugar de lo que usted quiere, hace lo que su páre¡a
VZ ¿At¡ende las necesidades de su pareja antes que las suyas? ':,.:'jir,,iiii::ir.r:r:.rr::.r:.rr:rr,:.:ir:,' i:rir.l:::::l
V1 ¿Just¡fica a su pareja por las faltas que córneiéi
V3 ¿Le cuesta mucho trabajo tomar decisiones?
V13 i.Por momentos se siente
V26 ¿Sufre dolores Oe óáOeza yru*tension en ef
V28 ¿La admiran por ser comprensiva,',ái|-i ¡t¡its hagan eij6áS que ta fastidian? )
V8 ¿Procura evitar enojarse por temor a páiiéiái6tr.op 3
¿uuanoo esta contenta, lF,ig,lonto s¡ente tein9i g:Á9!13tgo mato suceda? 3
V25 ¿.Acepta tener relacioríi:S;isr*jates, s¡n realméiiitl, éi"tafo, para no disgustar 
" "u 
p"r"¡uf <yf qE"¡tq ""p or a _sitÍii,iritiiada? <
Total 4'-)
Figura 4-6. Ejemplo tcOD Formulario Factorial del caso de estudio josefina
Referencias
:r..t
ctEoE
c
o
.o
'6
6
N
ó
o
'í5
.eoó
L
o
E
o
Ep
E
G
lt¡
G
o
!
t¡¡
o
Amodeo, M. y Criffin, M. (1997). Parental al-
coholism and other family disruptions: Adult
Outcome Among Sisters. American Ortho-
psychiatric Association, 67 (4), 585-593.
Anderson, S. C. (1994, noviembre). A critical
analysis of the concept of codependency.
SocialWork, 39 (6), 677-685.
Berne, E. (1974). iQué dice usted después de
decir hola? Barcelona: Grijalbo.
Fisher, J. 1., Spann, L. y Crawford, D. W (1 991)
Measu ri ng codepende ncy. Al cohol i s m Treat-
ment Quarterly, B, 87-1OO.
Freixa l. y Sanfeliu, F. (2000). La reconsidera-
ción de las experiencias adversas de los que
conviven con un alcohólico/a como recurso
psicoterapéutico: un hito para asumir la co-
dependencia. Revrsta Española de Drodo-
dependencias, 25 (3), 235-241 .
Friel, J. C. (1985). Codependence assessment
inventory: A preliminary research tool. Fo-
cus on Family and Chemical Dependency,
8,20-21.
Fuller, J. y Warner, R. (2000). Family Stressors
as Predictors of CodepenUency. Cenetic, So-
cial and Ceneral Psychology Monographs,
126 (1), 5-22.
Cotham, H. y Sher, L. (1996). Do Codependent
Traits lnvolce More than Basic Dimensions
of Personality and Psychopatology? Journal
of Studies on Alcohol, 57 (1),34-39.
Cranello, D. H. y Beamish, P. M. (1998). Re-
conceptualizing Codependency i n Women:
A Sense of Connectedness, not pathology.
lour_nal of Mental Health Counseling, 20 (4),
344-354.
Lagarde, M. (1990). Los cautiverios de las mu-
jeres: madresposas, monjas, putas, presas y
locas. México: Universidad Nacional Autó-
noma de México, Colección Posgrado.
Lamas, M. (1996). El Cénero. La construcción
cultural de la diferencia sexual. México: porrúa.
López de Ullibarri l, Pita S. (1999). Medidas
de concordancia: el coeficiente Kappa. Cad
aten Primaria, 6, 169-171.
Noriega Cayol, C. (2OO2). Detección de co-
dependencia y factores asociados: una pers-
pectiva desde el Análisis Transaccional. Tesis
doctoral, Universidad Nacional Autónoma
de México, Facultad de Medicina, México.
Noriega Cayol, C. (2004). Codependence: A
Transgenerationa I Scri pt. Tr an s acti o n al An a-
lysis Journal, 34 (4),312-322.
Noriega, Cayol, C. (2009). On Receiving the
2008 Eric Berne MemorialAward for Mecha-
n isms of Transgenerationa I Scri pt Transm iss ion.
TransactionalAnalysis Journal, 39 (1), B-13.
Noriega Cayol, G. y Ramos Lira, L. (2OO2).
Construcción y validación del lnstrumento
de Codependencia (ICOD) para las mujeres
mexicanas . Salud Mental, 25 ()), 38-48.
ICOD lwstrwvwewto d,e CodependewcLn
Noriega, C., Ramos, 1., Medina-Mora, M. E.y
Villa, A. R. (2008). Prevalence of Codepen-
dence in Young Women Seeking primary
Health Care and Associated Risk Factores.
American lournal of Orthospychiatry, TB (2),
199-210.
Potter-Efron, L. A. y Potter-Efron, p. S. (1989).
Assessment of co-dependency with indivi-
duals from alcoholic and chemically de-
pendent families. Alcoholism Treatment
Quarterly, 6, 37-57.
Ramírez Rodríguez, ). C. y patiño Cuerra, M.
C. (1997). Algunos aspectos sqbre la magni-
tud y trascendencia de la violencia domés-
tica contra Ia mujer: un estudio piloto. Salud
Mental, 20 (2),5-16.
Roeling, P. V., Koelbel, N. y Rutgers, C. (1996).
Codependence and construct disorder: fem-
inine versus masculine coping responses to
abusive parenting practices. Sex Roles: A
Journal of Research, 35 (g), 603-616:
Simons, R. 1., Lin, K. H., Cordon, L. C., Con-
ger, R. D. y Lorenz, F. (1999). Explaining the
higher incidence of adjustment problems
among children of divorce compared with
those in two-parent families. Journal of Ma-
rriage & the Family, 6t (4),1020-1033.
Soukup, J. (1995). IJnderstanding and living
with people who are mentally ill: Techni-
ques to deal with mental illness in the famity.
EUA: Charles C. Thomas, publisher.
Stata Corporation: Stata Reference
Manual.
(1985-2001) Release 7. College Station,
Téxas: Stata Press.
Wright, p. H. y Wright, K. D. (1991). Codepen_
dency: Addictive love, adjustive relating, or
both? Contemporary Family Therapy, 13,
435-454.
Wright, p. H. y Wright, K. D. (1999). The rwo
faces of Codependent Relating: A Research-
based perspective. Contemporary Family
Therapy, 21 (4), 527-543.
o
@
!
c
J
o
cI
6
lg
o
fo
E
-goo
o
oL
o
aE
o
¡¡
E¡
E
¡
o
t
E
o
Esta obra ha sido publicada nor
Editorial El Manual.Mob"rno, S.ÁiJe C.V.,
y se han terminado los trabajos d;;;"
primera edición el 30-de Septieábre dá-zoll,
en los ralleres de crafiarre óeLR, s.n. áá c.v.,
Sur 25 No. 8Z-A, Col. Leyes de Reforma,
C.p. 093 1 0, México, D.F.
. 1a. edición, 2011
l
i
l
;
1
;
MP 92-1
rsBN 97 8-607 -448- 105- 1 ilillffi]ill[ru
ICOD
Cuestionario
Gloria Noriega Gayol
Nombre
Edad
Estado civil
Escolaridad
Las siguientes preguntas tienen como fin conocer las experiencias específicas que usted pudo haber vivido en su relación de pareja. Favor de
marcar con una "X" la respuesta que mejor corresponda.
Iflanual lllodernoa
D.R. @ 2011 por
Editorial El MmualModemo, S.A. de C.V.
Av. Sonora 206, Col. Hipódromo, 0ó100, México,D.F
Miembro de la Cámda Nacio¡al de la Industria
Editorial Mexicma, Reg. núm. 39
Ocupación
d.:
.2
f
f
o
q
E.
E
a
oc
us
L
o
oz
o'9
c
o
o
.E
.o
o
€c
o!
-
o
u
d
oz
1" ¿Justifica a su pareja por las faltas que comete? 0 1 2 a
2. ¿En lugar de lo que usted quiere, hace lo que su
pareja desea? 0 1 2
2
3. ¿Le cuesta mucho trabajo tomar decisiones? 0 2 3
4. ¿Le resulta difícil identificar lo que siente? 0 1 2 3
5. ¿Hace a un lado sus propios valores y
convicciones por aceptar los de su pare¡a? 0 2 3
6. ¿Aparenta estar feliz aunque se sienta mal? 0 2
7. ¿Atiende las necesidades de su pareja antes que
las suyas? 0 1 2 3
8. ¿Procura evitar enojarse por temor a perder el control? 0 1 2 3
9. ¿Hace cosas que le corresponden a otros
miembros de su familia? 0 1 2 3
10. ¿Hace como si todas las cosas estuvieran bien en
su vida, cuando realmente no lo están? 0 1 2 3
11. ¿Para no tener problemas evita decir lo que le molesta? 0 1 2 J
'12. ¿Cuando está contenta, de pronto siente temor de
que algo malo suceda? 0 1 2 3
13. ¿Por momentos se siente desprotegida? 0 1 2 3
14. ¿Le resulta difícil manejar situaciones inesperadas? 0 1 2 3
15. ¿Piensa que sería peor tratar de resolver el
problema que tiene con su pareja? 0 1 2 5
16. ¿Cree haber perdido la capacidad de sentir? 0 1 2 3
17. ¿Teme quedarse sola? 0 1 2 3
18. ¿Evita expresar su opinión cuando sabe que es
diferente a la de su pareja? 0 1 2
a
19. ¿Se siente confundida por sus sentimientos? 0 1 2 3
20. ¿Acepta hacerse cargo de demasiadas cosas y
después se siente abrumada de trabajo?
0 1 2 3
21 . ¿Se preocupa mucho por los problemas de otros? .0 1 2 3
22. ¿La manera de ser de su pareja la lleva a aislarse
del réqiñ ¡lcl mr rndn? 0 2 3
23. ¿Permite groserías y malos tratos de su pareja? 0 1 2 3
24. ¿Siente mucho miedo de que su pareja se enoje? 0 1 2 3
25. ¿Acepta tener relaciones sexuales, sin realmente
desearlo, para no disgustar a su pareja? 0 1 2 3
26. ¿Sufre dolores de cabeza y/o tensión en el cuello y
la espalda? { 0 2 3
27. ¿Evita expresar sus sentimientos por temor a ser
criticada? 0 2 3
28. ¿La admiran por ser comprensiva, aunque otros
hagan cosas que la fastid¡an? 0 1 2 3
29. ¿Le resulta difícil saber lo que realmente quiere
hacer con su vida? 0 1 2 3
30. ¿Le cuesta trabajo aceptár formas de hacer las
cosas que sean distintas a las suvas? 0 I 2 3
Roberto Ramoa
Texto tecleado
Psiquis Internacional Test
ICOD
Formulario Factorial
Gloria Noriega Gayol
Factor L Mecanismo de negación . Puntuación
V23 ¿Permite groserías y malos tratos de su pareja?
Y22 ¿La manera de ser de su pareja la lleva a aislarse del resto del mundo?
V24 ¿Siente mucho miedo de que su pareja se enoje?
V19 ¿Se siente confundida por sus sentimientos? I
V14 ¿Le resulta difícil manejar situaciones inesperadas?
V1B ¿Evita expresar su opinión cuando sabe que es diferente a la de su pareja?
V30 ¿Le cuesta trabajo aceptar formas de hacer las cosas que sean distintas a las suyag?
V15 ¿Piensa que sería peor tratar de resolver el problema que tiene con su pareja?
V4 ¿Le resulta difícil identificar lo que siente?
V29 ¿Le resulta difícil saber lo que realmente quiere hacer con su vida?
V11 ¿Para no tener problemas evita decir lo que Ie molesta?
V16 ¿Cree haber perdido la capacidad de sentir?
Total
o
6!
c
o
'o
G
N
o
6
c
.aoo
IoI
o
¡
ot
6
G
G
Ir¡
G
o
!
¡u
@
Factor 2.. Desarrollo ¡ncompleto,de la ideniidad : l Puntuaeión
V5 ¿Hace a un lado sus propios valores y convicciones por aceptar los de su parcja?
V17 ¿Teme quedarse sola?
Y2 ¿En lugar de lo que usted quiere, hace Io que su pareja desea?
V7 ¿Atiende las necesidades de su pareja antes que las suyas?
V1 ¿Justifica a su pareja por las faltas que comete?
V3 ¿Le cuesta mucho trabajo tomar decisiones?
V13 ¿Por momentos se siente desprotegida?
V26 ¿Sufre dolores de cabeza y/o tensión en el cuello y la espalda?
Total
Factor 3; Represién emoqional , ' fiu
V28 ¿La admiran por ser comprensiva, aunque otros hagan cosas que la fastidian?
V8 ¿Procura evitar enojarse por temor a perder el control?
V12 ¿Cuando está contenta, de pronto siente temor de que algo malo suceda?
V25 ¿Acepta tener relaciones sexuales, sin realmente desearlo, para no disgustar a su pareja?
V27 ¿Evita expresar sus sentimientos por temor a ser criticada?
Total
P-untuació¡
V9 ¿Hace cosas que le corresponden a otros miembros de su familia?
V10 ¿Hace como si todas las cosas estuvieran bien en su vida, cuando realmente no loestán?
V6 ¿Aparenta estar feliz aunque se sienta mal?
V20 ¿Acepta hacerse cargo de demasiadas cosas y después se siente abrumada de trabajo?
V21 ¿Se preocupa mucho por los problemas de otros?
Total
Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta
pubiicación puede ser reproducida, almacenada en
sistema alguno o transmitida por otro medio
-electrónico, 
mecánico, fotocopiador, etcéteÍa-
sin pemiso por escrito de la Editorial
MP
92-2 lllI IIll|il|ililililililI il
4il489000il092028il
Roberto Ramoa
Texto tecleado
Psiquis Internacional Test