HabilidadesdeAyudaAdaptacindelaescalaCASESenPsiclogosArgentinos-

Vista previa del material en texto

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/377487412
Habilidades de Ayuda: Adaptación de la escala CASES en Psicólogos Argentinos
Helping Skills: Adaptation of the CASES scale for Argentinean Psychotherapists
Article · December 2023
CITATIONS
0
READS
7
3 authors, including:
Pablo Santángelo
19 PUBLICATIONS   36 CITATIONS   
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Pablo Santángelo on 18 January 2024.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
https://www.researchgate.net/publication/377487412_Habilidades_de_Ayuda_Adaptacion_de_la_escala_CASES_en_Psicologos_Argentinos_Helping_Skills_Adaptation_of_the_CASES_scale_for_Argentinean_Psychotherapists?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_2&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/publication/377487412_Habilidades_de_Ayuda_Adaptacion_de_la_escala_CASES_en_Psicologos_Argentinos_Helping_Skills_Adaptation_of_the_CASES_scale_for_Argentinean_Psychotherapists?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_3&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_1&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Pablo-Santangelo?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_4&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Pablo-Santangelo?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_5&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Pablo-Santangelo?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_7&_esc=publicationCoverPdf
https://www.researchgate.net/profile/Pablo-Santangelo?enrichId=rgreq-ca934e622a33d1b63142f9c0c3194888-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzM3NzQ4NzQxMjtBUzoxMTQzMTI4MTIxODUzMjI1M0AxNzA1NTg5MjEyMTE3&el=1_x_10&_esc=publicationCoverPdf
 
 
 
 
 
Habilidades de Ayuda: Adaptación de la escala CASES en Psicólogos Argentinos 
Helping Skills: Adaptation of the CASES scale for Argentinean Psychotherapists 
Pablo Rafael Santangelo, Juan Cruz Curatti y Vanesa Yanni 
Artículo publicado en la 11° edición de la Enciclopedia Argentina de Salud Mental. Ed. 
Fundación Aiglé 
Resumen 
Introducción: La evaluación de las habilidades terapéuticas es esencial para el desarrollo de la 
psicoterapia, sin embargo, en Argentina son escasos los instrumentos para ponderarlas. En este 
estudio, se buscó adaptar al castellano las Escalas de autoeficacia de la actividad del terapeuta, 
(CASES por sus siglas en inglés), compuestas por tres dimensiones que evalúan capacidad auto-
percibida para (a) realizar habilidades básicas de ayuda, (b) administrar las tareas de la sesión 
(integración de las habilidades de ayuda al contexto y situaciones típicas) y (c) negociar 
situaciones desafiantes y problemáticas emergentes. Método: El CASES fue traducido al español 
y retraducido al inglés, y luego administrado a 441 psicoterapeutas argentinos (muestra no 
probabilística), 38% de manera presencial y 62% online. Se realizaron análisis de consistencia 
interna (alfa de Cronbach), validez externa (correlación con autoeficacia general y tiempo en 
ejercicio), dimensionales (análisis factorial confirmatorio), y a nivel del ítem (coeficientes 
estandarizados y correlación ítem-escala). Resultados: La consistencia interna fue de 
aproximadamente α=.90 para las tres dimensiones, y el ajuste al modelo dimensional propuesto 
para cada una de ellas arrojó índices satisfactorios, como así también los ítems. La correlación 
con la autoeficacia general y el tiempo de ejercicio fue positiva con cada dimensión; moderada 
 
 
 
 
para las dimensiones (a) realizar habilidades básicas de ayuda y (b) administrar las tareas de la 
sesión, y leve para (c) negociar situaciones desafiantes y problemáticas emergentes. Discusión: 
El desempeño psicométrico del CASES en castellano fue aceptable, y similar a la escala original. 
La escala presenta potencial para ser aplicada en nuestro contexto, tanto a nivel práctico como 
científico. 
Palabras claves: habilidades de ayuda, psicoterapia, adaptación, psicometría, Argentina 
Abstract 
Introduction: The evaluation of therapeutic skills is essential for the development of 
psychotherapy. However, in Argentina there are few instruments to weigh them. In this study, we 
sought to adapt to Spanish the Counselor Activity Self-Efficacy Scale, (CASES) composed of 
three dimensions that assess the self-perceived ability to (a) perform basic helping skills, (b) 
manage session tasks (integration of helping skills to a specific context and typical situations) 
and (c) negotiate challenging situations and emerging problems. Method: CASES was translated 
into Spanish and retranslated into English, and then administered to 441 Argentine 
psychotherapists (non-probabilistic sample), of which 38% were in person and 62% online. 
Analysis of internal consistency (Cronbach's alpha), external validity (correlation with general 
self-efficacy and time spent in exercise), dimensional level (confirmatory factor analysis), and 
item level (standardized coefficients and item-scale correlation) were performed. Results: The 
internal consistency was approximately α = .90 for the three dimensions, and the adjustment to 
the proposed dimensional model for each of them yielded satisfactory indices, as well as the 
items. The correlation with general self-efficacy and exercise time was positive with each 
dimension; Moderate for dimensions (a) perform basic helping skills and (b) manage session 
 
 
 
 
tasks, and mild to (c) negotiate challenging situations and emerging problems. Discussion: The 
psychometric performance of CASES in Spanish was acceptable, and similar to the original 
scale. The scale presents potential to be applied in our context, both at a practical and scientific 
level. 
Key words: helping skills, psychotherapy, adaptation, psychometry, Argentina 
 
 
 
 
Habilidades de Ayuda: Adaptación de la escala CASES en Psicólogos Argentinos 
 
En los últimos años, la evidencia sugiere que hay un porcentaje de terapeutas -15% a 
20%- cuyos resultados son consistentes, y distintivamente son más efectivos que otros (Barkham 
et al., 2017). Esta realidad lleva a los investigadores a preguntarse cuáles son las características y 
acciones de los terapeutas que dan cuenta de esta diferencia (Wampold et. al, 2017). 
Entre las características que hacen a la efectividad de los terapeutas se ha encontrado la 
capacidad para administrar e implementar diversas competencias de manera responsable y 
apropiada (Schöttke et. al, 2017), la práctica deliberada y programas de capacitación continua y 
de entrenamiento (pregrado como posgrado) que contribuyen a fomentar la alianza, la 
identificación de errores y al desarrollo de procedimientos para reducirlos (Hill & Knox, 2013; 
Goldberg et. al, 2016; Castonguay & Hill, 2017). La selección y entrenamiento de los terapeutas 
resulta crucial, no sólo para saber qué hacer, sino también para saber qué no hacer en el ámbito 
terapéutico (Castonguay et. al, 2010). 
Para el entrenamiento efectivo de terapeutas, Hill (2014, 2019) propuso un modelo 
compuesto por tres elementos interdependientes: habilidades terapéuticas, conciencia de sí 
mismo y actitud de facilitación. En él, el desarrollo de las habilidades terapéuticas está pensado 
por etapas: 1. Exploración(basada en la terapia centrada en la persona); 2. Comprensión (basada 
en modelos psicodinámicos); y 3. Acción (basada en la terapia conductual). Aunque cada etapa 
está compuesta por objetivos y habilidades específicas, las habilidades de exploración, 
comprensión y acción están presentes en mayor o menor medida en las tres instancias. La 
 
 
 
 
secuencialidad de las instancias no es lineal, en tanto frecuentemente convergen y se superponen, 
implicando avances, retrocesos, y procesos no lineales en el desarrollo de la terapia (Hill, 2014). 
Las habilidades terapéuticas compatibles con este modelo pueden ser evaluadas mediante 
las Escalas de Autoeficacia de la Actividad del Terapeuta, (CASES, por sus siglas en inglés) 
(Lent et. al, 2003). Este instrumento no sólo ha sido utilizado en distintas investigaciones, sino 
también en estudios de capacitación de psicoterapeutas de distintas orientaciones (Greason & 
Cashwell, 2009; Gockel & Burton, 2014; Hall, 2009, Mehr et. al, 2015; Stafford‐Brown & 
Pakenham, 2012). Ha demostrado ser sensible al cambio en el transcurso de un semestre de 
entrenamiento, y es capaz de diferenciar entre psicoterapeutas en capacitación con diferentes 
niveles de experiencia, siendo válida incluso para principiantes con poca experiencia (Lent et. al, 
2003). 
Por su relevancia, se han realizado adaptaciones a distintos contextos (Pamukçu, 2011; 
Bagheri et. al, 2011), donde los resultados de los análisis factoriales confirmatorios 
proporcionaron apoyo para la validez de constructo de la escala. También se encontró evidencia 
de la validez convergente respecto del Inventario de Autoestima del Consejero (COSE, por sus 
siglas en inglés) (Larson et. al, 1992). Los índices de consistencia interna también han resultado 
satisfactorios. El coeficiente de fiabilidad fue alto para la escala total y las sub-escalas (Pamukçu, 
2011; Bagheri et. al, 2011). Sin embargo, hasta la fecha, no hay instrumentos válidos y 
confiables que permitan la evaluación de dichas habilidades en Argentina, y son escasos los 
intentos por elucidar la variable del terapeuta. Por estas razones el objetivo de este trabajo es 
evaluar el desempeño psicométrico de las Escalas de autoeficacia de la actividad del terapeuta, 
(CASES) (Lent et. al, 2003). Se presentan resultados sobre la validez interna y externa, 
 
 
 
 
confiabilidad del instrumento, su dimensionalidad y el desempeño a nivel del ítem. De este 
modo, se busca extender la aplicabilidad del CASES para evaluar e investigar distintos aspectos 
de las habilidades terapéuticas y su relación con aspectos de la psicoterapia y la formación y 
entrenamiento de psicoterapeutas en el medio local, como así también en el campo de la 
supervisión clínica. 
 
Método 
Participantes 
 La muestra estuvo constituida por 441 psicólogos, el 82% ejercían la psicoterapia y el 
18% todavía no lo hacían. El 87% fueron de sexo femenino. La edad fue en promedio de M = 
36.83 (DE = 8.23, y el tiempo de ejercicio de la psicoterapia M = 6.5 (DE = 6.09). En su mayoría 
poseían un modelo teórico integrativo (44%), seguido de los modelos cognitivo (28%) y 
psicoanalítico (24%), y en menor medida humanístico (3%) y sistémico (1%). Los participantes 
contestaron los cuestionarios de manera presencial, 38% y online, 62%. 
Instrumentos 
Escalas de autoeficacia de la actividad del terapeuta (CASES.) Las escalas están 
compuestas por 41 ítems en escala Likert de 11 puntos, donde 0 es ausencia de confianza y 10 
confianza completa, evalúan la percepción de la autoeficacia del proceso terapéutico. Se divide 
en tres sub-escalas sobre la capacidad autopercibida para (a) realizar habilidades básicas de 
ayuda (Autoeficacia de Habilidades de Ayuda), (b) administrar las tareas de la sesión 
(Autoeficacia de Gestión de Sesión) y (c) negociar situaciones desafiantes y problemáticas 
emergentes (Autoeficacia en Desafíos). 
 
 
 
 
La primera dimensión se denomina autoeficacia de habilidades de ayuda, incluye 15 
habilidades, y se divide en tres factores: habilidades de exploración (cinco ítems), habilidades de 
comprensión (seis ítems) y acción (cuatro ítems). La segunda, autoeficacia de gestión de sesión, 
consiste de 10 ítems sobre capacidades percibidas para gestionar eficazmente las sesiones. La 
tercera dimensión, Autoeficacia en Desafíos consta de dos subdimensiones representadas por 16 
ítems. La primera de ellas, conflictos de relación (10 ítems) incluyen conflictos y tensiones entre 
el psicoterapeuta y el paciente, y la segunda hace referencia a la angustia o malestar de los 
pacientes (6 ítems) incluye problemas difíciles como trabajar con un paciente suicida o que ha 
sido abusado sexualmente. 
El coeficiente alfa de Cronbach general para la forma original del CASES fue de .97, y 
los coeficientes alfa de Cronbach para las subescalas variaron de .79 a .94. Las estimaciones de 
validez de la escala total fueron positivas (r = .76) correlacionado con la escala total del 
Inventario de Estimación del Consejero (COSE) (Larson et. al, 1992), y también se observaron 
grandes correlaciones entre subescalas similares (por ejemplo, para Proceso COSE y Gestión de 
sesiones CASES, r = .67). Las correlaciones entre la escala CASES y la deseabilidad social 
sugirieron que la escala no era afectada por el sesgo de deseabilidad social (Lent et. al, 2003). 
Escala de Autoeficacia General. La validez externa de las escalas se comprobó a través 
de la comparación con la Escala de Autoeficacia General (Baessler & Schwarcer, 1996) en su 
versión española (Sanjuán Suarez et. al, 2000). El cuestionario consta de 10 ítems con escalas de 
tipo Likert de 10 puntos y cuenta con una consistencia interna de α = .87 y una correlación entre 
dos mitades de r = .88. 
 
 
 
 
Preguntas ad-hoc. Se realizaron tres preguntas sobre qué tan confiado se sentía para 
intervenir buscando explorar, insight y cambio (emocional, conductual o en el pensamiento). En 
cada pregunta se indagó “De las intervenciones psicológicas que realizará la semana próxima 
indique de 0 a 10 el grado de confianza que tiene para intervenir buscando: Explorar, Insight y 
Cambio”. Se respondieron en una escala Likert de 0 a 10. Por otro lado, se consultó el tiempo 
que llevaban ejerciendo la psicoterapia (en años). 
Procedimiento 
La implementación del cuestionario tomó 15 minutos. Todos los sujetos participaron 
voluntariamente y no recibieron ningún tipo de compensación. Ninguno se negó a completar el 
cuestionario. Se les entregó información general sobre el estudio y datos de contacto de los 
investigadores. Todos firmaron el consentimiento informado. Se resguardo el anonimato de 
todos los participantes y la confidencialidad de las respuestas. 
Análisis de los datos 
En la escala original se plantea que la estructura conceptual y los usos en investigación de 
la escala CASES requieren de la evaluación de cada una de las tres dimensiones que la 
componen por separado. De modo que en este estudio se realizó un análisis factorial 
confirmatorio para la dimensión Autoeficacia de Habilidades de Ayuda, que contiene a su vez las 
sub-dimensiones Habilidades de Insight, Habilidades de Exploración y Habilidades de Acción; 
otro para la dimensión Autoeficacia de Gestión de Sesión; y otro para la dimensión Autoeficacia 
en Desafíos, compuesta por las sub-dimensiones Relationship y Client (Lent et. al, 2003). Se 
utilizó el estimador diagonally weighted least squares (DWLS) (Brown, 2006) para ítems no 
paramétricos, y en los casos en que existían subdimensiones, se las estimó como factores 
 
 
 
 
correlados. Los índices de ajuste analizados fueron X2, Comparative Fit Index (CFI, valor de 
referencia ≥ .90), Tucker-Lewis Index (TLI, valor de referencia = ≥ .90), Root Mean Square 
Error of Approximation (RMSEA, valor de referencia ≤ .05), y el Standardized Root Mean 
Square Residual (SRMR, valor de referencia ≤.05) (Hu & Bentler, 1999). Para cada escala se 
estimó la consistencia interna mediante el Alfa de Cronbach, y la correlación entre su puntaje 
total y una medida de validez de criterio: la autoeficacia general. Adicionalmente se evaluó si las 
dimensiones se relacionaban con un mayor tiempo de ejercicio profesional, y también cómo se 
relacionaban con un ítem compuesto que hace referencia a las tres sub-dimensiones del 
Autoeficacia de Habilidades de Ayuda. Por último, se procedió al análisis de los ítems, 
considerando los coeficientes estandarizados como apropiados cuando λ < .30 (Kline, 2013), y se 
estimó la correlación puntual biserial de cada uno con cada escala. Para los análisis se utilizó el 
paquete estadístico lavaan (Rosseel, 2012) del software R 3.5.3. 
 
Resultados 
Validez de constructo, consistencia interna y validez de criterio 
Autoeficacia de Habilidades de Ayuda. En esta dimensión de tres sub-dimensiones, el análisis 
factorial confirmatorio arrojó índices de ajuste satisfactorios en general, aunque el valor de p fue 
significativo X2 = 287.82, gl = 87, p = .001, CFI = .91, TLI = .90, RMSEA = .07, SRMR = .11. La 
consistencia interna fue adecuada α = .87. Existió una correlación positiva moderada entre el 
puntaje total de la dimensión y la autoeficacia general rs = .39, p = .001, y positiva leve con el 
tiempo de ejercicio rs = .17, p = .001. Por último, la pregunta sobre insight correlacionó 
positivamente con la sub-dimensión Habilidades de Insight rs = .32, p = .001, la de exploración 
 
 
 
 
con Habilidades de Exploración rs = .48, p = .001, y la de cambio con Habilidades de Acción rs 
= .42, p = .001. 
Autoeficacia de Gestión de Sesión. Para esta dimensión, los índices de ajuste fueron 
satisfactorios X2 = 46.97, gl = 35, p = .09, CFI = .99, TLI = .99, RMSEA = .03, SRMR = .07. El 
nivel de consistencia interna fue óptimo α = .92, y se detectó una correlación positiva moderada 
con la autoeficacia general rs = .49, p = .001, y positiva moderada con el tiempo de ejercicio rs = 
.30, p = .001. 
Autoeficacia en Desafíos. Esta dimensión con dos sub-dimensiones también presentó niveles de 
ajuste X2 = 113.04, gl = 103, p = .23, CFI = 1, TLI = 1, RMSEA = .02, SRMR = .06 y de 
consistencia interna (α = .94), óptimos. Sin embargo, la correlación con la autoeficacia general rs 
= .17, p = .001, y con el tiempo de ejercicio rs = .16, p = .002, fue leve. 
Análisis a nivel del ítem 
Para todos los ítems de las escalas, los coeficientes estandarizados superaron el valor de corte de 
.30 (Tabla 1). Adicionalmente, la correlación de los ítems con el total de cada dimensión fue 
superior a .40 en todos los casos (Tabla 1). 
 
Discusión 
El objetivo del trabajo fue proporcionar evidencias sobre el desempeño psicométrico de 
las Escalas de autoeficacia de la actividad del terapeuta, (CASES) (Lent et. al, 2003). En 
general, para ser aplicada en psicoterapeutas en el contexto Argentino, las escalas presentan 
índices adecuados, tanto a nivel general como a nivel del ítem. Los coeficientes de confiabilidad 
 
 
 
 
de cada una de las dimensiones fueron muy similares a los de las originales y a las adaptaciones 
realizadas en otros contextos (Bagheri et. al, 2011; Pamukçu, 2011). 
La dimensión Autoeficacia en Habilidades de Ayuda presentó una correlación positiva 
moderada entre la dimensión y la autoeficacia general, la pregunta sobre insight correlacionó 
positivamente con la sub-dimensión Habilidad de Insight, la de exploración con Habilidad de 
Exploración y la de cambio con Habilidad de Acción brindando evidencia a favor de una 
consistente validez externa. Además, correlacionó de manera positiva leve con el tiempo de 
ejercicio, este resultado es congruente con estudios anteriores donde se encontró que los alumnos 
más avanzados y de nivel intermedio informaron una autoeficacia significativamente mayor en 
todas las escalas que aquellos con la menor cantidad de experiencia (Lent et. al, 2003). La 
dimensión Autoeficacia de Gestión de Sesión, obtuvo una consistencia interna casi idéntica a la 
escala original y se detectó una correlación positiva moderada con la autoeficacia general. Esta 
dimensión, al igual que la anterior presenta una correlación positiva, pero moderada con el 
tiempo de ejercicio. La dimensión Autoeficacia en Desafíos. Presentó niveles de consistencia 
interna óptimos. Sin embargo, la correlación con la autoeficacia general y con el tiempo de 
ejercicio, fueron leves. 
El ajuste de las dimensiones a sus modelos dimensionales originales fue en general 
satisfactorio, con excepción del X2 para la dimensión Autoeficacia en Habilidades de Ayuda. No 
obstante, ya se ha señalado en la literatura que este único criterio no debe ser la base de 
aceptación o rechazo de un modelo por su gran sensibilidad al tamaño muestral (Schermelleh-
Engel et. al, 2003; Vandenberg, 2006). No sólo el ajuste general del modelo fue bueno, sino 
también el de cada ítem y la dimensión a la cual pertenecían. En concordancia con lo anterior, el 
 
 
 
 
desempeño de los ítems fue óptimo en todos los casos. La correlación entre cada uno y las 
dimensiones a las que pertenecían fue aceptable. Según este estudio las habilidades de ayuda y 
las de gestión de sesión mejoran con el paso del tiempo, sin embargo, las habilidades de desafíos 
no. Una posible razón de que esto no suceda para estas habilidades es que las habilidades de 
desafío implican escenarios complejos que harían que los profesionales sean cautos al responder 
acerca de las mismas, sin importar la cantidad de años de ejercicio de la profesión. 
Respecto a su aplicación práctica, esta adaptación permitiría que el CASES sea utilizado 
en nuestro contexto como un instrumento para trabajar en el área de la supervisión clínica, 
detectando cual es la percepción de habilidades de los supervisados para poder focalizarse en las 
que creen tener dificultades. Su evaluación permitiría realizar planes de práctica deliberada 
personalizados (Ericsson, 2018; Chow, 2017) para que los profesionales aumenten su percepción 
de autoeficacia. También es un instrumento que podría ser implementado, en el campo científico, 
para la evaluación del impacto de la formación y entrenamiento en psicoterapia y para evaluar el 
impacto de la supervisión sobre la percepción de las habilidades. Distintos estudios muestran la 
efectividad del entrenamiento en habilidades de ayuda, basadas en el modelo de Hill (2014), en 
estudiantes de grado (Hill & Kellems, 2002; Hill et. al, 2008; Hill et. al, 2016), también se ha 
demostrado la eficacia de la enseñanza de habilidades de ayuda específicas dentro del mismo 
modelo. Es así, que se han encontrado cambios en la autoeficacia percibida respecto de 
intervenciones específicas como la autoeficacia en usar el desafío o señalamiento (Chui et. al, 
2014), la percepción de autoeficacia para la interpretación (Jackson et. al, 2014), la autoeficacia 
respecto a la utilización de la inmediatez (Spangler et. al, 2014). 
 
 
 
 
 Sin embargo, este estudio presenta limitaciones relacionadas con las características de la 
muestra, ya que hay un gran porcentaje de sujetos que contestaron de manera online y otros de 
manera presencial. No obstante, algunos estudios muestran que no habría diferencias entre estas 
modalidades de aplicación (Enander et. al, 2012; Garrido, 2018). Otra limitación es que la mayor 
parte de la muestra son mujeres. La evaluación que se realizó sobre el cambio de la percepción 
de habilidades en función de los años de ejercicio de la profesión es de corte transversal. Pese a 
las limitaciones, este estudio constituye un importante aporte, en nuestro contexto, dentro del 
ámbito profesional (para ajustar la respuesta de supervisión a las necesidades de los 
supervisados) y para la evaluación en el contexto de investigación. 
 
Conflicto de intereses 
Los autores declaran no tener ningúnconflicto de intereses. 
 
 
 
 
Referencias 
Bagheri, E., Jaafar, W. M. W., & Baba, M. (2011). Reliability analysis of the Counselor Activity 
Self-efficacy Scale (CASES) in a Malaysian context: A preliminary study. Procedia - 
Social and Behavioral Sciences. doi:10.1016/j.sbspro.2011.10.169 
Barkham, M., Lutz, W., Lambert, M. J., y Saxon D. (2017). Chapter 1. Therapist Effects, 
Effective Therapists, and the Law of Variability. En Castonguay, L. G., y Hill, C. E. 
(Ed.), How and why are some therapists better than others? (pp. 13-36) Washington DC, 
EEUU: American Psychological Association. doi:10.1037/0000034-002 
Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. Nueva York, NY: The 
Guilford Press. 
Castonguay, L. G., Boswell, J. F., Constantino, M. J., Goldfried M. R., & Hill, C. E. (2010). 
Training Implications of Harmful Effects of Psychological Treatments. American 
Psychologist, 65(1), 34–49. doi:10.1037/a0017330 
Castonguay, L. G., y Hill, C. E. (2017). Introduction. En Castonguay, L. G., y Hill, C. E. (Ed.), 
How and why are some therapists better than others? (pp. 3-10) Washington DC, EEUU: 
American Psychological Association. doi:10.1037/0000034-001 
Chow, D. (2017) The practice and the practical: Pushing Your clinical Performance to the next 
level. En Prescott, D. S., Maeschalck, C. L., & Miller, S. D. Feedback-informed 
treatment in clinical practice: Reaching for excellence. American Psychological 
Association. 
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.10.169
http://dx.doi.org/10.1037/0000034-002
https://doi.org/10.1037/a0017330
http://dx.doi.org/10.1037/0000034-001
 
 
 
 
Chui, H., Hill, C. E., Ain, S., Ericson, S. K., Ganginis Del Pino, H. V., Hummel, A. M., Merson, 
E. S., & Spangler, P. T. (2014). Training Undergraduate Students to Use Challenges. The 
Counseling Psychologist. doi:10.1177/0011000014542599 
Enander, J., Andersson, E., Kaldo, V., Lindefors, N., Andersson, G., & Rück, C. (2012). Internet 
administration of the dimensional obsessive-compulsive scale: a psychometric 
evaluation. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 1(4), 325-330. 
Ericsson, K. A. (2018) The Differential Influence of Experience, Practice, and Deliberate 
Practice on the Development of Superior Individual Performance of Experts, cap. 38. 
Garrido, C. I. T. (2018). Comparación entre la aplicación en formato papel y en formato online 
de dos instrumentos de evaluación: Cuestionario de la Forma Corporal y Cuestionario de 
los Tres Factores versión revisada 18. In Intervención en contextos clínicos y de la salud: 
Volumen II (pp. 271-278). ASUNIVEP 
Gockel, A., & Burton, D. L. (2014). An evaluation of prepracticum helping skills training for 
graduate social work students. Journal of Social Work Education, 50(1), 101-119. 
Goldberg, S. B., Rousmaniere, T., Miller, S. D., Whipple, J., Nielsen, S. L., Hoyt, W. T., & 
Wampold, B. E. (2016). Do psychotherapists improve with time and experience? A 
longitudinal analysis of outcomes in a clinical setting. Journal of Counseling Psychology. 
doi:10.1037/cou0000131 
Greason, P. B., & Cashwell, C. S. (2009). Mindfulness and counseling self-efficacy: The 
mediating role of attention and empathy. Counselor Education & Supervision, 49, 2-19. 
doi:10.1002/j.l556-6978.2009.tb00083.x 
https://doi.org/10.1177/0011000014542599
https://doi.org/10.1037/cou0000131
https://doi:10.1002/j.l556-6978.2009.tb00083.x
 
 
 
 
Hall, K. E. (2009). Anxiety and counseling self-efficacy among counseling students: The 
moderating role of mindfulness and alexithymia (Doctoral dissertation). Available from 
ProQuest Dissertations and Theses database. (UMI No. 3356126) 
Hill, C. E. (2014). Helping skills: Facilitating exploration, insight, and action (4th ed.). 
Washington, DC: American Psychological Association. doi:10.1037/14345-000 
Hill, C. E., Anderson, T., Kline, K., Mcclintock, A., Cranston, S., Mccarrick, S., Petrarca, A., 
Himawan, L., Pérez-Rojas, A. E., Bhatia, A., Gupta, S., & Gregor, M. (2016). Helping 
Skills Training for Undergraduate Students: Who Should We Select and Train? The 
Counseling Psychologist. doi:10.1177/0011000015613142 
Hill, C. E., & Kellems, I. S. (2002). Development and use of the Helping Skills Measure to 
assess client perceptions of the effects of training and of helping skills in sessions. 
Journal of Counseling Psychology, 49, 264-272. doi:10.1037/00220167.49.2.264 
Hill, C. E., Knox, S. (2013). Chapter 19. Training and Supervision in Psychotherapy. En 
Lambert, M. J. (Ed.), Bergin and Garfield´s Handbook of Psychotherapy and Behavior 
Change sixth edition. (pp. 775-812) New Jeresey, EUU: John Wiley & Sons, Inc. 
Hill, C. E., Roffman, M., Stahl, J., Friedman, S., Hummel, A., & Wallace, C. (2008). Helping 
skills training for undergraduates: Outcomes and predictors of outcomes. Journal of 
Counseling Psychology, 55, 359-370. doi:10.1037/00220167.55.3.359 
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: 
Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a 
multidisciplinary journal, 6(1), 1-55. 
http://dx.doi.org/10.1037/14345-000
https://doi.org/10.1177/0011000015613142
 
 
 
 
Jackson, J. L., Hill, C. E., Spangler, P. T., Ericson, S. K., Merson, E. S., Liu, J., Wydra, M., & 
Reen, G. (2014). Training Undergraduate Students to Use Interpretation. The Counseling 
Psychologist. doi:10.1177/0011000014542600 
Kline, P. (2013). Handbook of psychological testing. Routledge. 
Larson, L. M., Suzuki, L. A., Gillespie, K. N., Potenza, M. T., Bechtel, M. A., & Toulouse, A. L. 
(1992). Development and validation of the counseling self-estimate inventory. Journal of 
Counseling Psychology, 39, 105-120. doi:10.1037/0022-0167.39.1.105 
Lent, R. W., Hill, C. E., & Hoffman, M. A. (2003). Development and validation of the counselor 
activity self-efficacy scales. Journal of Counseling Psychology. doi:10.1037/0022-
0167.50.1.97 
Mehr, K. E., Ladany, N., & Caskie, G. I. (2015). Factors influencing trainee willingness to 
disclose in supervision. Training and Education in Professional Psychology, 9(1), 44. 
Pamukçu, B. (2011). The investigation of counseling self-efficacy levels of counselor trainees. 
Unpublished master’s thesis. Middle East Technical University, Ankara. 
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.633.1059&rep=rep1&type=pdf 
Rosseel, Y. (2012). Lavaan: An R package for structural equation modeling and more. Version 
0.5–12 (BETA). Journal of statistical software, 48(2), 1-36. Disponible en: 
http://users.ugent.be/~yrosseel/lavaan/lavaanIntroduction.pdf 
Sanjuán Suárez, P., Pérez García, A. M., & Bermúdez Moreno, J. (2000). Escala de autoeficacia 
general: Datos psicométricos de la adaptación para población española. Psicothema. 
https://doi.org/10.1177/0011000014542600
http://doi.org/10.1037/0022-0167.39.1.105
https://doi.org/10.1037/0022-0167.50.1.97
https://doi.org/10.1037/0022-0167.50.1.97
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.633.1059&rep=rep1&type=pdf
 
 
 
 
Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., and Müller, H. (2003), “Evaluating the Fit of 
Structural Equation Models: Tests of Significance and Descriptive Goodness of Fit 
Measures”, Methods of Psychological Research Online, Vol. 8, No. 2, pp.23-74. 
Schwarzer, R., & Baessler, J. (1996). Evaluación de la autoeficacia: Adaptación española de la 
escala de Autoeficacia General. Ansiedad y estrés, 2(1), 1-8. 
Spangler, P. T., Hill, C. E., Dunn, M. G., Hummel, A. M., Walden, T. T., Liu, J., Jackson, J. L., 
Ganginis Del Pino, H. V., & Salahuddin, N. M. (2014). Training Undergraduate Students 
to Use Immediacy. The Counseling Psychologist. doi:10.1177/0011000014542835 
Stafford‐Brown, J., & Pakenham, K. I. (2012). The effectiveness of an ACT informed 
intervention for managing stress and improving therapist qualitiesin clinical psychology 
trainees. Journal of clinical psychology, 68(6), 592-513. 
Schöttke, H., Flückiger, C., Goldberg, S. B., Eversmann, J., & Lange, J. (2017). Predicting 
psychotherapy outcome based on therapist interpersonal skills: A five-year longitudinal 
study of a therapist assessment protocol. Psychotherapy Research, 27(6), 642–652. 
doi:10.1080/10503307.2015.1125546 
Vandenberg, R. J. (2006), “Statistical and Methodological Myths and Urban Legends”, 
Organizational Research Methods, Vol. 9, No. 2, pp. 194-201. 
Wampold, B. E., Baldwin, S. A., Holtforth, M. G., e Imel, Z. E. (2017) Chapter 2. What 
Characterizes Effective Therapists? En Castonguay, L. G., y Hill, C. E. (Ed.), How and 
why are some therapists better than others? (pp. 37-54) Washington DC, EEUU: 
American Psychological Association. doi:10.1037/0000034-003 
https://doi.org/10.1177/0011000014542835
https://doi.org/10.1080/10503307.2015.1125546
http://dx.doi.org/10.1037/0000034-003
 
 
 
 
Tabla 1 
Análisis a nivel del ítem (correlación biserial puntual corregida) de las escalas 
Autoeficacia de Habilidades de Ayuda, Autoeficacia de Gestión de Sesión, Autoeficacia 
en Desafíos del (CASES, poner nombre completo). Terapeutas argentinos, n= 441 
 
Items 
Autoeficacia de Habilidades de Ayuda 
Inmediatez 0.52 
Interpretaciones 0.55 
Autorrevelaciones para obtener insight 0.56 
Señalamiento 0.54 
Autorrevelaciones para explorar 0.55 
Silencio intencional 0.30 
Preguntas abiertas 0.41 
Escucha activa 0.48 
Reflejar sentimientos 0.56 
Síntesis 0.54 
Incorporarse 0.48 
Dar información 0.68 
Juego de roles y ensayos conductuales 0.50 
Orientación 0.61 
 
 
 
 
Tareas 0.51 
Autoeficacia de Gestión de Sesión 
Ayudar a su paciente a entender sus 
pensamientos, sentimientos y acciones 
0.70 
Saber que hacer o que decir luego de lo que 
su paciente le comunica 
0.71 
Ayudar a su paciente a hablar de manera 
profunda sobre sus inquietudes 
0.70 
Construir una conceptualización clara de su 
paciente y sus problemas 
0.76 
Ayudar a su paciente a explorar sus 
pensamientos, sentimientos y acciones 
0.75 
Responder con la mejor habilidad 
terapéutica, dependiendo de lo que necesite 
el paciente en ese momento 
0.71 
Ayudar al paciente a establecer objetivos 
terapéuticos realistas 
0.77 
Mantener las sesiones focalizadas en los 
objetivos 
0.66 
Mantener presente los objetivos (por 
ejemplo, en los propósitos de sus 
0.67 
 
 
 
 
intervenciones) durante las sesiones 
Ayudar al paciente a decidir qué acciones 
tomar con respecto a sus problemas 
0.61 
Autoeficacia en Desafíos 
. . . tenés reacciones negativas hacia el 
paciente (por ejemplo, aburrimiento, 
molestia) 
0.68 
. . . está estancado en terapia 0.68 
. . . quiere más de ud de lo que está 
dispuesto a dar 
0.61 
. . . se enfrenta a problemas que 
personalmente considera difícil de manejar 
0.64 
. . . manifiesta comportamientos 
manipuladores en sesión 
0.75 
. . . no es introspective 0.68 
. . . se encuentra atraído sexualmente hacia 
ud 
0.78 
. . . Ud lo encuentra atractivo sexualmente 0.74 
. . . difiere mucho de ud 0.74 
. . . tiene creencias o valores fundamentales 
que entran en conflicto con los de ud 
0.69 
 
 
 
 
. . . ha experimentado un evento traumático 
reciente 
0.68 
. . . ha sido abusado sexualmente 0.72 
. . . está clínicamente deprimido 0.72 
. . . es suicida 0.63 
. . . es extremadamente ansioso 0.70 
. . . muestra signos de pensamiento 
severamente perturbado 
0.73 
 
View publication stats
https://www.researchgate.net/publication/377487412