ESTUDIOS-DE-CONSULTORÍA-EN-EL-SECTOR-NANOTECNOLÓGICO

Vista previa del material en texto

ESTUDIOS DE CONSULTORÍA EN EL SECTOR NANOTECNOLÓGICO
EL FUTURO DE LAS NANOCIENCIAS Y LAS NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINA
ESTUDIO DE PROSPECTIVA Y VIGILANCIA TECNOLÓGICA
ESTUDIOS DE CONSULTORÍA EN EL SECTOR NANOTECNOLÓGICO
EL FUTURO DE LAS NANOCIENCIAS Y LAS NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINA
ESTUDIO DE PROSPECTIVA Y VIGILANCIA TECNOLÓGICA
Consorcio:
Observatorio Tecnológico (OTEC) del Departamento de Ingeniería Industrial
de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina)
Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC)
Fundació Hospital Universitari Vall d’Hebron– Institut de Recerca (VHIR) (España) 
El presente estudio se realizó entre octubre de 2012 y diciembre de 2013. Su contenido es 
responsabilidad de sus autores y no representa la posición u opinión del Ministerio de Ciencia, 
Tecnología e Innovación Productiva.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, MARZO DE 2016.
AUTORIDADES
■ Presidente de la Nación
Ing. Mauricio Macri
■ Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
 Dr. Lino Barañao
■ Secretario de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
 Dr. Miguel Ángel Blesa
■ Subsecretario de Estudios y Prospectiva
 Lic. Jorge Robbio
■ Director Nacional de Estudios
 Dr. Ing. Martín Villanueva
RECONOCIMIENTOS
El presente documento fue preparado por la Dirección Nacional de Estudios, dependiente de la Subse-
cretaría de Estudios y Prospectiva de la Secretaría de Planeamiento y Políticas del Ministerio de Ciencia, 
Tecnología e Innovación Productiva de la República Argentina (MINCyT). Constituye un extracto, edición 
y actualización, en algunos casos, de los capítulos correspondientes a las actividades de Prospectiva y 
Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva del documento final del proyecto “Estudios de Consul-
toría en el Sector Nanotecnológico” Préstamo BIRF Nº 7599/AR - Licitación Nº 05/09. Este proyecto fue 
desarrollado por el consorcio constituido por el Observatorio Tecnológico (OTEC) del Departamento de 
Ingeniería Industrial de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata (Argentina), el 
Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC) y la Fundación Hospital Universitaria Vall d´Hebron – Institut 
de Recerca (VHIR) (España) y fue dirigido por Jorge Petrillo, Director del OTEC. 
Se agradece la participación de los siguientes profesionales: Martín Petrillo, Pere Escorsa Castells, Jairo 
Chaur Bernal, Enric Escorsa, Ivette Ortíz Montenegro, Elicet Cruz, Katia Cueto, Víctor Rojas y Mary Aranda.
La coordinación y supervisión de las actividades del proyecto por parte de MINCyT estuvo a cargo del 
equipo de trabajo de la Dirección Nacional de Estudios del Ministerio: Lic. Alicia Recalde, Lic. Ricardo Carri, 
Lic. Manuel Marí, Ing. Miguel Guagliano y la AE Adriana Sánchez Rico. Las adaptaciones y actualizaciones 
introducidas en el capítulo de diagnóstico fueron elaboradas en conjunto con el equipo de trabajo de la 
Dirección Nacional de Información Científica del Ministerio. 
 
 
ÍNDICE 
 
PRÓLOGO 9 
1. INTRODUCCIÓN 11 
2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS NANOCIENCIAS Y LAS 
NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINA 15 
2.1 La nanotecnología en el contexto regional 16 
2.2 Síntesis documental 19 
2.3 Benchmarking internacional 27 
2.4 Políticas que impulsan las NyN en Argentina 29 
2.4.1 Políticas generales 29 
2.4.2 El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, Argentina Innovadora 
2020 34 
2.4.3 Participación de Argentina en proyectos internacionales 35 
2.5 La situación de las nanociencias y la nanotecnología (NyN) en Argentina 36 
2.5.1. Diagnóstico de los grupos de investigación 37 
2.5.1.1 Características generales 38 
2.5.1.2 Proyectos de I+D 39 
2.5.1.3 Líneas de investigación y desarrollo y sectores de aplicación 40 
2.5.1.4 Recursos humanos 41 
2.5.1.5 Producción y vinculación científica y tecnológica 41 
2.5.2 Diagnóstico de las empresas 43 
2.5.2.1 Empresas vinculadas a nanotecnologías y cadena de valor 43 
2.5.2.2 Las nanotecnologías dentro de las empresas 48 
2.5.3 Producción científica y tecnológica 50 
2.5.3.1 Producción científica 50 
2.5.3.1.1 Publicaciones: propias y con colaboración internacional 50 
2.5.3.1.2 Actores líderes: colaboraciones y áreas de actividad 55 
2.5.3.2 Producción tecnológica 57 
2.5.3.2.1 Titulares de las patentes y colaboraciones 60 
2.5.3.2.2 Áreas principales de investigación y desarrollo 64 
2.5.3.2.3 Principales áreas tecnológicas 65 
2.5.3.2.4 Principales áreas de desarrollo patentadas 68 
 
 
2.6 Recursos humanos 68 
2.7 Identificación de cuellos de botella o factores limitantes para un desarrollo 
sustentable 70 
3. ESTUDIO PROSPECTIVO 74 
3.1 Metodología del análisis prospectivo realizado 76 
3.2 Resultados de la consulta Delphi a expertos: segmentos tecnológicos prioritarios 
para el futuro 78 
3.2.1 Sector salud – nanomedicina 78 
3.2.2 Sector TIC – electrónica 92 
3.2.3 Sector energía 103 
3.2.4 Sector de la agroalimentación 116 
3.3 Interdependencias entre los segmentos prioritarios de futuro identificados en el 
ejercicio Delphi - resultados del ejercicio de aplicación de la matriz de impactos 
cruzados (MIC) 126 
3.3.1 Resultados del sector salud-nanomedicina 128 
3.3.2 Resultados del sector TIC-electrónica 130 
3.3.3 Resultados del sector energía 131 
3.3.4. Resultados del sector agroalimentación 133 
3.4 Grafos de influencias y de interdependencias 135 
3.4.1 Grafo de influencias del sector salud-nanomedicina 135 
3.4.2 Grafo de influencias en el sector nano TIC-electrónica 137 
3.4.3 Grafo de influencias en el sector de la nano energía 140 
3.4.4 Grafo de influencias del sector nano agroalimentación 143 
3.5 Escenarios de las nanociencias y las nanotecnologías en Argentina 145 
3.5.1 Resultados generales de la consulta Delphi y del ejercicio de impactos cruzados 145 
3.5.1.1 Resultados generales consulta sector salud nanomedicina 146 
3.5.1.2 Resultados generales consulta sector TIC-electrónica 147 
3.5.1.3 Resultados generales consulta sector energía 149 
3.5.1.4 Resultados generales consulta sector nano-agroalimentación 151 
3.6 Escenarios posibles 153 
3.6.1 Escenario 1. Continuidad 154 
3.6.2 Escenario 2. Mercado 155 
3.6.3 Escenario 3. Holístico 156 
3.6.4 Consideraciones sobre los escenarios deseables 159 
 
 
3.6.4.1 Segmentos prioritarios escenario deseable salud 162 
3.6.4.2 Segmentos prioritarios escenario deseable energía 163 
3.6.4.3 Segmentos prioritarios escenario deseable TIC 164 
3.6.4.4 Segmentos prioritarios escenario deseable agro 164 
3.7 Hacia una agenda de I+D+i basada en los escenarios deseados 165 
4. VIGILANCIA TECNOLÓGICA E INTELIGENCIA COMPETITIVA 166 
4.1 Propuesta de nanotecnologías 168 
4.2 Modelo conceptual propuesto 169 
4.3 Estudios de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva 178 
4.3.1. Biosensores para medicina 178 
4.3.1.1 Publicaciones 178 
4.3.1.2 Patentes 179 
4.3.1.3 Proyectos I+D+i 179 
4.3.1.4 Mercado 180 
4.3.2 Nanosensores para agricultura 181 
4.3.2.1 Publicaciones 181 
4.3.2.2 Patentes 182 
4.3.2.3 Proyectos 182 
4.3.2.4 Mercado 182 
4.3.3 Reporte de indicadores 184 
4.3.3.1 Inversión 184 
4.3.3.2 Publicaciones 184 
4.3.3.3 Patentes 185 
4.3.3.4 Productos 186 
4.3.3.5 Mercado 186 
5. CONCLUSIONES 188 
5.1Consideraciones sobre las actividades de investigación y desarrollo y la actividad 
empresarial en Argentina en nanociencias y nantecnologías. 188 
5.2Fortalezas y debilidades, amenazas y oportunidades de la Argentina en 
nanociencias y nanotecnologías 189 
5.3Identificación de posibles estrategias para alcanzar los escenarios posibles y 
deseables 196 
5.4 Instrumentos de política 202 
5.5 Áreas a vigilar 203 
 
 
6.REFERENCIAS 206 
6.1 Referencias bibliográficas 206 
6.2 Referencias web 216 
ANEXOS 218 
ANEXO I. Entidades argentinas con actividad científica 218 
ANEXO II. Entidades argentinas con actividad tecnológica en el sector nano234 
ANEXO III. Instrucciones remitidas a los expertos participantes en el ejercicio de 
impactos cruzados sobre la metodología del ejercicio 237 
 
 
 
9 
PRÓLOGO 
 
El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, de manera consistente 
con los lineamientos del Plan Argentina Innovadora 2020, promueve estudios sobre el 
futuro de las áreas estratégicas priorizadas para impulsar el desarrollo argentino. Los 
estudios prospectivos y de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva en las 
áreas de interés del Ministerio son realizados en el marco de la Secretaría de 
Planeamiento y Políticas (SePP) a través del Programa Nacional de Prospectiva 
Tecnológica (PRONAPTEC) y el Programa Nacional de Vigilancia Tecnológica e 
Inteligencia Competitiva (VINTEC) de la Dirección Nacional de Estudios, dependiente 
de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva. 
 
Una de las áreas estratégicas seleccionadas es la de las nanociencias y la 
nanotecnología (NyN), una de las tecnologías de propósito general prioritaria para el 
Ministerio. 
 
En nuestro país, como en todo el mundo, las nanociencias y las nanotecnologías 
están revolucionando muchas industrias y campos de aplicación, por las 
posibilidades hasta hace poco impredecibles que presentan para el desarrollo de 
dispositivos útiles para la salud, la agricultura, el medio ambiente, el desarrollo de 
energías no convencionales, las tecnologías de la información y las comunicaciones, 
cada vez más en búsqueda de la miniaturización de sus componentes. Para conocer 
los desafíos y oportunidades que afectarán el desenvolvimiento de estas nuevas 
ciencias y tecnologías, se llevó a cabo un amplio estudio para investigar su situación 
actual y sus posibles futuros, en el mundo y en nuestro país. 
 
El presente documento constituye la parte central de dicho estudio: consta del 
diagnóstico de la situación de las NyN en nuestro país, así como del estudio 
prospectivo y de vigilancia tecnológica que se desarrollaron en el mismo. El 
diagnóstico contiene un resumen de dos capítulos que formaron parte del mismo y 
que se publicarán por separado, una síntesis documental de los principales estudios 
prospectivos identificados en la literatura, que se consideraron más relevantes para la 
situación en nuestro país, y un estudio comparativo (benchmarking) de la situación de 
las NyN en una serie de países elegidos según distintos criterios. 
 
10 
 
La SePP pone este estudio a disposición de la comunidad científica y tecnológica, y 
de la comunidad empresarial, así como de aquellas otras instituciones que forman 
parte de la sociedad civil con interés en el sector, con el objetivo de contribuir 
positivamente a su conocimiento y desarrollo productivo. 
 
 
Dr. Miguel Ángel Blesa 
Secretario de Planeamiento y Políticas del 
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva 
 
 
11 
1. INTRODUCCIÓN 
 
A través del “Programa para Promover la Innovación Productiva y Social”, el 
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCyT) de la República 
Argentina, implementó el Proyecto “Estudios de Consultoría en el Sector 
Nanotecnológico”. El marco institucional del proyecto fue el contrato de servicios de 
consultoría signado entre el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación 
Productiva de la Nación (MINCyT) representado por el Lic. Jorge Robbio, 
Subsecretario de Estudios y Prospectiva, y el Consorcio internacional representado 
por el Ing. Raúl H. Conde, Vicerrector de la Universidad Nacional de Mar del Plata - 
Argentina, el Dr. Josep Samitier del Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC) y el 
Dr. Joan Comella en representación de la Fundació Hospital Universitari Vall 
d´Hebron – Institut de Recerca (VHIR), ambos de España. 
 
El proyecto fue ejecutado por el Observatorio Tecnológico (OTEC), dependiente del 
Departamento de Ingeniería Industrial de la Facultad de Ingeniería de la Universidad 
Nacional de Mar del Plata - Argentina, el Instituto de Bioingeniería de Cataluña (IBEC) 
y la Fundació Hospital Universitari Vall D´Hebron – Instituto de Recerca (VHIR). Las 
dos últimas instituciones integrantes del Consorcio tienen sede en la ciudad de 
Barcelona, España. El desarrollo del proyecto contó con el apoyo técnico permanente 
de la empresa IALE TECNOLOGÍA, desprendimiento spin-off de la Universidad 
Politécnica de Cataluña (Barcelona, España). 
 
Las actividades del proyecto han sido desarrolladas en estrecha articulación con el 
nivel directivo y los equipos técnicos de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva - 
Secretaría de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva 
del MINCyT. Además, contó con un Consejo Asesor compuesto por calificados 
referentes del ámbito público y privado del sistema de innovación. 
 
El objetivo del trabajo de la consultoría -tal como lo establece el contrato 
oportunamente signado entre las partes- fue obtener información acerca de las 
tendencias y los movimientos locales e internacionales relativos a las áreas de la 
nanotecnología en las cuales nuestro país presenta o podría presentar 
potencialidades competitivas. 
 
12 
 
Para ello se desarrollaron diversas actividades: 
 
 Un diagnóstico de la situación actual. 
 Una encuesta para relevar información acerca del esfuerzo y del 
comportamiento de la investigación, desarrollo e innovación de los centros de 
investigación y de las empresas del sector nanotecnológico en la República 
Argentina. 
 Realización de un estudio prospectivo sobre el futuro de la nanotecnología en 
el mundo y en el país, en los sectores seleccionados por el Ministerio, a saber: salud-
nanomedicina, TIC-electrónica, energía y agroalimentos. 
 Construcción y desarrollo de un sistema de vigilancia tecnológica e 
inteligencia competitiva que suministre al Ministerio un sistema de información capaz 
de brindar insumos para la toma de decisiones, relacionados con la mejora de la 
competitividad del sector productivo en general y de la nanotecnología en particular. 
En el presente documento se resumen los resultados principales del diagnóstico, del 
estudio prospectivo y de la actividad de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia 
Competitiva (VT e IC) del proyecto. 
 
En primer lugar se realizó una búsqueda documental, en base a técnicas de vigilancia 
tecnológica, cuyo resumen y conclusiones se presentan aquí. 
 
Para el diagnóstico se realizaron las siguientes actividades: 
 
 Un ejercicio de benchmarking con algunos de los países cuya comparación 
con Argentina parecía útil: Alemania, Australia, Brasil, Canadá, Estados Unidos, 
Finlandia y México. 
 Un resumen de los resultados de la encuesta realizada por el proyecto a una 
muestra de centros de investigación y empresas de nanotecnología del país. 
 
El ejercicio prospectivo incluyó los siguientes pasos: 
 
 Construcción de las Guías de consulta Delphi a los expertos, avalada por la 
Comisión Asesora del proyecto; 
 
13 
 Selección de los expertos temáticos a consultar en nanociencias y 
nanotecnología, en general y en las cuatro áreas de aplicación del proyecto 
(agricultura y agroindustria, salud-nanomedicina, energía y TIC-informática); 
 Aplicación del Delphi a los cuatro paneles de los expertos seleccionados, uno 
por cada área; 
 Entrevistas individuales a los expertos; 
 Análisis de impactos cruzados entre las hipótesis relativas a las variables 
consideradas y determinación de los escenarios futuros. 
 
En vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva se realizaron las siguientes 
actividades: 
 
 Síntesis documental 
 Identificación de necesidades de información 
 Diseño del sistema de variables de VTeIC 
 Diseño y creación de la base de datos 
 Definición de planes de búsqueda 
 Desarrollo de la aplicación VTeIC 
 Estudios de VTeIC 
 Taller de adiestramiento participativo 
 
Cada actividadconformó un grupo de trabajo con profesionales de las instituciones 
del consorcio. Estos grupos de trabajo interactuaron además con diferentes 
especialistas internos y externos. El proyecto mantuvo un diálogo fluido con los 
actores del sector gubernamental, del sistema científico-tecnológico y del sector 
productivo, tanto a nivel nacional como internacional, a través de consultas dirigidas a 
expertos-tecnólogos de las instituciones del consorcio y de otras instituciones, la 
consulta a expertos nacionales en paneles presenciales por medio de la 
administración de un cuestionario “Delphi”, en el que participaron 47 expertos, 
encuesta virtual a grupos de investigación (81) y empresas (25), y talleres de trabajo 
entre los equipos técnicos y especialistas. 
 
Este intercambio fue complementado por encuentros de síntesis y validación con el 
consejo asesor y las instancias de decisión política y equipo técnico del Ministerio. 
 
14 
 
El presente documento constituye un resumen del informe final del proyecto, con los 
resultados de las actividades de diagnóstico, prospectiva y vigilancia tecnológica e 
inteligencia competitiva. Se pretende con él dar una idea de la situación actual y de 
los escenarios con los que se puede encontrar nuestro país en el futuro en el campo 
de la nanociencias y la nanotecnología. 
 
 
 
 
15 
2. DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DE LAS 
NANOCIENCIAS Y LAS NANOTECNOLOGÍAS EN ARGENTINA 
 
Las nanotecnologías, por su potencial en el desarrollo de una gran variedad de 
procedimientos radicalmente nuevos (de manufactura, de producción y 
almacenamiento energético, de procesado alimentario, de tratamiento médico, de 
procesamiento de información y comunicación, entre otros), representan un cambio 
de paradigma tecnológico. 
 
La naturaleza radical y universal de las nanotecnologías, derivada de su amplísimo 
rango de aplicaciones potenciales disruptivas en todos los ámbitos, y que implican 
una discontinuidad clara con el pasado, dificulta la percepción acerca de las 
oportunidades que puede representar para un país. 
 
Para ello, en todo caso, es necesario como primer paso realizar un diagnóstico de la 
situación actual que permita vislumbrar las potencialidades reales propias a todos los 
niveles, desde la situación en cuanto a investigación y desarrollo, los pasos hechos 
en políticas de impulso en el área y los resultados alcanzados, los recursos humanos 
disponibles y las infraestructuras, así como el grado de adopción de las 
nanotecnologías por parte del sector empresarial. Este es el objetivo del presente 
capítulo. 
 
El diagnóstico incluye, además de la situación de las nanociencias y las 
nanotecnologías (NyN) en el país, y como su insumo, un análisis de su situación en el 
contexto regional, una síntesis documental de los principales documentos 
prospectivos sobre el tema, y un ejercicio de benchmarking que permite saber qué 
hacen los países de referencia en políticas, apoyo y organización para el desarrollo de 
las NyN. Estos países son Alemania, Australia, Brasil, Canadá, Estados Unidos, 
Finlandia y México. Para el análisis de la situación se utilizarán los resultados del 
relevamiento hecho por el proyecto, acerca de los grupos y proyectos de 
investigación, así como de las empresas que desarrollan actividades de 
nanotecnología en el país. 
 
 
16 
2.1 La nanotecnología en el contexto regional 
 
Un breve repaso de la situación en Latinoamérica (Foladori, 2006)1 nos permite 
posicionar a Argentina dentro de su contexto más próximo. 
 
Brasil fue el primer país de la región en incentivar con fondos públicos el desarrollo 
de las nanociencias y nanotecnologías (NyN), ya desde inicios del milenio. Su 
Ministerio de Ciencia y Tecnología MCT, reunió en el año 2000 a científicos del 
ámbito de la nanotecnología para preparar una agenda de trabajo y elaborar un plan 
de acción. 
 
En 2001, el MCT, a través de la Agencia de Financiamiento Brasileño de 
Investigaciones Científicas (el Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e 
Tecnológico – CNPq), destinó un millón dólares para formar redes de investigación en 
cooperación. Se crearon cuatro redes: i) materiales nanoestructurados, ii) 
nanobiotecnología, iii) nanotecnologías moleculares e interfaces, y iv) 
nanodispositivos semiconductoresy materiales nanoestructurados. 
 
A finales de 2004, se creó una red de nanotecnología, sociedad y medio ambiente. 
Además, hay fondos del programa MCT Millennium Research, Financiadora de 
Estudos e Projetos FINEP, de la Coordenação de Perfeccionamiento de Personal de 
Nivel Superior CAPES, y de los Estados de la Federación. En el año 2004, el 
gobierno federal brasileño dio a conocer su Plan Plurianual (2004-2007), un programa 
de alrededor de 28 millones de dólares para el desarrollo de la nanociencia y 
nanotecnología – DNN, para desarrollar nuevos productos y procesos con el fin de 
aumentar la competitividad de la industria de Brasil. En 2005, dentro del DNN, se creó 
la red BrasilNano, para involucrar empresas y centros de investigación con el fin de 
acelerar el desarrollo industrial y comercial de las nanotecnologías. 
 
En México hay varias universidades y centros de investigación que trabajan con las 
nanociencias y las nanotecnologías, pero hasta 2005 no existe un programa federal 
para financiar, organizar o regular la nanotecnología, a pesar de los esfuerzos de 
 
1 Foladori, G. (Mayo/Junio2006) Nanotechnology in Argentina at the crossroads. Nanotechnology Law & 
Business. Pag. 205. 
 
17 
algunos investigadores de diversas instituciones, particularmente de la Institución de 
Investigación Científica y Tecnológica de San Luis Potosí. 
 
La mayoría de los grupos de investigación tienen acuerdos bilaterales con grupos en 
Estados Unidos o Europa, y el financiamiento proviene de diversos programas 
mexicanos y extranjeros. El acuerdo principal es probablemente la asociación 
establecida en 2004 entre la Universidad de Texas-Austin, Centro Internacional de 
Nanotecnología y Materiales Avanzados y varios centros del Consejo Nacional de 
Ciencia y Tecnología – CONACYT, y otras universidades. 
 
En diciembre de 2005, el Comité de Ciencia y Tecnología del Senado de la República 
emitió un informe favorable a la elaboración de un Programa Nacional de Emergencia 
para la inversión en la investigación y la enseñanza de nanotecnología. 
 
Chile cuenta con varios grupos de investigación que participan en Nanociencias en 
varias universidades, entre ellas el Instituto de Investigación y Ensayo de Materiales 
de la Universidad de Chile, el Departamento de Ingeniería de Materiales del Centro 
Interdisciplinario de Investigación Avanzada de Ciencia de los Materiales, la 
Universidad Técnica Federico Santa María (que estudia la física de la materia 
condensada o la nanotecnología, y a partir de ahí el proyecto “Iniciativa Científica 
Milenio” (ICM) se ejecuta con la ayuda de científicos de varias universidades en el 
país), el departamento de física de la Universidad Católica, que recibe ayuda 
financiera de la Fundación Andes; el Fondo Nacional de Innovación y Desarrollo 
Científico y Tecnológico del gobierno (FONDOCYT), y diversos programas 
internacionales. 
 
En Colombia, Colciencias seleccionó en 2004 ocho áreas estratégicas para el 
desarrollo de la productividad y la competitividad de la economía colombiana. Una de 
estas áreas fue la de materiales avanzados y nanotecnología. En julio de 2005, se 
creó el Consejo Nacional de Nanociencia y Nanotecnología – CNN y se asignó a la 
sección colombiana del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos – IIEE. 
 
En agosto se creó la Red de Investigación y el Desarrollo en Ciencias 
Nanotecnológicas, abordando las siguientes áreas: montaje automático, replicación y 
 
18 
control nanométrico, cáncery nanotecnología, nanoelectrónica y electrónica 
molecular, nanofotónica, la espintrónica y nanomateriales; nanotecnociencia 
computacional, nanomateriales; computación cuántica y molecular; nanorobótica; 
bionanotecnología, e implicaciones éticas y sociales de las ciencias 
nanotecnológicas. 
 
En agosto de 2004, Costa Rica inauguró el Laboratorio de Nanotecnología, 
microsensores y materiales avanzados – Lanotec, siendo el primero de este tipo en 
Centroamérica. Se trabajará en la investigación, diseño y construcción de 
microsensores y nanotubos de carbono. El énfasis en esta área viene condicionado 
por el interés del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA con sede en 
Maryland. 
 
En Cuba la nanotecnología ha sido reconocida como uno de las cuatro áreas 
estratégicas de desarrollo tecnológico. Con su experiencia en biotecnología y la alta 
preparación de sus científicos, Cuba podría convertirse en un importante actor en 
nanobiotecnología. El principal obstáculo es la falta de equipos modernos, que 
explica el gran esfuerzo que Cuba hace para obtener fondos del extranjero, participar 
en redes de investigación internacional y establecer convenios con laboratorios de 
otros países. 
 
Resumiendo la situación en América Latina, muchos países, al hilo de las primeras 
acciones de promoción que estableció Estados Unidos en el área, han establecido 
programas nacionales para el impulso de la nanotecnología. Con todo, Foladori (2006) 
llama la atención con respecto al hecho de que en la mayoría de estos programas no 
se han contemplado los posibles impactos socio-económicos de las nuevas 
tecnologías, ni se han realizado estudios sobre los posibles impactos para la salud y 
el medioambiente, así como sobre la implicaciones éticas asociadas con la 
nanotecnología, hecho que estaría implicando una expansión de la nanotecnología 
sin restricción. 
 
Foladori alerta además sobre la conveniencia de mantener procesos de elaboración 
de propuestas en la materia en los que se asegure una amplia participación, en vez 
de reducir la discusión a un selecto grupo de científicos. 
 
19 
 
 
2.2 Síntesis documental 
 
En este acápite se presenta la revisión documental prospectiva hecha para el 
proyecto, sobre desarrollos tecnológicos en el área de las nanociencias y las 
nanotecnologías. Se han tenido en cuenta fundamentalmente aquellas líneas 
tecnológicas vinculadas a las áreas: salud, agroalimentos, industria y manufactura, 
electrónica, TIC, energía, medio ambiente, las más mencionadas en la literatura y que 
por otro lado responden a las prioridades del Ministerio. 
 
Para conformar esta síntesis, se revisó y analizó una selección de documentos que 
contienen una visión prospectiva a mediano y largo plazo, con el objetivo de tener un 
panorama general de lo que opinan los expertos acerca de los desarrollos 
nanotecnológicos futuros más relevantes en cada área. En todos los casos se intenta 
determinar qué sectores mostrarán más desarrollo, en qué líneas de I+D se trabaja 
con mayor énfasis, en qué plazos se estima que tales desarrollos se conviertan en 
productos de mercado. 
 
Se analizaron en total 23 documentos de tipo prospectivo relacionados con las 
nanotecnologías, que fueron seleccionados de acuerdo con el rigor de los autores (en 
su mayoría instituciones de reconocido prestigio), de manera que la información por 
ellos suministrada fuese fiable y obedeciera a un proceso de análisis prospectivo 
serio. La lista de documentos es como sigue: 
 
 
 
20 
Título Autor 
2020 Vision for the Future of Nanoelectronics, 
A far-sighted strategy for Europe 
European Commission, High Level Group 
Aplicaciones industriales de las 
nanotecnologías en España en el horizonte 
2020 
Fundación OPTI 
Responsible Development of 
Nanotechnology: Turning Vision Into Reality 
Business and Industry Advisory Committee to 
the OECD 
International Strategy and Foresight Report on 
Nanoscience and Nanotechnology 
Departamento de Análisis de Sistemas del 
Risoe National Laboratory, de Dinamarca – 
Luther, W. 
Report to the President and Congress on The 
Third Assessment of The National 
Nanotechnology Initiative. 
President’s Council of Advisors on Science 
and Technology - USA 
UK Strategy for Nanotechnology TBxConsulting Ltd & NanInk Inc.- Bontoux, T 
and Warwick, T. 
European Initiative on Nanoscience and 
Nanotechnology - Gennesys project 
European Commission 
Vision Paper and Basis for a Strategic 
Research Agenda for NanoMedicine 
European Commission, High-Level Group 
European Technology Platform on 
NanoMedicine, Nanotechnology for Health 
Roadmaps in Nanomedicine: Towards 2020 European Commission, European Technology 
Platform on NanoMedicine 
Nanotechnology Research Directions for 
Societal Needs in 2020. Retrospective and 
Outlook 
Roco, M.C.; Mirkin, C.A.; Hersam, M.C 
Nanoscience and Future Trends in Medical 
Technologies 
Instituto de Nanotecnología de Stirling del 
Reino Unido – Moore, R. 
Roadmaps at 2015 on Nanotechnology 
Application in the Sectors of: Materials, 
Health & Medical Systems, Energy 
AIRI/Nanotec IT. Proyecto Nanoroadmap 
(NRM) – Comisión Europea 
Nanotechnology: The Future is Coming 
Sooner Than You Think 
Joint Economic Committee, United States 
Congress 
Nanomedicine. An ESF – European Medical 
Research Councils (EMRC) Forward Look 
report 
European Science Foundation 
 
21 
Technology Foresight on Danish Nanoscience 
and Nanotechnology 
Ministry of Science Technology an Innovation 
Nanotechnology – a Key Technology for the 
Future of Europe 
Ottilia Saxl 
Systemic scenarios of nanotechnology: 
Sustainable governance of emerging 
technologies 
Wiek, A., Gasser, L. and Siegrist, M. (Suiza). 
Nanofrontiers. Visions for the future of 
nanotechnology 
Project on emerging nanotechnologies – 
Schmidt, K. 
The Global Technology Revolution 2020, In-
Depth Analyses 
Bio/Nano/Materials/Information Trends, 
Drivers, Barriers, and Social Implications 
(2006) 
RAND Corporation – Silberglitt, R., Antón, P., 
Howell, D. Wong, A. 
BfR Delphi Study on Nanotechnology Expert 
Survey of the Use of Nanomaterials in Food 
and Consumer Products 
Federal Institute for Risk Assessment 
Nanomaterial Roadmap 2015. Roadmap 
Report Concerning the Use of Nanomaterials 
in the Medical & Health Sector 
Syntens – Stiching Syntens, Innovation 
Network for Entrepreneur, Netherland & 
Steinbeis-Europa-Zentrum, Germany 
Roadmap Report on Nanoparticles NRM - NanoRoadMap project 
Technology Roadmap for Nanoelectronics European Commission. Directorate-General 
Information Society 
 
En cada uno de estos documentos se identificaron los desarrollos tecnológicos más 
relevantes, que definen las líneas más probables en un escenario de futuro a 
mediano y largo plazo de las nanociencias y nanotecnologías. 
 
Aquellas líneas se agruparon por afinidades en términos de sectores y subsectores 
nano y se identificaron las coincidencias entre los diferentes documentos, utilizando 
para ello una tabla de doble entrada denominada Matriz de coincidencias o Matriz de 
síntesis documental. Esta tabla facilita una visión global de la opinión de una gran 
cantidad de expertos y científicos que estuvieron detrás de los diferentes ejercicios 
prospectivos desarrollados y que dieron origen a los informes analizados. 
 
Es una información muy valiosa que se debe tener en cuenta a la hora de definir las 
 
22 
áreas de actuación prioritarias para Argentina, de manera que queden alineadas con 
las tendencias que la opinión internacional experta ha propuesto. 
 
A continuación se presenta, también en forma tabular, un resumen de la Matriz de 
síntesis documental. Se identifican los sectores y subsectores y el número total de 
coincidencias encontradas, lo que se puede tomar como un verdadero “score” de la 
importancia que tiene cada uno de ellos. Por ese motivose han agrupado algunos de 
ellos por afinidad y otros se han descartado por no tener coincidencias. 
 
Sector/Subsector Desarrollo tecnológico 
AGROALIMENTACIÓN 
Agricultura 
 Nanosensores para monitoreo de salud del suelo. 
 Administración controlada de herbicidas, pesticidas y 
fertilizantes. 
3 
Alimentos 
 Nuevas formulaciones de alimentos y formulaciones 
con vitaminas y precursores como nanopartículas. 
Agentes: de goteo, espesantes, antioxidantes. 
 Aditivos de alimentos funcionales. Nanopartículas 
funcionales para tratamiento eficaz de alergias 
alimentarias y para otros fines específicos. 
5 
Alimentos - seguridad 
 Nanobiosensores para control de la calidad de 
alimentos; detección de bacterias y virus. 
7 
 Embalajes “featrure-rich”: capaces de detectar 
pesticidas o deterioro. Membranas de nanotubos. 
Etiquetado inteligente (trazabilidad). Envases activos. 
3 
ENERGÍA 
Generación / renovables 
 Celdas solares más eficientes con superficies 
nanoestructuradas con nanocapas o nanfilamentos; 
celdas sensibilizadas por colorante. 
 Nanomateriales sustitutos del silicio, para aprovechar 
las radiaciones infrarrojas y ultravioletas para generar 
energía 
9 
 Nanopartículas y nanotubos en baterías y pilas de 
combustible; mejora de materiales de pilas (ánodo, 
4 
 
23 
cátodo, electrodos); polímeros conductores para placas 
bipolares. 
 Aumento de eficiencia de la generación de hidrógeno a 
partir del agua. 
Puntos cuánticos, pozos cuánticos, nanotubos de 
carbono, nanocables y dendrímeros, en dispositivos 
fotovoltaicos. 
2 
Almacenamiento 
“Súper-capacitores", que permiten el almacenamiento de 
grandes cantidades de energía. 
3 
Baterías, convertidores termoeléctricos o celdas solares 
para dispositivos inalámbricos. 
3 
Transporte 
 Materiales nanoconductores superestructurados y 
nanotubos de alta conductividad. Superredes. 
 Varistores miniaturizados. 
5 
METALMECÁNICA 
Vehículos de transporte 
Gestión inteligente de motores y reducción del consumo 
de combustible y de emisiones; catalizadores. 
3 
Nanomateriales compuestos para neumáticos con mayor 
adherencia y resistencia a la abrasión. 
2 
Materiales más ligeros y más fuertes en vehículos de 
transporte, polímeros con refuerzo de nanopartículas, 
nanotubos de carbono para las estructuras ultra-ligeras. 
3 
Aplicaciones industriales 
 Materiales nanoestructurados multifuncionales; 
 Recubrimientos: antireflejantes, anti-incrustantes. 
2 
Textiles inteligentes; tejidos conductores. 3 
Seguridad / antiterrorismo 
Vigilancia nanoelectrónica para identificación personal, 
biometría, controles de acceso. 
2 
MEDIO AMBIENTE 
Medio ambiente - control 
Nanosensores en dispositivos de control 
medioambiental. 
3 
Nanomateriales cerámicos como aditivos del 
combustible para reducir los contaminantes del aire. 
3 
Catalizadores basados en nanoestructuras para destruir 
moléculas peligrosas y contaminantes. 
4 
Remediación Dendrímeros poliméricos y materiales nano-porosos para 4 
 
24 
separar y atrapar contaminantes. Eliminación de 
contaminantes en: agua potable, aguas residuales y 
suelos. 
Sistemas foto catalíticos solares y sistemas de 
separación de contaminantes residuales. 
2 
SALUD-NANOMEDICINA 
Diagnóstico médico in-vitro 
Biosensores, sensores biomiméticos, biochips, micro-
laboratorios, dispositivos lab-on-chip. 
14 
Diagnóstico médico in-vivo 
Nanopartículas como marcadores o agentes de 
contraste en pruebas diagnósticas. 
8 
Imagen por resonancia magnética [MRI] y ultrasonido, 
uso de nanopartículas magnéticas o paramagnéticas. 
6 
Dispositivos implantables y nuevos instrumentos 
endoscópicos, nano sondas especificas con capacidad 
de penetrar en la célula. 
2 
Nanocápsulas recubiertas con polímeros, dendrímeros y 
nanoesferas de oro. 
3 
Puntos cuánticos para obtener imágenes eficientes y 
multicolores de muestras biológicas. 
3 
Medicina regenerativa 
Bioimplantes, biomateriales inteligentes y 
multifuncionales; bioimplantes cocleares y de retina. 
12 
Biomateriales de tercera generación con polímeros 
reabsorbibles a nivel molecular. 
Nanomateriales programables basados en proteínas. 
2 
Biomateriales como estructuras “andamios” que 
sustentan el crecimiento del tejido. 
8 
Aplicaciones con células madre. 5 
Terapéutica 
Nano sistemas de administración y liberación de 
fármacos 
18 
Terapias génicas (farmacogenética). 7 
Combinación de diagnóstico precoz, tratamiento y 
control de la terapia (teranóstica). 
4 
Terapia hipertérmica para tratamiento del cáncer. 2 
Dispositivos de transfección para usos terapéuticos 
(dispositivos que pueden atravesar las barreras 
biológicas). 
2 
 
25 
ELECTRONICA - TIC 
TIC y electrónica 
Almacenamiento de información y dispositivos de 
memoria nanométricos, memorias masivas 
miniaturizadas ultra integradas. 
7 
TIC y electrónica 
Circuitos integrados con mayor capacidad de 
conmutación y de almacenamiento de información (post-
CMOS); QCA 
7 
TIC y electrónica Espintrónica. 5 
TIC y electrónica 
Memorias de datos basados moléculas biológicas y 
puntos cuánticos (“quantum dots”); Circuitos QCA. 
5 
TIC y electrónica 
Aplicaciones en optoelectrónica, la fotónica y los 
sistemas embebidos. 
4 
TIC y electrónica 
Transistores y mayor capacidad de almacenamiento de 
información. 
3 
TIC y electrónica 
Diodos orgánicos emisores de luz (OLED) o pantallas de 
emisión de campo basada en nanotubos de carbono 
(CNT-FED). 
3 
TIC y electrónica 
Memorias MRAM, como sustituto de las memorias 
DRAM con no volatilidad de datos y menor consumo de 
energía. 
3 
TIC y electrónica 
Ambientes inteligentes: Redes multifuncionales de 
equipos y sistemas de comunicación. 
2 
TIC y electrónica 
Metamateriales, materiales sintéticos que permiten la 
manipulación de los campos electromagnéticos. 
2 
 
De acuerdo con lo sintetizado en la tabla anterior, es evidente que hay dos sectores 
de importancia destacada: 
 
 Salud – nanomedicina 
 TIC – electrónica 
 
Estos dos son los que sectores en los que existe mayor consenso en cuanto a su 
importancia. El primero de ellos, nanomedicina, por sus implicaciones directas sobre 
el bienestar del ser humano y la posibilidad de desarrollar a partir de la 
nanotecnología diferentes y más eficaces estrategias para el diagnóstico y el 
 
26 
tratamiento de enfermedades. En general, las áreas de mayor interés en este primer 
sector son: 
 
 Diagnóstico in-vitro: biosensores, sensores biomiméticos, biochips, 
microlaboratorios y dispositivos lab-on-chip. 
 Diagnóstico in-vivo: nanopartículas como marcadores o agentes de contraste. 
 Medicina regenerativa: bioimplantes, biomateriales inteligentes y 
multifuncionales. 
 Terapéutica: nanosistemas de administración y liberación de fármacos. 
 
En Electrónica-TIC, las áreas más relevantes son: 
 
 Almacenamiento de información, memorias nanométricas ultraintegradas. 
 Circuitos integrados con mayor capacidad de conmutación. 
 Espintrónica. 
 Memorias de datos basadas en moléculas biológicas y puntos cuánticos. 
 
En tercer lugar de importancia se puede citar el sector de las energías. En este caso, 
las áreas de interés son: 
 
 Nanomateriales aplicados a las celdas solares. 
 Nanomateriales nanoconductores superestructurados de alta conductividad. 
 
Ambos están relacionados con aplicaciones concretas de nanomateriales. 
 
Y en cuarto lugar se sitúa el sector de los agroalimentos. En particular el interés se 
centra en: 
 
 Seguridad alimentaria: nanobiosensores para control de calidad. 
 Alimentos: formulaciones para elaboración de alimentos funcionales. 
 
Luego de estos cuatro sectores más destacados, se pueden ubicar el de 
Metalmecánica y el de Medio ambiente. En el primero de ellos las principales áreas 
de interés son: gestión inteligente de motores de vehículos y materiales27 
nanoestructurados multifuncionales y ultraligeros. En el segundo se sitúan áreas 
como la de los catalizadores nanoestructurados para control medioambiental, así 
como los materiales nano-porosos para remediación de agua y suelos. 
 
 
2.3 Benchmarking internacional 
 
Este estudio de benchmarking fue realizado sobre siete países considerados de 
referencia en el área de las NyN, a saber: Alemania, Finlandia, Australia, Brasil, 
México, Canadá y los Estados Unidos, y es parte integrante del 1º Informe de avance. 
El mismo se centró en diversos aspectos de interés en el desarrollo de las 
nanotecnologías, como son las políticas públicas de I+D+i, los niveles de gasto e 
inversión pública y privada, la producción científica y tecnológica en base a 
publicaciones y patentes respectivamente, los principales actores nacionales, y las 
estimaciones de mercado en caso de existir información al respecto. 
 
El cuadro resumen para cada grupo de información comparativa se presenta a 
continuación: 
Tabla 1. Cuadro resumen benchmarking de los países estudiados 
Políticas e iniciativas 
 Alemania: Nano Iniciativa, Plan de Acción 2010, y el nuevo 2015. 
 Australia: National Nanotechnology Strategy - NNS, 2007. 
 Brasil: Ministerio de Ciencia y Tecnología - MCT y Redes de I+D+i. 
 Estados Unidos: National Nanotechnology Inniciative - NNI, 2001 
 Finlandia: FinNano, 2005. 
 México: no tiene un programa nacional. 
 Canadá: no se aprecia un programa nacional claro. 
Gastos e Inversión 
 Alemania: € 370 millones, 2008-2013, destaca en Europa por 
acceso a fondos europeos. 
 Australia: € 137 millones 2004. 
 Brasil: € 4,9 millones, anual. 
 Estados Unidos: U$S 1,676 mil millones, 2012. 
 Finlandia: € 120 M€, 2005-2010. 
 México: U$S 14,4millones, 2004. 
 Canadá: U$S 186,8 millones, 2004. 
 
28 
Estados Unidos se sitúa como líder, seguido de China y Rusia a nivel 
mundial. 
A nivel de países referenciales Estados Unidos, Alemania, Australia y 
Finlandia se sitúan como líderes. 
Publicaciones 
Según los estudios analizados: 
 Estados Unidos y Alemania son líderes a nivel mundial en los 
últimos años (2000-2007, base de datos WoS) 
 Brasil y México destacan a nivel Latinoamericano (2000-2007, base 
de datos WoS). Brasil destaca a nivel Iberoamericano, después de 
España. 
 Alemania es líder a nivel europeo (no sólo en publicaciones 
científicas, sino en infraestructura, participación en proyectos 
europeos…) 
Patentes 
Según los estudios analizados: 
 Estados Unidos y Alemania son líderes a nivel mundial en los 
últimos años (2000-2007, base datos PCT). 
 Brasil y México destacan a nivel Latinoamericano (2000-2007, base 
de datos PCT). 
 Brasil destaca a nivel Iberoamericano, después de España. 
Actores e 
infraestructura 
 Alemania: centros de excelencia. 
 Brasil: redes de I+D+i nacionales e internacionales, como 
Nanoforum EULA. 
 Estados Unidos dedica un gran parte de su presupuesto billonario a 
la I+D+i y en menor medida a las empresa por ser muy sólida la 
inversión privada en el país. 
 México: Redes de I+D nacionales e internacionales, como 
Nanoforum EULA. 
Mercado 
 Estados Unidos y Alemania son los países destacados en el 
conjunto de los analizados y sobre los que hay información. 
 Bajo nivel de productos comercializados (nanotech project.org). 
 Falta de regulación para productos basados en NyN, importaciones 
y exportaciones. 
 Falta de datos de mercados nacionales. 
 
El liderazgo de Estados Unidos deja muy lejos a los restantes países (seguidores), 
tanto dentro del conjunto de países estudiados como a nivel mundial. Alemania en 
 
29 
algunos aspectos forma parte del selecto grupo de países líderes junto a los Estados 
Unidos, tanto en publicaciones como en patentes. Por ejemplo, los niveles de 
inversión de este país se comparan a toda la inversión pública europea y a la de 
Japón. En relación a la inversión privada, Estados Unidos vuelve a liderar en soledad, 
siendo la inversión privada europea una quinta parte de los aportes de capitales de 
riesgo que se observan en el sector norteamericano. 
 
Países seleccionados como México y Canadá no tienen un programa nacional 
explicito para el fomento de la I+D+i y la comercialización de las NyN. No obstante, 
México junto a Brasil son los países destacados en América Latina e Iberoamérica, en 
rubros como las publicaciones y patentes junto a España, Portugal y Argentina. 
 
A nivel de comercialización de los productos basados en NyN, todos los países 
reconocen estar en las etapas iniciales en sus respectivos programas e iniciativas. 
Esta situación se hace visible, por ejemplo, en la falta de información sobre los 
mercados nacionales a través de los instrumentos disponibles (encuestas, 
estadísticas nacionales, inventario de productos en nanotechproject.org...), y en 
cuanto a aspectos de gran interés social como la falta de una regulación orientada a 
reducir riesgos de las NyN sobre las personas y el medioambiente. 
 
Países como Japón, Corea del Sur, China y la India, son líderes pero no son 
considerados en los países seleccionados para el estudio de benchmarking. Se 
recomienda su inclusión en el sistema de VTeIC2 como países también referentes en 
NyN a nivel mundial. Estados Unidos, Japón y la Unión Europea realizan 
aproximadamente la misma inversión gubernamental en investigación y desarrollo de 
la nanotecnología destinando fondos superiores a los 1.000 millones de dólares cada 
uno, seguidos por China, Corea y Taiwán. 
2.4 Políticas que impulsan las NyN en Argentina 
 
2.4.1 Políticas generales 
 
 
2 Sistema de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva, coordinado por el Programa VINTEC del 
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. www.antenatecnologica.mincyt.gob.ar – 
Sector nanotecnología. 
http://www.antenatecnologica.mincyt.gob.ar/
 
30 
En Argentina, el impulso gubernamental a la Nanotecnología (Adriani y Figueroa, 
2007)3. comenzó a gestarse en marzo el año 2004, fecha en que se realizó un primer 
taller sobre nanociencias y nanotecnologías organizado por la ex Secretaría de 
Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (SeCyT), del Ministerio de Educación, 
Ciencia y Tecnología. 
 
En ese taller se convino en la necesidad de conformar una red nacional que reuniera 
a los científicos que trabajan en las áreas de NyN, conformando comisiones de 
trabajo para elaborar un documento preliminar con ideas y recomendaciones para un 
Programa de Áreas de Vacancia (PAV). 
 
Bajo este programa se financiaron las primeros cuatro proyectos de Nanotecnología 
en Argentina (proyectos que constituyeron las cuatro redes de NyN reconocidas y 
financiadas públicamente hasta mediados del 2007 en Argentina): 
 
 Laboratorio en red para diseño, simulación y fabricación de nano y micro 
dispositivos, prototipos y muestras, con $ 898.769 (UN Entre Ríos, CNEA-CAC, 
CONICET y UNL, CNEA-CAB, UN del Nordeste); 
 Auto organización de bionanoestructuras para la transmisión de información 
molecular en neurobiología y procesos biológicos, con $ 893.694 (UN de Córdoba y 
CIQUIBIC, UN de San Luis, UN de Tucumán - CONICET); 
 Red argentina de nanociencia y nanotecnología: materiales nanoestructurados 
y nanosistemas (MaN), con $ 899.959 (CNEA-CAB, CNEA-CAB, UBA, CONICET, UN de 
San Luis); y 
 Red argentina de nanociencia y nanotecnología molecular, supramolecular e 
interfases, con $ 861.560 (UN de Río Cuarto, UN de Córdoba, CNEA - CAC, CONICET-
UNLP, UBA, UN de San Luis, CNEA-CAB). 
 
En 2005 un hito importante fue la creación de la Fundación Argentina de 
Nanotecnología (FAN)4 con el objetivo de “sentar las bases necesarias para el 
fomento y promoción del desarrollo de la infraestructura humana y técnica del país3Andrini, L.& Figueroa, S. (2007) El impulso gubernamental a las Nanociencias y Nanotecnologías en 
Argentina. Disponible en: www.estudiosdeldesarrollo.net/relans 
4 http://www.fan.org.ar/ 
http://www.estudiosdeldesarrollo.net/relans
http://www.fan.org.ar/
 
31 
en el campo de la Nanotecnología y la Microtecnología”. 
 
Ese mismo año se estableció también el Centro Argentino-Brasilero de Nanociencias 
y Nanotecnologías5 con el objetivo de promover el intercambio y la transferencia de 
conocimientos científicos y tecnológicos, la formación y capacitación de recursos 
humanos en ambos países; elaborar y ejecutar, a través de núcleos de investigación, 
proyectos de investigación y desarrollo direccionados para la generación de 
conocimientos, productos y procesos y apoyo a laboratorios de interés económico 
social para ambos países; elaborar estudios y propuestas de mecanismos 
operacionales para la integración de los sectores públicos y privados, estimulando la 
creación de empleos binacionales para la producción de productos y procesos 
nanotecnológicos; y, estudiar cuestiones relativas a patentes y propiedad intelectual 
e industrial en la comercialización de productos e procesos nanotecnológicos. 
 
La nanotecnología fue establecida como prioritaria en el Plan Estratégico Nacional de 
Ciencia, Tecnología e Innovación “Bicentenario” (2006-2010). Como consecuencia, la 
Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (Agencia) inició el Programa 
de Áreas Estratégicas, a través del cual se aprobaron dos proyectos relacionados con 
la nanotecnología que permitieron conformar nuevas redes articuladas con actores 
del sector productivo. 
 
Asimismo, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT), a 
través del Fondo Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (FONCyT), aprobó 
en el período 2000-2008 más de 160 proyectos relacionados con la nanotecnología 
por un monto total de 56 millones de pesos. 
 
En 2007, la FAN organizó el primer congreso de Nanotecnología en Argentina 
(Nanomercosur 2007). A finales de ese mismo año, con la creación del Ministerio de 
Ciencia y Tecnología (MINCyT), la FAN pasó a depender de éste. También en 2007 se 
creó el Centro Interdisciplinario de Nanociencias y Nanotecnologías, aglutinando en 
una red a investigadores (Universidad de Buenos Aires, de la Universidad Nacional de 
La Plata, de la CNEA) y empresas (INVAP, Nanotek, Darmex y ByW implantes 
dentales). Asimismo dentro de la CNEA se creó el Instituto de Nanotecnología y 
 
5 http://cabnn.mincyt.gov.ar/ 
http://cabnn.mincyt.gov.ar/
 
32 
Nanociencias (INN)6. 
 
Por su parte, el Fondo Argentino Sectorial (FONARSEC) lanzó la convocatoria FS 
NANO 2010 específicamente orientada a proyectos de Nanotecnología. Este llamado 
se destacó por financiar proyectos productivos de asociaciones público-privadas de 
hasta 10 millones de dólares, con posibilidades reales de adaptación y/o transferencia 
a empresas, a partir de la constitución de un consorcio público-privado. En la primera 
edición se aprobaron un total de 8 proyectos por un monto a financiar de casi 75 
millones de pesos. 
 
Por último, cabe señalar que en el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación 
“Argentina Innovadora 2020”, como se detalla en el punto 2.4.2, la Nanotecnología 
constituye una de las tres tecnologías de propósito general consideradas como 
prioritarias. 
 
Vila Seoane (2011), en su tesis de maestría realiza un estudio de los actuales 
instrumentos de política de NyN utilizados a nivel internacional, entre los cuales 
destaca, ordenados por su nivel de adopción: 
 
 La creación de redes de conocimiento, conformadas por grupos y centros de 
investigación de uno o varios países con el objetivo de intercambiar conocimientos y 
compartir equipos e instrumentos. 
 Las alianzas público-privadas, orientadas primordialmente a la creación o 
modificación de productos o procesos que luego podrán ser explotados 
comercialmente por las empresas intervinientes en la red. 
 Los centros nacionales, otro de los instrumentos más usados, con los que se 
crea una infraestructura, equipos, instrumentos y personal especialmente dedicados 
a los temas relacionados con la nanotecnología. 
 Políticas de nanotecnología explícitas de promoción y coordinación de 
esfuerzos en NyN: planes, iniciativas, creación de organismos. Por ejemplo, 
Iniciativas o planes tanto a nivel nacional como regional o de estados. 
 
6 http://inn.cnea.gov.ar/ 
 
http://inn.cnea.gov.ar/
 
33 
 Prioridad en los Planes Nacionales de Ciencia, Tecnología e Innovación. 
 Organismos nacionales de promoción de la nanotecnología. Es el caso de 
FAN en Argentina, creada en 2005 o la Corporación Estatal RusNano, en Rusia. 
 Los sistemas de información o portales temáticos informativos en Internet 
sobre la actividad relacionada con la Nano en el país o región. 
 Plataformas tecnológicas, agrupaciones de distintas entidades (industria, 
institutos de investigación y comunidad académica, gobierno, comunidad financiera y 
sociedad civil) interesadas en el sector. 
 Las alianzas empresariales, que actúan como lobby para promover políticas o 
sugerir redireccionamientos de las líneas de investigación y desarrollo con el fin de 
que se alineen a los intereses empresariales. 
 Los clústeres, polos de competitividad e incubadoras de empresas: 
La tabla siguiente compara a un grupo de países por respecto a la implementación en 
los mismos de dichos instrumentos: 
 
 
34 
Tabla 2. Principales instrumentos de política de NyN a nivel internacional 
 
Redes Centros 
nacionales 
Políticas 
explícitas 
Sistemas de 
Información 
Plataformas 
tecnológicas 
Alianzas 
empresariales 
Clústeres 
1 2 3 4 5 6 7 8 
Estados Unidos 
Alemania 
Reino Unido 
España 
Corea del Sur 
Israel 
Japón 
China 
Finlandia 
Taiwán 
Italia 
Australia 
Francia 
México 
Argentina 
India 
Canadá 
Brasil 
Rusia 
Sudáfrica 
Singapur 
Fuente: Tesis de maestría Vila Seoane7 
 
2.4.2 El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, Argentina Innovadora 
2020 
 
El principal instrumento para el desarrollo de la Nanotecnología en Argentina lo 
constituye el Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación “Argentina 
 
7 Vila Seoane, M. (2011). Nanotecnología: Su desarrollo en Argentina, sus características y tendencias a 
nivel mundial. Tesis de Maestría en Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación. Universidad 
Nacional General Sarmiento. Argentina. 
 
35 
Innovadora 2020”8, que define las principales áreas prioritarias en las que se 
considera importante la utilización de nanotecnologías y también las investigaciones 
de nanociencia, las cuales, al igual que las otras dos tecnologías emergentes, 
biotecnología y tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) son 
consideradas transversales a los diversos sectores y sus aplicaciones. 
 
Dentro de la metodología y proceso de elaboración del PNCTI Argentina Innovadora 
2020, se organizan Mesas de Trabajo, donde se busca definir áreas tecnológicas 
donde se encuentren oportunidades para su desarrollo en el país, en vistas a elaborar 
ideas de proyectos concretos de desarrollo tecnológico que puedan ser financiados 
por la Agencia Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (ANPCyT) y ejecutados 
por consorcios, preferentemente conjuntos entre empresas o Cámaras y centros de 
investigación. Dentro de estas áreas tecnológicasse busca incluir desarrollos de 
nanotecnología, lo que ocurre en muchas de las Mesas de Trabajo, en especial en 
temas de salud, agroindustria, industria y energía. 
 
2.4.3 Participación de Argentina en proyectos internacionales 
 
La principal iniciativa de cooperación internacional que desde Argentina se ha llevado 
a cabo en el ámbito de la nanotecnología, ha sido el acuerdo de cooperación 
científica y tecnológica que Argentina y Brasil firmaron en el año 2005, en el marco de 
la Reunión Ciencia, Tecnología y Sociedad, que se concretó en la creación del Centro 
Argentino-Brasileño de Nanociencia y Nanotecnología (CABNN), con el objetivo de 
fomentar la integración de grupos de investigación y empresas, coordinando su 
participación en proyectos concretos, a la vez que capacitar recursos humanos 
especializados en NyN en ambos países. 
 
Según un informe del CAICYT-CONICET elaborado para la OEI en 20079, Argentina, 
incrementó sustancialmente en los últimos años su colaboración científica 
internacional (pasó de tener el 19% de sus publicaciones en nanotecnología con 
participación de otros países de la región en 2000, a alcanzar el 27% en 2007.) 
 
8 http://www.mincyt.gov.ar/multimedia/archivo/archivos/PNCTI2012-2015.pdf 
9 Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT-CONICET) (2007). 2.1. La 
Nanotecnología en Iberoamérica. Situación Actual y Tendencias Informe realizado para la Organización 
de Estados Iberoamericanos – OEI. 
http://www.mincyt.gov.ar/multimedia/archivo/archivos/PNCTI2012-2015.pdf
 
36 
 
Asimismo, conviene destacar la actividad de co-patentamiento de algunas 
instituciones clave en Argentina como el Consejo Nacional de Investigaciones, que ha 
patentado compartiendo titularidad con instituciones extranjeras como el CSIC 
español en varias ocasiones, el Massachusetts Institute of Technology (MIT) o la 
Universidad de Oklahoma, así como empresas del ámbito de las TIC como IBM o 
Lucent Technologies o biotecnológicas como Inis Biotech. Asimismo otras 
organizaciones extranjeras que han colaborado con Argentina en temas de 
nanotecnología son empresas alemanas tales como Basf AG, biotecnológicas como 
Creatogen Biosciences GMBH e instituciones como la Universidad de Munich, el 
instituto Max-Planck u organizaciones francesas como el Centre National de la 
Recherche Scientifique (CNRS). 
 
Las redes de colaboración en materia de publicaciones científicas y registro de 
patentes se ilustran más adelante en el epígrafe 2.5.3 de este informe, 
respectivamente. 
 
 
2.5 La situación de las Nanociencias y la Nanotecnología (NyN) en 
Argentina 
 
Existen algunos esfuerzos importantes en Argentina para identificar los centros y 
grupos de I+D+i, así como las empresas con actividades relacionadas con las 
Nanociencias y Nanotecnologías. El estudio identificó dichos esfuerzos y analizó los 
siguientes documentos a los que dieron lugar: 
 
 Boletín Estadístico Tecnológico - BET - Nanotecnología – MINCyT 2009. 
 Empresas y Grupos de I+D de Nanotecnología en Argentina – MINCyT 2012. 
 Quién es Quién en Nanotecnología en Argentina – FAN 2010. 
 
La información obtenida se consideró base y se completó con el estudio realizado 
por la actividad del proyecto de vigilancia tecnológica sobre publicaciones científicas 
indexadas y patentes, estas últimas registradas en bases de datos reconocidas tales 
como la UPSTO (Estados Unidos), la EPO (europea) y la Organización Mundial de la 
 
37 
Propiedad Intelectual (OMPI). 
 
Se tuvieron en cuenta patentes cuyos inventores fueran argentinos, de titularidad de 
empresas argentinas y de empresas internacionales con intereses en Argentina. La 
revisión de las publicaciones científicas en revistas indexadas, permitió identificar 
investigadores e instituciones que hacen esfuerzos investigativos en la materia, 
conocer la evolución en el tiempo y las alianzas más recurrentes que los 
investigadores y los centros realizan entre sí y con sus pares internacionales. 
 
Esta primera versión luego fue ajustada mediante un proceso de identificación de 
repeticiones, precisión de nombres y de especificaciones institucionales tanto de los 
grupos como de las empresas, con el objetivo de eliminar duplicados y tener una 
información más coherente. También se realizó el cruce con la información 
suministrada en la segunda edición del documento de la FAN: “Quién es Quién en 
Nanotecnología en Argentina” (2012). La última verificación se realizó mediante la 
consulta a las páginas web institucionales, prácticamente caso a caso. 
 
Como resultado de esta labor se obtuvo la versión actualizada del padrón de 
investigadores y de empresas con actividades en Nanotecnología, la que fue utilizada 
en la encuesta que fue emprendida por el proyecto, en su actividad 2, relevamiento. 
La misma arroja los siguientes datos finales, superiores a los disponibles 
originalmente, a saber: 127 Grupos de investigación, 83 empresas, 655 
investigadores y 28 instituciones10. 
 
A continuación se presenta un análisis de la dimensión de la investigación y la 
actividad de las empresas en NyN, en base a la mencionada encuesta y a su posterior 
revisión realizada por la Dirección Nacional de Información Científica (DNIC) del 
Ministerio. 
 
2.5.1 Diagnóstico de los grupos de investigación 
 
 
10Diagnóstico y prospectiva de las Nanociencias y las Nanotecnologías en Argentina. Propuesta 
estratégica de innovación. Actualización y depuración del Padrón de Grupos de Investigación (I+D+i) y 
de Empresas. 
 
38 
Como se ha mencionado, uno de los objetivos de este trabajo fue la medición de las 
capacidades y esfuerzos en I+D en Nanotecnología que se están realizando en el 
país con el fin de actualizar y generar nueva información. Para lo cual, una de las 
actividades realizadas fue la implementación de una encuesta dirigida a los grupos de 
investigación de entidades del sistema científico tecnológico nacional dependientes 
de universidades, centros de investigación y organismos de CyT que hayan realizado, 
durante el periodo 2010- 2012, alguna investigación o desarrollo tecnológico 
vinculado a las NyN. 
 
En base al padrón inicial de los 127 grupos de investigación (que se supuso que 
podrían estar trabajando en este campo científico y tecnológico), la implementación 
de la encuesta recabó información de 80 grupos cuyo procesamiento permitió 
obtener resultados relevantes de la situación actual de I+D en este campo1112. 
 
2.5.1.1 Características generales 
 
De los 80 grupos que respondieron la encuesta, la gran mayoría se desempeñan en 
los centros y unidades ejecutoras asociadas al CONICET y en las universidades 
nacionales (45% y 31% respectivamente). También hay grupos investigando en 
organismos de ciencia y tecnología y, una minoría, que desarrollan sus actividades en 
entidades sin fines de lucro (ver gráfico XX). A nivel institucional, y en función a la 
cantidad de grupos, se destacan las universidades de Buenos Aires, de La Plata y de 
Mar del Plata y los Institutos de Investigación en Ciencia y Tecnología de Materiales 
(INTEMA) y de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas (INIFTA), entre 
muchos otros. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el Instituto Nacional 
de Tecnología Agropecuaria (INTA) y el Instituto Nacional de Tecnología Industrial 
(INTI), se destacan entre los organismos de CyT. 
 
En relación a la distribución geográfica, la mayoría de los grupos se desempeñan en 
 
11 Es necesario destacar que la implementación de la encuesta no respondió a criterios muéstrales de 
representatividad estadística. Por lo tanto, los resultados generados corresponden solamente a los 
grupos que respondieron la encuesta y no aun universo definido. No obstante, dada la metodología 
empleada para la elaboración del padrón y el alto nivel de respuestas obtenidos en la encuesta, se 
considera relevantes los resultados que se presentan. 
12 Para un mayor detalle de los resultados de la encuesta ver el informe “Encuesta Nacional a Grupos de 
Investigación en Nanotecnología” disponible en http://indicadorescti.mincyt.gob.ar . 
http://indicadorescti.mincyt.gob.ar/
 
39 
instituciones ubicadas en la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de 
Buenos Aires y la provincia de Córdoba, abarcando a más del 80% del total de grupos 
encuestados13 . 
 
Asimismo, más de la mitad de los grupos (54%) se crearon después del año 2000 y la 
mayoría de los mismos (casi el 75%) iniciaron actividades de investigación y 
desarrollo en NyN también a partir de esa fecha. 
 
Figura 1 - Distribución de grupos de investigación en nanotecnología por tipo de institución 
 
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica - MINCYT 
 
2.5.1.2 Proyectos de I+D 
 
Un total de 271 proyectos de investigación y desarrollo en NyN fueron realizados en 
el periodo 2010-2012 por los grupos encuestados, promediando 3 proyectos por 
grupo. Más de la mitad de estos proyectos obtuvo financiamientos mayores a $ 
50.000, entre los cuales se destaca el 31% que superó los $ 200.000 de presupuesto. 
 
Entre las fuentes de financiamiento se destacan las universidades y, sobre todo, los 
instrumentos del FONCYT, que fueron utilizados por el 64% de los grupos. Se 
destaca también el 11% de los grupos de investigación que obtuvieron 
financiamiento del FONARSEC, debido a la magnitud del financiamiento otorgado por 
esta fuente para la consecución de proyectos en el área de las NyN. 
 
13 Otras provincias en donde se ubican los grupos encuestados son fueron Río Negro, Santa Fe, 
Corrientes, Salta, San Luis y Entre Ríos. 
CONICE
T 
45% 
Universi
dad 
31% 
OCyT 
23% 
ESFL 
1% 
 
40 
 
2.5.1.3 Líneas de investigación y desarrollo y sectores de aplicación 
 
Son diversas y múltiples las líneas de investigación y desarrollo que están llevando 
adelante los grupos en el campo de las nanotecnologías. Las principales son 
“Nanoestructuras”, “Nanocompuestos, nanoemulsiones y nanformulaciones” y 
“Nanopartículas y fullerenos” que son investigadas por uno de cada tres grupos 
encuestados, aproximadamente (ver figura 2)14 . 
 
Figura 2 - Cantidad de grupos de investigación según área de investigación y desarrollo (en %) 
 
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica – MINCYT. 
 
Entre los posibles sectores socioeconómicos donde se podrían aplicar, directa e 
indirectamente, los resultados de los proyectos de I+D que llevan a cabo los grupos, 
se destaca “Medicina” que fue seleccionado por más de la mitad de los grupos. Le 
siguen en importancia un conjunto de diversos sectores de potencial aplicación, que 
da muestra de la transversalidad de las Nanotecnologías. “Medio ambiente”, 
 
14 Debe destacarse el alto porcentaje de grupos que ha seleccionado la categoría “Otras” (29%), lo cual 
manifestaría la complejidad que implica abordar la medición de las diversas actividades y áreas de 
investigación que se están desarrollando. 
1% 
3% 
6% 
6% 
8% 
10% 
10% 
10% 
13% 
15% 
16% 
16% 
16% 
18% 
19% 
19% 
20% 
23% 
26% 
29% 
30% 
38% 
Nanoimpresión
Dendrímeros
Nanolitografías
Puntos cuánticos
Nanocomponentes
Nanocables; nanohilos
Nanoimanes
Nanoarcillas
Micelas - Vesículas
Liposomas
Nanocristales
Polímeros activos; polímeros reabsorbibles
Nanodispositivos
Nanopelículas (films); nanomembranas
Nanotubos
Biomateriales inteligentes
Nanocatalizadores
Materiales nanoporosos
Nanopartículas; fullerenos
Otra(s)
Nanocompuestos; nanoemulsiones;…
Nanoestructuras
 
41 
“energía”, “salud animal” y “electrónica” son algunos de los sectores del conjunto 
mencionado. 
 
2.5.1.4 Recursos humanos 
 
Para el año 2012, 951 personas integraban los grupos que están dedicados a la 
investigación y desarrollo en nanotecnologías, de los cuales el 46% eran 
investigadores, 30% becarios, 8% personal de apoyo y 16% estudiantes de grado 
(ver figura 3). 
 
En relación al nivel académico alcanzado, es importante señalar que la mitad del total 
de los integrantes tiene título de doctorado, indicando la importancia de la formación 
necesaria en este campo científico y tecnológico (ver figura 4). No obstante, la 
mayoría de los grupos de investigación ha expresado la necesidad de seguir 
formando académicamente a sus integrantes e incorporar a nuevos con el fin de 
mejorar las actividades de I+D en NyN. 
 
Figura 3 - Distribución de integrantes según 
función. 
 
Figura 4 - Distribución de integrantes según 
función y nivel académico alcanzado. 
 
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica - MINCYT 
 
 
2.5.1.5 Producción y vinculación científica y tecnológica 
 
Casi la totalidad de los grupos de investigación en NyN (90%) publicaron artículos en 
Investigad
ores 
46% 
Becarios 
de 
posgrado 
30% 
Personal 
técnico de 
apoyo 
8% 
Estudiante
s de grado 
16% 
Doctores 
49% 
Grado o 
maestría 
34% 
Estudiant
es de 
grado 
17% 
 
42 
revistas científicas indexadas y, también, el 70% realizó presentaciones en congresos 
internacionales durante el periodo 2010-2012. 
 
A su vez, cerca de la mitad de los grupos (46%) declararon haber realizado servicios 
científicos y tecnológicos y sólo tres grupos conformaron un spin-off a partir de los 
resultados de sus actividades de I+D, aunque otros 24 grupos informaron tener 
interés en crear uno próximamente. 
 
Por otro lado, existe una gran vinculación de los grupos de investigación con otros 
grupos y/o instituciones científicas y tecnológicas a nivel nacional e internacional. Las 
principales instituciones vinculadas fueron las universidades públicas y las 
universidades extranjeras para la realización de proyectos conjuntos de I+D y, en 
menor medida, para la capacitación de recursos humanos, en la elaboración de 
publicaciones y en la realización de pruebas y ensayos 
 
También son significativas las vinculaciones con el sector productivo ya que 20 
grupos de investigación alcanzaron vincularse con empresas nacionales y extranjeras 
para la cooperación en proyectos de I+D. En muchos de estos casos, las 
vinculaciones se enmarcaron en proyectos de investigación financiados por la 
ANPCyT-MINCyT. 
 
Si se considera a aquellos grupos que intentaron vincularse con empresas pero sin 
lograrlo, se remarca aún más la importancia de la vinculación con el sector productivo 
ya que uno de cada dos grupos encuestados ha buscado vincularse, al menos. 
 
También se les consultó a los grupos, como otro tipo de transferencia científica 
tecnológica, sobre la creación de spin-off a partir de los resultados de sus actividades 
de investigación y desarrollo o el interés que tienen al respecto. Si bien sólo 3 
informaron haber conformado un spin-off, otros 24 grupos (30%) indicaron tener 
interés en crear uno próximamente. No obstante, el 66% de los grupos (53) declaró 
no tener interés en conformar un spin-off. Los motivos más mencionados por esta 
falta de interés fueron la ausencia de una vocación emprendedora e incertidumbre 
sobre la aplicabilidad industrial o comercial de los resultados de las investigaciones 
para generar un spin-off. 
 
43 
 
2.5.2 Diagnóstico de las empresas 
 
El diagnóstico de las nanotecnologías en las empresas del país implicó el desarrollo 
de diversas acciones durante el proyecto. Dada la complejidad que representa 
abordar el carácter transversal de estas tecnologías, el estudio debía poder 
contemplar múltiples sectores productivos e identificar actividades nanotecnológicas 
de las empresas que, en la mayoría de los casos,son incipientes y secundarias a las 
actividades principales. 
 
Para lo cual, un primer esfuerzo se centró en identificar a las empresas potenciales 
de estar llevando a cabo alguna actividad relacionada a las nanotecnologías ya sea en 
las etapas de producción de bienes o servicios o en áreas de investigación y 
desarrollo. Luego, este conjunto de empresas potenciales se analizaron en función 
del posicionamiento en la cadena de valor del desarrollo de la nanotecnología en el 
país. Finalmente, mediante una encuesta a un grupo reducido de empresas se recabó 
distinta información que permitió realizar una primera aproximación a la situación de 
las nanotecnología en las mismas. 
 
2.5.2.1 Empresas vinculadas a nanotecnologías y cadena de valor 
 
A partir de distintas fuentes de información como ser estudios previos, encuestas, 
bases de datos del Ministerio y otras fuentes secundarias, se conformó un padrón 
inicial con empresas en las que ya se conocía el desarrollo de una actividad 
nanotecnológica y, también, con empresas que podrían estar realizando 
potencialmente alguna actividad15. 
 
Para el estudio de la cadena de valor para la nanotecnología se partió de la definición 
propuesta por la consultora Lux Research en la publicación “Nanomaterials State of 
the Market. Stealth Success, Broad Impact” (2008). En la misma se consideran los 
 
15 Las distintas fuentes consultadas fueron: páginas web de las empresas; la nueva edición (II) de la 
publicación de la FAN “Quién es quién en nanotecnología en la Argentina” (2012); el “Boletín Estadístico 
Tecnológico –BET - Nanotecnología”– MINCyT (2009); la ANPCyT – FONARSEC; el documento de trabajo 
“Empresas y Grupos de I+D de nanotecnología en Argentina” – MINCyT (2012); y la información 
disponible obtenida durante el trabajo de campo realizado. 
 
44 
eslabones de las cadenas a partir de cuatros componentes principales (ver Figura Nº 
5): 
 
1. Nanoinsumos - Nanomateriales: son estructuras de la materia desarrolladas 
artificialmente con dimensiones inferiores a los 100 nanómetros (nanoescala), que 
exhiben propiedades dependientes del tamaño y que han sido mínimamente 
procesadas, tales como: nanopartículas, dendrímeros, grafenos, fulerenos, puntos 
cuánticos, materiales nanoporosos, entre otros. 
 
2. Nanodispositivos – nanosistemas (o nanointermediarios): comprenden 
productos intermedios que no caen en la categoría de nanomateriales ni de 
nanoproductos, que incorporan nanomateriales o que han sido construidos con 
características nanométricas, tales como: revestimientos; tejidos; memorias y chips 
lógicos (electrónica); nanomembranas; componentes ópticos; materiales 
ortopédicos; pellets de plástico con un porcentaje muy alto de nanopartículas, entre 
otros. 
 
3. Nanoproductos o productos nanoenriquecidos: corresponde a productos del 
final de la cadena de valor que incorporan nanomateriales o nanointemediarios. Es 
decir, son productos terminados con nanotecnologías incorporadas, tales como 
equipos electrónicos, alimentos procesados, autos, vestimenta, aviones, 
computadoras, productos farmacéuticos, entre otros. 
 
4. Nanoherramientas: implican los equipos, instrumentos y software usados para 
visualizar, manipular y modelar la materia a nanoescala, como equipamiento de 
litografía, nanomanipuladores, microscopios de fuerza atómica, etc. 
 
 
Figura 5 - Cadena de valor genérica de la nanotecnología 
 
45 
 
 
Fuente: Lux Research 2008. 
 
Mediante esta definición de cadena de valor, los expertos y asesores del proyecto 
analizaron la información de las empresas identificadas a fin de ubicarlas en los 
eslabones correspondientes1617. 
 
De un total de 83 empresas identificadas en el padrón (incluyendo las potenciales), 
más de la mitad se ubica en el eslabón de los nanoproductos (64%), es decir en el 
eslabón final de la cadena; mientras que las empresas productoras de nanoinsumos 
solo representan un 8%. El eslabón de nanointermedios alcanzan el 17% de las 
empresas y el 11% corresponde a las empresas que asisten a la cadena 
suministrando equipamiento y herramientas (ver figura 6). 
 
 
 
 
 
Figura 6 - Distribución de las empresas según eslabón (en %) 
 
16 Cabe señalar que dicha tarea no resultó sencilla la clasificación de algunas empresas en la cadena de 
valor mencionada. Es decir, en el análisis se puede presentar el interrogante de si un producto puede 
entenderse como un insumo, un intermediario o como producto final, según el punto de vista con que se 
lo analice. No obstante esta eventual discrepancia de criterios, la identificación se ha realizado 
considerando el objetivo final de la empresa. 
17 La información sobre las empresas resultó menos accesible que la de los grupos de investigación y 
por ende, fue difícil precisar cuántas están realizando acciones importantes en materia de 
nanotecnología y en cuántos casos es solamente una actividad marginal para la empresas. 
 
Nanoherramientas 
 
46 
 
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica - MINCYT 
 
En el siguiente gráfico se ubican en la cadena de valor las empresas identificadas que 
están realizando actividades en el campo de las nanotecnologías, o bien, que tienen 
potencial para realizar alguna actividad en el corto plazo, de acuerdo a lo que surgió 
del análisis de distintas fuentes de datos secundarias. 
Nanointermediarios 
17% 
Nanoherramientas 
11% 
Nanoinsumos 
8% 
Nanoinsumos 
64% 
 
47 
Figura 7 - Distribución de empresas de acuerdo a su actividad principal y según la cadena de 
valor genérica de la nanotecnología. 
 
 
Fuente: Dirección Nacional de Información Científica – MINCYT. 
 
Se observa una gran heterogeneidad de las empresas que están vinculadas a 
nanotecnologías en relación a los sectores de actividad, entre los que se destacan las 
empresas asociadas a medicina, industrias químicas, veterinaria, agroindustria y 
sector manufacturero, entre otros. También se identifican empresas multinacionales 
y nacionales; surgidas de emprendimientos propios, por separación o reconversión 
de otra empresa, o subsidiarias de empresas extranjeras. 
 
Este análisis de cadena de valor permite tener una primera aproximación a la 
situación de la nanotecnología en el sector productivo en el que se observa cierta 
debilidad, en relación a la cantidad de empresas, en los primeros eslabones 
dedicados a la producción de nanoinsumos y de nanointermedios; y con una alta 
concentración en el eslabón de los nanoproductos, lo que no obstante, muestra la 
dependencia que tiene este campo tecnológico en relación a las aplicaciones 
tecnológicas para su desarrollo. 
 
 
48 
Incluso, considerando los 24 grupos de investigación que tienen previsto una posible 
conformación de un spin off, los proyectos de estos últimos al ser analizado dentro 
de la cadena de valor tiene una distribución similar a las empresas. Es decir, la 
mayoría de los potenciales emprendimientos se ubicarían en el eslabón de los 
nanoproductos (55%), y en menor medida en los eslabones de nanointermediarios 
(25%), de nanoherramientas (15%) y, la minoría, en nanoinsumos (5%). 
 
2.5.2.2 Las nanotecnologías dentro de las empresas 
 
Mediante la encuesta realizada a 25 empresas del sector, el estudio avanzó sobre 
algunas características generales del desarrollo de las nanotecnologías dentro de las 
mismas. A continuación se presenta un resumen de los aspectos más relevantes18: 
 
- Actividades en NyN: se constató que ya hay empresas que produjeron algún 
producto final con integración nanotecnológica; otras empresas prestaron servicios 
relacionados con las nanotecnologías; y, en algunos casos, empresas que utilizaron 
insumos nanotecnológicos e instrumentos o equipos especiales para nanotecnología. 
 
- Mercados internacionales: