3 Serroni Copello

Vista previa del material en texto

Epistemología de la Psicología 
Serroni Copello
EXPANSIÓN DISCURSIVA Y RECURSIVA EN LA EVOLUCIÓN DE LA 
PSICOLOGÍA
El objetivo de este artículo es poner de manifiesto la expansión contemporánea de 
nuestras pretensiones cognitivas y el modo de ponderación pública de lo que 
producimos a partir de ellas, es decir, señalar los intereses cognitivos heterogéneos
de los psicólogos y aludir a las formas concretas de dirimir el valor de sus 
resultados.
I. HETEROGENEIDAD DE NUESTROS INTERESES COGNITIVOS
El desarrollo enunciativo de la psicología de estos tiempos está estimulado por 
intereses cognitivos heterogéneos. 
Nos interesa tener conocimientos sobre herramientas útiles para modificar 
artificialmente el mundo mental (saber-hacer) y acerca de las intervenciones 
posibles en las que usamos esas herramientas de un modo racional (saber-obrar).
Esta evolución del conocimiento psicológico presupone la evolución del lenguaje 
descriptivo y de un lenguaje argumentativo.
La función descriptiva del lenguaje psicológico nos lleva a las ideas:
  
regulativas de verdad eficiencia eficacia
 de de de
 nuestro saber nuestro saber-hacer nuestro saber-obrar
 (teorías) (herramientas) (intervenciones)
 -psicotecnologías- -psicopraxiologías-
Estas ideas nos ayudarán a comprender si las descripciones propuestas se ajustan o
no a todas las cuestiones factuales que a los psicólogos nos importan.
La función argumentativa es el recurso a los argumentos que tratan sobre 
aquellas descripciones. Nos permite tener pretensiones de validez y criticar las 
interpretaciones que realizamos.
Si los psicólogos admitimos que somos capaces de reflexión respecto de los 
productos de nuestras pretensiones cognitivas y de validez, entonces no sólo 
tenemos pretensiones de saber psicológico básico y aplicado, de saber-hacer 
psicotecnológico y saber-obrar psicopraxiológico: también tenemos pretensiones de
meta-saberes.
II. LOS SISTEMAS DE REFERENCIA DE LA PSICOLOGÍA 
La heterogeneidad de los intereses cognitivos de los psicólogos presupone, desde 
luego, la heterogeneidad de los sistemas de referencia de la psicología.
El sistema de referencia discursiva tiene tres imputaciones ontológicas:
1. La existencia de la realidad psíquica
2. la existencia de ciertas relaciones entre medios y fines
3. la existencia de ciertas relaciones entre agentes y coagentes.
El sistema de referencia recursiva contiene tres conjuntos de imputaciones 
ontológicas:
1. la existencia de interpretaciones sobre la realidad psíquica y de acuerdos sobre
la verdad de esas interpretaciones.
2. la existencia de interpretaciones sobre el uso de ciertas herramientas para 
cambiar lo psíquico en situaciones idealizadas y de acuerdos sobre la eficiencia de 
esas interpretaciones.
1
Epistemología de la Psicología 
3. la existencia de interpretaciones sobre ciertas intervenciones humanas para 
cambiar lo psíquico en situaciones reales y acuerdos sobre la eficacia de esas 
interpretaciones.
III. EL SISTEMA ENUNCIATIVO DE LA PSICOLOGÍA
El sistema general enunciativo que los psicólogos producimos está compuesto por 4
subsistemas
1. Criterios de racionalidad teórica: lo conforma el conjunto de las 
interpretaciones que construimos par describir, explicar y predecir los 
hechos psíquicos
2. Criterios de racionalidad instrumental: conjunto de las interpretaciones 
que construimos para describir, explicar y prevenir los resultados del uso
de ciertas herramientas que inventamos para cambiar los psíquicos en 
situaciones idealizadas.
3. Criterios de racionalidad práctica: conjunto de las interpretaciones que 
construimos para describir, explicar y que ensayamos para cambiar lo 
psíquico en situaciones reales.
4. Criterios de racionalidad crítica: conjunto de las interpretaciones que 
construimos para analizar epistemológicamente todos los productos 
de nuestras pretensiones cognitivas y de validez.
IV. UNA DIGRESIÓN SOBRE LOS VALORES DE NUESTRAS 
PRETENSIONES DE VALIDEZ
Los valores de nuestras pretensiones de validez, al convertirse en expectativas 
sustentadas en el paradigma intersubjetivo, han dejado de ser expectativas 
sustentadas en el paradigma de una filosofía de la conciencia. Cuando buscamos la
verdad, le eficiencia, eficacia y adecuación crítica legitimadas propias de la razón 
comunicativa, abandonamos la búsqueda de la verdad, le eficiencia, eficacia y 
adecuación crítica objetivas, propias de la razón centradas en el sujeto.
V. SOBRE LAS PSICOPRAXIOLOGÍAS CLÍNICAS
La ocupación fundamental de los psicólogos clínicos no consiste ni en teorizar sobre
lo que hacemos ni en examinar las teorías con las que intentamos dar razón de lo 
hecho. Estamos principalmente abocados a la resolución de los urgentes problemas 
prácticos que nos plantea la actividad psicoclínica, y no a esclarecer cuestiones de 
orden intelectual. Pero nuestras psicopraxiologías no son meros hábitos 
terapéuticos o estrategias supersticiosas para combatir el sufrimiento psíquico, 
pues pertenecen a la clase de los obrares racionales. Por eso, nos interesa re-
flexionar sobre ellas y explicitar de alguna manera sus compromisos teoréticos. 
Nuestros dos propósitos centrales como psicólogos clínicos son intentar 
prevenciones oportunas de la emergencia de trastornos psíquicos específicos y 
procurar intervenir de un modo experto cuando los trastornos psíquicos ya se han 
declarado. Estos dos intereses profesionales más importantes de cualquier 
psicólogo clínico delimitan el escenario real de los obrares psicoclínicos. Desde un 
punto de vista lógico, entonces, todo obrar psicoclínico elemental supone la 
existencia de relaciones entre agentes particulares concretos y pacientes 
particulares concretos.
Las teorías psicopraxiológicas que construimos en cada situación clínica particular 
no son otra cosa que hipótesis prácticas, conjeturas conceptuales por las que 
buscamos disminuir la incertidumbre sobre el obrar psicoclínico y garantizar la 
posibilidad de revisar intelectualmente nuestros errores. Los tres requisitos 
epistemológicos ineludibles que les exigiremos son: primero, que sean 
2
Epistemología de la Psicología 
argumentables; segundo, que se puedan contrastar; y tercero, que se puedan 
someter a la critica racional.
VI. SOBRE LA EFICACIA DE LAS PSICOPRAXIOLOGÍAS CLÍNICAS 
Sólo falta discutir ahora el problema de la eficacia de nuestro obrar psicoclínico. 
Es imprescindible abandonar el paradigma de la razón centrada en el sujeto por el 
paradigma de la razón comunicativa.
Para evitar que la eficacia del obrar psicoclínico sólo dependa de nuestras propias 
opiniones expertas sobre sus resultados, debemos considerar la validez práctica 
como una propiedad empírica de procesos de legitimación entre quienes pretenden 
que sus intervenciones son eficaces y quienes las reconocen como tales. Con esto, 
la comprensión de los procesos de legitimación requerirá un modelo de 
interacción orientada al entendimiento, o sea, que agente y coagentes se 
conviertan en hablantes y oyentes.
Lo que significa que toda pretensión de validez práctica de un psicoclínico es 
susceptible de crítica por parte de su paciente.
En este sentido, para que los participantes de la interacción se comuniquen 
efectivamente orientados al entendimiento, tendrán que hacer sus emisiones en
una situación en la que compartan definiciones comunes. Sólo así se pueden 
lograr acuerdos en procesos de legitimación.
VI. CONCLUSIÓN
La expansión discursiva que provocan nuestros crecientes intereses cognitivos, 
más la inclusiónde nuestras producciones recursivas dentro del sistema 
general enunciativo de la psicología, son cuestiones decisivas para su progreso.
No existe para la psicología básica y aplicada un criterio de verdad teórica, así 
tampoco existe para las psicotecnologías un criterio de eficiencia instrumental, ni 
existe para las psicopraxiologías un criterio de eficacia práctica, ni existe para las 
metateorías de la psicología un criterio de adecuación crítica. Porque tanto el 
conocimiento teórico como el instrumental, el práctico y el metaconocimiento 
crítico, no son más que conocimientos por conjetura, hipótesis de las que nunca
sabremos con certeza absolutamente nada.
Así como consideramos que una hipótesis teórica de la psicología básica o 
aplicada es mejor que otra porque explica y predice más que su antecesora, y 
además evita parte de sus errores, así también podemos considerar: 
a) que una hipótesis instrumental de las psicotecnologías es mejor que otra 
porque explica y previene más que su antecesora, y además evita parte de sus
errores; 
b) que una hipótesis práctica de las psicopraxiologías es mejor que otra por-
que explica y pronostica mas que su antecesora, y además evita parte de sus 
errores; y 
c) que una hipótesis critica de las epistemologías de la psicología es mejor que
otra porque explicita más que su antecesora supuestos lógicos, metodológicos,
ontológicos, semánticos, cognoscitivos, axiológicos, éticos o estéticos, y 
además evita parte de sus errores. 
3