Clase 2 a empleo de IVC

Vista previa del material en texto

Una propuesta metodológica rápida de evaluación del 
Valor de Conservación de Unidades de Paisaje a partir 
de Comunidades Indicadoras
R. Farquharson 1 , A. Núñez 1 2, V. Núñez 1 .y H. Regidor 1 2
1 IRNED, Universidad Nacional de Salta, Buenos Aires 177 (4400) Salta, ARGENTINA
2 Pacha Consultora Ambiental, Los Pacarás 415 (4400) Salta, ARGENTINA
Obras de megaingeniería generan impactos ambientales
no deseados, por lo que al analizar las distintas
alternativas constructivas y sus potenciales impactos
negativos sobre el ambiente es necesario asignar un valor
de conservación a las diferentes unidades de paisaje que
afectan.
Bioindicadores
Se ha rescatado el uso de
especies indicadoras para
 monitoreo de cambios en
hábitats terrestres
 la evaluación de impactos
ambientales
 el monitoreo de programas de
conservación y desarrollo
 la evaluación y monitoreo de la
biodiversidad
Vertebrados
En particular los vertebrados
responden a los cambios en la
calidad del hábitat y pueden ser
utilizados como indicadores
ecológicos, fundamentalmente
porque cumplen con los requisitos
de un buen bioindicador:
a)Representar grupos taxonómicos
conocidos
b)Su estudio requiere de métodos de
bajo costo y alto rendimiento de
información
c)Se encuentran distribuidos en un
amplio espectro de hábitats.
Comunidad arbórea
Dado que la fauna responde de
manera directa a los cambios en la
comunidad vegetal, la composición
y estructura de esta última es
también indicadora de calidad de
hábitat para la fauna.
Objetivo
Emplear a las comunidades arbóreas y de aves de un
sector de Selva de Yungas como principales indicadores de
calidad de hábitat para la fauna local, medida a través de
índices ràpidos de valor de conservación.
Área de estudio
El área de estudio se ubica en
el Noroeste de Argentina,
perteneciendo a la Provincia
Fitogeográfica de las Yungas.
Las Yungas se encuentran
entre 400 y 3000 msnm
ocupando cerca de 3 millones
de hectáreas.
Se pueden reconocer tres
unidades ambientales : selva
basal pedemontana, selva
montana y bosque montano,
este último ausente en el área.
 
San Martín 
PROVINCIA DE SALTA 
REPUBLICA 
ARGENTINA 
Metodología
Unidades de paisaje
Empleando una imagen LANDSAT 5 TM 2005 se determinaron a partir
del análisis de cobertura vegetal y la supervisión de campo, 6 unidades
de paisaje en el área.
Índices de Valor de Conservación IVC - Veg
Sumatoria de indicadores obtenidos a partir de
4 parámetros comunitarios :
•La superficie de cada unidad.
•La riqueza de especies arbóreas en cada
unidad.
•La presencia de especies arbóreas de valor
maderable (> 8 = 1, entre 4 y 8 = 0.5 y < 4 = 0.2).
•La calidad del hábitat para la fauna,
considerando la presencia de estratos y
cobertura de la comunidad vegetal, la
proximidad a fuentes de agua y el grado de
afectación por actividad humana.
En este caso se emplearon para construir los
indicadores, los siguientes parámetros:
Riqueza de especies de aves en cada unidad
de paisaje
El porcentaje de especies exclusivas sobre el
total de las registradas en cada unidad
El porcentaje de especies amenazadas sobre
el total de las registradas en cada unidad
Índices de Valor de Conservación IVC - Av
Para ambos índices de valor de conservación, cada indicador varió
entre 0 y 1, siendo 1 cuando el parámetro representaba la condición de
conservación más importante (p.e. máxima riqueza de aves = 1,0).
Los indicadores fueron sumados y el subtotal re-escalado
(estandarizado) al valor máximo obtenido a fin de establecer el
gradiente de valor de conservación para las unidades de paisaje.
Resultados
Unidades de Paisaje
Se determinaron seis unidades de
paisaje en base a la vegetación,
tres correspondientes a fisonomía
selvática asociada a una topografía
particular, una correspondiente a
vegetación secundaria, una a suelo
desnudo y/o vegetación de baja
cobertura, y una ultima, en zonas
de explotación agrícola, excluidas
para este estudio
 
Índice de Valor de Conservación sobre la base de la comunidad arbórea
La Selva Montana húmeda y la Selva Basal en buen estado presentan el
mayor valor de conservación, seguidas por la Selva Montana de laderas
secas y filos.
Unidad de Paisaje Superficie
Riqueza especies 
arbóreas
Especies 
maderables
Calidad hábitat 
para la fauna
Suma 
atributos
IVC -
Veg
Selva Montana en 
laderas húmedas y 
fondos de quebradas
0,8 1 1 1 3.8 1,0
Selva Basal en buen 
estado
0,6 1 1 1 3.6 0.95
Selva Montana en 
laderas secas y filos 
0,8 0,8 0,5 0,8 2.9 0.76
Selva Basal 
degradada
0,6 0,4 0,2 0,2 1.4 0.37
Suelo desnudo, 
vegetación acuática, 
pastizales
1 0 0 0,4 1.4 0.37
Avifauna Se registraron 133 especies.
La única especie en todos los
ambientes fue la ratona común
Troglodytes aedon.
No se registraron especies
endémicas del área de estudio ni
especies en peligro de extinción,
aunque se citan 20 especies
incorporadas al apéndice II de Cites.
Diez especies son de distribución
exclusiva de Yungas y restringida a
ambientes particulares.
Índice de Valor de Conservación sobre la base de la avifauna
La Selva Montana Húmeda es la que presenta el mayor valor de
conservación, seguida de la Selva Montana de laderas secas y filos y
la Selva Basal en buen estado de conservación.
Ambiente
Riquez
a Total
rank 1
sp exclusivas
rank 2
sp amenazadas
rank 3
Suma 
atributos
IVC - Av
N° % N° %
Selva Montana en 
laderas húmedas 
y quebradas
101 1.00 11 10.9 0.16 19 18.81 0.88 2.04 1.00
Selva Montana en 
laderas secas y 
filos
89 0.88 0 0.0 0.00 19 21.35 1.00 1.88 0.92
Selva Basal en 
buen estado
79 0.78 2 2.5 0.04 13 16.46 0.77 1.59 0.78
Suelo desnudo, 
vegetación 
acuática, 
pastizales
20 0.20 14 70.0 1.00 0 0.00 0.00 1.20 0.59
Selva Basal 
degradada
21 0.21 1 4.8 0.07 3 14.29 0.67 0.95 0.46
Discusión y Conclusión
Ambos Índices de Valor de
Conservación coinciden en asignar el
mayor valor de conservación a la
Selva Montana de ambientes
húmedos, aunque difieren en el
orden de las Unidades de Paisaje
entre segundo y tercer lugar, y entre
cuarto y quinto respectivamente.
En el primer caso, la comunidad de
aves en las zonas húmedas y secas
de la Selva Montana es la misma y el
IVC – Av las diferencia de la Selva
Basal, mientras que en el segundo
caso, para el IVC – Veg, las zonas de
selva, aún siendo degradadas,
presentan mayor valor que áreas de
espacios abiertos.
Si los Índices de Valor de Conservación se combinan sumándolos y re
- escalándolos por el mayor valor, la Selva Montana húmeda sigue
siendo la Unidad de Paisaje de mayor valor conservativo, la Selva
Basal y la Montana de áreas secas tienen valores similares y los
ambientes asociados a cursos de agua y pastizales presentan mayor
valor que la Selva degradada.
Unidad de Paisaje Índice final
Selva Montana en laderas húmedas y fondos de quebradas 1
Selva Basal en buen estado 0.865
Selva Montana en laderas secas y filos 0.84
Suelo desnudo, vegetación acuática, pastizales 0.48
Selva Basal degradada 0.415
El método de valoración empleado
permite incorporar otros elementos
indicadores del ambiente, ya sean
estos exclusivamente biológicos (los
insectos y la mastofauna), o
culturales y socioeconómicos ( sitios
arqueológicos, usos de la tierra),
permitiendo la elaboración de mapas
de sensibilidad