MAPA Conceptual EP - jhjk,m

Vista previa del material en texto

1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 1/22
 
 
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 2/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 3/22
 
 
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 4/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 5/22
 
 
 
Nivel de evidencia Tipo de estudio 
Al menos un ensayo clínico controlado y aleatorizado 
diseñado de forma apropiada 
Ensayos clínicos controlados bien diseñados, pero no 
aleatorizados 
Estudios de cohortes o de casos y controles bien 
diseñados, preferentemente multicéntricos 
Múltiples series comparadas en el tiempo, con o sin 
intervención, y resultados sorprendentes en 
experiencias no controladas. 
Opiniones basadas en experiencias clínicas, estudios 
descriptivos, observaciones clínicas o informes de 
comités de expertos. 
 
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 6/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 7/22
 
Grado de recomendación Signi�icado 
Extremadamente recomendable 
Recomendable 
Ni recomendable ni deseable 
Desaconsejable 
Evidencia insuficiente, mala calidad de o 
contradictoria. 
Nivel de evidencia Tipo de estudio
Meta-análisis de gran calidad, revisiones sistemáticas 
de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos 
aleatorizados con muy bajo riesgo de sesgos
Meta-análisis bien realizados, revisiones sistemáticas 
de ensayos clínicos aleatorizados o ensayos clínicos 
aleatorizados con bajo riesgo de sesgos
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 8/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 9/22
 
Meta-análisis, revisiones sistemáticas de ensayos 
clínicos aleatorizados o ensayos clínicos aleatorizados 
con alto riesgo de sesgos.
Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de 
cohortes o de casos y controles, o Estudios de 
cohortes o de casos y controles de alta calidad, con 
muy bajo riesgo de confusión, sesgos o azar y una alta 
probabilidad de que la relación sea causal
Estudios de cohortes o de casos y controles bien 
realizados, con bajo riesgo de confusión, sesgos o azar 
y una moderada probabilidad de que la relación sea 
causal.
Estudios de cohortes o de casos y controles con alto 
riesgo de confusión, sesgos o azar y una significante 
probabilidad de que la relación no sea causal
Estudios no analíticos (observaciones clínicas y series 
de casos).
Opiniones de expertos.
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 10/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 11/22
 
Al menos un meta-análisis, revisión sistemá�ca o 
ensayo clínico aleatorizado cali�cado como 1++ y 
directamente aplicable a la población objeto, o Una 
revisión sistemá�ca de ensayos clínicos aleatorizados o 
un cuerpo de evidencia consistente principalmente en 
estudios cali�cados como 1+ directamente aplicables a 
la población objeto y que demuestren globalmente 
consistencia de los resultados
Un cuerpo de evidencia que incluya estudios cali�cados 
como 2++ directamente aplicables a la población objeto 
y que demuestren globalmente consistencia de los 
resultados, o
Un cuerpo de evidencia que incluya estudios cali�cados 
como 2+ directamente aplicables a la población objeto 
y que demuestren globalmente consistencia de los 
resultados, o Extrapolación de estudios cali�cados 
como 2++.
Niveles de evidencia 3 o 4, o Extrapolación de estudios 
cali�cados como 2+
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 12/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 13/22
 
Revisión sistemá�ca de ensayos clínicos aleatorizados, 
con homogeneidad.
Ensayo clínico aleatorizado con intervalo de con�anza 
estrecho
Práctica clínica (“todos o ninguno”) (*)
Revisión sistemá�ca de estudios de cohortes, con 
homogeneidad.
Estudio de cohortes o ensayo clínico aleatorizado de 
baja calidad (**
Outcomes research (***), estudios ecológicos.
Revisión sistemá�ca de estudios de casos y controles, 
con homogeneidad.
Estudio de casos y controles.
Serie de casos o estudios de cohortes y de casos y 
controles de baja calidad (****)
Opinión de expertos sin valoración crí�ca explícita, o 
basados en la �siología, bench research o �rst 
principles (*****)
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 14/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 15/22
 
Estudios de nivel 1.
Estudios de nivel 2-3, o extrapolación de 
estudios de nivel 1.
Estudios de nivel 4, o extrapolación de 
estudios de nivel 2-3.
Estudios de nivel 5, o estudios no 
concluyentes de cualquier nivel
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 16/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 17/22
 
Extremadamente recomendable
Recomendación favorable
Recomendación favorable pero no concluyente
Ni se recomienda ni se desaprueba.
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 18/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 19/22
 
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 20/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 21/22
1/4/24, 10:52 MAPA Conceptual EP - jhjk,m
about:blank 22/22