aprendizaje TEMA 3

Vista previa del material en texto

Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
1 
 
TEMA 3: MECANISMOS ASOCIATIVOS Y TEORIAS DEL 
CONDICIONAMIENTO CLÁSICO 
1. LAS CARACTERISTICAS DE LOS ESTÍMULOS 
El EI parece ser el estímulo más importante en el condicionamiento, produce la RI por sí mismo sin 
necesidad de asociación con ningún otro estímulo. Los EI más utilizados en los estudios de laboratorio 
sobre CC son generalmente comida, en el caso de condicionamiento apetitivo, y descargas o malestar 
estomacal, en el caso de condicionamientos aversivos. Ambos EIs son muy significativos, biológicamente 
hablando, para cualquier organismo. 
Que el EI sea un estímulo biológicamente significativo, y que el EC sea un estímulo neutro en inicio (por 
ejemplo, una rata blanca en el caso del niño Albert) son condiciones necesarias pero no suficientes para 
conseguir un buen condicionamiento aversivo. Hay características que veremos a continuación que pueden 
favorecer o entorpecer el condicionamiento. 
1.1. INTENSIDAD 
Un EI o un EC intenso tienen como consecuencia, por norma general, una aceleración en el aprendizaje de 
un procedimiento de condicionamiento y una mayor expresión de la RC. En el caso de Albert, mostrará una 
RI distinta ante un ruido fuerte que ante uno suave, o una RC diferente ante una rata pequeña que ante 
cientos de ellas. 
Relacionado con este concepto está el de saliencia. Un estímulo saliente es aquel que es más perceptible o 
significativo que otros para ese organismo. Un EC que capta fácilmente la atención es un EC saliente, lo que 
le convierte en propicio para ser utilizado en un procedimiento de condicionamiento. 
En el caso de los EIs, debido a su significación biológica, son intensos y salientes por naturaleza (a 
diferencia de los EC, que inicialmente son neutros). Pero por ejemplo un EI como la comida, no será tan 
saliente para un animal que acaba de comer que para uno que lleva días en ayuno. Cuanto más 
significativo sea un EI, más posibilidades habrá de que el aprendizaje se realice rápido y exitosamente. La 
RC es más fuerte cuando se utilizan EI más salientes. 
Intensificar un estímulo puede aumentar la saliencia del mismo, favoreciendo que el animal le preste 
mayor atención. Por ejemplo al variar la intensidad de una descarga eléctrica (EI) varía la amplitud de RC 
(es decir, aumenta o disminuye) durante el entrenamiento, ej.: a más intensidad de descarga más amplitud 
de flexión de pata (RC). No solo se perciben cambios en las RC de miedo, también en las conductuales 
(como el parpadeo, movimientos mandibulares o flexiones de pata) o fisiológicas (como salivación, tasa 
cardiaca o cambios glucémicos) generadas por otros EIs que varían en intensidad. 
La utilización en condicionamiento de EIs de distinta intensidad no solo hace que la amplitud de respuesta 
sea distinta, sino que puede hacer que la respuesta dada por el animal varíe en su forma. Por ejemplo al 
aumentar la cantidad de comida suministrada a ratas no sólo aumentaba la intensidad de sus respuestas 
relacionadas con la obtención de comida, sino que dedicaban más tiempo a éstas y menos a respuestas de 
otro tipo. 
Además si utilizamos dos EI simultáneamente obtenemos un condicionamiento más fuerte ante el EC. Ej. 
Dos EI aversivos simultáneos tras un EC da una RC más intensa. Puede pasar que el condicionamiento 
llegue a su máximo nivel independientemente de la intensidad de los estímulos, es decir, a partir de cierta 
intensidad o saliencia no hay variación en el condicionamiento ni en la RC. 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
2 
 
1.2. NOVEDAD 
La novedad está relacionada con la intensidad y la saliencia: la variación en la intensidad o los estímulos 
muy intensos puede resultar novedoso para el animal. Por eso es en cierta medida, responsable de los 
efectos de la intensidad de los estímulos en el CC. 
La novedad por sí misma, sin relación con la intensidad, es una variable importante a tener en cuenta de 
cara a conseguir un buen condicionamiento. Los estímulos novedosos suscitan reacciones más intensas 
que aquellos a los que ya estamos habituados. El efecto de la ausencia de la novedad se puede comprobar 
en el efecto de preexposición: presentar un estímulo repetidamente en solitario antes del 
condicionamiento EC-EI, de manera que deja de ser novedoso. Dependiendo de cuál de los dos estímulos 
sea el preexpuesto, tenemos dos tipos de efectos: 
 Preexposición al EC o “inhibición latente” 
Cuando un EC es preexpuesto, es decir aparece repetidamente en ausencia del EI, esto retrasa la 
adquisición de la asociación EC-EI posterior, dificultando el condicionamiento. Tiene características 
similares al efecto de habituación: en ambos la falta de novedad hace que se preste menos atención a 
aquellos estímulos que no predicen ninguna consecuencia relevante, no provocan en nosotros ninguna 
RC, por tanto no lo consideramos como importante para nuestra supervivencia. Por eso la inhibición 
latente promueve la selección de los estímulos necesaria para el aprendizaje rápido. 
Pero a pesar de su similitud no son lo mismo: la habituación es una disminución de respuestas, la 
inhibición latente supone un retraso en el aprendizaje posterior. A pesar de que se le denomine 
“inhibición latente” no implica que el EC se haya convertido en un inhibidor condicionado, porque eso 
supondría que se podría utilizar el EC en un condicionamiento inhibitorio además de provocar una RC 
inhibitoria, lo que no ocurre. 
Ej. Desde pequeño como Kiwi sin problemas, un día después de comerlo me duele el estómago. Cuesta 
asociarlo al kiwi porque nunca antes había provocado molestias. 
 Preexposición al EI 
Cuando el EI se presenta repetidas veces sin asociación previa con el EC, deja de ser novedoso, lo que 
también dificulta el aprendizaje posterior. La explicación más sencilla tiene en su base filogenética la 
perdida de atención a los estímulos no relevantes para nuestra supervivencia diaria. Probablemente 
este aprendizaje de valor adaptativo se lleva a cabo por economía conductual o de interrupción de 
otras actividades que sí pueden ser relevantes para la supervivencia. De nuevo cuando un estímulo no 
predice consecuencias importantes dejamos de prestarle atención. 
Además de esta explicación atencional, otros mecanismos asociativos y de memoria pueden estar en la 
base de este efecto, teniendo como origen el efecto de interferencia. Según la perspectiva de la 
interferencia asociativa, si el EC o el EI son expuestos previamente, la capacidad asociativa de dichos 
estímulos disminuirá de cara a emparejarse con estímulos nuevos. En este caso el recuerdo de lo 
ocurrido en la fase de preexposición interfiere sobre la asociación del EC-EI, así mismo los 
experimentos muestran que los procedimientos que reducen esa interferencia ayudan a fortalecer la 
RC. 
Ej. De vez en cuando me duele el estómago sin razón aparente. Hoy me duele después de comer kiwi, 
dado que nunca me había producido dolor, me costará aprender que se debe a comer la fruta porque 
éste ya se daba con anterioridad. 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
3 
 
1.3. NATURALEZA 
1.3.1. Tipos de estímulo 
El tipo de estímulo utilizado va a determinar el condicionamiento y la RC que va a tener lugar. Teniendo en 
cuenta que el CC contribuye a una mejor adaptación al entorno por predecir acontecimientos, que la RC se 
parezca a la RI, es decir, que la RC esté en función del EI utilizado es más adaptativo que si no lo fuera. El 
condicionamiento y la RC no serán los mismos si utilizamos un EI apetitivo, como comida (RC= salivación), 
o uno aversivo, como una fuente de dolor (condicionamiento de miedo). 
 Experimento de automoldeamiento de Jenkins y Morre con palomas. A unas, ante el EC de tecla iluminada, 
se les daba un EI de comida y a otras de agua. Ambos grupos acabaron picoteando la tecla, pero con una 
forma distinta, un ritmo distinto, y hasta una abertura del picodistinta, cada una de ellas similar a la forma 
de hacerlo con su RI respectiva (comer o beber) 
La modalidad sensorial del EC también determina en gran medida la forma de la RC, a pesar de ser en inicio 
un estímulo neutro con función de anticipar el EI. Distintos ECs producen distintos tipos de RCS. 
 Experimento de Holland, en este caso con ratas: a un grupo se les presentaba como EC un tono sonoro y a 
otros una luz, ambos seguidos de comida. La forma de la RC varió según el EC: ante el tono las ratas movían 
la cabeza mientras que ante la luz mostraban conductas como ponerse de pie. 
También es importante la capacidad sensorial que tiene el animal, puesto que no todos procesan los 
estímulos de la misma forma, características como luz, color o posición, para algunos es más fácil de 
procesar que para otros. Por ejemplo las palomas procesan mejor el color que la posición del EC. 
1.3.2. Relevancia de los estímulos 
La relevancia de un EC se mide según su pertinencia con respecto al EI. El condicionamiento es mejor si el 
EC y el EI guardan una relación en un contexto natural. 
Garcia y Koelling en su experimento sobre la relevancia mostraron que ECs frecuentemente utilizados en 
experimentos de aprendizaje eran relevantes con respecto a ciertos EIs. Para ello usaron de ECs agua con 
sabor dulce o salado, así como estímulos audiovisuales y como EI una descarga eléctrica y malestar 
estomacal. Las ratas tenían que beber el agua y a la vez se mostraba el EC audiovisual, y tras estos EC 
simultáneos se les administraba el EI. 
Al ser EI aversivos, se mostró algún tipo de aversión ante los ECs como era de esperar. Se realizaron 
después pruebas con los EC por separado, midiendo el grado de aversión utilizando como variable la 
supresión del lameteo. Así los animales que fueron expuestos a la descarga, suprimieron más su respuesta 
de lamer ante un estímulo audiovisual, mientras que los que fueron expuestos a malestar gástrico la 
suprimieron más ante el estímulo gustativo. 
 CONDICIONAMIENTO PRUEBA RC 
 
Grupo 1 
 
Gustativo + audiovisual – descarga 
¿Gustativo? Poca RC 
¿Audiovisual? Mucha RC 
 
Grupo 2 
 
Gustativo + audiovisual – malestar 
¿Gustativo? Mucha RC 
¿Audiovisual? Poca RC 
La principal explicación dada a estos resultados fue que, en un contexto real, los animales pueden 
enfermar o sentir malestar cuando comen alimentos en mal estado. De ahí que el condicionamiento entre 
un sabor y un malestar genere una RC de aversión mayor. Por otro lado es más fácil que un animal sufra 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
4 
 
daño físico (como el de la descarga) provocado por un ataque externo, por ejemplo ante un depredador, 
que relaciona con ciertos estímulos visuales o auditivos. 
Este experimento confirma la importancia del concepto de relevancia o pertinencia del EC respecto al EI, lo 
que favorece el aprendizaje. Ningún ECs es más efectivo en general, sólo con aquel EI con el que por 
cuestiones ambientales se combina mejor. 
 Otros experimentos lo han confirmado, por ejemplo para las palomas las claves visuales son más relevantes para 
la obtención de comida, mientras que las auditivas lo son para las conductas defensivas 
 La investigación en humanos sobre la relevancia del EC con respecto al EI también muestra una preferencia 
estimular con respecto a un EI aversivo, por ejemplo es más fácil asociar fotos de animales (EC) a una descarga 
(EI) que si las fotos son de flores. 
La explicación teórica para todo estos ejemplos de preferencia estimular, es decir, de relevancia o 
pertinencia del EC con respecto al EI, se centra en que el EC provoca la activación de ciertos sistemas de 
conductas. El sistema de conducta que se activa depende del estado emocional del animal y la naturaleza 
del EI. (ante un EI de comida, el EC activa conductas de búsqueda, ante EI de descargas, el EC activa 
conductas defensivas) 
1.3.3. La fuerza biológica 
Un EI apetitivo, como la comida, elicita ciertas respuestas de búsqueda de alimentos del animal: 
aproximación, ingesta, salivación…. Este carácter biológico no es atribuible a la mayoría de los ECs. Un EC 
neutro, como una luz o tono, no provoca una respuesta directamente relacionadas con sistemas de 
conducta ya que no tiene ese carácter biológico. 
Esta diferencia llevo a Pavlov a afirmar que para que el condicionamiento tuviera lugar, el EC debía tener 
menos fuerza biológica que el EI, y por lo tanto, las respuestas elicitadas por el estímulo a condicionar 
debían ser menores o menos intensas que las RI provocadas por el EI. Sin embargo recientes 
investigaciones muestran que el condicionamiento puede darse con estímulos de igual fuerza biológica o 
incluso sin fuerza biológica alguna. 
A. Condicionamiento de dos estímulos con distinta fuerza biológica: condicionamiento de segundo 
orden 
Un EC inicialmente neutro, que ha sido expuesto a un condicionamiento con un EI, puede a su vez hacer las 
veces de EI para un nuevo condicionamiento, ya que ha adquirido una fuerza biológica que no tenía antes. 
Este efecto resultante se conoce como condicionamiento de segundo orden. 
 
Se trata de un condicionamiento de orden superior, esto quiere decir que puede tener distintos niveles. El 
aprendizaje más básico, EC-EI corresponde a un condicionamiento de primer orden. El de segundo orden 
es aquel en el que se aprenden dos asociaciones que comparten un elemento en común: el EC de una 
asociación toma el papel de EI en la segunda. Si el EC de la segunda asociación se utiliza de nuevo como EI 
posterior sería condicionamiento de tercer orden. Y así sucesivamente. 
 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
5 
 
 El ejemplo más común de nuestra vida diaria es el dinero: un estímulo neutro (papel) se asocia con la posibilidad 
de adquirir bienes. A su vez, el dinero, una vez adquirida su fuerza biológica, puede actuar como EI frente a un 
EC neutro, como un cajero automático o una tarjeta de crédito. 
 EC1 EI 
 
 RC 
 EC2 EC1 (EI) 
 
 RC 
El condicionamiento de orden superior es coherente con la hipótesis de Pavlov según la cual el 
condicionamiento tiene lugar cuando se empareja un estímulo sin fuerza biológica con uno que si la tiene. 
Además este efecto muestra que el CC puede tener lugar sin un EI básico, es posible también sólo con dos 
estímulos condicionados previamente. 
B. Condicionamiento de dos estímulos con fuerza biológica: contracondicionamiento 
Pavlov afirmaba inicialmente que un estímulo que ya tiene fuerza biológica no puede servir como EC para 
un nuevo condicionamiento. Por ejemplo si una rata había asociado ya una luz con una descarga, no podía 
asociar la misma luz con comida. 
El fenómeno de contracondicionamiento muestra que esta idea es errónea. En EC que se ha emparejado 
con un EI puede emparejarse con un EI diferente, o incluso opuesto. 
 Experimentos en laboratorio muestran que se pueden invertir las propiedades aversivas de una breve descarga 
emparejando dicha descarga con comida. De tal forma que se tiene menos miedo a la descarga. 
 En la vida real un buen ejemplo es el dentista: les produce ansiedad a los niños pero si les regalan una piruleta la 
experiencia resulta menos aversiva. 
El contracondicionamiento no sólo puede variar completamente la RC que tiene lugar (por ejemplo, del 
miedo a la salivación) sino que también puede variar una respuesta bidireccional de un extremo al otro, 
por ejemplo que un estímulo que inicialmente provoca un acercamiento suscite después una respuesta de 
alejamiento. 
Es la base de muchas terapias de conducta, pero la nueva asociación aprendida no borra del todo el 
aprendizaje original, por lo que la RC inicial puede reaparecer un tiempo después o en un contexto distinto, 
y hay que tener en cuenta estas limitaciones.C. Condicionamiento de dos estímulos sin fuerza biológica: precondicionamiento sensorial 
Se puede dar también aprendizaje entre dos estímulos sin fuerza biológica, es decir que a priori no 
provocan respuestas intensas. Es el caso del fenómeno de precondicionamiento sensorial. 
Si queremos que se establezca una asociación entre dos estímulos neutros, por ejemplo un tono (EC1) y 
una luz (EC2) el problema que encontramos es que no tenemos una RC medible, de forma que no podemos 
saber si el aprendizaje de asociación ha tenido lugar. Para ello se establece en la segunda fase un 
emparejamiento del EC1 con un EI, lo que da lugar como ya sabemos a una RC. Si el aprendizaje EC1-EC2 
ha tenido lugar, el EC2 provocará una respuesta similar a la mostrada en la segunda fase, es decir la 
mostrada por EC1 tras su emparejamiento con el EI. 
FASE 1 
EC1 EC2 
FASE 2 
EC1 EI 
 RC 
COMPROBACIÓN 
Si hay asociación en la fase 1: 
EC2 RC 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
6 
 
La diferencia de fuerza biológica entre EC y el EI ayuda a un correcto condicionamiento, pero también es 
una forma de medir el aprendizaje. La presencia de un EI con fuerza biológica es necesaria para que se 
haga evidente un aprendizaje pero no para su adquisición: aprendizaje y ejecución son procesos distintos. 
 Ej. Suelo tomar arroz con leche con canela de postre. He tomado arroz con leche sin canela, y me ha sentado 
mal. Ahora cuando veo la canela evito tomarla por si me produce también malestar. 
 
1.4. CONTIGÜIDAD TEMPORAL ENTRE ESTÍMULOS 
La relación temporal entre estímulos puede favorecer o perjudicar el aprendizaje de la asociación entre los 
mismos, y, por lo tanto, puede influir en la aparición o intensidad de la RC. Las variables a destacar son: 
1. Intervalo EC-EI: la RC es más débil cuando el intervalo EC-EI es mayor. También afecta a la forma de 
la RC: cuándo el intervalo EC-EI es corto se dan más conductas de orientación hacia el EC mientras 
que si es largo, las conductas más probables son hacia el EI. 
2. Intervalo entre ensayos (IEE): El condicionamiento es mejor, y por tanto también la expresión de la 
RC, cuando los ensayos EC-EI están distanciados entre sí. 
La relación entre la duración de cada ensayo y la distancia entre los mismos es del mismo modo 
importante para el aprendizaje correcto de la asociación EC-EI. Las mejores condiciones para un 
condicionamiento excitatorio se dan con intervalos EC-EI cortos y aislados en el tiempo (amplio IEE). Aún 
así el condicionamiento puede ser óptimo con intervalos EC-EI mayores siempre y cuando el IEE se alargue 
de forma proporcional. 
 
2. ¿CÓMO SE ASOCIAN EC Y EI? 
Tradicionalmente se pensaba que lo más importante para un buen condicionamiento, y obtención por 
tanto de la RC esperada, era el emparejamiento repetido de la asociación EC-EI. Aunque esto es 
imprescindible, no es suficiente para un buen condicionamiento: también se debe cumplir que el EC sea un 
buen predictor del EI. 
 
2.1. EL CONCEPTO DE CONTINGENCIA 
Rescorla descubrió que el mero emparejamiento EC-EI no siempre da lugar a condicionamiento. Para medir 
el grado en que una clave o estímulo, el EC, es un buen predictor de la aparición de otro, el EI, se utiliza el 
concepto de contingencia. 
Las posibles alternativas de emparejamiento EC-EI en un ensayo de condicionamiento concreto no se 
limitan a la aparición de ambos; en fenómenos de extinción por ejemplo, la aparición del EC va seguida de 
la no aparición del EI, lo que aporta una gran información a pesar de que no se da contigüidad entre ambos 
estímulos. Estas posibles alterativas, se resumen en una tabla de contingencias de matriz 2x2 que 
representa las ocurrencias conjuntas del EC y el EI con sus cuatro posibles combinaciones: 
 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
7 
 
 
a: indica el número de ensayos de condicionamiento en los que habiendo aparecido el EC después aparece 
el EI 
b: indica el número de ensayos de condicionamiento en los que habiendo aparecido el EC después no 
aparece el EI 
c: indica el número de ensayos de condicionamiento en los que no habiendo aparecido el EC después si 
aparece el EI 
d: indica el número de ensayos de condicionamiento en los que ninguno de los dos estímulos aparece. 
Sabiendo esto, se pueden calcular probabilidades condicionales, teniendo en cuenta toda la info obtenida 
de las cuatro celdas, o una info relativa por fila o por columna. 
Por ejemplo la probabilidad de que se dé el EI después del EC (denominada P1) se calcula teniendo en 
cuenta las veces que el EI aparece después de que lo haga el EC en función de todas las veces, en total, que 
ha aparecido el EC: 
 
 
De la misma forma podemos hacer el cálculo relativo de la probabilidad de que el EI tenga lugar tras la NO 
aparición del EC (P0) teniendo en cuenta todos los casos que no ha aparecido EC (haya o no haya aparecido 
después el EI): 
 
P0 = P (EI | noEC) = c/(c+d) 
Estas son las dos fórmulas utilizadas para el cálculo de la contingencia en aprendizaje asociativo. 
La contingencia se calcula teniendo en cuenta la probabilidad de la aparición del EI en presencia del EC en 
relación a la aparición del EI sin que previamente haya aparecido el EC. El índice resultante de este cálculo 
de contingencia se llama ΔP y puede comprender valores entre -1 y 1 
 
Según sus valores hay tres tipos de contingencia: 
 Contingencia positiva: si la aparición del EC es un buen predictor del EI, el EI debe ocurrir con más 
probabilidad cuando el EC ha sido presentado previamente que en ausencia de este. En este caso se da 
un condicionamiento excitatorio 
P(EI|EC) > P(EI|noEC) es decir P1 > P0 
 
En el caso de que el EI sólo ocurra en presencia del EC y nunca en su ausencia, la contingencia será 
perfecta: 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
8 
 
 
 
 Contingencia nula: Si la probabilidad de que el EI apareciese en presencia o ausencia del C fuese la 
misma, la contingencia tendría un valor numérico de 0. Esto implica, en teoría, una ausencia total de 
condicionamiento. 
P(EI|EC) = P(EI|noEC), es decir, P1=P0 
 
Aunque en teoría debería darse una falta de condicionamiento, en la práctica tiene lugar el efecto de 
irrelevancia aprendida: el sujeto aprende que no hay una relación entre EC y EI lo que retrasa un 
posterior aprendizaje de dicha relación. Es similar al fenómeno de preexposición. 
 
 Contingencia negativa: indica que el EC es un gran predictor de ausencia del EI, pero no de su 
presencia. Esto implica que el EI es menos probable en presencia del EC, lo que hace que éste último 
sirva como predictor de la NO aparición. 
P(EI|EC) < P(EI|noEC) es decir, P1<P0 
 
En el caso de que el EI siempre apareciese en ausencia del EC y nunca en su presencia: 
 
Cuando la contingencia es negativa el condicionamiento es inhibitorio: un EC predice la no aparición 
del EI. El Ei aparece con más frecuencia cuando el EC no está presente. 
 
La contingencia se puede representar gráficamente, los valores superiores a la diagonal representan la 
contingencia positiva (triángulo superior izquierdo) mientas que los que están por debajo, representan 
contingencia negativa (triángulo inferior derecho). La diagonal sería ausencia de condicionamiento, es 
decir contingencia nula: ΔP=0 
 
2.2. FENOMENOS DE COMPETICIÓN DE CLAVES 
Puede ocurrir que se dé una contingencia perfecta entre EC y EI (es decir, que el EC sea un buen predictor 
del EI) y aún así la RC no tenga lugar. Esto es lo que muestran los fenómenos de competición de claves. En 
estos fenómenos se da una competición entre los distintos ECs presentes para ser el mejor predictor del EI. 
Incluso cuando la contingencia entre cada uno de ellos y el EI es perfecta, existen otros factores que 
pueden influir en el condicionamiento, favoreciéndolo o dificultándolo.Hay varios factores, pero destacan 
el ensombrecimiento y el bloqueo. 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
9 
 
 
 
 ENSOMBRECIMIENTO 
En este efecto son dos los ECs presentes de forma simultánea. Por ejemplo una luz (EC1) y un sonido (EC2) 
que queremos condicionar con una descarga posterior (EI) para provocar una respuesta de miedo. Aunque 
la contingencia entre EC1 y EI, y entre EC2 y EI es perfecta, ambos ECs van a competir para ser un mejor 
predictor del EI. Por eso al aparecer juntos, EC2 ensombrece a EC1, teniendo como consecuencia una 
menor RC frente a EC1 con respecto a ese mismo EC en un grupo de control en el que no ha tenido lugar el 
ensombrecimiento. Aquí se muestra el diseño experimental: 
 
 Ejemplo: he comido huevos fritos con patatas, y horas después me siento mal. En vez de pensar que ambos me 
han sentado mal, creo que han sido los huevos fritos los responsables del malestar estomacal. 
Este efecto puede revertirse si se lleva a cabo una recuperación del ensombrecimiento. Para ello, tras el 
ensombrecimiento, debemos mostrarle al sujeto que ahora el estímulo ensombrecedor ya no es un buen 
predictor del EI, con lo que conseguimos que la RC frente al EC ensombrecido aumente. 
 
 BLOQUEO 
El bloqueo es un efecto que consta de dos fases de entrenamiento. La aparición conjunta de dos ECs 
igualmente contingentes con el EI determina la RC frente a cada uno de ellos. 
En este caso el emparejamiento previo (en la primera fase) de un EC1 con el EI correspondiente, 
determinará el condicionamiento de un EC2 posterior con el mismo EI, cuando ambos ECs aparecen juntos. 
Es decir inicialmente se asocia EC1-EI y cuándo este está completamente condicionado se añade el 
segundo EC2. La poca fuerza de la RC ante el EC2 en la fase de prueba muestra que el aprendizaje previo 
del EC1 bloquea el desarrollo de la RC ante el EC2 añadido en la segunda fase. 
 
 Ejemplo: cada vez que como huevos fritos siendo malestar estomacal. Ayer mi madre me puso huevos fritos con 
patatas para comer. Como ya he sufrido el malestar comiendo solo huevos, si como patatas sin huevos no me 
producirá por si solas el malestar. 
 Experimento: una luz EC1 la condicionamos con una descarga EI para provocar una respuesta de miedo en 
animales. En la segunda fase añadimos un EC2, por ejemplo un sonido. Aunque la contingencia entre el sonido y 
la descarga sea perfecta, el hecho de que la luz (EC1) se haya mostrado como predictor eficaz, va a dar como 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
10 
 
resultado una menor RC ante el EC2 si lo comparamos con un grupo de control en el que no hemos establecido 
la asociación EC1-EI. 
Hay que controlar muy bien que los grupos experimental y de control sean lo más parecidos 
metodológicamente hablando, por ello se presentan los estímulos el mismo número de veces en ambos 
grupos, pero en el caso del grupo control se presentan explícitamente desemparejados el EC1 y el EI para 
que no se cree asociación alguna. 
Si invertimos las fases de entrenamiento en un diseño de bloqueo, da lugar al bloque hacía atrás: primero 
entrenamos el compuesto de ambos ECs seguidos por el EI 
 
 
2.3. TEORIAS DEL APRENDIZAJE 
2.3.1. Modelo Rescorla-Wagner 
La primera vez que se asocia un EC con un EI resulta sorprendente, puesto que hasta el momento el EI no 
era predicho por ningún elemento, y por ello, aprendemos algo nuevo sobre la asociación EC-EI. El 
emparejamiento sucesivo, a lo largo del entrenamiento, hace que nos resulte menos sorprendente la 
aparición del EI a continuación del EC. En algún momento, el EC predice de forma perfecta al EI, lo 
esperamos sin duda después del EC, por lo que el EI no sorprende de ninguna manera y el aumento en el 
aprendizaje no tiene lugar ya. 
Debido a la importancia del concepto de sorpresividad en el proceso de aprendizaje, Rescorla y Wagner 
propusieron un modelo asociativo para que aprendizaje que sigue siendo una referencia. La principal 
característica es que asume que en un ensayo de condicionamiento el aprendizaje sólo tiene lugar si el EI 
es sorprendente. 
Sugieren que la fuerza asociativa entre un EC y un EI aumenta en cada ensayo, hasta que el EC predice 
completamente el EI y éste deja de ser sorprendente, punto en el cual dicha fuerza alcanza su máximo 
posible. Estas variaciones de la fuerza asociativa en cada ensayo dependen de: 
 La saliencia del EC y el EI (que llamaremos α y β), constantes durante todo el proceso de 
aprendizaje. Numéricamente, se puede expresar entre un mínimo de 0 y máximo de 1, para ambos 
estímulos en caso de que estén presentes. Habitualmente la saliencia del EC toma un valor de 0,5 y 
la del EI de 1. 
 La magnitud del EI (λ, lambda). Tras el EC en un ensayo de condicionamiento, puede tener lugar la 
aparición del EI, en cuyo caso el valor de λ sería 1, o no tener lugar en cuyo caso el valor sería 0. El 
nivel máximo de esperabilidad del EI (asíntota) correspondería a un λ=1 
 La fuerza asociativa que la asociación EC-EI ha adquirido hasta el ensayo anterior de condicionamiento 
(Vn-1). Indica el aprendizaje previo sobre la relación EC-EI llevado a cabo hasta ese momento. Su 
valor puede oscilar entre 0 y 1. 
El cálculo final del incremento de la fuerza asociativa entre el EC y el EI en un ensayo concreto (n) de 
aprendizaje se calcula con la siguiente formula: 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
11 
 
 
Este incremento de la fuerza asociativa en un determinado aprendizaje (ΔVn) es directamente proporcional 
a la saliencia de ambos estímulos (α y β) y depende de la diferencia entre el máximo de aprendizaje 
adquirible (λ) y la fuerza de la asociación hasta el ensayo anterior (Vn-1). ΔV puede oscilar, dependiendo de 
las condiciones, entre valores de -1 a 1. 
En esta fórmula el término (λ-Vn-1) denota la sorpresividad del EI. Porque λ indica si el EI está presente y 
en qué magnitud, y Vn-1 se refiere al término del aprendizaje, describe en qué medida el EC predice el EI. 
La diferencia entre los términos es la diferencia entre lo que podemos llegar a aprender sobre la asociación 
EC-Ei y lo que hemos aprendido hasta ahora: es decir lo sorprendente que resulta la aparición del EI. 
Cuanto mayor sea Vn-1 el EC se convierte en un mejor predictor del EI, y la diferencia (λ-Vn-1) va siendo cada 
vez menor, hasta que no ocurren más cambios. 
La fuerza asociativa neta (V) en un ensayo determinado se calcula sumando la fuerza asociativa adquirida 
en el entrenamiento hasta el ensayo anterior, y el incremento de la misma en el ensayo actual. 
 
En la siguiente figura se muestra el crecimiento de la fuerza asociativa que se crea entre EC-EI a medida 
que se repiten los emparejamientos en el tiempo de estos estímulos, lo que es denominado “curva de 
aprendizaje” 
 
En cada ensayo hay aumento de la fuerza asociativa, por tanto se da aprendizaje. En los primeros ensayos, 
ese crecimiento es mayor, y va disminuyendo según avanza el entrenamiento, según los autores, ocurre 
porque el EI es cada vez menos sorprendente. Por eso en los primeros ensayos el paréntesis (λ-V n-1) tiene 
valores mayores. Dicho incremento del aprendizaje, al igual que la sorpresividad, van disminuyendo hasta 
que llega a una asíntonta, es decir, el aumento del aprendizaje es cercano a 0 y la fuerza asociativa de la 
asociación alcanza el 100% de su valor. 
La sorpresividad del EI depende directamente de la magnitud o intensidad del mismo (λ) lo que influye en 
el aprendizaje. El comportamiento de la curva de aprendizaje en referencia a la utilización de diferentes 
magnitudes se ve en la siguiente gráfica: utilizar dos magnitudes distintas de un EI da lugar a curvas de 
aprendizaje que se comportan distintas. Cuando la intensidad es mayor, λ es mayor y más alta es la 
asíntota que puede alcanzar el aprendizaje. 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
12 
 
 
La saliencia del EC (α) puedemodificar la cantidad de aprendizaje de un ensayo, ya que se multiplica por el 
factor de sorpresividad: cuanto mayor sea la saliencia del EC mayor será el aprendizaje en ese ensayo. Una 
mayor saliencia hace que se alcance más rápido la asíntota del aprendizaje, aunque no afecta al propio 
máximo del aprendizaje que viene determinado por la magnitud del EI. 
 
En los efectos de competición de claves, como el bloqueo o el ensombrecimiento, al estar presentes varios 
estímulos, la capacidad predictiva del EC se ve afectada por la presencia de los mismos. Según Rescorla y 
Wagner si dos ECs se presentan en compuesto, ambos contribuyen a predecir el EI y por lo tanto influyen 
en los cambios de la fuerza asociativa en dicho ensayo de condicionamiento. Para tener en cuenta esto, 
modificaron su fórmula básica sustituyendo Vn-1 por ΣV n-1: 
 
ΣV n-1 indica la suma de todos los valores de Vn-1 de todos los estímulos presentes en este ensayo. De 
esta forma el valor de sorpresa viene dado por la diferencia entre λ y la suma del valor asociativo de todos 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
13 
 
los estímulos presentes. Además de la adquisición, esta teoría puede dar explicación a otros fenómenos 
del aprendizaje asociativo como la competición de claves, la extinción o el condicionamiento inhibitorio. 
BLOQUEO 
Como ya se ha dicho, este efecto se da porque la asociación entre un nuevo EC y el EI se ve alterada por 
dicho EI ya era predicho de manera efectiva por otro EC 
Segñun Rescorla y Wagner, la primera fase de condicionamiento de un bloqueo, cuando el animal está 
aprendiendo la asociación entre EC1 y EI, dicho EC adquiere un valor de V positivo a medida que 
transcurren los ensayos hasta llegar a la asíntota del aprendizaje. Suponiendo que utilizásemos un EI que 
tuviese un λ=1, al final de la primera fase de condicionamiento, el valor asociativo VECI sería cercano a 1. 
 En el primer ensayo: 
 
En el último ensayo: 
 
 
En el último ensayo la fuerza asociativa del EC1 ha llegado a su valor asintótico y por lo tanto 
prácticamente no se da incremento de la misma en dicho ensayo. 
Durante la segunda fase de entrenamiento, los ensayos de condicionamiento continúan, pero se añade el 
EC2 al EC1, ambos seguidos del EI. Así que para calcular la fuerza asociativa entre ese nuevo EC2 y el EI, la V 
de la ecuación se convierte en ΣV n-1, que muestra la fuerza asociativa de todos los estímulos presentes en 
el ensayo, tanto del EC1 como del EC2, y su influencia sobre el incremento del aprendizaje: 
 
O lo que es lo mismo: 
 
Como el EC2 no se ha presentado con anterioridad, no tiene fuerza asociativa aun, y su valor inicial V es 0. 
Pero la fuerza asociativa del EC1 es máxima (V=1) debido a la primera fase de condicionamiento, por lo que 
ΔVEC2 sería: 
 
El incremento de la fuerza asociativa entre el EC2 y el EI durante este primer ensayo es inexistente. El 
modelo lo explica por la ausencia de sorpresa, ya que el EI ya era predicho por el EC1 por tanto su 
aparición no produce sorpresa alguna en los ensayos compuestos. No es necesario aprender nada sobre la 
relación EC2-EI para anticipar el EI: se está produciendo un bloqueo en la adquisición de dicha asociación. 
EXTINCIÓN 
Este modelo también explica la extinción: recordemos que se puede extinguir la RC ocasionada tras el 
aprendizaje EC-EI si se presenta repetidamente el EC sin ir seguido del EI. 
En el caso de la formula, esto es lo mismo que hablar de un EI que tienen intensidad cero (λ=0), por eso el 
primer ensayo de extinción tras la adquisición se plasmaría asi: 
 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
14 
 
El incremento de la fuerza asociativa (ΔV) es en realidad un decremento, ya que es un término negativo. A 
medida que transcurren los ensayos, el valor de V va reduciéndose, hasta que no hay más sorpresa (el 
término (λ-V) se acerca a 0) y la asíntota se acerca a cero: 
 
 
 
 
El modelo se apoya formalmente en la idea de 
que la excitación y la inhibición son extremos 
contrarios de un continuo, por tanto la extinción 
consiste en un desaprendizaje según este 
modelo. Éste enfoque no es correcto porque no 
se ajusta a lo que se conoce como la extinción 
 
INHIBICIÓN CONDICIONADA 
En este fenómeno un EC predice la ausencia de la aparición posterior de un EI. En este caso durante la fase 
de entrenamiento un EC1 es emparejado con un EI hasta llegar a la asíntota del aprendizaje (V=1). En la 
segunda fase, ese mismo EC1 se empareja con el EC que va a convertirse en inhibitorio (EC2) siendo ambos 
seguidos de la ausencia del EI. Ocurre lo siguiente: 
 
Esto indica que la fuerza asociativa del EC1 irá decreciendo a medida que aumentan los ensayos en 
compuesto, hasta llegar a 0. 
Según este modelo, en el caso de entrenamientos en compuesto los EC excitatorios suman fuerza 
asociativa, mientras que los inhibitorios la restan. 
 
PROBLEMAS DEL MODELO 
Aunque se trata de un modelo de referencia, tiene una serie de limitaciones que deben tenerse en cuenta: 
1. La extinción de la inhibición condicionada 
Este modelo afirma que si se presenta repetidamente un inhibidor condicionado sin ir acompañado del 
EI (es decir λ=0) la inhibición se extinguirá. Si aplicamos la formula a esta fase de extinción de la 
inhibición, el incremento de la fuerza asociativa del EC inhibitorio sería positivo en el primer ensayo: 
 
Lo que según este modelo, hará que el EC anteriormente inhibidor se convierta en excitatorio poco a 
poco. Pero esto no ocurre en realidad. Ciertas investigaciones muestran que no presentar el EI tras un 
EC inhibitorio, puede aumentar sus propiedades inhibitorias. Es posible que el error del modelo este en 
considerar la excitación y la inhibición como procesos opuestos y de signo contrario. 
 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
15 
 
2. La inhibición latente (preexposición al EC) 
Este modelo no puede explicar el efecto de inhibición latente en el que un EC es preexpuesto sin ir 
seguido de un EI para aparecer juntos en una fase posterior. Para este modelo, como el EI no aparece 
ni es esperado durante la fase de preexposición al EC, no hay asociación EC-EI y el valor de V no varía, 
siempre es 0, por lo que no debería afectar al aprendizaje en la fase de condicionamiento 
Durante la fase de preexposición al EC: 
 
Entonces, en el primer ensayo de condicionamiento tras la preexposición, según este modelo. 
 
Sin embargo los datos muestran que, el aprendizaje de dicho condicionamiento se ve retrasado por la 
previa preexposición al EC, no comportándose como el modelo predice. 
3. Bloqueo 
Aunque el diseño experimental usado en el efecto de bloqueo suele tener como resultado menor RC 
como respuesta al EC bloqueado, a veces se da el efecto contrario, llamado aumentación o 
contrabloqueo. Consiste en un aumento de la RC ante el EC2 presentado en conjunto con el EC1. 
El modelo Rescorla-Wagner no puede dar una explicación satisfactoria a este fenómeno, ya que predice 
que la aparición del EC2 no produce ninguna sorpresa en los ensayos compuestos ya que el EI era 
predicho con efectividad por el EC1, y por lo tanto no se aprende nada de la relación EC2-EI. 
4. Extinción de la excitación condicionada 
Este modelo explica la extinción como un desaprendizaje, pero no es una explicación correcta. 
Fenómenos como la recuperación espontánea, renovación o la reinstauración muestran que la 
extinción no es un desaprendizaje ni lo contrario a la adquisición, sino un aprendizaje distinto. 
Tampoco explica otros fenómenos relevantes como el precondicionamiento sensorial, la habituación, o la 
irrelevancia aprendida 
 
2.3.2. La importancia del contexto 
En la importancia del contexto en la manifestación del RC, resalta el hecho de que el EC y el EI no se 
presentan de forma aislada a otros estímulos durante el condicionamiento, sino que lo hacen dentro de un 
contexto específico (ej. Caja deSkinner) Los estímulos propios del contexto en el que se realiza el 
entrenamiento, son claves que el animal aprende junto con el EC. Se podría considerar que estas claves 
contextuales son entrenadas en compuesto con el EC, sirviendo de ECs de mayor duración y produciendo 
efectos similares al bloqueo o ensombrecimiento. Lo mismo ocurre cuando el EI se presenta en ausencia 
del EC: lo hace dentro de un contexto con diferentes claves, quedando asociado al mismo. 
Teniendo en cuenta esto, lo tipos de contingencias del apartado 2.1 se pueden describir en relación a los 
estímulos del contexto que condicionan la relación EC-EI. 
 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
16 
 
Conforme a la presencia o ausencia del EC en un ensayo de condicionamiento, podrían ocurrir dos tipos de 
ensayos distintos: 
- Ensayos de condicionamiento EC-EI cuando el EC (junto con el contexto) va seguido del EI 
- Momentos entre ensayos de condicionamiento, en los que en espera del inicio del siguiente ensayo 
solo están presentes las claves del contexto y el EI. 
Cuando la proporción de veces en las que el EC, junto al contexto, van acompañados del EI es mayor que 
las que sólo lo está el contexto, se dará una contingencia positiva EC-EI. Por el contrario si la probabilidad 
de aparición del EI en presencia de sólo el contexto (sin el EC) es mayor, la contingencia EC-EI será 
negativa. Si la proporción de veces entre ambas situaciones es similar, la contingencia percibida será nula. 
2.3.3. Hipótesis del comparador 
Esta hipótesis propone que la RC no solo depende de la asociación EC-EI, sino también del resto de 
asociaciones presentes en ese momento que puedan establecerse entre las claves del contexto y el EI. 
El sujeto en un ensayo de condicionamiento aprende dos cosas: que el EC y el EI están asociados, y que las 
claves contextuales y el EI también lo están. La comparación entre ambos tipos de asociaciones será 
determinante para el nivel de respuesta al EC. 
 Si la fuerza asociativa de EC-EI es mayor que aquella que presentan la asociación entre claves de 
contexto y EI; la RC tendrá lugar (contingencia positiva). 
 En cambio si la asociación EC-EI es más débil que la asociación entre claves del contexto y EI; no se 
mostrará la RC esperada ante el EC. Ocurre porque el animal percibe como mayor la probabilidad 
del EI en presencia del contexto y no del EC (contingencia negativa). 
Es decir, si el valor excitatorio de las claves del contexto es mayor que la del propio EC, se dará una RC 
inhibitoria ante dicho EC. De la misma forma, si las dos asociaciones son comparables en fuerza, la 
contingencia será nula, y de nuevo la RC frente al EC no tendrá lugar. 
 
Esta hipótesis asume que el animal puede aprender tres tipos de asociaciones durante el condicionamiento 
(mirar el esquema de arriba): EC-EI (1); EC y claves de contexto (2); claves de contexto y EI (3). 
Cuando se presenta el EC este activa dos tipos de representaciones del EI: directas, tras aparecer el EC (1) e 
indirectas por las asociaciones creadas con el contexto tanto con el EC como con el EI (2) y (3). La 
comparación entre las asociaciones directas e indirectas será lo que determine la intensidad de la RC y su 
carácter excitatorio o inhibitorio. Esta teoría tiene dos premisas a destacar: 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
17 
 
 No existen las asociaciones inhibitorias, ambas son asociaciones excitatorias del EI, ya sea con el EC o 
con el contexto. Por eso la manifestación final de la RC depende de la fuerza relativa de la asociación 
EC-EI (1) con respecto a las asociaciones excitatorias entre el contexto y el EI (2) y (3) 
 La comparación entre las asociaciones excitatorias que se forman durante el condicionamiento, 
determina la manifestación de la RC, pero no el aprendizaje. Se hace la comparación una vez terminado 
el entrenamiento. Por eso mismo si se da un cambio en la fuerza asociativa del contexto después del 
aprendizaje, esto cambiará la forma en la que se responde al EC. Explica las diferencias en la RC como 
diferencias en la ejecución, efectos como el bloqueo serían fallos de ejecución, no de aprendizaje. 
 
2.3.4. Modelos atencionales 
 Teoría de Mackintosh 
Esta teoría no se basa en la ausencia de sorpresividad del EI para explicar el CC y los fenómenos como el 
bloqueo, sino en el papel de la atención en el aprendizaje. 
Mackintosh y Turner hicieron el siguiente experimento: presentaron a dos grupos, experimental y control, 
un sonido seguido de una descarga eléctrica en la primera fase. En la fase 2 se llevó a cabo el bloqueo, en 
el grupo experimental, presentando dicho sonido con una luz novedosa, seguido el compuesto de la 
descarga. En la fase 3 a ambos grupos se le presenta el compuesto luz+sonido seguidos de una descarga de 
mayor duración. Los resultados mostraron que en la fase 3, el grupo de control aprende que cuando la luz 
está presente la intensidad de la descarga aumenta. En cambio, el grupo experimental aprende en la fase 2 
que la luz es redundante, que no es necesaria para predecir la descarga, y dejan de prestarle atención, lo 
que hace que no aprendan nada de dicho EC durante la fase 3. 
Este modelo muestra que dicho efecto se debe al hecho de que los animales ignoran los estímulos 
predictores redundantes, en contra de la teoría Rescorla-Wagner que lo explicaba con la falta de 
sorpresividad. 
La teoría Mackintosh tiene como base la idea de que la atención que se presta a un EC depende de lo 
efectivo que sea dicho EC prediciendo el EI. Cuanto mejor predictor sea, mayor atención le prestaremos. 
También depende dicha atención del resto de los ECs, como ocurre en el caso del bloqueo. Si nuestro EC 
no es mejor predictor del EI que los demás ECs, le prestaremos menos o ninguna atención. 
Por tanto la atención aumentaría en los ensayos en los que el EC es un buen predictor del EI, y disminuye 
en aquellos en los que no lo es tanto. Esta teoría atencional puede explicar algunos efectos para los que el 
modelo Rescorla-Wagner no es capaz de ajustarse al comportamiento real mostrado por los sujetos, como 
el caso de la inhibición latente. Mackintosh explica este efecto basándose en la falta de atención al EC 
irrelevante durante la preexposición: como hemos dejado de prestarle atención al EC en la fase que no 
predice el EI, nuestro aprendizaje de asociación EC-EI será más lento. 
 Teoría de Pearce-Hall 
Esta teoría atencional afirma que, en un contexto de aprendizaje, no debemos malgastar recursos 
prestando atención a estímulos que conocemos bien, pero sin embargo, si debemos prestar atención a 
aquellos que todavía no controlamos con seguridad, es un poco la explicación contraria a la de Mackintosh. 
Según esta teoría, prestaremos cada vez menos atención a un EC en la medida en que con cada ensayo de 
condicionamiento se convierta en mejor predictor del EI. Si el EI tras el EC no resulta sorprendente, 
prestamos menos atención a dicho EC en el siguiente ensayo. Si nos resulta sorprendente, nuestra 
atención aumentará. Ambos autores aportan datos empíricos que apoyaron sus teorías. 
Psicología del aprendizaje Cristina Gil 
18 
 
2.3.5. Otras teorías 
Hay numerosas teorías que tratan de explicar el CC desde distintos puntos de vista. 
Una de las más completas es el modelo SOP (Wagner) y sus versiones posteriores. Este modelo extiende la 
teoría de Rescorla-Wagner teniendo en cuenta marcos de referencia, como la relación entre la memoria a 
corto y largo plazo (MCP y MLP) y el aprendizaje. Wagner sugiere que un estímulo sorprendente tiene 
mejor procesamiento en nuestra MCP y por lo tanto mayor probabilidad de mantenerse en nuestra MLP. 
Dentro de nuestro sistema de procesamiento de la información, un estímulo nos resulta sorprendente si 
no está presente en nuestra MCP. Por tanto el aprendizaje depende de que el EI sea sorprendente, pero la 
sorpresa se ve reducida siel estímulo ya está activado en nuestra MCP cuando se presenta físicamente. 
El modelo SOP representa el condicionamiento utilizando nodos y redes neuronales, herramientas propias 
del conexionismo. Wagner asume que el condicionamiento da lugar a una asociación entre la 
representación (denominada nodo) del EC y la del EI. Las asociaciones entre nodos se conocen como 
conexiones. Los nodos del EC y el EI se activan cuando los estímulos reales lo hacen, y ocurre a dos niveles 
distintos de intensidad: 
- A1: estado en el que el nivel de activación es alto y la atención que se presta al estímulo también lo 
es. Es un estado inicial, el nodo sólo puede mantenerse en A1 un breve intervalo de tiempo. Es 
necesaria la presencia real del estímulo para su activación. 
- A2: el primer estado decae a este, con un menor nivel de activación, relacionado con una atención 
más periférica y menos focalizada. El nodo puede mantenerse en este estado un largo periodo de 
tiempo hasta volver a un estado de inactivación 
 
El modelo describe que la asociación entre dos nodos, los correspondientes al EC y EI, solo tendrá lugar si 
ambos están activados, es decir, en el estado A1, ya que ambos deben coincidir en la MCP. La coincidencia 
de ambos nodos en A1 ensayo tras ensayo hace que la asociación entre ambos sea cada vez más fuerte. 
Una vez que están asociados, la activación del que representa al EC tendrá como consecuencia la 
activación del nodo del EI, pero no en su máximo nivel, si no en el estado A2. El nodo EI solo se activaría en 
estado A1 ante la presencia real de dicho EI.