Tema 8 Ness

Vista previa del material en texto

Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
1 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
Ü Introducción 
 
Podemos decir que la solución de problemas comprende cualquier situación en la que se tiene una meta y se 
desconoce la forma de poder alcanzarla. Las personas intentarán con mayor o menor éxito alcanzar su objetivo. Los 
problemas que tenemos que resolver a diario son muy variados y de distintos tipos. El aspecto común a toda 
situación de solución de problemas, es: existe una meta u objetivo y que se desconoce la forma o el 
procedimiento para lograr alcanzarlo. Para abordar el estudio de este proceso de solución hace falta partir del 
análisis de al menos 4 componentes: 
1. El estado inicial de conocimiento. 
2. El estado meta que se quiere alcanzar. 
3. Los procedimientos, acciones u operaciones que se pueden utilizar para alcanzar la meta. 
4. Las limitaciones directas e indirectas impuestas por el contexto de la propia situación. 
Ü El Legado de la Psicología de la Gestalt 
 
La psicología de la Gestalt se interesó por el proceso de obtención de soluciones novedosas ante situaciones 
no conocidas. Defendía que uno de los aspectos esenciales del proceso de solución era la transformación o 
reorganización súbita de los aspectos críticos del problema. Esta reorganización daba lugar a una nueva 
concepción de la estructura del problema, permitiendo encontrar una solución. 
El concepto de “Gestalt” suele traducirse como configuración, estructura, forma o patrón, pero ninguno logra 
transmitir el carácter dinámico que conlleva dicho concepto en alemán. Una Gestalt es una totalidad integrada y 
articulada en la que la naturaleza, el lugar, el papel y la función de cada una de sus partes son lo que son 
precisamente por la propia naturaleza de la totalidad. 
Otra aportación importante para la solución de problemas es el concepto de organización y reorganización. Según 
el Principio de Pregnancia, en las totalidades existe una organización inherente caracterizada por ser la más simple 
y la mejor organización posible con coherencia y sentido. Sin embargo, en el proceso de solución de problemas se 
parte de una situación opaca, confusa y sin sentido. Por medio de la reorganización de dicha totalidad se podrá 
alcanzar una mejor comprensión de la naturaleza del problema, el reconocimiento de los aspectos centrales, la 
desatención de los irrelevantes y encontrar una solución coherente y con sentido. 
En la formulación del problema de los 9 puntos, se pide conectarlos todos 
con 4 líneas, sin levantar el lápiz del papel. El problema puede resolverse 
cuando se rompe la “organización” de los puntos (un cuadrado). Se 
pueden “reorganizar” de otra forma. 
Wertheimer distingue entre: 
1. Pensamiento reproductivo → es un proceso automático que aplica ciegamente los conocimientos y 
procedimientos aprendidos con anterioridad. Se aplica mecánicamente a situaciones iguales o semejantes en 
las que el problema se ha resuelto con éxito. Esta mecanización del pensamiento puede incluso llegar a ser un 
obstáculo para el descubrimiento de una estrategia de solución mejor y más simple del mismo problema o 
problemas parecidos. 
2. Pensamiento productivo → es un proceso dinámico que avanza constantemente hasta conseguir aprender la 
raíz de la situación planteada en el problema. Por medio de este pensamiento se logran reorganizar los aspectos 
esenciales de dicha situación y se puede diferenciar lo relevante de lo irrelevante. Esta reorganización del 
problema es uno de los aspectos claves para explicar el proceso de solución y se denomina insight o 
comprensión súbita y hace referencia al paso de un estado inicial vago y confuso a otro estado en el que se 
obtiene una comprensión de la naturaleza del problema y su posible solución. 
Duncker publicó uno de los estudios más completos sobre la solución de problemas como proceso de 
reestructuración en tareas en las que los sujetos no tenían experiencia previa. Durante la realización de la tarea 
se pedía a los sujetos que pensaran en voz alta mientras resolvían el problema. Puso de manifiesto que las 
soluciones se desarrollaban por medio de las inferencias establecidas entre una representación mental del problema 
y la generación y evaluación de un conjunto de soluciones posibles. Si un sujeto no lograba alcanzar una solución 
novedosa por medio de la reestructuración era porque se había quedado estancado en asociaciones y experiencias 
pasadas -> “fijación o fijeza funcional”. Este término fue utilizado para describir esta adherencia a procedimientos 
u organizaciones anteriores que impiden o bloquean una nueva reorganización de la situación. Este concepto es 
opuesto al concepto de insight y hace referencia al bloqueo mental que impide darle una nueva función a un 
objetivo ya conocido (ejemplo, el estudio del “problema de las cajas” – Caja de cerrillas, una vela y chinchetas). 
Incorrecto	 Correcto	 Crea+vo	
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
2 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
Luchins demostró como la aplicación repetitiva del mismo procedimiento para resolver un problema puede bloquear 
la aplicación de otros procedimientos alternativos y más eficaces. En su estudio utilizó “El Problema de las Jarras 
de Agua”. Los sujetos debían obtener una cantidad determinada de agua, utilizando 3 jarras con diferentes medidas. 
Si había que obtener 46 l de agua, y las 3 jarras tenían 58, 6 y 100 litros, se podía llenar primero la jarra de 58 para 
vaciarla en la jarra de 6 litros (58-12=46). Con el fin de analizar si la aplicación del mismo procedimiento puede 
obstaculizar la aplicación de otro procedimiento más rápido, se presentaron: 
1) Los problemas que podían resolverse por la aplicación de la solución: jarra B - jarra A - 2 jarras C → este 
conjunto de problemas recibió el nombre de einstellung (actitud), para denotar esa actitud o disposición hacia la 
utilización de procedimientos ya conocidos 
2) Otro grupo de problemas denominados críticos porque podían ser resueltos por otro procedimiento más rápido. 
En las condiciones de control los sujetos sólo tenían que resolver los problemas críticos y en las condiciones 
experimentales resolvían ambos tipos de problemas: einstellung y críticos, en ese orden. 
Los porcentajes obtenidos: los grupos control obtenían unos porcentajes significativamente superiores de soluciones 
directas y rápidas para los problemas críticos que los grupos experimentales. Por el contrario, los grupos 
experimentales obtenían porcentajes superiores de soluciones einstellung en todos los problemas. 
Dunker hizo estudios sobre la fijación funcional. Estaba interesado en saber cómo se generaba la solución y cuál 
era la estructura y la dinámica del propio proceso de solución de problemas. Uno de los problemas más estudiados 
para alcanzar este objetivo fue “El Problema de la Radiación”: 
“… Si una persona tiene un tumor de estómago inoperable y existen unos rayos de alta intensidad que destruyen el 
tejido orgánico, ¿cuál sería el procedimiento para eliminar el tumor con la aplicación de estos rayos, pero evitando al 
mismo tiempo la destrucción del tejido sano que lo rodea?”. 
Los sujetos que participaron en las sesiones experimentales debían resolver este problema pensando en voz alta 
todo aquello que se les iba ocurriendo mientras intentaban llegar a una solución. 
A partir del análisis de 42 protocolos verbales, encontró que generalmente la solución no se alcanza de un solo 
paso. El proceso se desarrolla en varios pasos a partir de la obtención de las propiedades esenciales o el principio 
general de la solución. A este principio general lo denominó “Valor Funcional de la Solución” y consistía en una 
reformulación del problema original.La solución final se alcanzaba a medida que este principio general se iba 
concretando en cada paso. Su interés se centraba en conocer cómo se desarrollaba y se integraba una solución 
dentro de un sistema de conocimiento del propio sujeto y no tanto en la viabilidad de las propuestas de solución. 
Durante el proceso de solución, lo habitual era encontrar que el sujeto iba tanteando de forma alternativa la viabilidad 
de los principios generales y de las distintas fases mediadoras. 
Las aportaciones de la psicología de la Gestalt contribuyeron a que la psicología cognitiva desarrollara el estudio de 
la solución de problemas como un proceso de búsqueda de las interrelaciones entre las partes del problema que 
diera como resultado una comprensión estructural del mismo. Cuando se alcanza esta comprensión estructural, las 
partes se encontrarán reorganizadas de modo que logren satisfacer los requisitos impuestos por el problema. 
 
Ü Proceso de Solución de Problemas 
 
A partir de los 60 los modelos computacionales ofrecieron una descripción y una explicación del proceso de solución 
de problemas. En concreto, “El Modelo de Simulación” denominado “El Solucionador General de Problemas” de 
Newell y Simon, que constituye el inicio y el marco de referencia para entender la solución de problemas como un 
proceso de búsqueda heurística y como la estructuración y reestructuración de la representación del 
problema, que ya habían planteado los estudios de la Gestalt. 
Dentro del marco de la psicología cognitiva, las investigaciones sobre la solución de problemas se han centrado 
fundamentalmente en 2 aspectos: 
1. Los procedimientos que conducen a las soluciones. 
2. Las representaciones internas de los problemas. 
 
1. Tipos de Problemas 
La mayoría de los estudios parecen coincidir en que hay al menos 4 componentes básicos en dicho proceso: 
1. un estado inicial del que se parte 2. un estado meta que se quiere alcanzar 
3. una serie de pasos que permitirían alcanzar dicha meta 4. unas restricciones impuestas por el problema 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
3 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
Según Reitman, existen 4 tipos de problemas según el grado de definición de los estados iniciales y metas de la 
situación: 
(1) problemas en los que el estado inicial y la meta se encuentran bien definidos. 
(2) problemas en los que el estado inicial se encuentra bien definido y el estado meta está mal definido 
(3) problemas en los que el estado inicial se encuentra mal definido y el estado meta está bien definido 
(4) problemas en los que el estado inicial y la meta se encuentran mal definidos 
La clasificación general más aceptada agrupa los problemas en: 
a) Problemas Cerrados o Bien Definidos → como los anagramas o el ajedrez, son aquellos que contienen en sí 
mismos toda la información que permite resolverlos y cuya estructura impone unas limitaciones o requisitos para 
alcanzar la solución. Se identifica con facilidad la meta que se quiere alcanzar, los requisitos y el punto de partida 
para resolver el problema, así como los pasos u operadores necesarios para su solución. 
b) Problemas Abiertos o Mal Definidos → requieren que el sujeto construya o genere la información necesaria 
para alcanzar la solución. Falta información sobre alguno de los componentes básicos del proceso: la meta, el 
estado inicial, los pasos hacia la solución o las restricciones. 
Greeno propuso una clasificación basada en los procesos que se empelaban para resolver el problema. Comprendía 
3 tipos de problemas: 
a) Problemas de Inducción Estructural → se trata de identificar el patrón de relaciones que existe entre los 
elementos que conforman el problema; para resolverlos hace falta descubrir las relaciones que se establecen 
entre las partes individuales para luego poder generar una representación integrada del patrón observado. Las 
analogías pertenecen a este tipo de problemas, por ejemplo la analogía verbal que se presenta como una serie 
de 4 términos en la que el primer par de términos se relacionan de la misma forma que el segundo par: hombre 
es a mujer como caballo es a yegua (A:B como C:D). 
b) Problemas de Transformación → se resuelven mediante la aplicación de unos 
procedimientos u operaciones al estado inicial con el fin de alcanzar gradualmente 
el estado meta (ej.: el problema de la Torre de Hanói). 
c) Problemas de Reordenación → la solución se obtiene mediante una nueva 
disposición de los elementos en función de algún criterio; ejemplos son los 
rompecabezas, los anagramas o la criptoaritmética. 
Greeno y Simon modificaron la tipología anterior (en función de la “acción” y 
“representación” cognitiva) y analizaron los problemas en 3 categorías: 
1. Problemas Bien Especificados → aquellos en los que los procedimientos y la meta están bien definidos. 
Comprenden una situación inicial o estado del problema, un conjunto de operaciones para pasar de un estado a 
otro y un estado meta. La tarea consiste en encontrar una serie de acciones con la aplicación de las operaciones 
permitidas para poder alcanzar el estado meta. Comprende los problemas de transformación de la tipología 
anterior e incluye otros subtipos de problemas: 
o Problemas Nuevos dirigidos por metas de los que se tiene poco o ningún conocimiento o experiencia (Ej,: el 
de la Torre de Hanói) 
o Problemas Familiares con metas específicas y conocimientos específicos (Ej.: matemáticas) 
o Problemas que especifican un Procedimiento en lugar de una Meta (Ej.: ejercicios de matemáticas en que 
se pide encontrar el producto de 2 expresiones algebraicas) 
o Problemas de Representación en los que se tiene experiencia (Ej.: interpretación de un problema de física) 
2. Problemas de Diseño y Reordenación → las metas se especifican en función de criterios generales no de 
estados o procedimientos específicos. La meta consiste en construir una nueva disposición o reordenación de los 
objetos o conocimientos que se tienen en función de un criterio. Comprende los problemas de reordenación de la 
tipología anterior, ampliando el conjunto con los problemas de diseño y los siguientes subtipos de problemas: 
o De Formación de Disposiciones (ej.: anagrama que contiene letras desordenadas) 
o De Modificación de Disposiciones (ej.: juegos de tablero como el ajedrez) 
o De Construcción de Nueva Formulación o Representación (ej.: problemas de insight como el de las cajas 
de Duncker) 
o Complejos de Composición y Diseño (ej.: escribir un ensayo, una composición musical...) 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
4 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
3. Problemas de Inducción → se trata de encontrar un principio general o una estructura que sea coherente 
con los objetos o el contenido del problema. Esta categoría permanece igual que la propuesta en la tipología 
anterior, aunque se analiza un mayor número de problemas de inducción (ej.: problemas de inducción categórica, 
extrapolación de secuencias, la inducción de estructuras relacionales y el diagnóstico). 
Greeno y Simon sostienen que el razonamiento deductivo e inductivo son “procesos” de solución de problemas. 
Hay una propuesta más global de los criterios de clasificación de los problemas que, además de considerar las 
características externas del problema, también incluye las características internas del solucionador. Jonassen (2000) 
considera que en el análisis de los problemas se debe tener en cuenta 3 dimensiones: 
1. Las características de la naturaleza del problema, que varía en función de su grado de estructuración, 
complejidad y abstracción. 
2. Las características del contexto en el que se presenta o representa el problema: social, histórico, cultural 
3. Las diferencias individualesde la persona que tiene que resolverlo: conocimiento de dominio, estructural, 
procedimental, sistémico-conceptual, razonamiento específico de dominio, estilos cognitivos, estrategias 
generales de solución de problemas, autoconfianza, motivación y perseverancia. 
2. Procedimientos de Solución de Problemas 
Newell y Simon describieron la solución de problemas como la interacción entre un sistema de procesamiento de la 
información, un solucionador y un ambiente de la tarea. El espacio del problema es la representación que el 
solucionador hace del problema y está constituida por 4 elementos: 
1. La descripción del estado inicial del que se parte. 
2. La descripción del estado meta al que se pretende llegar. 
3. Un conjunto de operadores o acciones que permitirán pasar de un estado a otro. 
4. Las restricciones impuestas sobre los diferentes trayectos que conducen a la meta. 
El procedimiento utilizado para encontrar la solución comprende la secuencia de operadores que pueden transformar 
el estado inicial en el estado meta de acuerdo con las limitaciones impuestas por el trayecto. De esta forma se 
entiende que el proceso de solución de problemas es un procedimiento de búsqueda del mejor trayecto para alcanzar 
el estado meta. 
Una representación exhaustiva del espacio del problema, comprendería el conjunto de todos los estados que 
potencialmente se pueden alcanzar mediante la aplicación de los operadores que se encuentren disponibles. 
Pero hay muchos problemas que son imposibles de resolver por medio de un proceso de búsqueda exhaustivo, 
debido a la memoria de trabajo limitada que tenemos, en el que se consideran todos los posibles trayectos 
comprendidos en la definición del espacio del problema. 
Para resolver estos problemas, las personas utilizan unos métodos de búsqueda heurística. El proceso de 
búsqueda heurística permite reducir el conjunto total de alternativas a un número más manejable y que además 
agrupe a las alternativas que mejor se aproximen a la solución. 
Sin embargo, no garantiza que se alcance la solución óptima del problema, pero se apuesta por aquellos 
trayectos que mejor puedan conducir a una solución. Por tanto, mediante este proceso se alcanzan soluciones 
satisfactorias, aunque no necesariamente óptimas o la mejor solución. 
Newell y Simon propusieron un nº reducido de métodos heurísticos de carácter general y que denominaron 
métodos débiles por no utilizar información específica sobre el dominio del problema. 
 
Ø Heurístico “Subir la Cuesta”. 
Método de reducción de diferencias, es un procedimiento sencillo para reducir la diferencia entre el estado 
inicial y el estado meta del problema. Se trata de aplicar un operador que cambie el estado inicial a otro 
estado que se aproxime lo máximo posible al estado meta. 
Este es semejante a un método de ensayo por error selectivo. Generalmente, las personas eligen en cada paso 
la ruta que parece llevarles de forma más directa a la meta. Su aplicación es útil para encontrar una solución 
mínimamente satisfactoria (máximo local), pero no garantiza que se haya encontrado la mejor solución posible 
(máximo global) dentro del espacio del problema. La mayor desventaja es que en el trayecto solamente se puede ir 
un paso hacia adelante en dirección a la meta. (Un camino, cruce, toma una dirección y así. Una ruta). T. Hanói. 
Puede conllevar ciertos inconvenientes: el solucionador puede quedarse atrapado en un punto máximo local con una 
solución satisfactoria, pero distinta del estado meta. 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
5 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
Otro inconveniente es que sus movimientos siempre se encaminan hacia el estado meta y no se puede generar 
estados que momentáneamente se alejen de la meta, aunque a la larga supongan un avance. 
 
Ø Heurístico “Análisis Medios-Fin”. 
Es también un método para reducir la diferencia entre el estado inicial y el estado meta. La idea principal es que 
la reducción de diferencias se logra estableciendo submetas o estados intermedios que cada vez se aproximen 
más al estado meta. Mediante la aplicación de los operadores se van reduciendo estas diferencias hasta lograr que 
no existan diferencias entre ambos estados. Si el operador no logra reducir esta diferencia, entonces se genera un 
nuevo estado submeta para aplicar el operador y así poder ir reduciendo dichas diferencias. 
Este heurístico reúne varias características importantes para el proceso de solución de problemas: 
1) La búsqueda se encuentra explícitamente guiada por el conocimiento de la meta. 
2) El estado inicial puede conducir a otros estados submetas que descomponen el problema en partes más 
pequeñas y más fáciles de alcanzar. 
3) El método puede aplicarse de forma recursiva en el mismo proceso de descomposición de los estados submetas 
hasta alcanzar el estado meta. 
El proceso de planificación también es una parte importante de la solución 
de problemas al permitir anticipar las consecuencias de las posibles acciones. 
Con esta anticipación de las consecuencias antes de realizar las acciones se 
pueden identificar puntos muertos en el trayecto hacia la solución y también 
se pueden evitar errores irreversibles o reversibles, o errores irrelevantes 
pero que supongan una pérdida de tiempo. También al descomponer el 
problema, se puede mejorar la búsqueda mediante la anticipación de soluciones 
tentativas para los diferentes estados, permitiendo la corrección e integración de 
las distintas partes del plan de solución. 
El análisis del espacio del problema que hemos visto hasta ahora es una 
descripción lo suficientemente abstracta como para que pueda ser representada 
e implementada en distintos modelos computacionales. Sin embargo, esta 
propuesta se encuentra estrechamente vinculada con un tipo de modelo 
formal conocido como sistema de Producción (Newell), constituido por un 
conjunto de reglas con condiciones y acciones (si se cumple la condición, 
entonces se ejecuta la acción). 
3. Representación del Espacio del Problema 
Según la Teoría de Solución de Problemas de Newell y Simon, las personas representan el ambiente de la tarea 
como un espacio constituido por posibles estados en los que se realizará la búsqueda de la solución. El ambiente de 
la tarea es una descripción externa del problema y el espacio del problema es la representación interna que hace el 
sujeto de dicho ambiente. 
 
En la generación del espacio del problema se debe considerar la interacción entre las fuentes de información 
externas e internas. Las fuentes de información externas se encuentran definidas por el ambiente de la tarea y las 
internas comprenden los conocimientos que tiene el sujeto sobre situaciones semejantes o análogas y sobre la propia 
información que se va acumulando durante el propio proceso de solución. 
 
o En las investigaciones sobre las fuentes de información externa se han utilizado versiones isomórficas (de 
igual forma) de los problemas, bajo el supuesto de que si la estructura del espacio para los procedimientos de 
búsqueda heurística es idéntica, entonces cualquier diferencia observada en el rendimiento se deber á́ a 
diferencias en la representación de los enunciados de los problemas. 
 
Problema del Monstruo desde el Movimiento: 3 monstruos sostenían 3 globos de cristal. Tienen 3 tamaños 
(pequeño, mediano y grande). El pequeño sostenía el globo grande, el mediano el pequeño y el grande sostenía 
el globo mediano. Intercambiaron los globos de forma proporcional a su tamaño, siguiendo unas reglas. Solo se 
puede mover un globo a la vez, si un monstruo tiene 2 globos solo puede moverse el más grande y no se puede 
mover un globo al monstruo que tiene el más grande. (Coincide con la Torre de Hanói. 
Problema del Monstruo desde el Cambio (cambiar el tamaño del globo proporcional al tamaño del 
monstruo): solo se puedecambiar un globo a la vez, si 2 globos tienen el mismo tamaño, solo se puede cambiar 
el del monstruo mayor y no se puede cambiar al mismo tamaño que el de un globo que sostiene uno monstruo de 
mayor tamaño. 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
6 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
Torre de Hanói (Fácil) Monstruo – Movimiento Monstruo – Cambio (Difícil) 
Solo mover un disco a la vez Sólo mover un globo a la vez Sólo cambiar un globo a la vez 
Sólo mover el disco de encima Sólo mover el globo más grande Sólo cambiar si el monstruo es el mayor 
Un disco mayor no se puede 
colocar encima de uno menor 
No se puede mover al monstruo 
que tenga un globo mayor 
No se puede cambiar al mismo tamaño de 
un monstruo que sostiene uno mayor 
 
o Los resultados de estos estudios pusieron de manifiesto que los problemas isomórficos presentaban diferentes 
niveles de dificultad a pesar de compartir la misma estructura del espacio del problema. Estas diferencias en la 
dificultad de los problemas isomórficos se correspondían con las distintas imposiciones (movimiento frente a 
cambio) y modalidades de presentación (visuales frente a escritas) de la tarea. En concreto, se encontró que el 
problema más difícil era la versión isomórfica de cambio presentada por escrito y el problema más fácil 
había sido el problema clásico de la Torre de Hanói. La explicación de estas diferencias se centraba en los 
distintos niveles de carga de la memoria de trabajo que eran necesarios para la solución de estos problemas con 
estructura isomórfica. 
La influencia del ambiente de la tarea también fue estudiada por Kaplan y 
Simon con el problema conocido como el “Tablero de Damas Mutilado”. Este 
problema se considera asociado al insight descrito por la Gestalt. La explicación 
de la dificultad de este problema es que se parte de una representación 
inapropiada y para resolverlo hay que reiniciar la búsqueda de otra 
representación del espacio del problema con un número mayor de restricciones. 
Cuando se variaron las formulaciones de los problemas de modo que 
enfatizaran el concepto de paridad se encontró que los sujetos lograban resolver 
el problema y que algunas formulaciones eran mejor que otras. Los autores 
sostienen que la experiencia fenomenológica del insight descrita por la Gestalt 
puede explicarse como un proceso de búsqueda semejante al utilizado con el 
resto de los problemas, pero en este caso se busca una reestructuración del 
espacio del problema (habían eliminado dos casillas del tablero). La 
dificultad de estos problemas, generalmente problemas bien definidos y que no 
requieren conocimientos previos, se puede predecir por la disponibilidad de las 
fuentes de información del ambiente permitiendo precisar dicha búsqueda. Solo 
podemos colocar 30 y 32 fichas. 
En esta misma línea, la Teoría del Control Progresivo sostiene que los sujetos utilizan el heurístico de subir la 
cuesta para resolver problemas asociados al insight y que estos problemas se pueden resolver cuando se relajan las 
imposiciones impuestas sobre el espacio del problema. Esta teoría explica cómo se alcanza un punto muerto en el 
proceso de solución, cuales son las condiciones necesarias para que surja el insight y por qué este insight es tan 
poco frecuente. 
La Teoría del Cambio Representacional se centra en la información interna como obstáculo para una buena 
representación del espacio del problema. Esta teoría sostiene que la representación inicial del problema puede ser 
inadecuada porque el conocimiento previo y las experiencias anteriores han activado la construcción de un espacio 
del problema infructuoso. Para poder reestructurar este espacio del problema existen dos mecanismos. 
1) La relajación de las imposiciones → se entiende como un decremento en la activación de algún elemento de 
conocimiento que restringe la aplicación de los operadores comprendidos en el espacio problema. 
2) La disgregación de las agrupaciones con significado del problema → implica la ruptura de las conexiones 
establecidas entre los componentes de una unidad con significado. 
 
Ü El Solucionador de Problemas Experto 
Con el fin de delimitar los conocimientos y experiencia del solucionador, las investigaciones se han ceñido a un 
ámbito concreto de conocimientos con una muestra de sujetos clasificada en expertos y novatos.. 
1. Características generales del Solucionador Experto. 
La perspectiva absoluta o excepcional del experto se centra en la identificación, descripción y evaluación de la 
pericia. En general, los estudios del solucionador experto han adoptado una perspectiva relativista bajo el 
supuesto de que las capacidades y procesos básicos de expertos y novatos son semejantes y que las diferencias 
entre ambos grupos se deben a los conocimientos adquiridos en el ejercicio de una actividad determinada 
(profesional, recreativa o cotidiana). Los aspectos principales en los que destacan los expertos frente a los novatos: 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
7 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
1. Los expertos generan lo mejor de forma más rápida → estudio de De Groot de las diferencias en el juego del 
ajedrez entre jugadores con distintos niveles de maestría. Los resultados mostraron que la principal diferencia en 
el comportamiento de un jugador experto era la rapidez con la que podía considerar las mejores jugadas sin 
necesidad de hacer una búsqueda exhaustiva. Captaban rápidamente la estructura de las posiciones de las 
piezas, exploraban los posibles movimientos, evaluaban las consecuencias de estos movimientos y elegían las 
mejores jugadas. 
También Chase y Simon encontraron que los jugadores expertos mostraban una capacidad extraordinaria 
para identificar las configuraciones del tablero asociadas con los mejores patrones de jugadas. Las 
diferencias no se debían a una capacidad mayor de la memoria o mayor cantidad de conocimientos, sino a la 
organización estructurada de los conocimientos relevantes que tenían los expertos. Esta organización se 
estructura en agrupaciones (chunks) de unidades con significado que están conectadas entre sí, y que en el 
ajedrez se corresponderían con los patrones visuales de las jugadas. 
2. Los expertos detectan y reconocen mejor → aspectos de la información que pasan desapercibidos para los 
novatos, mostrando una mejor discriminación entre lo relevante e irrelevante. 
3. Los expertos analizan durante más tiempo. 
4. Los expertos seleccionan las mejores estrategias → los procesos básicos para la solución de problemas son 
semejantes para expertos y novatos, pero los expertos eligen el mejor procedimiento para una situación 
determinada. 
5. Los expertos desarrollan sus actividades con menor esfuerzo → con la práctica se produce una 
automatización progresiva del rendimiento con la consiguiente reducción en la carga de recursos de 
procesamiento. El procesamiento que inicialmente es lento, secuencial y consume muchos recursos atencionales 
con la práctica se convierte en rápido, paralelo y menos deliberado. 
6. Los expertos tienen mejor auto-control. 
7. Los expertos aprovechan mejor las oportunidades que tienen para incrementar sus fuentes de información y 
los recursos disponibles. 
2. Desarrollo de una Destreza 
Los enfoques más tradicionales sobre el rendimiento experto asumen que la adquisición de una destreza dependerá 
de la formación y la experiencia. Estos enfoques entienden que cualquier persona que se encuentre activamente 
implicada en su profesión, puede esperar alcanzar el nivel de experto a medida que aumenten sus anos de 
experiencia, y que las diferencias entre los distintos niveles de expertos se explicarían por las limitaciones innatas de 
sus capacidades y habilidades.En el proceso de adquisición de una destreza habitual de la vida cotidiana se distinguen 3 fases: 
Ü Fase denominada Cognitiva en la que se aprende la estructura de la actividad (reglas y procedimientos) y se 
recibe una retroalimentación bastante clara de los errores más importantes. Los novatos aprenden de forma 
gradual a evitar estos errores y a ir aproximándose a sus expectativas de rendimiento hasta … 
Ü Fase denominada Asociativa, en la que se logra un nivel funcional estable y satisfactorio; con más 
entrenamiento y experiencia se alcanza … 
Ü Fase denominada Automática, en la que los sujetos logran un rendimiento estable y óptimo con un mínimo 
esfuerzo. 
El objetivo es alcanzar lo más rápidamente posible un nivel de rendimiento satisfactorio que sea automático. 
Los sujetos logran alcanzar este objetivo porque se implican rápidamente en la comprensión y representación de la 
estructura de la actividad a desarrollar para pasar a continuación a las 2 fases siguientes que persiguen la mejora y 
automatización de los procedimientos. Por tanto, la adquisición de una destreza de este tipo presenta una estructura 
sencilla y se basa en el reconocimiento de patrones y configuraciones que ponen en marcha las acciones de forma 
automática. 
Hatano e Inagaki distinguen entre: 
Ø Expertos rutinarios→ se caracterizan por un rendimiento eficaz que destaca en rapidez, exactitud y 
automaticidad, que manifiestan falta de flexibilidad y capacidad de adaptación ante situaciones/problemas nuevos 
Ø Expertos adaptativos → capaces de utilizar sus conocimientos de forma flexible y creativa, poniendo de 
manifiesto una comprensión más profunda de los principios y del marco conceptual de su destreza. Muestran una 
predisposición a seguir aprendiendo mientras desarrollan su destreza y conciben los problemas nuevos como un 
desafío y una oportunidad para superar su actual estado de pericia. Aspiran a alcanzar un nivel de excelencia. 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
8 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
El desarrollo de este nivel de experto requiere tanto experiencia como práctica deliberada para poder 
contrarrestar la fase de automatización y así adquirir control y habilidad en la memorización del propio 
rendimiento. Estos expertos se encuentran continuamente reestructurando, reorganizando y refinando su 
representación de conocimientos y procedimientos. 
Las diferencias entre expertos y novatos no se reducen sencillamente a que los expertos saben más, sino a que lo 
saben de forma distinta. 
La solución de problemas por analogía es una de las vías para seguir avanzando en el desarrollo de estas destrezas. 
3. Inteligencia y Creatividad 
Es bastante común suponer que inteligencia y creatividad se encuentran relacionadas con la solución de problemas, 
de forma que las personas inteligentes y creativas resolverán los problemas y darán soluciones divergentes y 
novedosas. 
Desde el enfoque del procesamiento de la información, Wenke y Frensch entienden que la inteligencia es una 
habilidad intelectual constituida por facultades y procesos cognitivos básicos que son comunes a todas las personas, 
aunque difieren en el grado en que se poseen. Estas facultades y procesos son estables e influyen sobre el 
rendimiento en una amplia variedad de tareas. Cualquier aspecto del procesamiento de la información del sistema 
cognitivo puede considerarse como parte constituyente de una habilidad intelectual en potencia y, en este sentido, las 
diferencias individuales en inteligencia y creatividad estarían vinculadas con los procesos y representaciones 
responsables de la solución de problemas. 
Para explicar el funcionamiento inteligente, Stenberg propone la Teoría Triárquica de la Inteligencia que, a su vez, 
está constituida por 3 teorías: 
a. La Teoría Componencial 
b. La Teoría Contextual 
c. La Teoría de la Experiencia 
Una persona inteligente no es necesariamente aquella que sobresalga en todos estos aspectos, sino aquella que 
conozca sus puntos fuertes y débiles para saber capitalizar su fortaleza y compensar o corregir su debilidad. 
La Teoría Componencial distingue 3 tipos de componentes: 
1. Los “Metacomponentes” que son procesos ejecutivos de orden superior empleados en la planificación, 
control y evaluación de los procesos implicados en la solución del problema. Son los que mejor pueden contribuir 
en la explicación de las diferencias individuales en inteligencia y creatividad. Distingue 7: 
1) Reconocer y definir un problema 
2) Seleccionar componentes de orden inferior 
3) Seleccionar una o más representaciones mentales 
4) Seleccionar estrategias para combinar componentes inferiores 
5) Asignación de recursos 
6) Control de los procesos de solución 
7) Evaluación de la solución y sensibilidad de la retroalimentación externa. 
 
2. Los “Componentes de Actuación y Rendimiento”, que son los empleados en la ejecución de la tarea: 
1) Identificación de atributos: codificación 
2) Comparación de atributos: 
o Inferencia 
o Extrapolación 
o Aplicación 
o Comparación 
o Justificación 
3) Componentes de control: respuesta 
3. Los “Componentes de Adquisición, Retención y Transferencia”, que se emplean al aprender nueva 
información. 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
9 
Pensami
Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
1) Codificación selectiva 
2) Combinación selectiva 
3) Comparación selectiva 
 
Los metacomponentes implicados en la identificación, definición y representación son especialmente críticos para 
analizar las diferencias individuales en inteligencia y creatividad en los problemas abiertos o mal definidos. 
 
El proceso creativo conduce a un resultado divergente, novedosos y adaptativo. Este proceso comprende 
habilidades intelectuales, conocimiento, estilos cognitivos, rasgos de personalidad y motivación. El pensamiento 
divergente y flexible permite identificar y definir el problema de diferentes formas y desde perspectivas alternativas no 
convencionales, además de reorganizar la información con el fin de obtener una representación más novedosa. 
 
También se han identificado otras variables que influyen en el proceso de una solución creativa, tales como la 
tolerancia a la ambigüedad, una disposición general hacia la identificación de problemas, una actitud abierta hacia 
nuevas experiencias, una actitud crítica hacia las normas establecidas, un alto nivel de auto-confianza y una alta 
motivación intrínseca. 
 
Ü La Solución de Problemas por Analogía 
El razonamiento analógico como proceso para la solución de problemas se considera un procedimiento cognitivo 
que se aplica a dominios de conocimiento poco familiares o desconocidos basándose en situaciones previas 
conocidas. 
El concepto crítico en el proceso de solución de problemas por analogía es la transferencia de correspondencias 
de una estructura relacional entre un dominio familiar y uno nuevo. Estos 2 dominios deben compartir una estructura 
similar, aunque en otros aspectos puedan ser muy diferentes. 
El paradigma básico para el estudio de la solución de problemas por analogía consiste en: el diseño de dos sesiones 
experimentales consecutivas con el fin de que se produzca la conexión entre el problema análogo previo y el 
problema meta. 
Ø En la primera sesión experimental se presenta el problema análogo, conjuntamente con otras historietas 
irrelevantes, como tarea de comprensión lectora. En esta primera sesión, los sujetos leen una historieta en la que 
se plantea un problema y una solución (por ejemplo, el problema de la fortaleza), y luego contestan una serie de 
preguntas. 
Ø Transcurrido un periodo de tiempo, que suele oscilar entre unos minutos y hasta una semana, se pasa a la 
segunda sesión en la quelos sujetos deben resolver el problema de la radiación de Duncker, como problema 
meta análogo al que habían leído en la primera sesión. El grupo de control sólo pasa por esta segunda sesión. 
Se encontró que el problema de la radiación resultaba difícil de resolver, en concreto sólo el 10% de los sujetos del 
grupo de control encontraron la solución. Sin embargo, el 30% de los sujetos del grupo experimental lograron 
resolver el problema, mostrando haber establecido la analogía entre los problemas. También se encontró que 
cuando a los sujetos que no habían resuelto el problema se les daba una pista sobre la posible relación con las 
historietas que habían leído en la primera sesión, el 75% de estos sujetos resolvían el problema por analogía. 
Los procesos básicos del razonamiento analógico son: 
1. El acceso y la recuperación de la memoria a largo plazo de la representación del problema análogo 
2. La extrapolación de las correspondencias entre el problema análogo y el problema meta 
3. La transferencia y aplicación de estas correspondencias para obtener la solución del problema meta. 
También pueden darse otros procesos, tales como, la reestructuración de las representaciones, la generación de 
reglas y la inducción de nuevos esquemas representacionales. 
La Teoría de los Esquemas de Razonamiento Pragmático añade que el razonamiento analógico también se 
encuentra determinado por las metas del sujeto y que los 2 dominios de conocimiento deben estar 
representados en un nivel óptimo de abstracción. Este nivel de representación (organizado jerárquicamente) 
consta de los siguientes componentes: 
1. Un Estado Inicial configurado por Varios Subcomponentes (meta, recursos, operadores, restricciones) 
2. Un Plan de Solución y Resultados (ejemplo en la tabla 8.4. pag. 389) 
 
 
Tema 8: Solución de Problemas 2016 
 
10 Pensamiento - Ness Uned Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular. 
 
1. El Proceso de Transferencia Analógica 
La solución de problemas por analogía se centra en las correspondencias entre problemas, pudiendo dar lugar a 
una transferencia positiva o negativa. Esto se debe a que muchos problemas que parecen muy similares pueden 
resolverse de formas muy diferentes y, por el contrario, problemas que aparentemente son muy distintos pueden 
resolverse de la misma forma. 
Una de las distinciones más aceptadas en este sentido ha sido la diferenciación entre semejanza superficial y 
estructural propuesta por Getner. 
Ø La semejanza Estructural hace referencia a los aspectos que son comunes y relevantes para la solución de 
los dos problemas implicados en la analogía: el problema análogo y el problema meta. 
Ø La semejanza Superficial comprende aquellos aspectos que también son comunes, aunque irrelevantes y 
que generalmente se encuentran en los argumentos, la redacción, el guion y el contexto de los problemas. 
Por transferencia positiva se entiende que el acceso, la recuperación y la extrapolación de correspondencias se ha 
basado en la semejanza estructural. 
Se dice que la transferencia es negativa se entiende que se ha recuperado y extrapolado aspectos basados en la 
semejanza superficial que son irrelevantes para la solución del problema meta. Esta transferencia negativa puede dar 
lugar a que no se encuentre una solución al problema o que se resuelva incorrectamente. No obstante, conviene 
señalar que la semejanza SUPERFICIAL también puede facilitar el acceso y la recuperación espontanea y contribuir 
a la transferencia positiva. 
Otras investigaciones también han puesto de manifiesto la interacción entre la semejanza y la experiencia de los 
sujetos. Los expertos utilizan de forma más frecuente y exacta las estructuras abstractas por lo que, en principio, 
pueden acceder más frecuentemente que los novatos a los análogos relevantes por medio de la semejanza 
estructural. 
En general, las personas parecen apoyarse en la semejanza superficial prominente para acceder y recuperar 
problemas previos y potencialmente análogos al nuevo problema que tienen que resolver. Afortunadamente, también 
esas mismas personas se guían por la semejanza estructural cuando transfieren y aplican los conocimientos 
recuperados. Además, cuanto más estructuradas y conectadas sean las representaciones mayor ser á́ la probabilidad 
de establecer analogías entre distintos dominios de conocimiento. Estas analogías entre dominios de conocimientos 
remotos o dispares sustentan la solución creativa de los problemas, ya que suponen la ruptura con el contexto en 
aras del mejor aprovechamiento de los recursos y de la adquisición de nuevos conocimientos mejor estructurados e 
interrelacionados.