Ciencias Políticas THOMAS HOBBES

Vista previa del material en texto

Cs. Políticas – THOMAS 
HOBBES 
 
 
Una bibliografía didáctica. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 1 
- HOBBES 
BIBLIOGRAFIA DE THOMAS HOBBES 
 
Thomas Hobbes, filósofo, nació en 1588 en Huespod – Inglaterra. Hijo de 
un pastor americano, quien obtuvo su primera formación en una escuela privada, 
donde mostro sus primeros dotes intelectuales en los estudios clásicos. 
 
En 1610, viajo por Europa (Francia, Italia, Alemania), en búsqueda de 
nuevos conocimientos, donde demostraba poco aprecio por la escolástica que 
gozaba en esas fechas. Después de 2 años regreso a Inglaterra, para reforzar 
las líneas de su propio pensamiento muy alejado del Aristotelismo y de la 
Escolástica. 
 
Desde 1629 a 1631, viaja nuevamente a Europa Continental como tutor 
del hijo del Sir Clinton, viaje en el que descubrirá el valor de la Geometría y la 
posibilidad de aplicar su método a la defensa de sus ideas sociales y políticas. 
 
Durante los periodos de 1631 al 1642, realiza nuevo viaje por el continente 
donde permaneció en contacto con el mentor de Descartes y Gassendi, con 
quien establece una cordial amistad. 
 
Descartes: Filósofo, Matemático y Físico francés, considerado Padre de 
la Geometría analítica y de la Filosofía Moderna. 
 
Gassendi: Sacerdote católico francés, Filosofo, Astrónomo y Matemático. 
 
Galileo: Astrónomo, Filosofo, Ingeniero, Matemático y Físico italiano. 
Relacionado con la RevoluciónCientífica. 
 
Para Hobbes, que se muestra partidario de las explicaciones mecánicas 
del Universo, frente a las Teologías defendidas por las aristotélicas y la 
escolástica; posee una filosofía de corte materialista, rechaza totalmente el 
aristotelismo y la filosofía escolástica. Defendió la idea de que solo un gobierno 
fuerte y autoritario podría garantizar el orden social. Al hacerlo, utilizo por primera 
vez argumentos contractualistas e inauguro la filosofía política moderna. 
 
 
 
 2 
Allí pudo conocer a Galileo, en Italia cerca de 1636, bajo cuya influencia 
desarrolla su filosofía social, basada en los principios de la geometría y de la 
ciencia natural. Esas circunstancias le hicieron pensar que lo peor que podría 
ocurrirle a una sociedad, era caer en la anarquía, y por ello elaboro una filosofía 
política que impida correr ese riesgo. 
 
En 1640, a raíz de la guerra civil que estallo en Inglaterra tras un periodo 
de tensión entre el Rey y el Parlamento, Hobbes teme por su vida, por ser 
conocido defensor de la monarquía, viaja a Paris a refugiarse. De esta época 
surgen las objeciones a las meditaciones metafísicas de Descartes a solicitud de 
este, publicadas en su obra De Cive en 1642; y en 1647 editara una nueva 
versión. 
 
Luego regresa a Inglaterra en 1651, donde publicara su libro Leviatán, el 
cual provocará disputas con JhonBramall (Obispo), creando una gran tensión por 
sus pensamientos absolutista. Se lo conoce por su teoría política expuesta en 
Leviatán, en la que defiende el absolutismo político en clara oposición a las 
teorías de la burguesía; que buscaban justificar teorías para instaurar un régimen 
político democrático basado en la división de poderes. 
 
En 1668, intentará publicar la historia basada en la guerra civil de los años 
(1640 – 1660), titulada Behemot, publicación que fue totalmente prohibida, la 
cual se pudo conocer posterior a su fallecimiento por los años 1679, a la edad 
de 91 años. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 3 
 
THOMAS HOBBES: FILOSOFÍA MORAL Y POLÍTICA 
 
COMPARTE: 
ISAI URIEPERO — 09/09/2017 
 
Thomas Hobbes 
 
El pensamiento político y visión del mundo de Thomas Hobbes (1588-
1679) es sorprendentemente original y sigue siendo notable en la política 
contemporánea. Su principal inquietud es el problema del orden social y político: 
cómo los seres humanos pueden vivir juntos en paz y evitar el peligro y temor de 
un conflicto civil. Plantea una alternativa como dar nuestra obediencia a un 
soberano irresponsable (una persona o grupo facultado para decidir cada tema 
social y político). De lo contrario, lo que nos espera es un «estado de naturaleza» 
que se asemeja mucho a la guerra civil. Una situación de inseguridad universal, 
donde todos tienen motivos para temer la muerte y donde la recompensa de la 
cooperación humana es casi imposible. 
 
Una controversia ha dominado las interpretaciones de Hobbes. ¿Ve a los 
seres humanos como puramente egoístas? Varios pasajes apoyan tal lectura, 
llevando a algunos a pensar que sus conclusiones políticas pueden ser evitadas 
si adoptamos un cuadro más realista de la naturaleza humana. Sin embargo, la 
mayoría de los eruditos ahora aceptan que el propio Hobbes tenía una visión 
mucho más compleja de la motivación humana. Un tema importante a 
continuación será el por qué los problemas que plantea no pueden evitarse 
simplemente tomando una visión menos «egoísta» de la naturaleza humana. 
 
Hobbes es el padre fundador de la filosofía política moderna. Directa o 
indirectamente, ha fijado los términos del debate sobre los fundamentos de la 
vida política en nuestros tiempos. 
 
Pocos han querido su tesis, sobre los problemas que la vida política 
significa bajo un soberano irresponsable como su única autoridad política. Sin 
embargo, todavía vivimos en el mundo donde la autoridad humana es algo que 
requiere justificación, y es aceptada automáticamente por pocos; un mundo 
donde la desigualdad social y política también parece cuestionable; y un mundo 
donde la autoridad religiosa enfrenta una disputa significativa. Podemos plantear 
la cuestión en términos de la preocupación por la igualdad y los derechos que el 
http://lapiedradesisifo.com/autor/isaiuriepero/
http://lapiedradesisifo.com/2017/09/09/thomas-hobbes-filosofia-moral-y-politica/
 
 
 
 4 
pensamiento de Hobbes anunció: vivimos en un mundo donde todos los seres 
humanos se supone que tienen derechos, es decir, las reivindicaciones morales 
que protegen sus intereses básicos. 
 
Pero, ¿qué o quién determina cuáles son esos derechos? ¿Y quién los 
hará cumplir? En otras palabras, ¿quién ejercerá los poderes políticos más 
importantes, cuando la suposición básica es que todos compartimos los mismos 
derechos? 
Podemos ver la importancia de Hobbes si lo comparamos brevemente con 
los pensadores políticos más famosos antes y después de él. Un siglo antes, 
Nicolás Maquiavelo había hecho hincapié en las duras realidades del poder, así 
como en recordar las antiguas experiencias romanas de libertad política. 
 
Maquiavelo aparece como el primer pensador político moderno, porque 
como Hobbes, ya no estaba preparado para hablar de política en términos 
establecidos por la fe religiosa (de hecho, era aún más ofensivo que Hobbes 
para muchos creyentes ortodoxos) una disciplina secular divorciada de la 
teología. 
 
Pero a diferencia de Hobbes, Maquiavelo no nos ofrece una filosofía 
comprensiva: tenemos que reconstruir sus puntos de vista sobre la importancia 
y la naturaleza de la libertad; sigue siendo incierto que, los principios 
Machiavelli se basa en su aparente alabanza de la política de poder amoral. 
Escribiendo algunos años después de Hobbes, John Locke había 
aceptado definitivamente los términos del debate que Hobbes había establecido: 
¿cómo pueden los seres humanos vivir juntos, cuando las justificaciones 
religiosas o tradicionales de la autoridad ya no son eficaces o convincentes? 
¿Cómo se justifica la autoridad política y hasta qué punto se extiende? 
 
En particular, ¿son nuestros gobernantes políticos propiamente como 
ilimitados en sus poderes como Hobbes había sugerido? Y si no lo son, ¿qué 
sistema de política asegurará que no sobrepasen la marca, no transgredan los 
derechos de sus súbditos? 
Por lo tanto, al evaluar la filosofía política de Hobbes, nuestras preguntas 
guías pueden ser: ¿Qué escribió Hobbes tan importante? ¿Cómo fue capaz de 
establecer unamanera de pensar sobre la política y el poder que sigue siendo 
decisiva casi cuatro siglos después? 
 
 
 
 
 
 5 
Ética y naturaleza humana 
 
El pensamiento moral de Hobbes es difícil de separar de su política. En 
su opinión, lo que debemos hacer depende en gran medida de la situación en la 
que nos encontramos. Donde falta la autoridad política (como en su famosa 
condición natural de la humanidad), nuestro derecho fundamental parece ser 
salvar nuestras pieles, por cualquier medio que creamos oportuno. Donde existe 
la autoridad política, nuestro deber parece ser bastante sencillo: obedecer a los 
que están en el poder. 
 
Pero podemos separar útilmente la ética de la política si seguimos la 
propia división de Hobbes. Para él la ética se refiere a la naturaleza humana, 
mientras que la filosofía política trata de lo que sucede cuando los seres 
humanos interactúan. ¿Cuál es entonces la opinión de Hobbes sobre la 
naturaleza humana? 
 
Materialismo versus autoconocimiento 
 
Leer los capítulos iniciales del Leviatán es un asunto confuso, y la razón 
de esto ya es evidente en la muy corta «Introducción» de Hobbes. Comienza 
diciéndonos que el cuerpo humano es como una máquina, y esa organización 
política («la comunidad») es como un ser humano artificial. Termina diciendo que 
la verdad de sus ideas sólo puede medirse mediante el autoexamen, 
examinándonos a nosotros mismos para adjudicar nuestros pensamientos y 
pasiones características, que constituyen la base de toda acción humana. 
 
Pero ¿cuál es la relación entre estas dos afirmaciones muy diferentes? 
Porque, obviamente, cuando nos fijamos en nosotros mismos, no vemos los 
empujones y los tirones mecánicos. Este misterio es difícilmente respondido por 
el método de Hobbes en los primeros capítulos, donde persiste en hablar de toda 
clase de fenómenos psicológicos ‒desde emociones a pensamientos a trenes 
completos de razonamiento‒ como productos de interacciones mecánicas. 
 
(En cuanto a lo que él dirá acerca de la organización política exitosa, la 
semejanza entre el Estado Libre Asociado y un ser humano que funciona es muy 
escasa.) El único punto real de Hobbes parece ser que debe haber una «cabeza» 
que decida la mayoría de las cosas importantes que el «cuerpo» lo hace.) 
 
 
 
 
 6 
La mayoría de los comentaristas están de acuerdo con un argumento 
hecho en los años 60 por el filósofo político Leo Strauss. Hobbes se basa en su 
noción de una ciencia mecanicista, que trabaja deductivamente de los primeros 
principios, al exponer sus ideas sobre la naturaleza humana. 
 
La ciencia le proporciona un método distintivo y algunas memorables 
metáforas y símiles. Lo que no proporciona ‒ni podría, dado el estado 
rudimentario de la fisiología y la psicología en los días de Hobbes‒ son ideas 
decisivas o sustantivas sobre lo que realmente es la naturaleza humana. 
 
Esas ideas pueden haber llegado, como Hobbes también reclama, del 
autoexamen. Con toda probabilidad, en realidad derivaron de su reflexión sobre 
los acontecimientos contemporáneos y su lectura de los clásicos de la historia 
política como Tucídides. 
 
Esto no quiere decir que debemos ignorar las ideas de Hobbes sobre la 
naturaleza humana. Pero sí significa que no debemos dejarnos engañar por las 
imágenes científicas que provienen de una ciencia de hecho inexistente (y 
también, en cierta medida, de una metafísica no comprobada e incierta). El punto 
es importante sobre todo cuando se trata de un punto interpretativo central en la 
obra de Hobbes: si piensa o no en los seres humanos como objetos mecánicos, 
programados para perseguir su propio interés. 
 
Algunos han sugerido que la visión mecánica del mundo de Hobbes no 
deja lugar a la influencia de las ideas morales, que piensa que la única influencia 
efectiva en nuestro comportamiento será el incentivo del placer y el dolor. Pero 
si bien es cierto que Hobbes a veces dice cosas como esta, debemos tener claro 
que las ideas encajan sólo de una manera metafórica. 
 
 Lo que interesa a nosotros mismos depende de la escala de tiempo que 
adoptemos y de la efectividad con que lograremos este objetivo, también 
depende de nuestra percepción de lo que nos perjudica y nos beneficia. Si 
queremos saber qué es lo que impulsa a los seres humanos, debemos leer 
cuidadosamente todo lo que dice sobre esto, así como lo que él necesita asumir 
si el resto de su pensamiento tiene sentido. La metáfora mecanicista es algo de 
un arenque rojo y, al final, probablemente menos útil que su otro punto de partida 
en Léviathan, el epíteto de Delfos: nosceteipsum, «conoceos a vosotros 
mismos». 
 
 
 
 
 
 7 
La Pobreza del Juicio Humano y nuestra Necesidad de la Ciencia 
 
Hay dos aspectos principales en el cuadro de Hobbes sobre la naturaleza 
humana. Como hemos visto, y exploraremos a continuación, lo que motiva a los 
seres humanos a actuar es extremadamente importante para Hobbes. El otro 
aspecto se refiere a los poderes humanos de juicio y razonamiento, sobre los 
cuales Hobbes tiende a ser extremadamente escéptico. 
 
Como muchos filósofos antes que él, Hobbes quiere presentar una 
explicación más sólida y segura de la moralidad humana que la contenida en las 
creencias cotidianas. Platón había contrastado el conocimiento con la opinión. 
Hobbes contrasta la ciencia con toda una serie de formas de creencia menos 
confiables, desde la inferencia probable basada en la experiencia, hasta el 
«absurdo, al cual ninguna criatura viviente está sometida sino el hombre» 
(Leviatán, v.7). 
 
Hobbes tiene varias razones para pensar que el juicio humano no es 
confiable, y necesita ser guiado por la ciencia. Nuestros juicios tienden a ser 
distorsionados por el interés propio o por los placeres y dolores del momento. 
Podemos compartir las mismas pasiones básicas, pero las diversas cosas del 
mundo nos afectan a todos muy diferente; y estamos inclinados a usar nuestros 
sentimientos como medidas para los demás. Se vuelve dogmático a través de la 
vanidad y la moralidad, como con «los hombres vehementemente enamorados 
de sus nuevas opiniones… y obstinadamente inclinados a mantenerlas». 
 
Cuando usamos palabras que carecen de objetos reales de referencia o 
no estamos claros acerca del significado de las palabras que usamos, el peligro 
no es sólo que nuestros pensamientos no tengan sentido, sino que también 
caeremos en una disputa violenta. (Hobbes tiene en mente la filosofía 
escolástica, pero también hace puntos relacionados con los peligrosos efectos 
de ideas e ideologías políticas erróneas). 
 
Formamos creencias sobre entidades sobrenaturales, hadas y espíritus, 
etc., y el miedo sigue donde la creencia ha ido, distorsionando aún más nuestro 
juicio. El juicio puede ser influenciado de esta manera y que por la retórica, es 
decir, por el discurso persuasivo y «coloreado» de los demás, que pueden 
deliberadamente engañarnos y bien pueden tener fines que van en contra del 
bien común o de nuestro propio bien. 
 
 
 
 
 8 
No mucho menos, mucho juicio se refiere a lo que debemos hacer ahora, 
es decir, con acontecimientos futuros, «el futuro no es más que una ficción de la 
mente» (Leviatán, iii.7) y por lo tanto no es conocido fiablemente por nosotros. 
 
Para Hobbes, sólo la ciencia, «el conocimiento de las consecuencias» 
(Leviatán, v.17), ofrece conocimiento fiable del futuro y supera las debilidades 
del juicio humano. Desafortunadamente, su imagen de la ciencia, basada en 
premisas crudamente mecanicistas y desarrollada a través de demostraciones 
deductivas, ni siquiera es plausible en las ciencias físicas. Cuando se trata de 
las complejidades del comportamiento humano, el modelo de Hobbes de la 
ciencia es aún menos satisfactorio. 
 
Es ciertamente un agudo y sabio comentarista de los asuntos políticos; 
podemos alabarle por su dureza acerca de las realidades de la conductahumana 
y por su determinación de crear sólidas cadenas de razonamiento lógico. Sin 
embargo, esto no significa que Hobbes fuera capaz de alcanzar un nivel de 
certidumbre «científica» en sus juicios que habían faltado en toda reflexión previa 
sobre moral y política. 
 
Motivación 
El aspecto más importante del relato de Hobbes sobre la naturaleza 
humana se centra en sus ideas sobre la motivación humana y, por lo tanto, este 
tema está en el centro de muchos debates sobre cómo comprender la filosofía 
de Hobbes. Muchos intérpretes han presentado al agente hobbesiano como un 
actor autointeresado y racionalmente calculador (esas ideas han sido 
importantes en la filosofía política moderna y en el pensamiento económico, 
especialmente en términos de teorías de la elección racional). 
 
 Es cierto que algunos de los problemas a los que se enfrentan las 
personas de este modo ‒los egoístas racionales, como los llaman los filósofos‒ 
son similares a los problemas que Hobbes quiere resolver en su filosofía política. 
Y también es muy común que los lectores, por primera vez de Hobbes, tengan 
la impresión de que él cree que todos somos básicamente egoístas. 
 
Hay buenas razones por las que los intérpretes anteriores y los nuevos 
lectores tienden a pensar que el agente hobbesiano es en última instancia 
interesado. A Hobbes le gusta hacer afirmaciones audaces e incluso chocantes 
para obtener su punto de vista. «He obtenido dos postulados absolutamente 
ciertos de la naturaleza humana», dice, «uno, el postulado de la codicia humana 
por la cual cada hombre insiste en su propio uso privado de la propiedad común, 
 
 
 
 9 
y el otro, el postulado de la razón natural, se esfuerza por evitar la muerte 
violenta». ¿Qué podría ser más claro? – Queremos todo lo que podemos 
conseguir, y ciertamente queremos evitar la muerte. Hay dos problemas con 
pensar que esta es la opinión considerada de Hobbes, sin embargo. 
 
Primero, sencillamente, representa una visión falsa de la naturaleza 
humana. La gente hace todo tipo de cosas altruistas que van en contra de sus 
intereses. También hacen todo tipo de cosas innecesariamente crueles que van 
en contra del egoísmo (piensa en las longitudes autodestructivas a las que puede 
llegar la venganza). Así que sería poco caritativo interpretar a Hobbes de esta 
manera, si podemos encontrar un relato más plausible en su obra. 
 
En segundo lugar, en cualquier caso Hobbes a menudo se basa en una 
visión más sofisticada de la naturaleza humana. Describe o incluso se basa en 
motivos que van más allá o contra el interés propio, como la compasión, el 
sentido del honor o el coraje, y así sucesivamente. Y frecuentemente enfatiza 
que nos resulta difícil juzgar o apreciar lo que nuestros intereses son de cualquier 
manera. 
 
El resultado es que Hobbes no cree que somos confiablemente egoístas; 
y él no cree que somos fundamentales o fiablemente racionales en nuestras 
ideas sobre lo que nuestros intereses son. Raramente se sorprende al encontrar 
a seres humanos haciendo cosas que van en contra de su propio interés. De 
hecho, muchos de los problemas que afectan a los seres humanos, según 
Hobbes, resultan que están demasiado ligados al interés propio. Demasiado a 
menudo, piensa, estamos demasiado preocupados por lo que otros piensan de 
nosotros, o inflamados por la doctrina religiosa, o llevados por las palabras 
inflamatorias de otros. 
 
Esta debilidad en cuanto a nuestro propio interés ha llevado incluso a 
algunos a pensar que Hobbes está defendiendo una teoría conocida como el 
egoísmo ético. Esto es para afirmar que Hobbes basa la moral en el interés 
propio, afirmando que debemos hacer lo que más nos interesa hacer. Pero 
veremos que esto simplificaría las conclusiones que Hobbes extrae de su relato 
de la naturaleza humana. 
 
 
 
 
 
 
 
 10 
Filosofía política 
 
Este es el cuadro de Hobbes de la naturaleza humana. Somos 
necesitados y vulnerables. Nos extraviamos fácilmente en nuestros intentos de 
conocer el mundo que nos rodea. Nuestra capacidad de razonar es tan frágil 
como nuestra capacidad de conocer; se basa en el lenguaje y es propenso al 
error y a la influencia indebida. Cuando actuamos, podemos hacerlo de manera 
egoísta, impulsiva o en la ignorancia, sobre la base de un razonamiento 
defectuoso, una mala teología o el discurso emotivo de otros. 
 
¿Cuál es el destino político de esta criatura bien patética, es decir, de 
nosotros? Sin lugar a dudas, Hobbes piensa que se puede esperar poca felicidad 
de nuestras vidas. Lo mejor que podemos esperar es una vida pacífica bajo un 
soberano autoritario. Lo peor, según cuenta Hobbes, es lo que él llama la 
«condición natural de la humanidad», un estado de violencia, inseguridad y 
amenaza constante. 
 
En líneas generales, el argumento de Hobbes es que la alternativa al 
gobierno es una situación que nadie podría razonablemente desear y que 
cualquier intento de hacer que el gobierno rinda cuentas al pueblo debe 
socavarlo, lo que amenaza la situación no gubernamental que todos debemos 
evitar. Nuestra única opción razonable, por lo tanto, es una autoridad «soberana» 
que es totalmente inexplicable para sus súbditos.