12 smith A, Goffman L, Sasisekaran J, WeberFox CLenguaje y habilidades motoras de los niños en edad preescolar que tartamudean evidencia de los índices de comportamiento (1)

Vista previa del material en texto

J Desorden de fluidez . Manuscrito del autor; disponible en PMC 2013 1 de diciembre.
Publicado en forma editada final como:
J Desorden de fluidez. 2012 dic; 37 (4): 344–358.
Publicado en línea el 24 de julio de 2012 doi:  10.1016 / j.jfludis.2012.06.001
PMCID: PMC3614071
NIHMSID: NIHMS398977
PMID: 23218217
Lenguaje y habilidades motoras de niños en edad preescolar que tartamudean: evidencia de los índices de comportamiento y cinemáticos del rendimiento de repetición sin palabras
Anne Smith , a, * Lisa Goffman , una Jayanthi Sasisekaran , b y Christine Weber-Fox una
Información del autor Información de copyright y licencia Descargo de responsabilidad
La versión editada final del editor de este artículo está disponible en J Fluency Disord
Vea otros artículos en PMC que citan el artículo publicado.
Ir:
Resumen
La tartamudez es un trastorno de la producción del habla que generalmente surge en los años preescolares, y muchos relatos de su inicio y desarrollo implican el lenguaje y los procesos motores como factores subyacentes críticos. Sin embargo, se han realizado muy pocos estudios sobre los procesos de control motor del habla en niños en edad preescolar que tartamudean. Al escuchar no palabras nuevas y reproducirlas, se involucran múltiples redes neuronales, incluidas aquellas involucradas en el análisis fonológico y el almacenamiento y la programación y ejecución de motores de habla. Utilizamos esta tarea para explorar las habilidades motoras y del lenguaje de 31 niños de 4 a 5 años que fueron diagnosticados con tartamudeo. También utilizamos pruebas estandarizadas sensibles y específicas de las habilidades del habla y el lenguaje para determinar cuáles de los niños que tartamudean tenían trastornos concomitantes del lenguaje y / o fonológicos. Aproximadamente la mitad de nuestra muestra de niños tartamudos tenía trastornos del lenguaje y / o fonológicos. Como sugieren investigaciones previas, los niños tartamudos con trastornos concomitantes del lenguaje o el sonido del habla produjeron significativamente más errores en la tarea de repetición sin palabras en comparación con los niños con desarrollo típico. En contraste, los niños que fueron diagnosticados como tartamudos, pero que tenían habilidades normales de sonido y lenguaje, realizaron la tarea de repetición sin palabras con la misma precisión en comparación con sus compañeros con fluidez normal. Los análisis de los movimientos entrerticuladores durante las producciones precisas y fluidas de las no palabras revelaron que los niños que tartamudean (sin trastornos concomitantes) mostraron una mayor variabilidad en los índices de coordinación motora oral.
Objetivos educacionales
El lector podrá: (a) discutir por qué se ha investigado el rendimiento en tareas de repetición sin palabras en niños que tartamudean; (b) discuta por qué los niños que tartamudean en el estudio actual tuvieron una mayor incidencia de déficit concomitantes del lenguaje en comparación con otros estudios; (c) describa cómo el rendimiento difirió en una prueba de repetición sin palabras entre niños que tartamudean y que tienen o no déficit concomitantes de habla o lenguaje; (d) haga una declaración general sobre el control motor del habla para la producción sin palabras en niños que tartamudean en comparación con los controles.
Palabras clave: Tartamudeo, niños en edad preescolar que tartamudean, tarea de repetición sin palabras, procesos motores del habla, lenguaje e interacciones motoras.
Ir:
1. Introducción
El curso típico de desarrollo de las habilidades de producción del lenguaje ocurre durante un período prolongado desde la infancia hasta la adolescencia e implica el aprendizaje en muchos niveles diferentes: auditivo perceptual, lingüístico y sensoriomotor. En una variedad de trastornos del desarrollo, el desarrollo del habla y / o lenguaje sigue un curso atípico, y en las últimas dos décadas, la tarea de repetición sin palabras (NWR) ha demostrado ser una valiosa herramienta experimental para explorar la naturaleza de los trastornos del desarrollo del habla y el lenguaje. ( Deevy, Wisman Weil, Leonard y Goffman, 2010 ; Gathercole, 2006 ). Un enfoque principal de esta investigación ha sido en las habilidades de repetición sin palabras de niños con problemas específicos del lenguaje (SLI, Bishop, North y Donlan, 1995 ;Dollaghan y Campbell, 1998 ; Gathercole y Baddeley, 1990 ), y el bajo rendimiento de los niños con SLI, especialmente a medida que aumenta la longitud sin palabras, es un sello distintivo de este trastorno (ver Graf Estes, Evans y Else-Quest, 2007 , para una revisión reciente). Estos resultados inicialmente se interpretaron para sugerir que los niños con SLI tienen una capacidad de almacenamiento fonológica deficiente, porque la repetición sin palabras involucra la memoria de trabajo fonológica a corto plazo ( Gathercole y Baddeley, 1989 , 1990 ). Sin embargo, informes recientes han enfatizado que el desempeño en tareas de repetición sin palabras también depende del procesamiento auditivo, el análisis fonológico y la planificación y ejecución motriz del habla, además del almacenamiento fonológico ( Gathercole, 2006; Shriberg et al., 2009 ). Curiosamente, los niños con SLI están a la zaga de sus compañeros de desarrollo normal en habilidades del habla y motrices generales ( Bishop y Edmundson, 1987 ; Goffman, 1999 ; Zelaznik y Goffman, 2010 ) y SLI a menudo se ha asociado con habilidades de procesamiento auditivo más pobres (por ejemplo, Benasich y Tallal , 2002 ). Por lo tanto, el bajo rendimiento de los niños con SLI en la repetición sin palabras puede reflejar múltiples aspectos del trastorno subyacente.
La tartamudez es un trastorno del desarrollo del habla en el que los síntomas principales son motores; El flujo del habla fluida se interrumpe cuando el sistema nervioso no genera las señales de comando apropiadas para conducir los músculos involucrados en la producción del habla. Muchos relatos del inicio y el desarrollo de la tartamudez, incluida nuestra cuenta dinámica multifactorial ( Smith, 1999 ; Smith y Kelly, 1997 ), postulan que múltiples factores interactúan para producir las fallas en la producción del habla que percibimos como deficiencias ( Conture et al. , 2006 ; Van Riper, 1971 ; Wall & Myers, 1995) En estos informes, se propone que los procesos lingüísticos, emocionales y motores interactúen de una manera que afecte la probabilidad de ocurrencia de averías motoras del habla, y estos factores a su vez están determinados por la interacción de la composición genética y la experiencia de uno. Por otro lado, también hay relatos teóricos de tartamudeo en los que los problemas motores se ven como efectos "posteriores" resultantes de un déficit de procesamiento lingüístico central ( Perkins, Kent y Curlee, 1991 ; Postma y Kolk, 1993) La hipótesis de reparación encubierta de Postma y Kolk señala específicamente la codificación fonológica lenta y errónea como la causa raíz de la tartamudez. Claramente, la tarea NWR proporcionaría una ventana útil sobre los niveles de procesamiento potencialmente afectados en niños que tartamudean. Sin embargo, ha habido pocos estudios anteriores sobre las habilidades de repetición sin palabras en niños que tartamudean (CWS).
Hakim y Ratner (2004) informaron de un estudio preliminar en el que compararon ocho CWS dentro de un amplio rango de edad (4; 3 a 8; 4 años) con participantes de control fluidos de la misma edad utilizando la Prueba infantil de repetición sin palabras (CNrep; Gathercole, Willis, Baddeley y Emslie, 1994 ). CWS tuvo menos producciones correctas y más errores fonéticos que los hablantes con fluidez normal para las palabras sin palabras de una, dos y tres sílabas, pero se observaron diferencias significativas de grupo solo en el nivel de tres sílabas. Se observó un mayor porcentaje de errores de fonemas en ambos grupos para las no palabras más largas, de cuatro y cinco sílabas. Anderson, Wagovich y Hall (2006) compararon el rendimiento de 12 CWS y controles pareados por edad entre 3 y 5 años enel CNrep ( Gathercole et al., 1994) CWS exhibió significativamente menos producciones correctas de no palabras de 2 y 3 sílabas y un mayor porcentaje de errores fonológicos en las no palabras de tres sílabas de CNrep en comparación con los niños con desarrollo típico. Los autores de estos dos estudios concluyeron que los CWS tienen habilidades de memoria de trabajo fonológica más débiles en comparación con los niños con desarrollo típico. Anderson y col. (2006) también discutieron los muchos niveles de procesamiento involucrados en la tarea NWR y señalaron que el desempeño más débil de los niños que tartamudean puede reflejar habilidades atípicas de discriminación auditiva y / o capacidades de ejecución y planificación motriz del habla más pobres.
Se diseñó un estudio de repetición sin palabras en 12 CWS iraníes de 5 a 7 años y 12 controles ( Bakhtiar, Ali y Sadegh, 2007 ) para evaluar la hipótesis de reparación encubierta ( Kolk y Postma, 1997 ; Postma y Kolk, 1993 ). Bakhtiar y col. (2007) informaron que el número medio de errores fonológicos no fue significativamente diferente entre los grupos. También compararon los tiempos de reacción entre los dos grupos y no encontraron diferencias entre los niños que tartamudean y los que no tartamudean, por lo que no encuentran apoyo para los principios básicos, la codificación fonológica lenta y / o errónea de la hipótesis de reparación encubierta. En un estudio de respuestas de ERP en una tarea de juicio de rima en niños mayores en edad escolar ( Weber-Fox, Spruill, Spencer y Smith, 2008), incluimos una tarea NWR. Tampoco encontramos diferencias en el rendimiento en la tarea de NWR ( Dollaghan y Campbell, 1998 ) entre los grupos de diez CWS y los niños de 9 a 13 años, normalmente fluidos, que coincidían.
De esta revisión queda claro que las capacidades de repetición sin palabras de CWS no se comprenden bien, y los resultados disponibles son mixtos. También es importante tener en cuenta que los CWS a menudo muestran trastornos concomitantes del lenguaje y / o fonológicos ( Arndt y Healey, 2001 ; Blood, Ridenour, Qualls y Hammer, 2003 ; Conture, 1990 ; Louko, Edwards y Conture, 1990 ) o reducidos habilidades lingüísticas sin déficit francos ( Ntourou, Conture y Lipsey, 2011 ), pero esto ha sido objeto de debate ( Nippold, 2001) Contribuyendo a la falta de claridad sobre este tema es el hecho de que varios investigadores han utilizado diferentes pruebas para evaluar el estado del lenguaje de sus participantes, y en la mayoría de los casos estas pruebas no han sondeado las habilidades morfosintácticas (por ejemplo, el PPVT-III; Dunn & Dunn , 1997 es una prueba de vocabulario receptivo). En cualquier caso, está claro que el estado del lenguaje afectaría fuertemente las habilidades de repetición sin palabras de CWS. Por lo tanto, un objetivo principal del presente experimento fue evaluar las habilidades de repetición sin palabras en CWS cuyas habilidades de habla y lenguaje se han documentado cuidadosamente. Además de evaluar el desempeño conductual de los niños en una tarea de NWR ( Dollaghan y Campbell, 1998), otro objetivo de esta investigación fue examinar directamente la salida del motor del habla durante la producción sin palabras. Este es un nivel importante de análisis para incluir, porque los procesos motores del habla son obviamente componentes esenciales del proceso de producción sin palabras.
Ha habido pocos estudios anteriores en los que se hayan examinado los efectos de las demandas lingüísticas sobre las medidas de producción motora del habla (p. Ej., Movimiento articulatorio o actividad muscular) en CWS. Los sistemas motores del habla de los adultos que tartamudean (y de hecho sus sistemas motores en general) muestran mayores signos de inestabilidad en comparación con los hablantes normales, incluso cuando su habla es perceptiblemente fluida, y muestran una mayor inestabilidad ante el aumento de la longitud y la complejidad sintáctica de enunciados (por ejemplo, Kleinow y Smith, 2000 ; McClean, Kroll y Loftus, 1990 ; Zimmermann, 1980 ).
En un estudio reciente de adultos que tartamudean, nosotros ( Smith, Sadagopan, Walsh y Weber-Fox, 2010 ) empleamos una tarea NWR para investigar más la dinámica motora del habla de los adultos que tartamudean. Las no palabras variaron en longitud y complejidad fonológica de los componentes segmentarios (por ejemplo, "mab", "mabshibe", "mabshaytiedoib"). Las no palabras se presentaron de forma auditiva en orden aleatorio, de modo que cada participante produjo cada no palabra aproximadamente diez veces en el transcurso de la sesión experimental. También administramos una prueba estandarizada de repetición sin palabras ( Dollaghan y Campbell, 1998) a los participantes. No hubo diferencias entre los grupos en la precisión de su repetición sin palabras. El diseño de este experimento nos permitió examinar los posibles efectos de práctica dentro de la sesión, es decir, disminuir la variabilidad del movimiento y aumentar la velocidad de movimiento con la práctica ( Schmidt y Wrisberg, 2004) Los efectos prácticos son potencialmente importantes de considerar, porque revelan la dinámica subyacente del aprendizaje motor del habla. Con respecto a la evaluación de los procesos motores del habla, la tarea NWR es ideal, porque presumiblemente los participantes están generando nuevos programas motores del habla para producir secuencias fonéticas para las nuevas no palabras. Los adultos que tartamudean mostraron efectos prácticos en las medidas de coordinación y velocidad de producción. Su variabilidad de coordinación interticulatoria disminuyó en las producciones posteriores en comparación con las anteriores, y sus duraciones de producción sin palabras también disminuyeron. Los adultos normalmente fluidos, por otro lado, no mostraron mejoras en la consistencia de la coordinación entre articulaciones durante la sesión, presumiblemente porque sus producciones iniciales estaban consistentemente bien coordinadas.
Los hallazgos conductuales de este estudio de la repetición sin palabras en adultos que tartamudean generalmente no respaldan las teorías de la tartamudez que proponen un déficit de procesamiento fonológico como el factor causal primario en la tartamudez ( Kolk y Postma, 1997) Los adultos que tartamudean pueden escuchar nuevas palabras sin palabras, retenerlas en la memoria de trabajo fonológica y generar y ejecutar un plan motor para producir las nuevas secuencias con fluidez. La tarea NWR demostró ser sensible a las diferencias en la dinámica motora del habla subyacente al habla fluida de los adultos que tartamudean. En la salida motora, se observaron claras diferencias entre los adultos que tartamudean y los participantes de control. La variabilidad motora del habla de los adultos que tartamudearon fue significativamente mayor que la de los adultos con fluidez normal, y se vio fuertemente afectada por la longitud y la complejidad fonológica de la no palabra. Los adultos que tartamudean mostraron efectos de práctica dentro de la sesión experimental que no eran característicos de los hablantes normalmente fluidos;Walsh, Smith y Weber-Fox, 2006 ). En general, los resultados de este experimento respaldan la noción de que, en comparación con los hablantes con fluidez normal, los adultos que tartamudean tienen sistemas motores de habla vulnerables, como lo indica una mayor inestabilidad ante el aumento de las demandas de procesamiento.
En el presente estudio, empleamos el mismo protocolo de repetición sin palabras utilizado en nuestro estudio anterior de adultos que tartamudean para examinar la dinámica motora del habla en CWS preescolares y participantes que no tartamudean. Nuestro objetivo era ampliar los resultados de estudios de comportamiento anteriores de las habilidades de repetición sin palabras en CWS preescolares y sus pares en desarrollo mediante el uso de medidas específicas y sensibles de las habilidades del habla y el lenguaje para clasificar subgrupos de CWS con y sin sonido o lenguaje concomitante impedimentosAdemás, utilizamos medidas cinemáticas para dilucidar los posibles efectos del aumento de la duración y la complejidad del enunciado sobre el rendimiento motor del habla de estos niños pequeños.
Ir:
2. Métodos
2.1. Participantes
Participaron en el estudio 31 CWS preescolares (24 hombres) y 22 niños que no tartamudearon (CWNS, 12 hombres). tabla 1proporciona características de los dos grupos de niños. Los datos se recopilaron como parte de un estudio longitudinal a gran escala de las habilidades motoras del lenguaje y del habla en CWS y sus pares de CWNS. La recolección de datos se llevó a cabo en dos sitios, el Departamento de Habla, Lenguaje, Ciencias de la Audición, Universidad de Purdue y el Departamento de Ciencias de la Comunicación y Trastornos, Universidad de Iowa. Todos los participantes eran hablantes nativos de inglés norteamericano. Todos los participantes pasaron un examen de audición a 20 dB HL a 500, 1000, 2000, 4000 y 6000 Hz y tenían una visión normal o corregida a la normal según el informe de los padres. Todos los niños estaban libres de trastornos neurológicos y no tenían antecedentes de tomar medicamentos que pudieran afectar la función cognitiva (por ejemplo, medicamentos para la depresión, las convulsiones o el trastorno por déficit de atención e hiperactividad).Burgemeister, Blum y Lorge, 1972 ); el rango y la mediana de estos puntajes fueron similares para los grupos con tartamudeo y fluidos normales (vertabla 1) Los niños no mostraron síntomas de alteración de la interacción social recíproca y restricción de actividades (criterios DSM IV de autismo y trastorno generalizado del desarrollo: Asociación Estadounidense de Psiquiatría, 1994 ) según lo evaluado por la Escala de Calificación de Autismo Infantil ( Schopler, Reichler y Renner, 1988 ), y basado en el informe de los padres no tenía antecedentes de tratamiento para problemas emocionales.
tabla 1
Características de los niños tartamudos y no tartamudos.
	
	n (hombres)
	Edad (meses)
	SES
	CMMS
	
	
	Rango
	Mdn
	Rango
	Mdn
	Rango
	Mdn
	CWNS
	22 (12)
	48-71
	59
	3–7
	6 6
	91-127
	110
	CWS
	31 (24)
	48-72
	55
	4–7
	6 6
	90-132
	111
Registramos el nivel de educación de las madres como un índice del estado socioeconómico del niño ( Hollingshead, 1975 ). En esta escala, un puntaje de 3 indica que la madre no completó la escuela secundaria, 4 - escuela secundaria graduada, 5 - formación universitaria parcial o especializada, 6 - título universitario completado y 7 indica un título de posgrado. Como se indica entabla 1, los dos grupos coincidieron bien en este índice de estatus socioeconómico.
2.2. Diagnóstico de tartamudez
Los participantes fueron clasificados como CWS si todos los siguientes tres criterios desarrollados por Ambrose y Yairi (1999)se cumplieron: (1) un patólogo del habla y lenguaje que trabajaba en este proyecto consideraba que el niño tenía un problema de tartamudeo; (2) la gravedad de la tartamudez del niño fue calificada como 2 o superior en una escala de gravedad de ocho puntos por sus padres o un patólogo del habla y lenguaje; (3) el niño exhibió al menos tres disfluencias tartamudeantes (SLD) por 100 sílabas de habla espontánea. Se analizaron muestras de habla espontánea de una interacción padre-hijo y de una interacción médico-niño. Los asistentes de investigación fueron entrenados por un patólogo del habla con muchos años de experiencia en trastornos del lenguaje infantil y tartamudeo para codificar los tipos (tartamudeo o normal) y el número de deficiencias en las muestras de habla espontánea y alcanzaron una confiabilidad mínima del 85% entre 2 entrenados. oyentes
2.3. Exámenes de habla y lenguaje
Las habilidades de producción del habla se probaron utilizando el Test de fonología Bankson-Bernthal (BBTOP; Bankson & Bernthal, 1990 ). Seis niños en el grupo de tartamudeo obtuvieron puntajes por debajo del rango normal (<85) en la escala de inventario de consonantes (IC) del BBTOP. Los aspectos gramaticales de la producción del lenguaje se evaluaron mediante la Prueba de lenguaje expresivo fotográfico estructurado - Edición 3 (SPELLED-3; Dawson, Stout y Eyer, 2003 ). Esta prueba es una medida sensible y específica de SLI ( Perona, Plante y Vance, 2005 ) que aprovecha las habilidades morfosintácticas. Nueve de los 31 niños que tartamudearon obtuvieron puntajes por debajo de los niveles esperados (puntaje estándar <85) en el SPELLED. El vocabulario receptivo y la sintaxis se evaluaron mediante la Prueba de comprensión auditiva del lenguaje - Edición 3 (TACL-3;Carrow-Woolfolk, 1999 ). Todos los niños que tartamudean pasaron el TACL. El Apéndice proporciona características de los 31 CWS, incluidos los resultados de las pruebas de habla y lenguaje que se utilizaron para formar subgrupos de CWS con y sin trastornos concomitantes de sonido y / o lenguaje.
Se informan resultados experimentales para tres subgrupos de niños que tartamudean: niños que tartamudean sin un trastorno concomitante del lenguaje o del habla y el habla (CWS), niños que tartamudean con un sonido del habla concomitante pero no con un trastorno del lenguaje (CWS + SS) y niños que tartamudean con un trastorno concomitante del lenguaje (CWS + LI). La categoría CWS + LI incluye a algunos niños que también tienen déficit de sonido del habla; los déficits del habla a menudo ocurren conjuntamente en niños con SLI ( Deevy et al., 2010 ). Los medios (y SD) del rendimiento del lenguaje y el habla para cada grupo se presentan enTabla 2. Se calcularon pruebas t de muestra independientes para comparar cada grupo de niños tartamudos con sus pares CWNS. No hubo diferencias significativas entre los grupos CWS y CWNS en las tres pruebas de idioma. Como se indica enTabla 2, el CWS + SS difirió del grupo CWNS solo en el BBTOP, t (26) = 8.8, p <.001. El CWS + LI obtuvo una puntuación más baja que el grupo CWNS en las tres pruebas de habla y lenguaje (BBTOP, t (29) = 5.6, p <.001; SPELLED, t (29) = 8.5, p <.01; TACL, t ( 29) = 2.2, p <.04).
Tabla 2
Rendimiento de niños en pruebas de habla y lenguaje. Niños que generalmente se desarrollan (CWNS), niños que tartamudean que pasaron la prueba de habla y lenguaje (CWS), niños que tartamudean con el trastorno fonológico concomitante (CWS + SS) y niños que tartamudean con un trastorno del lenguaje concomitante (CWS + LI) Los asteriscos indican diferencias significativas entre CWS + LI o CWS + SS y CWNS en cada prueba. Ver texto para estadísticas detalladas.
	
	BBTOP-CI
	ESPELTA
	TACL
	
	Rango
	Media
	Dakota del Sur
	Rango
	Media
	Dakota del Sur
	Rango
	Media
	Dakota del Sur
	CWNS (22)
	89-117
	103
	8,9
	86-130
	111
	10,3
	91–141
	120
	14,8
	CWS (16)
	92-115
	104
	7.1
	90-122
	105
	8.4
	91-139
	111
	12,8
	CWS + SS (6)
	72-81
	75 ***
	3.4
	87-116
	101
	12,3
	117-143
	127
	10,3
	CWS + LI (9)
	69-103
	85 ***
	9.6
	68-85
	80 ***
	5.2
	96-126
	108 *
	12,0
* p <.05.
** **p <.01.
*** p <.001.
2.4. Otras pruebas
2.4.1 Habilidades de memoria de trabajo
Las medidas de memoria de trabajo verbales y no verbales se obtuvieron utilizando las pruebas auditivas de dígitos y espacio de palabras del Test of Auditory Perceptual Skills - Revised (TAPS-R; Gardner, 1996 ) y las subpruebas no verbales de color y orden (Color Block Non-Verbal Memory Task , Goffman, 2002, Universidad de Purdue, West Lafayette, IN). En comparación con el grupo CWNS, los tres grupos de niños tartamudos tendieron a tener puntuaciones medias más bajas en estas pruebas de memoria de trabajo, pero las diferencias fueron significativas solo para la comparación CWS + LI vs. CWNS en el número auditivo hacia adelante, t (27) = 2.0, p = .05, y hacia atrás, t (27) = 2.4, p = .02, pruebas.
2.4.2 Medida de transcripción estándar del rendimiento de repetición sin palabras
Las habilidades de repetición sin palabras se evaluaron mediante la Prueba de repetición sin palabras (NRT, Dollaghan & Campbell, 1998) De acuerdo con el procedimiento de administración estándar, las palabras que no son palabras fueron grabadas por un hablante nativo de inglés y se presentaronsobre un hablante. A los niños se les dijo que escucharían palabras "tontas" y se les pidió que repitieran cada palabra. Las puntuaciones se calculan como porcentajes de fonemas correctos en las no palabras de una sílaba, dos sílabas, tres sílabas y cuatro sílabas. Los fonemas se puntuaron como correctos, tanto si se producían con fluidez como de manera fluida, de modo que el estado de tartamudeo no afectaba las puntuaciones. Las pruebas fueron calificadas por un estudiante graduado en Patología del habla y lenguaje. Durante la capacitación del estudiante graduado, las pruebas de repetición sin palabras también fueron calificadas por un patólogo del habla con más de 25 años de experiencia en la evaluación de las habilidades del habla y el lenguaje de los niños pequeños.
2.5. Recolección de datos cinemáticos.
2.5.1. Medida cinemática del rendimiento de repetición sin palabras
La longitud se manipuló en un conjunto de cuatro no palabras: "mab" (/ mæb /, 1 - sílaba), "mabshibe" (/ mæb∫aIb /, 2 - sílabas), "mabfieshabe" (/ mæbfai∫eIb /, 3 - sílabas), "mabshaytiedoib" (/ mæb∫eItaIdɔIb /, 4 - sílabas). Las no palabras diferían en el número de sílabas constituyentes (1–4) y en el número y la complejidad de los elementos fonémicos para crear una mayor complejidad fonémica. Una no palabra adicional, "mabteebeebee" (/ mæbtibibi/), que consta de cuatro sílabas pero con un predominio de consonantes bilabiales que se reduplican y adquieren temprano durante el desarrollo del habla, se empleó para evaluar las posibles diferencias en la ejecución motora cuando no se manipuló la longitud de la palabra, pero no la complejidad. La primera consonante de la primera sílaba / mæb / y la consonante final (/ b Smith, Johnson, McGillem y Goffman, 2000/) fueron idénticos para todas las no palabras. Esta estrategia se utilizó para permitir la selección de puntos de inicio y finalización consistentes para la extracción de datos de movimiento articulatorio sobre la base de las velocidades de apertura del pico del labio inferior durante el análisis de la trayectoria articulatoria () Los estímulos, producidos por una mujer adulta que habla inglés nativo americano, fueron grabados y digitalizados utilizando el software PRAAT ( Boersma y Weenink, 2012 ). Para todas las no palabras, el énfasis primario estaba en la primera sílaba.
2.5.2. Aparato
Los participantes se sentaron frente a las cámaras Northern Digital Optotrak 3020, un sistema comercial que permite el seguimiento de movimientos en 3D con una precisión de <0.1 mm. Ocho pequeños (7 mm) diodos emisores de luz infrarroja (IRED) se conectaron para rastrear los movimientos articulatorios del labio superior, el labio inferior y la mandíbula. Cuatro de los IRED se montaron en un conjunto de gafas que los participantes usaron durante la sesión experimental. Se colocó un IRED en el centro de la frente. Juntos, estos cinco IRED se usaron para calcular el sistema de coordenadas de la cabeza 3D ( Smith et al., 2000), que permitió eliminar el artefacto de movimiento de la cabeza. Para seguir el movimiento de los labios, se colocó un IRED en el centro del borde bermellón del labio superior y otro en el centro del borde bermellón del labio inferior (este marcador representa acciones combinadas del labio inferior y la mandíbula). Los movimientos IRED se muestrearon a una velocidad de 250 muestras / s. Se usó un micrófono de condensador para grabar la señal de voz, que se digitalizó en un canal A / D del sistema Optotrak y, por lo tanto, se sincronizó con los datos de movimiento. La señal acústica se filtró en paso bajo con una frecuencia de corte de 7500 Hz y se digitalizó a 16,000 muestras / s.
2.5.3. Protocolo cinemático experimental
Como en Dollaghan y Campbell (1998)En la tarea de NWR, a los participantes se les dijo que escucharían nuevas palabras "graciosas e inventadas" que no habían escuchado antes. Se les pidió que escucharan atentamente y repitieran cada palabra de la novela lo mejor que pudieran. Se les indicó que dirigieran su mirada hacia dos perros de peluche que se colocaron frente a ellos, encima de las cámaras Optotrak utilizadas para rastrear los movimientos articulatorios. Siguiendo las instrucciones, cada no palabra se presentó a través de altavoces durante las pruebas de práctica. Cualquier error fue corregido por el experimentador con un máximo de tres ensayos de práctica. Después de esto, el niño intentó repetir cada palabra sin ayuda para dos ensayos correctos. Después de dos producciones correctas, o si después de tres ensayos de práctica, no se produjeron dos producciones correctas, se terminó la práctica y comenzó la recopilación de datos cinemáticos.
La sesión experimental duró aproximadamente 30 min. Durante la sesión, las no palabras se presentaron de forma auditiva en 8 bloques de 10 no palabras. Cada bloque constaba de las cinco no palabras presentadas dos veces en orden cuasialeatorio. Cada prueba se inició con el experimentador jugando una no palabra, seguido inmediatamente por el niño que produce el objetivo. Esto fue seguido por una pausa de 2-3 segundos antes de presentar la siguiente no palabra en el bloque.
2.6. Variables dependientes
2.6.1. Análisis de comportamiento.
La precisión y fluidez de las palabras "mab" fue juzgada fuera de línea por dos observadores. Uno, un estudiante graduado en el programa clínico de patología del habla, codificó las no palabras como fluidas, una disfluencia normal, ND o una disfluencia similar a la tartamudez, SLD ( Ambrose & Yairi, 1999 ). Un segundo observador con más de diez años de experiencia en el proyecto realizó el análisis cinemático. Ella escuchó cada no palabra para decidir si era fluida y precisa, requisitos para ser incluidos en el análisis cinemático. La señal de audio, que acompañaba a una pantalla de computadora de los registros cinemáticos, se reprodujo para cada ficha, y el experimentador decidió si esa ficha debería usarse en el análisis cinemático.
2.6.2. Medidas cinemáticas
La señal de apertura del labio (LA) para cada uno de los conjuntos de producciones correctas y fluidas sin palabras se calculó como la distancia entre los labios en función del tiempo (señal del labio superior menos señal del labio inferior en la dimensión superior-inferior, que incluía el movimiento de la mandíbula ) Figura 1proporciona registros de muestra de la señal de apertura de labios. Esta señal se utilizó para calcular dos medidas cinemáticas: duración del movimiento y variabilidad de la apertura del labio. La duración total del movimiento asociada con cada repetición sin palabras se midió como el tiempo entre los movimientos de apertura oral inicial y final. El índice de variabilidad LA representa el grado de dispersión de las trayectorias LA asociadas con múltiples repeticiones de cada no palabra. En consecuencia, es una medida del grado de consistencia en la coordinación del labio superior, el labio inferior y la mandíbula (el movimiento del marcador del labio inferior refleja la contribución del labio inferior y la mandíbula) sobre las producciones repetidas de cada palabra ( Smith y Zelaznik, 2004) Un valor más alto del índice LA indica una mayor variabilidad en los patrones de coordinación para producciones repetidas de cada no palabra. Los métodos para la normalización del tiempo y la amplitud de las trayectorias de apertura del labio y para calcular el índice de variabilidad de la apertura del labio son idénticos a los informados por Smith y Zelaznik (2004) y Walsh et al. (2006) . Brevemente, la normalización lineal permitió trazar las trayectorias de las repeticiones para cada no palabra en tiempo normalizado (todos los registros se interpolan linealmente a 1000 puntos), y la normalización de la amplitud se logró restando la media y dividiendo por el SD para cada trayectoria de LA. El índice de variabilidad LA refleja la suma de 50 desviaciones estándar calculadas a intervalos del 2% en tiempo relativo en las 10 trayectorias normalizadas.
Figura 1
Muestra de datos cinemáticos para “mabteebeebee” de un niñoen desarrollo típico, columna izquierda, y un niño que tartamudea, columna derecha. El panel superior para cada niño muestra las trayectorias de apertura de labios para los conjuntos de 5 producciones tempranas (trazos rojos más delgados) y 5 producciones posteriores (trazos azules más gruesos). Los gráficos superiores muestran la distancia entre el labio superior y el labio inferior (señal de apertura del labio) en mm en función del tiempo real. Las gráficas inferiores muestran las mismas trayectorias después de la normalización del tiempo y la amplitud. De las dos parcelas superiores, es evidente que los dos niños están produciendo patrones de movimiento muy diferentes. El niño CWNS produjo aperturas orales más grandes para la primera sílaba, mientras que el CWS produjo movimientos de apertura de aproximadamente el mismo tamaño para las cuatro sílabas. También de los gráficos de datos originales, Vemos que las trayectorias rojas (principios 5) tienden a ser de mayor duración en comparación con las trayectorias azules más gruesas para ambos niños, lo que indica el efecto general de la práctica que observamos: las producciones posteriores se produjeron más rápido. Además, las trayectorias azules tienden a converger juntas en un patrón más ajustado en comparación con el conjunto inicial. Esto sugiere que las producciones posteriores se coordinaron de manera más consistente, y esto debería reflejarse en índices de variabilidad de apertura de labio inferior para los ensayos posteriores en comparación con los primeros. Este fue el caso. Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo). indicando el efecto general de la práctica que observamos: las producciones posteriores se produjeron más rápido. Además, las trayectorias azules tienden a converger juntas en un patrón más ajustado en comparación con el conjunto inicial. Esto sugiere que las producciones posteriores se coordinaron de manera más consistente, y esto debería reflejarse en índices de variabilidad de apertura de labio inferior para los ensayos posteriores en comparación con los primeros. Este fue el caso. Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo). indicando el efecto general de la práctica que observamos: las producciones posteriores se produjeron más rápido. Además, las trayectorias azules tienden a converger juntas en un patrón más ajustado en comparación con el conjunto inicial. Esto sugiere que las producciones posteriores se coordinaron de manera más consistente, y esto debería reflejarse en índices de variabilidad de apertura de labio inferior para los ensayos posteriores en comparación con los primeros. Este fue el caso. Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo). Además, las trayectorias azules tienden a converger juntas en un patrón más ajustado en comparación con el conjunto inicial. Esto sugiere que las producciones posteriores se coordinaron de manera más consistente, y esto debería reflejarse en índices de variabilidad de apertura de labio inferior para los ensayos posteriores en comparación con los primeros. Este fue el caso. Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo). Además, las trayectorias azules tienden a converger juntas en un patrón más ajustado en comparación con el conjunto inicial. Esto sugiere que las producciones posteriores se coordinaron de manera más consistente, y esto debería reflejarse en índices de variabilidad de apertura de labio inferior para los ensayos posteriores en comparación con los primeros. Este fue el caso. Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo). Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo). Para el niño CWNS, los primeros ensayos LA Var fueron 18.7 y para los ensayos posteriores 8.5; mientras que para el niño tartamudo los índices fueron tempranos 31.2 y posteriores ensayos 21.4. (Para la interpretación de las referencias al color en esta leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web del artículo).
Con el fin de reducir la cantidad de datos perdidos, en algunos casos, se usaron ocho o nueve ensayos para calcular el índice de variabilidad de la apertura del labio cuando no se disponía de 10 producciones correctas. Esta fue una estrategia razonable para adoptar, porque en trabajos no publicados, hemos observado una alta correlación entre los índices de variabilidad cinemática basados ​​en 10 versus ocho ensayos. Por lo tanto, para cada no palabra, el número total de niños cuyos datos se incluyeron en el análisis varió, dependiendo del número de niños que pudieron producir 8-10 repeticiones correctas. El índice de variabilidad de LA se basó en ocho o nueve ensayos en el 9.8% de los 172 índices calculados, y estos se distribuyeron aproximadamente por igual entre los grupos que tartamudean y normalmente fluidos.
2.6.3. Practica efectos
Para examinar los posibles efectos en la práctica, se calcularon índices de variabilidad de LA y duraciones de movimiento separadas para los primeros cinco ensayos y para los últimos cinco ensayos (utilizando los 10 ensayos seleccionados para calcular los índices generales anteriores). Debido a los ensayos de práctica antes de que comenzara la recopilación de datos cinemáticos y un número variable de ensayos totales entre los niños, dependiendo del número de errores cometidos, estos subgrupos de ensayos se denominan ensayos "tempranos" y ensayos "posteriores". En los casos en que solo se usaron 8 o 9 ensayos para calcular el índice de variabilidad de LA, se utilizaron los primeros cuatro y los últimos cuatro como ensayos iniciales y posteriores. Si estuvieran disponibles más de 10 ensayos fluidos y precisos de la no palabra, se utilizarían los primeros cinco ensayos y los últimos cinco ensayos (por ejemplo, con 12 producciones fluidas y precisas,
Ir:
3. Resultados
3.1. Prueba estándar de repetición sin palabras: efectos del estado del lenguaje
En Figura 2Se trazan los puntajes correctos de porcentaje de fonemas para los cuatro grupos (CWNS, CWS, CWS + SS y CWS + LI) en la Prueba de repetición sin palabras ( Dollaghan y Campbell, 1998 ). A partir de este gráfico, queda claro que el rendimiento del grupo CWS fue similar al de CWNS, mientras que el porcentaje correcto de fonemas de los CWS con problemas de lenguaje y del habla sonó deprimido, especialmente para las palabras no más largas para el CWS + LI. Faltaban datos para algunas longitudes sin palabras, especialmente para las no palabras máslargas, para 8 niños. Para no perder sujetos, elegimos no realizar las medidas repetidas planificadas ANOVA. En cambio, se calcularon ANOVA por separado para comparar los grupos para cada longitud sin palabra (de una sílaba a cuatro sílabas).Tabla 3proporciona los resultados de estos ANOVAs y publicaciones en pares de Fishers LSD para los tres grupos de tartamudeo frente al grupo CWNS. El rendimiento del grupo CWS + SS fue significativamente menor que el grupo CWNS solo en no palabras de 2 sílabas; sin embargo, la comparación de 1 sílaba perdió importancia por poco. Como era de esperar, el CWS con deterioro del lenguaje concomitante mostró el porcentaje de fonemas correcto porcentual más bajo en general, y el grupo CWS + LI se desempeñó con una precisión significativamente menor para las no palabras de una sílaba, dos sílabas y tres sílabas. El ANOVA de cuatro sílabas no reveló un efecto de grupo significativo, ya que todos los grupos mostraron una precisión reducida en estas no palabras, por lo tanto, las comparaciones por pares post hoc no estaban disponibles para esta longitud sin palabras.
Figura 2
Porcentaje de fonemas correctos (media y SEM) en la tarea de repetición sin palabras de Dollaghan y Campbell (1998) . CWNS, típicamente niños en desarrollo; CWS, niños que tartamudean que pasaron todas las pruebas de detección de lenguaje y habla; CWS + SS, niños que tartamudean con un trastorno fonológico; y CWS + LI, niños que tartamudean con un trastorno del lenguaje concomitante.
Tabla 3
Resultados de cuatro ANOVA calculados para el porcentaje de puntajes correctos del fonema (trazados en Figura 2) para las categorías de 1 sílaba, 2 sílabas, 3 sílabas y 4 sílabas del NRT Dollaghan y Campbell (1998) . La fila superior contiene el valor F para el factor entre grupos. Los valores en las filas 2 a 4 son las probabilidades LSD de Fishers (no disponible para 4 sílabas porque el efecto principal del grupo era ns) para las comparaciones pareadas.
	
	1-SYL
	2-SYL
	3-SYL
	4-SYL
	F (3,45)
	3.18 *
	5.89 **
	5.80 **
	1,75
	CWS / CWNS
	p = .58
	p = .74
	p = .90
	-
	CWS + SS / CWNS
	p = .06
	p = .01 **
	p = .11
	-
	CWS + LI / CWNS
	p = .05 *
	p = .001 ***
	p <.001 ***
	-
* p <.05.
** p <.01.
*** p <.001.
3.2. Resultados del experimento cinemático
3.2.1. Resultados de comportamiento para el conjunto de palabras "mab"
Para ser utilizado en el análisis de datos cinemáticos para el conjunto de palabras "mab", la producción tenía que ser precisa (es decir, sin errores en la palabra completa) y fluida. Todos los grupos de niños fueron notablemente fluidos durante su producción de las palabras "mab". El número medio de disfluencias parecidas a la tartamudez y las disfluencias normales fue cero para todos los grupos y todas las palabras, excepto en el caso del grupo CWNS en "mabshaytaidoib", el número medio de disfluencias normales fue 1.0. El número medio máximo de SLD observado fue 1.9 (número promedio de SLD entre los niños dentro de un grupo para una sola no palabra), y esto ocurrió para el CWS + LI en "mabshaytaidoib". El número medio máximo de disfluencias normales fue de 0,8 para el CWNS en "mabshaytaidoib". Por lo tanto, en general, el menor número de ensayos precisos y fluidos disponibles para los niños tartamudos para el análisis cinemático no fue el resultado de un gran número de disfluencias; más bien los datos excluidos surgieron de producciones incorrectas.
Tabla 4enumera el número de niños en los grupos CWNS, CWS, CWS + SS y CWS + LI que produjeron al menos 8 producciones precisas y fluidas de cada no palabra utilizada en el análisis cinemático. El CWS con trastornos concomitantes del habla y / o lenguaje no produjo secuencias fonémicas precisas más allá de la palabra de una sílaba, "mab". Por lo tanto, los datos insuficientes que cumplían los criterios para el análisis cinemático estaban disponibles para los grupos de niños CWS + SS y CWS + LI, y no se incluyeron en el análisis cinemático. Para los grupos CWNS y CWS, el rendimiento fue mejor, pero solo tres CWS produjeron el número requerido de ensayos precisos del más difícil "mabshaytaidoib" sin palabras, por lo que esta palabra se eliminó del análisis. Finalmente, los CWS que produjeron datos precisos suficientes para el resto de las no palabras no siempre fueron los mismos individuos (por ejemplo, los siete que produjeron con precisión al menos 8 ensayos de "mabfaishabe" no eran necesariamente los mismos individuos que produjeron "mabteebeebee" correctamente). Dada la falta de datos para cada palabra, utilizamos un subconjunto de datos para el análisis cinemático (ver más abajo).
Tabla 4
Número de niños en cada grupo participante que produjeron al menos 8 producciones correctas y fluidas de cada no palabra en el experimento cinemático.
	Grupo
	mab
	mabshibe
	mabfieshabe
	mabshaytiedoib
	mabteebeebee
	CWNS ( n = 22)
	21
	14
	12
	10
	14
	CWS ( n = 16)
	15
	10
	7 7
	3
	8
	CWS + SS ( n = 6)
	6 6
	1
	0 0
	0 0
	2
	CWS + LI ( n = 9)
	8
	2
	1
	0 0
	2
Una pregunta relevante es si el pequeño número de producciones precisas sin palabras en el grupo CWS + SS se debió al hecho de que generalmente omiten o articulan erróneamente los fonemas contenidos en las no palabras. Para abordar esta pregunta, utilizamos los resultados de BBTOP para evaluar los sonidos que no estaban en los repertorios de cada uno de los CWS + SS. Solo uno de los seis niños mostró un error de articulación en un sonido que se utilizó en el conjunto de palabras "mab". Por lo tanto, concluiríamos que los CWS + SS fueron capaces de producir los sonidos incluidos en la tarea de producción sin palabras.
3.2.2. Índices de variabilidad de apertura del labio y duración de la trayectoria
Como se señaló anteriormente, el número de ensayos correctos y fluidos varió entre los participantes con los grupos CWS + LI y + SS con tan pocos ensayos correctos que no pudieron analizar sus datos cinemáticos. Para emplear las medidas repetidas que ANOVA planificó para las comparaciones entre los grupos CWS y CWNS, utilizamos un subconjunto de datos cinemáticos que maximizaba el número de sujetos que contribuían con datos. Para 13/22 CWNS y 8/16 CWS, los índices de variabilidad de apertura de labios estaban disponibles para "mab", "mabshibe" y "mabteebeebee". Estos subconjuntos de sujetos y no palabras se incluyeron en el análisis cinemático. Los índices medios de variabilidad de LA obtenidos de los ensayos iniciales y posteriores para cada uno de los tres no palabras se trazan enFig. 3. Se calculó un ANOVA de medidas repetidas con grupos como factor entre y sin palabra y ensayos (temprano versus posterior) como factores dentro de los sujetos. CWS tuvo índices de variabilidad LA más altos, F (1,19) = 4.63, p = .04. Como se esperaba, el efecto de la palabra fue significativo, F (2,38) = 58.9, p <.001, pero no hubo interacción de palabra por grupo. Aunque la trama enFig. 3sugiere la presencia de un efecto de práctica (una reducción en los índices de variabilidad de apertura del labio en ensayos posteriores), especialmente para "mabteebeebee", el ANOVA no fue significativo para el efecto de los ensayos. No hubo interacciones significativas de prueba con grupo o palabra.
Fig. 3
Índices de variabilidad de apertura del labio (media y SEM) para los grupos CWNS (niños en desarrollo típico) y CWS (niños que tartamudean) para m1, "mab", m2, "mabshibe" y m5, "mabteebeebee" para los primeros (E) y series posteriores de ensayos (L).
Observando que los dos subgrupos de CWS y CWNS incluidos en este análisis cinemático diferían en el porcentaje de hombres (CWNS, 50% hombres y CWS, 75% hombres) y que un estudio anterior de la misma variable dependiente mostró que cuatro y cinco años los niños de edad típicamente en desarrollo retrasan a las niñas en el desarrollo motor del habla ( Smith y Zelaznik, 2004 ), queríamos determinar si el sexo era un factor de confusión para la diferencia CWS vs. CWNS informada anteriormente. Un ANOVA de medidas repetidas no reveló ningún efecto del sexo en los índices de variabilidadde la apertura labial para las tres no palabras, F (1,19) <1.
Se midió la duración total (ms) de la trayectoria de apertura labial de cada producción sin palabras, y se trazan los medios de las pruebas iniciales y posteriores para las tres palabras sin palabras para cada grupo en Fig. 3. Como las tramas yFig. 3sugiero, un ANOVA de medidas repetidas no reveló diferencias entre los grupos CWS y CWNS, F (1,19) <1, en la duración de la trayectoria, lo que indica que los dos grupos produjeron las no palabras a la misma velocidad. El efecto de la palabra fue significativo, F (2,36) = 300.7, p <.001, pero no hubo interacción palabra por grupo. Se observó un efecto de práctica como una reducción en la duración de la no palabra en ensayos posteriores, F (1,19) = 10.9, p <.005, pero no hubo interacciones significativas del ensayo con el grupo, lo que sugiere que ambos grupos aumentaron la tasa de producción del habla en el ensayos posteriores (Fig. 4)
Fig. 4
Duración total (media y SEM) para los grupos CWNS (niños con desarrollo típico) y CWS (niños que tartamudean) para m1, "mab", m2, "mabshibe" y m5, "mabteebeebee" para principios (E) y posteriores conjuntos de ensayos (L).
Ir:
4. Discusión
Utilizamos una tarea NWR para explorar la interacción del lenguaje y las habilidades motoras en niños en edad preescolar que tartamudean y sus compañeros con fluidez normal. Los resultados de nuestro experimento indican que (1) los niños que tartamudean (CWS) que no tienen problemas de lenguaje y que no tienen un trastorno del habla y el sonido se desempeñan tan bien como sus compañeros normalmente fluidos en las pruebas de repetición sin palabras; (2) A pesar de la precisión conductual del CWS en el desempeño de la tarea NWR, las medidas de variabilidad coordinadora motora oral para el CWS sugieren que retrasan a sus pares típicamente en desarrollo en el desarrollo motor del habla; (3) los niños que tartamudean que tienen un trastorno fonológico concomitante (CWS + SS) muestran un peor desempeño en las pruebas de repetición sin palabras en comparación con sus pares CWNS y CWS con habilidades normales del lenguaje;Bishop et al., 1995 ; Dollaghan y Campbell, 1998 ; Gathercole y Baddeley, 1990 ).
4.1. Resultados de comportamiento
Estudios anteriores de habilidades de NWR en niños que tartamudean produjeron resultados equívocos, con dos estudios que no encontraron déficits de rendimiento en CWS de 5 a 7 años ( Bakhtiar et al., 2007 ) y en diez CWS de 9 a 13 años ( Weber-Fox et al. ., 2008 ) y dos estudios que informan diferencias significativas entre CWS y sus pares CWNS en su producción de no palabras de dos y tres sílabas ( Anderson et al., 2006 ; Hakim y Ratner, 2004 ). En la superficie, nuestros resultados parecen estar en conflicto con los de Anderson et al. (2006), porque examinaron a 12 niños en el mismo rango de edad que los evaluados aquí, de 3 a 5 años. Descubrieron que los niños que tartamudean, que obtuvieron puntajes dentro de los niveles esperados tanto en la Prueba de vocabulario de imágenes de Peabody III (PPVT-III; Dunn y Dunn, 1997 ) como en las pruebas de detección fonológica, produjeron menos producciones correctas de dos y tres sílabas no palabras Es posible, sugeriríamos, Anderson et al. (2006) de hecho no pudieron excluir a los niños tartamudos con SLI concomitante, porque el PPVT aprovecha las habilidades de vocabulario receptivo. Muchos niños con SLI se desempeñan bien en medidas de vocabulario receptivo, y son las habilidades morfosintácticas las que los diferencian predominantemente de sus pares en desarrollo normal ( Leonard, 1998) Empleamos medidas específicas y sensibles tanto de las habilidades de lenguaje gramatical (SPELLED) como de las habilidades de producción del habla (BBTOP) en CWS preescolares. Por lo tanto, el subgrupo de CWS que identificamos que pasó ambas pruebas estaba libre de déficit de lenguaje. Sin embargo, estaban tartamudeando, lo que refleja los déficits subyacentes en los procesos motores del habla. Por lo tanto, los resultados de comportamiento actuales sugieren que la precisión en las pruebas NWR se ve afectada por el lenguaje pero no por el estado de fluidez.
Debe mencionarse una advertencia en relación con los hallazgos conductuales. De los resultados de NRT de Dollaghan y Campbell (1998) , se podría concluir que CWS y CWNS tienen un rendimiento idéntico en todas las categorías de longitud de palabra (Figura 2) Sin embargo, en el conjunto de palabras "mab", observamos que 10 de los 22 CWNS, o 45%, produjeron ocho producciones correctas y fluidas (el número mínimo para realizar el análisis cinemático) de la no palabra más larga y compleja, "mabshaytaidoib". " En contraste, solo 3 de los 16 CWS, o el 19%, produjeron este número mínimo de producciones correctas. Este resultado sugiere que si aumenta la complejidad lingüística y motora, los CWS sin trastornos concomitantes del habla o del lenguaje pueden tener un desempeño más pobre en comparación con sus pares CWNS.
4.2. Resultados cinemáticos
El conjunto de palabras "mab" utilizado en la investigación cinemática fue diseñado para manipular la longitud y la complejidad de los elementos fonéticos de las no palabras. Se disponía de datos suficientes para realizar el análisis cinemático de solo 13 CWNS y 8 CWS para un subconjunto de tres de las cinco no palabras. CWS + SS y CWS + LI se realizaron con muy baja precisión en el conjunto de palabras "mab"; por lo tanto, estos subgrupos de CWS se excluyeron de cualquier análisis cinemático. Solo las producciones en las que todos los elementos son correctos pueden usarse en el análisis de variabilidad de apertura de labios, porque la combinación de trayectorias subyacentes a la producción de elementos fonéticos variables (por ejemplo, "mabshibe" y "mabside") podría introducir una variabilidad potencialmente espuria. El análisis está diseñado para capturar la variabilidad en el patrón subyacente de coordinación cuando los objetivos de movimiento son constantes (Smith et al., 2000 ). Si bien puede verse como una debilidad de nuestro diseño experimental que el conjunto de palabras no sea tan difícil para estos niños pequeños, creamos este conjunto de estímulo específico para que fuera un desafío y los niños cometieran errores. Además, estamos siguiendo a estos niños longitudinalmente, y a medida que crecen y sus errores de habla manifiesta disminuyen, podremos evaluar el rendimiento motor del habla en los tres grupos.
Del subconjunto de datos que pudimos analizar, encontramos que los CWS tienen índices de variabilidad LA más altos. Este hallazgo sugiere que los CWS son, en promedio, menos consistentes en la planificación y ejecución del habla motora. No conocemos otros estudios sobre el control motor oral en niños pequeños que tartamudean. Por lo tanto, esta es la primera sugerencia de que CWS a la edad de 4–5 años está rezagada con respecto a sus pares de CWNS en la coherencia de la coordinación de sus articuladores. Ambos grupos mostraron efectos prácticos evidenciados por un aumento en la tasa de producción de las no palabras en los ensayos posteriores en comparación con los anteriores. Este también es un hallazgo novedoso. Incluso durante una breve sesión experimental en la que los niños producen de 12 a 15 tokens de cada no palabra (tenga en cuenta que las cinco no palabras se presentaron al azar), los niños aumentaron su velocidad de habla. Probado precisamente en el mismo paradigma,Walsh et al., 2006 ).
En resumen, exploramos los procesos motores del habla en el CWS preescolar, y brindamos evidencia inicial de un retraso en el desarrollo motor del habla. Estos resultados, si se confirman en futuros estudios en los que más CWS completen la tarea experimental, sugieren que las redes neuronales en el cerebro que median los procesos motores del habla se están desarrollando de manera atípica y / o retrasada en niños pequeños que tartamudean. Es interesante observar que aproximadamente el 50% de los niños que tartamudean a los cuatro y cinco años se recuperarán con o sin intervenciónterapéutica ( Watkins, Yairi y Ambrose, 1999 ; Yairi y Ambrose, 1999) Si bien las puntuaciones medias en la coordinación motora oral para la producción sin palabras fueron significativamente más altas en el grupo CWS en el estudio actual, es importante tener en cuenta que las puntuaciones de muchos de los CWS se superponen al rango normal. Un objetivo principal de nuestro estudio longitudinal es determinar si las medidas como las presentadas aquí pueden usarse para predecir la recuperación versus la persistencia en niños pequeños que tartamudean. Finalmente, reconocemos que nuestra medida cinemática, que refleja la consistencia del labio superior, el labio inferior y la coordinación de la mandíbula, es solo una de las muchas que podrían emplearse. Datos preliminares de adultos que tartamudean ( Namasivayam y van Lieshout, 2008) sugieren que otras medidas, por ejemplo, el tiempo entre gestos, también pueden revelar evidencia significativa de retrasos en el desarrollo motor del habla en niños que tartamudean.
4.3. Implicaciones para los modelos de tartamudeo.
Nuestros hallazgos indican que los niños de cuatro y cinco años que tartamudean son heterogéneos con respecto a sus habilidades lingüísticas, y algunos muestran déficits francos y otros obtienen puntajes normales en las pruebas de habla y lenguaje. Nuestros resultados también sugieren que los niños que tartamudean tienen más probabilidades de tener problemas de lenguaje en comparación con la población general de niños en edad preescolar; El 7% de los niños de cinco años cumplen los criterios de diagnóstico para SLI ( Tomblin et al., 1997) Este hallazgo debe interpretarse con cierta precaución, ya que nuestra muestra no es aleatoria, sino que los padres se seleccionaron a sí mismos, y los padres de CWS con trastornos concomitantes del habla y el lenguaje pueden ser más propensos a buscar ayuda. Sin embargo, esta mayor incidencia de trastornos concomitantes del habla y el lenguaje en los niños que tartamudean es consistente con muchos informes anteriores ( Blood et al., 2003 ; Bloodstein & Ratner, 2008) Evaluamos a 31 niños diagnosticados de tartamudeo. Solo el 50% de esta muestra obtuvo una puntuación en el rango normal en todas las pruebas de habla y lenguaje. Seis de los 31, o el 19% de los niños que tartamudearon en nuestra muestra tenían déficits fonológicos francos como lo indican sus puntajes en el BBTOP, pero tenían habilidades de lenguaje normales. Nueve CWS, el 29% de nuestra muestra, fallaron el SPELLED, lo que indica una discapacidad del lenguaje franco. Estos resultados respaldan la afirmación de que los factores que subyacen a la tartamudez en los niños tienen diferentes pesos ( Smith y Kelly, 1997 ; Van Riper, 1971) Claramente, sus déficits fonológicos y / o expresivos del lenguaje afectaron el desempeño de los niños CWS + SS y CWS + LI en las tareas de NWR. Estos subgrupos produjeron tan pocas producciones correctas de las no palabras utilizadas en el experimento cinemático que no pudimos explorar la dinámica motora subyacente. Sobre la base de investigaciones anteriores (por ejemplo, Munson, Edwards y Beckman, 2005 ), esperábamos que los niños con trastornos fonológicos mostraran una precisión reducida en las tareas de NWR; sin embargo, nos sorprendió que estos niños no pudieran producir con precisión ni siquiera las no palabras relativamente simples de dos y tres sílabas incluidas en el conjunto de no palabras diseñado para explorar la coordinación entre articuladores. El bajo rendimiento en una prueba de repetición sin palabras es un sello distintivo de LI ( Graf Estes et al., 2007), por lo que la incapacidad de nuestro grupo CWS + LI de producir las no palabras más largas y complejas era predecible.
Notamos anteriormente que aproximadamente el 50% de nuestra muestra de CWS mostró déficits fonológicos y / o de lenguaje francos. Esta es una proporción similar a la informada por Arndt y Healey (2001) sobre la base de una encuesta de patólogos del habla / lenguaje sobre sus casos. Los encuestados indicaron que el 56% de sus casos tenían solo un trastorno de fluidez y que el 44% había verificado trastornos fonológicos y / o del lenguaje concomitantes, pero las estimaciones de prevalencia son variadas ( Blood et al., 2003 ; Bloodstein & Ratner, 2008) La cuestión de la concurrencia de fluidez y trastornos del lenguaje o fonológicos también se complica por los estudios longitudinales que demuestran que los niños que tartamudean muestran diferentes perfiles de lenguaje en diferentes momentos de muestreo, tal vez muestran un retraso temprano y luego se ponen al día ( Paden, Ambrose, & Yairi, 2002 ; Paden, Yairi, & Ambrose, 1999 ). Una vez más, dichos resultados son consistentes con los informes de tartamudeo en los que los diversos factores involucrados en la producción de tartamudeo tienen diferentes pesos en diferentes individuos, y el peso de estos factores subyacentes cambia dinámicamente a lo largo de la vida del individuo ( Smith y Kelly, 1997 ; Van Riper, 1971 )
Es probable que la proporción relativamente alta de CWS identificados como con déficit fonológico y / o del lenguaje franco en el presente estudio sea, al menos parcialmente, el resultado del uso de medidas de mayor resolución de las habilidades del lenguaje en lugar de pruebas de detección omnibus. En futuros estudios, será importante utilizar medidas más específicas y sensibles, como estas, de las habilidades fonológicas y del lenguaje ( Plante y Vance, 1994) Al definir cuidadosamente los subgrupos de niños tartamudos en el presente experimento, pudimos determinar que los CWS que están claramente en el rango normal en lenguaje / habilidades fonológicas se desempeñan como los niños CWNS en las pruebas de NWR. Sin embargo, los niños que tartamudean que tienen trastornos fonológicos y / o del lenguaje concomitantes no se desempeñan tan bien como sus pares CWS (sin trastornos concomitantes de LI o SS) y sus pares CWNS.
Con respecto a los modelos de tartamudeo, los resultados actuales proporcionan una fuerte evidencia contra las teorías de la etiología del tartamudeo que postulan la codificación y / o recuperación fonológica como el factor causal central en el trastorno, por ejemplo, la hipótesis de reparación encubierta ( Postma y Kolk, 1993 ) Sin embargo, los CWS que no tienen trastornos concomitantes del lenguaje o el sonido del habla pueden participar con éxito en todos los niveles de procesamiento que se aprovechan en una tarea NWR, desde el procesamiento auditivo, hasta el análisis y almacenamiento fonológico, hasta la planificación y ejecución motriz del habla ( Gathercole, 2006) Nuestros resultados también respaldan la hipótesis de que los problemas de procesamiento fonológico pueden desempeñar un papel importante en la tartamudez de algunos niños. También proporcionamos evidencia preliminar de que la salida de los procesos de planificación y ejecución del motor de voz son más variables en CWS en comparación con sus pares CWNS. Otra evidencia inconsistente con los modelos que apuntan al procesamiento fonológico deficiente y / o lento como la causa principal de la tartamudez proviene de los resultados reportados por Bakhtiar y colegas. Ellos ( Bakhtiar et al., 2007) encontraron que los tiempos de reacción de CWS de 5 a 7 años en una tarea de NWR eran iguales a los de los controles de CWNS. Este hallazgo sugiere que los CWS no son más lentos en realizar las múltiples etapas de procesamiento involucradas en una tarea NWR, aunque la coordinación motora del habla para algunos de los CWS es más variable que la de sus pares CWNS. Por lo tanto, concluimos que, si bien los déficits de procesamiento fonológico a menudo pueden ser un factor que contribuye al inicio y desarrollo de la tartamudez, no son la causa principal de la tartamudez en todos los niños o adultos que tartamudean.
Tomando una perspectiva teórica diferente, uno puede preguntarse qué nos dicen los hallazgos actuales sobre las habilidades generales aprovechadas por las tareas de NWR. El CWS sin trastornos concomitantesdel lenguaje o el sonido del habla realizado con una precisión de comportamiento igual a sus pares CWNS (aunque tenga en cuenta la advertencia anterior sobre el peor desempeño del CWS en la producción de la no palabra más larga y compleja en el conjunto de palabras no "mab"). ¿Significa esto que los procesos de planificación y ejecución motrices del habla no son importantes en esta tarea, dado que estos niños que tartamudean y claramente tienen déficits motores del habla, se desempeñan bien? No sacaríamos esta conclusión. Más bien concluiríamos de nuestros hallazgos y estudios anteriores (revisado en Gathercole, 2006) que la tarea NWR se basa en gran medida en el lenguaje y las redes de procesamiento fonológico, y que los sistemas motores del habla de nuestro joven CWS funcionaban lo suficientemente bien como para que pudieran producir las no palabras. Tanto los grupos CWS como los CWNS fueron desafiados de manera similar por la longitud y complejidad de las no palabras, y estos desafíos resultaron en errores. En general, concluiríamos de nuestros resultados y estudios anteriores que la tartamudez, como SLI, es un trastorno del desarrollo complejo, multidimensional, que potencialmente afecta el procesamiento del lenguaje y la producción del habla en múltiples niveles.
Ir:
EDUCACIÓN CONTINUA
Lenguaje y habilidades motoras de niños en edad preescolar que tartamudean: evidencia de los índices de comportamiento y cinemáticos del rendimiento de repetición sin palabras
PREGUNTAS
1. Las tareas de repetición sin palabras tienen la hipótesis de involucrar a todos los siguientes procesos, EXCEPTO:
a. Almacenamiento fonológico
b. Recuperación semántica
c. Procesamiento auditivo
d. Planificación motriz del habla
e. Todo lo anterior se involucra durante una Tarea de repetición sin palabras
2. El porcentaje de niños que tartamudean (CWS) del estudio actual que tenían déficit concomitantes de sonido y / o lenguaje fue aproximadamente:
a. 5%
b. 10%
c. 25%
d. 50%
e. 75%
3. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones refleja con mayor precisión cómo se desempeñó CWS en la prueba de repetición sin palabras de Dollaghan y Campbell (1998) :
a. CWS con déficit de sonido del habla realizado así como CWS sin déficit de habla / lenguaje.
b. Todos los CWS tuvieron puntajes significativamente más pobres en comparación con los CWNS.
c. CWS sin déficit concomitantes de habla / lenguaje realizados tan bien como CWNS.
d. CWS con discapacidad del lenguaje mostró el peor desempeño en comparación con CWNS.
e. Tanto C como D son correctos.
4. En comparación con los participantes de control, los resultados del estudio revelaron que CWS (sin déficit concomitantes de habla o lenguaje) tenía más variables:
a. Habilidades de ejecución motriz del habla
b. Habilidades de análisis fonológico.
c. Habilidades de almacenamiento fonológico.
d. Procesamiento auditivo
e. Ninguno de los anteriores es correcto
5. El análisis cinemático de la producción sin palabras reveló cada uno de los siguientes EXCEPTO:
a. CWS tenía índices de variabilidad de apertura labial más bajos que CWNS.
b. Se observó un efecto de práctica como una reducción en la duración sin palabra en ensayos posteriores.
c. Hubo un efecto significativo de la palabra en los índices de variabilidad de apertura de labios.
d. No hubo efecto del sexo en los índices de variabilidad de la apertura labial.
e. Los CWS con déficit concomitantes de habla / lenguaje no se incluyeron en el análisis debido a su bajo rendimiento.
image2.jpeg
image3.jpeg
image4.jpeg
image1.jpeg