Gnoseología: Teoria do Conhecimento

Vista previa del material en texto

¿Qué es Gnoseología? 
Conceptualizaciones sobres esta teoría del conocimiento 
Suele considerarse como sinónimo de la epistemología, pues ambas dan pie a la teoría 
del conocimiento; sin embargo, ésta disciplina guarda su propio significado. A 
continuación, te explicaremos ¿Qué es Gnoseología? 
Desde la antigüedad, el conocimiento humano ha sido una gran interrogante; sobre 
todo, para los filósofos griegos, quienes se preguntaban por el acto y el proceso de 
conocer. 
Tal inquietud, dio pie a la gnoseología, la rama de la 
filosofía encargada del conocimiento en general. Esto 
último es importante, pues representa su gran diferencia 
con la epistemología, considerada, a su vez, una 
disciplina aliada. 
De este modo, proseguiremos a abordar los aspectos más importantes del concepto de 
gnoseología, sus características y principales fundamentos. 
 
 
¿Qué es Gnoseología? ¡Su objeto de 
estudio! 
El término gnoseología es de origen griego, y está compuesto por las palabras 
gnosis (conocimiento o facultad de conocer) y logos (teoría, estudio, doctrina, o 
razonamiento). 
Su significado se traduce, por tanto, como teoría del conocimiento; y, ciertamente, se 
trata de la disciplina filosófica capaz de indagar acerca del origen, alcance y naturaleza 
del conocimiento. 
Dicha disciplina hace grandes esfuerzos por responder a interrogantes esenciales, tales 
como: ¿Dónde empieza y termina el conocimiento? ¿Con qué se conoce? ¿Qué cosas 
podemos conocer? y otras similares. 
A diferencia de la epistemología, con la cual suele confundirse, la gnoseología no se 
encarga de estudiar saberes particulares, como la física, o las matemáticas, por 
ejemplo, más sí busca dar cuenta del conocimiento humano en general. 
https://tusignificado.com/ciencia/que-es-epistemologia
El acto de conocer, y los problemas que giran en torno a ello, ha sido tema central de 
la filosofía, por lo que, numerosos filósofos han aportado grandes trabajos 
gnoseológicos a la historia. 
Características de la Gnoseología ¡Son 5 
esenciales! 
Estas cinco características que a continuación enumeramos, son indispensables al 
momento de responder qué es gnoseología: 
1. Indaga sobre los tipos de conocimiento que existen, averigua cuál es su 
origen y naturaleza. 
2. Busca justificación para tres tipos de conocimiento: directo, proposicional 
y práctico. 
3. Reconoce dos formas de adquirir el conocimiento: razón y sentidos. 
4. Debe su origen a Platón, y su preocupación por el saber; esta última 
desarrollada en su discurso Teeteto. 
5. Su principal problema a resolver es en qué condiciones una creencia 
puede catalogarse como conocimiento. 
La gnoseología es la rama de la filosofía que estudia el origen, la naturaleza, y los 
límites del conocimiento humano 
https://menteplus.com/educacion/cultura-general/grandes-frases-platon-significado
La gnoseología y los problemas del 
conocimiento 
La definición de gnoseología no puede estar completa, si antes no mostramos los 
problemas a los cuales se enfrenta. Por consiguiente, aquí los definimos. 
Posibilidad del conocimiento 
¿Es posible conocer? Esta fue la preocupación de los antiguos filósofos griegos, que se 
extendió a lo largo de toda la historia a través de amplios debates. 
La posibilidad del conocimiento es un problema filosófico que continúa siendo una 
reflexión abierta, y es también uno de los principales problemas de la gnoseología. 
Origen del conocimiento 
Es común que al preguntar qué es gnoseología, encontremos la respuesta en uno de los 
problemas centrales de esta disciplina: el origen del conocimiento. 
La gnoseología se encarga de indagar de dónde proviene, verdaderamente, el saber 
humano. Las investigaciones al respecto deducen que el mismo se origina, a partir de la 
experiencia de los sentidos, o en el entendimiento. 
Naturaleza del conocimiento 
Otro asunto de suma importancia para esta disciplina filosófica es determinar la esencia 
del conocimiento. Para ello, se enfoca en dar cuenta de la relación sujeto-objeto, 
indagando cuál de éstos tiene mayor peso. 
Justificación del conocimiento 
El último, y no menos importante, de los problemas gnoseológicos, se refiere al hecho 
de justificar una creencia como conocimiento. ¿Cómo se puede distinguir una opinión 
de un conocimiento verdadero? ¡Este es el asunto! 
Principales corrientes gnoseológicas 
Hasta aquí hemos elucidado, de la forma más clara posible, qué es 
gnoseología. Ahora queremos recalcar las distintas corrientes filosóficas que 
surgieron como resultado de su ejercicio; son las siguientes. 
a. Dogmatismo 
Los defensores del dogmatismo, aseguran que no existe tal problema del conocimiento, 
pues asumen que todos los seres humanos tienen la facultad de adquirir conocimientos 
seguros y universales. 
 
 
b. Realismo 
Desde esta concepción el ser humano puede alcanzar la verdad, e igualmente, un saber 
certero, a partir de la realidad tal cual como es, sin adornos ni interpretaciones. 
 
c. Escepticismo 
El escepticismo es la doctrina opuesta a la gnoseología, en tanto niega la posibilidad de 
conocer con certeza. Desde esta concepción, no existe ningún conocimiento totalmente 
firme y seguro. 
 
d. Criticismo 
Es la teoría del conocimiento elaborada por el filósofo de la Ilustración, Inmanuel 
Kant; quien elabora su crítica de la razón pura, para establecer que el conocimiento 
depende tanto de los sentidos como del entendimiento. 
 
e. Empirismo 
El empirismo es la corriente filosófica que considera a los sentidos como única fuente 
de conocimiento. Sólo a partir de la experiencia es posible conocer. 
 
d. Racionalismo 
Es René Descartes, a quien se le atribuye esta doctrina rival del empirismo. El 
racionalismo estableció que el origen del conocimiento sólo podía hallarse en el 
entendimiento humano, y nunca fuera de este. 
De hecho, determinó que el pensamiento es el único conocimiento que puede tenerse 
con certeza. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
https://menteplus.com/educacion/caracteristicas-ilustracion
https://menteplus.com/educacion/biografias/rene-descartes
https://menteplus.com/psicologia/el-pensamiento
Gnoseología 
Gnoseología. también 
llamada teoría del 
conocimiento, es una 
rama de la filosofía que 
estudia la naturaleza, el 
origen y el alcance del 
conocimiento. La 
gnoseología no estudia los 
conocimientos 
particulares, como pueden 
ser el conocimiento de la 
física, de la matemática o 
de nuestros alrededores 
inmediatos, sino el 
conocimiento en general, 
aunque puede hablar 
sobre los límites y el 
fundamento de otros 
conocimientos particulares 
(por ejemplo, al dilucidar 
qué valor tiene una 
"medida" usada por la 
física). 
Sumario 
 [ocultar] 
 1 Historia 
 2 Diferentes niveles de conocimiento 
 3 Pensamiento y conocimiento 
 4 Origen del conocimiento 
 5 Esencia del conocimiento 
 6 El problema gnoseológico en la modernidad 
 7 Fuente 
Historia 
La investigación sistemática del conocimiento comienza en la Antigua Grecia, 
especialmente con el diálogo platónico Teeteto, aunque también en la República 
(VI). Aristóteles dedica parte de su trabajo titulado De Anima a explicar el 
conocimiento "empírico", el que se obtiene a través de los sentidos, y en la 
Metafísica dedica el libro IV (especialmente el capítulo 4 y ss.) a discutir cuestiones 
como la prueba de los primeros principios y el relativismo. En los Segundos 
analíticos (o Analíticos posteriores) presenta lo que puede considerarse como su 
epistemología. Para estos dos autores, sólo podía haber conocimiento que llegue a 
ser ciencia de lo inmutable: para Platón las Ideas, y para Aristóteles las sustancias 
Gnoseología 
 
 
Concepto: La gnoseología (del griego γνωσις, gnosis, 
"conocimiento" o "facultad de conocer", y 
λόγος, logos, "razonamiento" o "discurso") 
 
https://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#Historia
https://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#Diferentes_niveles_de_conocimientohttps://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#Pensamiento_y_conocimiento
https://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#Origen_del_conocimiento
https://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#Esencia_del_conocimiento
https://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#El_problema_gnoseol.C3.B3gico_en_la_modernidad
https://www.ecured.cu/Gnoseolog%C3%ADa#Fuente
https://www.ecured.cu/Plantilla:Definici%C3%B3n
https://www.ecured.cu/Archivo:Gnoseolog%C3%ADa002.jpeg
(también las sustancias separadas). En el período helenístico el pirrónico Sexto 
Empírico ofrece la expresión más completa y sistemática del escepticismo antiguo. 
En el mundo cristiano antiguo y en la Edad media se elaboraron diversas doctrinas 
sobre el conocimiento humano. San Agustín pensó en la necesidad de una 
iluminación divina que garantizase la verdad de nuestras afirmación. Santo Tomás 
de Aquino, por su parte, recoge ideas de Aristóteles y elabora una completa teoría 
del conocimiento, que critica el ultrarrealismo (por ejemplo de Guillermo de 
Champeaux), el representacionismo y el nominalismo -o verbalismo- (de 
Roscelino).Con el Renacimiento comenzó un período de intenso desarrollo de la 
gnoseología, que marcará toda la modernidad. La invención de nuevos 
instrumentos de observación, como el telescopio, ayudaron al desprendimiento de 
los cánones (principalmente Aristóteles y la Biblia) a la hora de fundamentar el 
conocimiento. 
En el siglo XVII el inglés Francis Bacon escribe Advancement of knowledge y 
Novum Organum, donde reclama el apoyo de la monarquía para impulsar el 
conocimiento de tipo empírico. La tradición empirista encontraría a sus principales 
defensores en John Locke, David Hume y George Berkeley. Locke se ocupó de 
estas cuestiones en su obra Ensayo sobre el entendimiento humano; Berkeley 
sigue parcialmente a Locke en su Tratado sobre los principios del conocimiento 
humano, de 1710; y Hume, hizo lo propio en la primera parte de su Tratado de la 
naturaleza humana y en su Investigación sobre el entendimiento humano. 
Por otro lado, el francés René Descartes publica en 1637 el Discurso del método y 
en 1641 las Meditaciones metafísicas, obras en gran parte dedicadas a plantear y 
resolver los problemas fundamentales de la teoría del conocimiento. Descartes 
introduce la duda metódica como método racional para obtener conocimiento 
seguro, y dio inicio a la tradición racionalista, que será continuada por Spinoza y 
Leibniz, entre otros. 
En 1781, el alemán Immanuel Kant publica la Crítica de la Razón Pura, una obra 
muy influyente en la que critica tanto al racionalismo como al empirismo y propone 
una alternativa superadora: el idealismo trascendental. Con ello propuso un "giro 
copernicano" en la filosofía moderna, donde el sujeto ya no es pasivo frente al 
mundo, sino que pasa a ser un sujeto activo que "construye" el objeto de su 
conocimiento. De este modo, Kant propone que el mundo nouménico permanece 
incognoscible para el sujeto, que sólo puede conocer el mundo fenoménico, 
mediado por las intuiciones puras del espacio y el tiempo, las categorías del 
intelecto y las ideas regulativas de la razón. A partir de entonces, la gnoseología 
ha intentado volver a recuperar el conocimiento del mundo. La obra de Kant dio 
inicio al idealismo alemán, escuela que tuvo a sus mayores exponentes en Johann 
Gottlieb Fichte, Friedrich Schelling y Georg Wilhelm Friedrich Hegel. 
A principio del siglo XX, Husserl propuso volver "a las cosas mismas", expresión 
con la que quedó fundada la fenomenología, que sería continuada, de distintos 
modos, por Heidegger, Sartre y Merleau-Ponty, entre otros. En la filosofía analítica, 
por el contrario, a mediados del siglo XX se inició a partir de un breve artículo de 
Edmund Gettier una tradición de análisis del conocimiento en términos de 
atribuciones de conocimiento, retomando las tres características que señalara 
Platón para todo conocimiento: que sea una creencia, que sea verdadera y que 
esté justificada. A partir de este análisis estándar han surgido a principios del siglo 
https://www.ecured.cu/1710
https://www.ecured.cu/1637
https://www.ecured.cu/1641
https://www.ecured.cu/1781
https://www.ecured.cu/Juan_Amadeo_Fichte
https://www.ecured.cu/Juan_Amadeo_Fichte
https://www.ecured.cu/Friedrich_Schelling
https://www.ecured.cu/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel
XXI diversas teorías sobre las atribuciones de conocimiento como el invariantismo, 
el invariantismo sensible,6 el contextualismo7 y el relativismo. 
En 1963, Frederic Fitch publica un trabajo en lógica epistémica en el que 
demuestra que dados ciertos supuestos básicos, "si toda verdad se pudiera 
conocer, entonces toda verdad sería conocida". Pero como no toda verdad es 
conocida, se sigue que no es posible conocer todas las verdades. Esta paradoja se 
conoce hoy como la paradoja de la concupiscibilidad de Fitch (Fitch's Paradox of 
Knowability).8 Paralelamente, desde mediados del siglo XIX, quizá empezando 
con las reflexiones metodológicas del astrónomo británico William Whewell, como 
a lo largo del siglo XX, se dedicaron muchos esfuerzos filosóficos al estudio del 
conocimiento científico, dando lugar a la filosofía de la ciencia. Este tipo de 
estudios pronto se ven complementados con otros sobre la historia de la ciencia, y 
más tarde, la sociología de la ciencia. 
Diferentes niveles de conocimiento 
 El conocimiento: Es el acto mediante el cual un sujeto se apropia mentalmente 
de un objeto para descubrir sus propiedades. Esta actividad puede presentarse 
en distintos niveles. 
 A nivel empírico: De la experiencia, se trata de un conocimiento espontáneo, 
de origen afectivo y perceptual que nos relaciona con las cosas, el mundo y el 
otro. Este tipo de conocimientos procedente del sentido común es el primero 
que aparece en nuestro desarrollo. 
 A nivel científico: Se trata de una construcción racional del objeto, que se 
vuelve cada vez más precisa y rigurosa conforme progresan los métodos y los 
conceptos elaborados a lo largo de la historia de una ciencia. 
 A nivel filosófico: Se presenta como una problematización del conocimiento 
humano que tiende a descubrir sus poderes y límites, y a intentar fundamentar 
las verdades que piensa alcanzar. 
Mientras que la ciencia se desarrolla de forma autónoma, el filósofo se pregunta 
cómo es posible el conocimientos, y cómo justificar racionalmente el movimiento 
que permite acceder a lo real y a un sujeto adueñarse de un objeto. De esta 
situación deriva el problema de la exigencia de una adecuación de la 
representación mental , bajo sus diversas formas, -conceptos, intuiciones, juicios, 
leyes, teorías, etc- al “ser” de la cosa representada. En función de esto aparece el 
problema de la verdad y su definición , lo cual conduce a una teoría del 
conocimiento… 
Pensamiento y conocimiento 
El acto de pensar y sus resultados, los pensamientos son aún un problema 
complejo para la filosofía. De hecho pensar, es conocer. Pero, ¿qué es pensar?. 
Platón afirma que es recordar. Descartes que es dudar, afirmar, negar, querer, no 
querer, imaginar, sentir. Para Leibniz es calcular. Mientras que Hegel afirma que 
es la realización para si de la realidad efectiva de lo absoluto a través del lenguaje 
humano. 
No obstante la diversidad, podemos caracterizar el pensar como una actividad de 
orden psicológico, como el acto que ocurre en la conciencia de un sujeto en un 
determinado período de tiempo, que se puede realizar con total atención, 
distraimiento, con agrado o disgusto. El resultado de esta actividad es el 
pensamiento que como tal es indiferente a quien lo piense, cómo y cuando lo 
piense, manteniendo su identidad consigo mismo. En este sentido, el pensamiento 
es inespacial e intemporal; la máxima socrática “conócete a ti mismo”, en cuanto 
pensamiento permanece inalterada , independientemente de que la haya pensado 
en condiciones muy particulares Sócrates en el siglo V A.C., o que la piense yo 
ahora en un sentido diferente. 
Por otro lado, el pensamiento suele ir acompañadode percepciones o imágenes, 
puedo ver algo o imaginarlo; pero estos elementos no son esenciales al 
pensamiento, cada vez que leo un libro, no imagino todo lo que voy leyendo. 
También aparece la expresión del pensamiento, los signos que lo expresan como 
su significación o sentido. Aquí arribamos a un aspecto sumamente interesante; el 
de las relaciones entre pensamiento y lenguaje. 
Por último podemos señalar el objeto del pensamiento, la referencia. Todo 
pensamiento es pensamiento de algo. No existen pensamientos meros, vacíos . 
No debemos confundir, sin embargo, el pensamiento con su objeto, pues, los 
objetos en cuanto tales no se modifican porque se piense acerca de ellos. Ahora 
bien, los objetos del pensamiento pueden ser de diversa índole, pero antes de 
entrar en su clasificación, procederemos a definir lo que entendemos por objeto en 
sentido amplio. 
Origen del conocimiento 
Cuando se trata el problema del origen del conocimiento queremos saber si todo 
conocimiento se origina en la experiencia o en la razón; si el hombre viene de por 
sí dotado de ciertos conocimientos o, por el contrario, requiere del concurso de las 
facultades sensibles e intelectivas a la vez. 
Para tratar de responder esta cuestión será necesario admitir que el ser humano 
tiene la capacidad de conocer de alguna forma al objeto. Para explicar de que 
forma se puede conocer han surgido diferentes teorías sobre el origen del 
conocimiento. 
 El racionalismo: Esta postura sostiene que es el pensamiento, la razón, la 
fuente principal del conocimiento humano. Para los racionalistas el 
conocimiento sólo merece este nombre cuando es lógicamente necesario y 
universalmente válido. Cuando juzgamos, a partir de la razón, que una cosa 
tiene que ser precisamente como es y no podría ser de otro modo, y que así es 
siempre y en todas partes, estamos entonces ante un verdadero conocimiento. 
Evidentemente, una forma especifica de conocimiento ha servido de modelo a 
la interpretación racionalista del conocimiento y son las matemáticas, puesto 
que se trata de una forma de conocimiento fundamentalmente conceptual y 
deductivo. En especial en la geometría, todos los conocimientos se derivan de 
axiomas y conceptos supremos; de manera que el pensamiento se desarrolla 
con absoluta independencia de la experiencia, siguiendo sus propias leyes. 
Los planteamientos más antiguos del racionalismos los encontramos en Platón, 
quien estaba profundamente convencido de que la experiencia no puede llevarnos 
https://www.ecured.cu/Conocimiento
a un saber autentico; lo que proporcionan los sentidos no es una Episteme, sino 
una Doxa, no un saber , sino una mera opinión. 
 El Empirismo: El empirismo a diferencia del racionalismo que propone la razón 
como fuente de conocimiento, sostiene que el conocimiento procede de la 
experiencia, del contacto directo con la realidad. Para el empirismo no existe 
un caudal de ideas situado a priori en el pensamiento humano. La conciencia 
cognoscente no extrae sus contenidos de la razón, sino de la experiencia. Así 
como vimos que los racionalistas se formaron principalmente en las 
matemáticas, los empiristas se formaron en las ciencias naturales. Desde la 
antigüedad nos encontramos con ideas empiristas primero con los sofistas y 
mas tarde con los estoicos y los epicúreos, pero no es sino hasta la época 
moderna en que John Locke en el siglo XVII combate decididamente la teoría 
de las ideas innatas. John Locke dijo: “La noción que a través de los sentidos 
adquirimos de las cosas exteriores, aunque no sea tan cierta como nuestro 
conocimiento intuitivo, merece el nombre de conocimiento”. Y después 
afirmo:”Ningún conocimiento humano puede ir más allá de su experiencia”. 
 El Intelectualismo: El intelectualismo surge como mediador entre el 
racionalismo y el empirismo, sostiene que tanto el pensamiento como la 
experiencia intervienen en la producción del conocimiento. Al igual que el 
racionalismo sostiene que existen juicios lógicamente necesarios y 
universalmente válidos, que se establecen sobre las bases no solamente de 
objetos ideales, lo que también es admitido por el empirismo, sino también 
sobre objetos reales. 
En la edad media se desarrolló esta teoría principalmente por Santo Tomás de 
Aquino, cuya tesis fundamental establece que “el conocimiento de nuestro 
entender es el producto de nuestros sentidos” <<cognitio intellectus nostri tota 
derivatur a sensu>>. Para Santo Tomás, se comienza por recibir imágenes 
concretas de las cosas sensibles; a partir de esto existe un “entendimiento activo”, 
que extrae de las “imágenes esenciales”; el “entendimiento potencial” recibe estas 
impresiones y procede a juzgar sobre las cosas. Formando así los conceptos 
esenciales, por medio de otras operaciones del entendimiento, se obtienen 
conceptos supremos y generales, como los que se contienen en las leyes lógicas 
del pensamiento. De igual manera, los principios supremos del conocimiento 
radican originalmente en la experiencia. Siguiendo a Aristóteles, Santo Tomás 
declara que “el conocimiento de los principios se nos da por medio de la 
experiencia”. 
 El Apriorismo: Un segundo intento de intermediación entre el empirismo y el 
racionalismo es el apriorismo. Esta posición considera también a la experiencia 
y al pensamiento como fuentes del conocimiento, pero el apriorismo se maneja 
en un dirección contraria al intelectualismo: Para esta corriente nuestra manera 
de conocer presenta elementos “a priori”; esto es , independientes de la 
experiencia; esta postura se comparte con el racionalismo; pero mientras éste 
considera los factores a priori como contenidos de conceptos perfectos, para el 
apriorismo los conceptos son formas del conocimiento y solamente reciben su 
contenido de la experiencia; es en esta posición que el apriorismo se separa 
del racionalismo y se acerca al empirismo. Los elementos a priori se conciben 
como recipientes vacíos, que son llenados por la experiencia. Hay un principio 
fundamental del apriorismo que dice: “Los conceptos desprovistos de las 
intuiciones están vacíos; las intuiciones son ciegas sin los conceptos”. A 
primera vista, este concepto parece coincidir con el axioma fundamental del 
intelectualismo aristotélico- escolástico; puesto que se coincide en admitir un 
elemento racional y uno empírico en el conocimiento humano. Sin embargo, se 
define la relación entre ambos elementos en un sentido totalmente diferente. 
El intelectualismo concibe el elemento racional como derivado del empírico: todos 
los conceptos proceden de la experiencia; el apriorismo rechaza abiertamente esta 
derivación al considerar que el elemento a priori no deviene de la experiencia, sino 
del pensamiento, es de naturaleza racional. De cierta manera, esto identifica las 
formas a priori con los hechos mismos, con la materia empírica, y los asimila al 
conocimiento. En el apriorismo el pensamiento no se considera como una simple 
capacidad receptiva y pasiva frente a la experiencia, como en el intelectualismo, 
sino como un proceso espontáneo y activo. Se considera a Emmanuel Kant como 
el fundador del apriorismo, y dice: "No hay duda alguna de que nuestro 
conocimiento comienza con la experiencia. (...) Mas, si bien, todo nuestro 
conocimiento comienza con la experiencia no por eso originase todo él en la 
experiencia”. 
Esencia del conocimiento 
Hablar de la esencia del conocimiento es plantear el problema de la relación 
sujeto-objeto. Hemos entendido el conocimiento como una actividad del sujeto, por 
la cual pretende captar el sentido de los objetos. El estudio de esa relación entre 
los dos elementos del conocimiento, su naturaleza y sus límites, es lo que se han 
planteado algunos sistemas para elucidar la esencia del conocimiento. 
 El Objetivismo: Para esta corriente, el objeto es el elemento decisivo entre los 
dos miembros de la relación cognoscitiva; entonces el objeto determina al 
sujeto; el sujeto asume de cierta manera las propiedades delobjeto, 
reproduciéndolas en sí mismo. Esto supone al objeto como algo totalmente 
definido que se presenta a la conciencia cognoscente. En esto reside la idea 
central del objetivismo; los objetos están dados como una estructura completa; 
la conciencia no hace más que reconstruir esa estructura. 
Para Husserl: “El reino de la verdad se divide, objetivamente, en distintas esferas. 
No está en nuestro albedrío el modo y el punto de deslinde entre las esferas de la 
verdad.” 
 El Subjetivismo: El subjetivismo busca el fundamento del conocimiento en el 
sujeto, ubicando la esfera de las Ideas y todo el conjunto de principios del 
conocimiento en el sujeto, que se convierte así en el punto del que pende, la 
verdad del conocimiento. Se debe señalar que cuando se habla de sujeto, no 
significa un sujeto concreto, individual, sino un sujeto de índole superior, 
trascendente. 
 El Realismo: Es aquella postura epistemológica que afirma que existen cosas 
reales, independientes de la conciencia. Esta posición tiene diversas 
modalidades: 
 Realismo ingenuo: Llamado así porque no se encuentra influido por ninguna 
reflexión crítica acerca del conocimiento; el problema esencial del sujeto y el 
objeto no existe para él; tampoco distingue entre la percepción, que es un 
objeto de la conciencia y el objeto percibido y el objeto percibido, no entiende 
que las cosas no nos son dadas en sí mismas, en su corporeidad, sino sólo 
como contenidos de la percepción con los objetos, atribuye a unos las 
propiedades de los otros.. Así las cosas son exactamente tal y como las 
percibimos. Son propiedades de las cosas en sí mismas, independientemente 
de la conciencia que las percibe. 
 Realismo Natural: Esta influido por reflexiones críticas respecto del problema 
del conocimiento, lo que se evidencia en que no se identifica el contenido de la 
percepción y el objeto, sino que discrimina uno del otro: Sin embargo establece 
que los objetos responden exactamente a los contenidos de la percepción. 
 Realismo Crítico: Para esta forma de realismo no es conveniente que las cosas 
converjan en los contenidos del la percepción; sino más bien al contrario, que 
las cualidades o propiedades que percibimos sólo por uno de los sentidos, 
existen únicamente en nuestra conciencia y surgen cuando determinados 
estímulos externos actúan sobre los órganos de nuestros sentidos y se 
configuran como reacciones de la conciencia, dependiendo naturalmente de 
ella misma, por lo que no tiene carácter objetivo, sino subjetivo; sin embargo, 
es conveniente suponer en las cosas algunos elementos objetivos y causales 
que nos den la pauta para explicar la aparición de estas cualidades. 
De acuerdo con Hessen de que “la existencia del mundo real no descansa en el 
razonamiento lógico, sino en la vivencia inmediata, en la experiencia que genera la 
voluntad” 
 El Idealismo: El idealismo en el sentido epistemológico, sostiene que no 
existen cosas reales, independientes de la conciencia; dado que se eliminan 
los objetos reales, quedan solamente dos clases de objetos: los de la 
conciencia, que equivales a las ideas como imágenes y a los sentimientos; y 
los objetos ideales, que son las entelequias de la lógica y de las matemáticas 
que llevan en sí, su principio y su fin. 
El idealismo considera los objetos reales como objetos de la conciencia, o bien los 
mismos como objetos ideales; de ahí resulta las dos formas del idealismo: 
 Idealismo subjetivo o psicológico: Considera que toda la realidad se encuentra 
encerrada en la conciencia del sujeto; así que las cosas son solamente 
contenidos de nuestra conciencia y por lo tanto al dejer de ser percibidas dejan 
de existir; puesto que no poseen un ser independiente de nuestra conciencia, 
que es lo único real. 
 Idealismo objetivo o lógico: 
Parte de la conciencia objetiva de la ciencia, de acuerdo al método de las obras 
científicas; así que el contenido de esta conciencia no es un complejo de procesos 
psicológicos, sino la suma de pensamientos, de juicios. Dicho de otra manera, no 
hay nada psicológicamente real, sino lógicamente ideal, como en un 
encadenamiento de juicios. 
 Fenomenalismo: En el tema del origen del conocimiento se encuentran frente a 
frente el racionalismo y el empirismo y por lo que se refiere a su esencia se 
enfrentan el realismo y el idealismo; pero tanto como al origen como a la 
esencia del conocimiento se han dado intentos para reconciliar estas 
posiciones opuestas. Aquí nuevamente Kant, quien intentó mediar entre el 
realismo y el idealismo, lo mismo que entre el racionalismo y el empirismo, 
donde su filosofía se presenta como un apriorismo o trascendentalismo; pero 
como una mediación entre el idealismo y el realismo, se presenta como un 
fenomenalismo. 
Conforme a esta teoría no conocemos las cosas como realmente son, en sí 
mismas, sino como se nos aparecen. Para el fenomenalismo existen cosas reales , 
pero su esencia permanece desconocida para nosotros; sólo podemos saber qué 
son las cosas; pero no lo que son. De esta manera coincide con el realismo al 
admitir la existencia de las cosas reales; pero también coincide con el idealismo en 
tanto que limita el conocimiento a la conciencia, a todo lo que es aparente, de 
donde se deduce la imposibilidad del conocimiento auténtico de la realidad. 
El problema gnoseológico en la modernidad 
Los rasgos esenciales del racioalismo, corriente filosófica iniciada por Descartes 
son, en primer lugar, una plena confianza en la razón humana lo que implica 
aceptar que la "razón" es la única faltura humana que puede conducir al hombre al 
conocimiento de la verdad. La confianza en la razón es tal que su valor no admite 
críticas, es pues, como afirmará más tarde Kant, un razón dogmática. Descartes 
hará revivir el postulado de Parménides: lo mismo es el pensar y el ser.. En 
segundo lugar, el racionalismo se caracterizará por la búsqueda de un método 
adecuado para encausar el razonamiento. Y será el método matemático, el 
sistema elegido. Finalmente, la tercera característica será la subjetividad. En 
efecto, mientras que el pensamiento medieval era claramente objetivo y realista, el 
hombre no duda de la ralidad, pero en el siglo XVII, aquel subjetivismo incipiente 
del Renacimiento, el hombre se vuelve sobre sí mismo y ya no conoce sino su 
propio pensamiento. Es posible incluso llegar a dudar de la propia existencia. Por 
tal razón el problema gnoseológico es el problema central de la filosofía moderna.