Evolução Cognitiva e Homínidos

Vista previa del material en texto

1 
Filosofía de la mente. 
 
1.- Evolución cognitiva. 
 
Qué es un homínido? Término que hace referencia a un antepasado nuestro que en un momento 
dado de la filogénesi humana dio un cambio importante como para que se inaugurara una nueva 
linea genética que llevará hasta nosotros. En general hacemos referencia a aquellos ancestros que de 
alguna manera o algún motivo dan un salto evolutivo. 
 
Árbol filogenético o cladograma. 
 
Orangután (Pongo) Gorila (Gorilla) Chimpancé (Pan) Humanos (Homo) 
 
 
 
 
 
 
 
 
Hace entre seis y siete millones de años se produce la escisión entre chimpancés y humanos 
(homínidos). En 1859 Darwin publica El origen de las especiesdonde se proponen las principales 
hipótesis de la teoría de la evolución. En el 1871 publica El origen del hombredonde partiendo de 
los presupuestos de la teoría de la evolución, anuncia el origen de los homínidos. En esta obra, 
formula una hipótesis que ha sido reformulada y ampliada tiempo después pero no modificada 
substancialmente que es la hipótesis del bipedismo temprano. 
 
La teoría paradigmática en ciencia era el creacionismo. Éste enuncia que los seres humanos habían 
sido creados a imagen de Dios y por tanto, tienen, des del momento de su creación un desarrollo 
cerebral que no ha variado. Cuando aparecen las dos obras citadas de Darwin el paradigma empieza 
a cambiar hacía el darwiniano, aunque como veremos a la hora de abordar las teorías de la mente, 
vemos como algunos prejuicios creacionistas perviven a día de hoy. 
 
La controversia entre evolucionistas y creacionistas pasa por determinar la característica que nos 
distingue como especie. Esa característica para los evolucionistas será el bipedismo mientras que 
evolucionistas dirán que es la capacidad cerebral que se había mantenido invariable durante el 
tiempo. La afirmación por parte de Darwin que una postura erguida y una locomoción bípeda sea lo 
que nos distingue del resto de animales siembra la polémica y la controversia. Sin embargo ha 
resultado ser cierto. 
 
En El origen del hombre Darwin ya habla del origen africano de la especie cosa que también causó 
polémica pero que es apoyado por las distintas pruebas fósiles encontradas en las excavaciones. La 
antropología es una disciplina relativamente nueva que emerge como disciplina a finales del XIX y 
se desarrolla principalmente en el siglo XX y basa sus hipótesis y tesis en sus hallazgos en el 
registro fósil y los yacimientos. 
 
El antepasado común más antiguo aparece en el Valle del Rift, la sabana Africana. En ese entorno, 
pocos árboles, donde se produce el descenso de los árboles y el cambio de locomoción hacía una 
locomoción donde se utilizan únicamente las extremidades posteriores y se cambia la postura para 
desplazarse. El bipedismo y al postura erguida van a tener unas consecuencias importantes: 
liberación de extremidades anteriores libres que permite el uso de útiles y herramientas, permite la 
 2 
caza que será fundamental por dos motivos: supone un cambio en la dieta (de una alimentación 
basada en frutos y semillas, una dieta dura, a una más carnívora, es decir, más blanda). Ese cambio 
lleva consigo cambios morfológicos: la reducción de la dentición (premolares, caninos, etc.). La 
reducción de la dentición deja espacio en el cráneo para la expansión del cerebro. Ese crecimiento 
cerebral lleva a la aparición de las habilidades cognitivas: pensamiento simbólico, la técnica o 
tecnología, en definitiva, a la diversificación de la industria lítica, esto es, a elaborar cada vez más 
herramientas más útiles y con fines más diversos: la cultura. La capacidad de establecer la conexión 
entre medios y fines es fundamental a nivel cognitivo y también surge en este momento. 
 
Ahora bien, el factor que desencadena todo es el bipedismo que será el circulo de retroalimentación 
cerrado del proceso de hominización ya que el bipedismo promueve la caza que a la vez apoya la 
dieta blanda, esto es, la reducción déntica, crecimiento cerebral y vuelta al bipedismo. 
 
El paradigma del creacionismo sostiene que las capacidades cognitivas entre nosotros y nuestros 
ancestros eran similares. El origen africano y una capacidad craneal variante crean la controversia 
en el siglo XIX. 
 
Australopithecus afarensis: antepasados nuestros que hace aproximadamente 4 millones de años 
vivían al este de África, mantenían una postura bípeda parcial y poseían una talla cerebral que 
rondaba los 500 gr.El Australopithecus afarensis los encontramos en Oldubai, las huellas de 
Laetoli, etc. Son de morfología robusta y hacían cierto uso de las herramientas pero no las 
manufacturaban. 
 
Australopithecus africanus: la localización geográfica es distinta de la del australopithecus 
afarensis. Estos se encuentran en Sudáfrica y datan de 3 millones de años. Su morfología es más 
grácil y ligera que los afarensis. El tamaño cerebral, sin embargo, es aproximadamente la misma al 
igual que su locomoción que era parcialmente bípeda. 
 
Los homo habilismás antiguos datan de 2.5 millones de años. Son totalmente bípedos y son los 
primeros que manufacturan herramientas. Su talla cerebral ha aumentado a 700gry los encontramos 
al este de África y en otros puntos del continente africano. Uno de los yacimientos más importantes 
de Homo habilis es Olduvai que da nombre a la industria líticaligada al habilis (olduvaiense). 
 
El homo erectusdata de 1,8 millones de años que aumenta en 300gr más la capacidad cebrarl 
dejándola al rededor de 1000 gr. Es el primer homínido en abandonar el continente africano y lo 
encontramos tanto en África como Europa y Asia. Los del continente africano reciben el nombre de 
ergaster y los propiamente erectus se mantiene para los yacimientos que se encuentran fuera del 
continente africano. La industria lítica asociada es la achelense. 
 
Los neandertaleso homo neanderthalensis se datan hace 300.000 años hasta hace 30.000. Aumenta 
la capacidad craneal hasta llegar a 1360gr.Los hombres de aspecto moderno, cromañones, dan lugar 
al homo sapiens y este al sapiens sapiens. 
 
Clase práctica I. 
 
En 1912, Dawson encuentra en una cantera inglesa lo que será conocido como el hombre de 
Pitldown. El fósil venia a ser una prueba rotunda que avalaba las tesis creacionistas. Con ella se 
pretendía demostrar que la capacidad craneal del hombre, incluso de sus antepasados, era igual o 
parecida a la actual y por tanto, las tesis evolucionistas del bipedismo temprano que, al fin y al 
cabo, era la responsable en cierta medida del aumento de la capacidad craneal, eran falsas. 
 3 
Woodward o Hint, científicos prestigiosos del momento dieron apoyo a esta evidencia aunque el 
fósil nunca se presentó dentro del ámbito académico ya que siempre se exponían réplicas de este. 
 
Que nunca se presentara el fósil original fue motivo para tener ciertas sospechas. Además, poco 
después, en 1923, Dart encuentra otro fósil en Sudáfrica: el niño de Taung, además de otros fósiles 
que suponían un problema para dotar de coherencia a todo el registro fósil encontrado incluyendo el 
hombre de Piltdown. 
 
En 1953 se demuestra que Piltdown fue un fraude y que el supuesto fósil encontrado fue una 
manipulación de un cráneo de sapiens sapiens, es decir, un contemporáneo nuestro, al que se le 
colocó una mandíbula de chimpancé con los dientes ligeramente modificados y pulidos. Se 
descubrió, pues, un fraude que duró 41 años y que hizo que una teoría, la del creacionismo, tuviera 
vigencia cuando en realidad la prueba que le daba apoyo resultó ser falsa. 
 
Pero ¿qué era el niño de Taung? Al principio se dudaba de que pudiera ser una cría de chimpancé. 
Después del análisis del fósil se descubrió que la posición del foramen magnumapoyaba la tesis de 
que el niño de Taung tenia una locomoción bípeda y postura erguida. La capacidad craneal era baja 
supuestamente por la edad del sujeto que debíarondar los siete u ocho años. 
 
Aunque en un principio el fósil de Taung no fue tomado en consideración, poco a poco se va 
haciendo un lugar y un prestigio entre paleoantropólogos. Además, entre 1938 y 1947 aparecen más 
fósiles de australopithecus que dan aval a la tesis de Dart. En 1938 Broom encuentra más fósiles de 
australopithecus y finalmente en 1947 en el primer congreso de paleoantropologia se avala la tesis 
de Dart (darwinista) frente a las teorías evolucionistas. 
 
Juntamente con los fósiles también fueron apareciendo otros indicios de antepasados nuestros. Estos 
son normalmente herramientas o utensiliosque dan lugar a las diferentes culturas líticas que 
conocemos: la olduvaiense, la achelense, la musteriense o la magdaleniense. Vemos que según 
progresa la manufacturación de los utensilios la capacidad craneal de los fósiles asociados a una u 
otra industria lítica aumenta o disminuye de manera que se puede hacer una gradación que va in 
crescento. 
 
También se encontraron unas huellas fosilizadas den el Valle de Laetoli que dan una prueba 
empírica del bipedismo. 
 
 
 
04/III/2012 
 
Hacemos una reconstrucción filogenética enfocada a la antropología cognitiva para ver como se 
constituyen las características propiamente humanas. 
 
Consideramos al australopithecus afarensis como el primer antecesor precisamente porque reúne las 
dos características esenciales de nuestra especie: locomoción bípeday postura erguida 
prácticamente completa. Nos interesa destacar que vivieron hace aproximadamente 4 millones de 
años y que encontramos yacimientos de este mismo momento evolutivo en distintas localizaciones 
al este de África: Kenia, Tanzania y Etiopía. Los yacimientos más importantes son el de Olduvai 
(donde también encontramos otros momentos evolutivos), el Hadar, el Lago Turkana y Laetoli. En 
este momento evolutivo no se encuentran herramientas o útiles de lo que se puede deducir que los 
australopithecus, bien afarensis o africanus, no manufacturaban herramientas, aunque es posible que 
sí las usaran. 
 4 
 
Tenemos pruebas morfológicas de esta locomoción bípeda y posturas erguidas. La posición del 
foramen magnum nos mostraba que la postura era erguida y por tanto, la locomoción era bípeda. Lo 
veíamos en el niño de Tang (australopithecus africanus) pero también lo podemos ver en el 
australopithecus afarensis que es algo anterior. Otra prueba la da Laetoli, en Tanzania. Las huellas 
encontradas de australopithecus afarensis (3.5 millones de años) mostraban una locomoción bípeda 
y por tanto, deducimos también la postura erguida. El volumen cerebral pero, era de 500 gramos o 
centímetros cúbicos. 
 
Los australopithecus africanus datan de 3.5 millones de años y muestran rasgos menos robustos que 
los australopithecus afarensis. De ahí que se los considere morfológicamente gráciles o ligeros. Su 
localización geográfica es también distinta puesto que estos viven en Sudáfrica y destacamos los 
yacimientos de Taung y Sterkfontein. Aunque hay otros estos son los principales. Tampoco se 
encuentra industria lítica asociada a este momento aunque se mantiene el forámen magnum y su 
capacidad craneal es semejante a la del afarensis. 
 
El clima del momento es cálido. En el momento en que los primeros antecesores pasan del bosque a 
la sabana, la temperatura climática global es alta. Descenderá drasticamente en el momento en que 
hay habilis y en el momento erectus se da una glaciación cosa que puede explicar las migraciones 
de erectus hacía oriente próximo. 
 
Destacamos de los australopithecus en general que no encontramos industria lítica asociada aunque 
confirman la hipótesis del bipedismo temprano. 
 
Hace 2.5 millones de años encontramos los primeros homo habilis, nombre dado por Filip Tobias 
paleoantropólogo que encontró por primera vez los homo habilis. Estos fueron los primeros que 
manufacturaron herramientas. Los encontramos en Olduvai. La diferencia entre afarensis y habilis 
es obvia por la estratificación pero sobretodo por la industria lítica asociada al homo habilis. 
Además esta industria lítica recibe el nombre del yacimiento: cultura olduvaiense. Estos, igual que 
los australopithecus, vivieron sólo en África. Su capacidad es de 700 gramos. 
 
Hace 1.8 millones de años encontramos los homo erectus más antiguos aunque su momento 
evolutivo es muy amplio. Son los primeros en abandonar el continente africano posiblemente por el 
enfriamiento del clima. Encontramos erectus en África y también fuera como en Oriente próximo, 
Asia o Europa. En España, a día de hoy, hay dos yacimientos importantes: en el yacimiento de 
Orce, en la cueva de Baza (Jaén), y Arapuerca que también abarca momentos evolutivos amplios y 
distintos. Orce ha dado solamente un fragmento de cráneo de un homo erectus que en principio fue 
clasificado de diferentes maneras pero que finalmente quedó con el grado erectus. Dentro de 
Atapuerca encontramos diferentes yacimientos. El más antiguo de los momentos evolutivos es 
erectus, aunque el más importante es el antecesor que recibe ese nombre por ser considerado 
antecesor del neandertal. 
 
A los erectus que se quedan en el continente africano también se les llama ergaster. La capacidad 
craneal ha aumentado a 1000 gramos que duplica la capacidad del australopithecus. A la par que se 
da la expansión cerebral se da la reorganización de áreas cerebrales. Texto: la evolución del cerebro 
en el género homo. La cultura asociada al grado erectus es la achelense. Sus hachas, bastante 
simétricas, son consideradas el primer objecto bello. Del homo erectus que comprende un periodo 
amplísimo pasamos al homo neanderthalensis que vivió hace 300.000 años hasta hace 30.000. 
También tenemos que citar el hombre de aspecto moderno, el cromagnon aunque su aparición, por 
los registros que tenemos, es algo más tardía que la del homo neanderthalensis. 
 
 5 
El homo neanderthalensis se extingue pero nos detenemos en él para intentar contestar las dos 
preguntas que nos planteamos: la característica primigenia de nuestros antecesores y situarnos el 
momento en que encontramos un antecesor con unas características cognitivas parecidas a las 
nuestras. Precisamente nos detenemos en el neanderthalensispor esta segunda razón ya que en el 
neandertal pueden aparecer esas facultades, aunque hay controversia sobre si esas capacidades son 
completas. Al menos, la morfología parece indicar que ese pensamiento simbólicopropio estaría ya 
presente. Igualmente pasa con el lenguaje de doble articulación y la distribución y morfología del 
cerebro y la posición baja de la laringe. En cuanto a la capacidad moraly la capacidad de 
introspeccióno de autoconsciencia o la conducta altruista parecen estar ya presentes en este grado. 
El neandertal posee una talla cerebral de 1360 gramos, un tamaño muy parecido al nuestro, y al 
cultura asociada es la musterienseen las que se puede observar un avance y una diversificación 
tecnológica (hachas, flechas,...) que abarca diferentes materiales. 
 
La cultura asociada al cromagnon que poseía una talla similar a la del neandertal, se denomina 
cultura auriñaciense. El caballo de Vogelherd (Alemania) es una figura que simula claramente un 
caballo cosa que nos lleva a pensar en que ya hay características propiamente humanas. 
 
La cultura asociada al homo sapiens es la magdaleniense. La explosión artísticaya está presente 
(paleolítico superior) donde podemos ver manifestaciones artísticas como las pinturas rupestres de 
Altamira. 
 
Practica II: vídeo: La evolución de la mente. 
 
Shanidar (Irak). Fósiles de neandertal cubiertos por pólenes de flores que cubrían el cuerpo y el 
cráneo cosa que indica cierto rito funerario. Pudo llegar a poseer una mente, aunque definir una 
mente es algo difícil: empatía, reflexión, conciencia del pasado y del futuro. Aun así indican una 
comprensión leve de lo simbólico o inclusouna religión o pensamiento más allá de la muerte. 
 
El prototipo del cerebro aparece en el mar en los orígenes de la vida. Un simple sistema nervioso 
que poco a poco irá dando lugar a estructuras más complejas. Poco a poco el cerebro se expande. 
Con el surgimiento de los reptiles aparecen las habilidades necesarias para vivir en tierra, pero ese 
cerebro fue eclipsado por el cerebro mamífero o encéfalo. Hace al rededor de 5 millones de años 
aparece la corteza encefálica en el mamífero. Por un lado eso no difiere con otros mamíferos pero 
su superficie y estructura era diferente cosa que permitió la memoria y el aprendizaje. Mientras, la 
corteza iba aumentado más hasta que empezó a plegarse sobre si misma, dando lugar a pliegues que 
se consideraban únicamente humano. 
 
Hace 5 millones de años aparece el primer modelo de ese cerebro que tenia una capacidad de 500 
gramos. Posteriormente aparece homo habilis y homo erectus que incrementan la capacidad craneal 
y da origen al fuego y la caza. El hombre moderno con un cerebro de 1360 gramos tiene un cerebro 
igual al nuestro. 
 
La corteza de unos seis milímetros da las claves para entender el cerebro. Nos filtra el mundo 
exterior y nos permite oír, hablar... también origina nuestros pensamientos. La corteza tiene 
neuronas. Cada neurona tiene el trabajo de comunicarse con otra, de ahí que el método de 
funcionamiento del cerebro sea en red. La complejidad neuronal y su gran cantidad en nuestro 
cerebro permite la complejidad de nuestro pensamiento conectando pensamientos de una forma no 
premeditada cosa que permite progresar como “humanidad”. 
 
La conexión neuronal, pero, no siempre fue la misma y muchas veces la conexiones son 
establecidas en vida. Des del nacimiento el cerebro se enfrenta al mundo creando trillones de 
 6 
conexiones neuronales. Pero ¿qué guía este desarrollo? Todo lo que nos rodea. El cerebro no es 
estático, se forma y reforma constantemente. Los genes dan los parámetros de como se conectan las 
neuronas pero las conexiones neuronales son moderadas por las cosas que encontramos en el 
mundo exterior. Al paso del tiempo, conforme la experiencia, el cerebro crea espacios 
“especializados” o mapas neuronales. Pero se ponen límites, por ejemplo, si no entramos en 
contacto con un lenguaje esa zona adquiere otra función diferente. La infancia es crucial para el 
surgimiento de mapas neuronales. Esa elasticidad infantil aguanta hasta los diez años aunque 
siempre se mantiene cierta elasticidad de por vida. 
 
Mientras crea mapas neuronales y nuevas conexiones también las desecha haciendo que sólo 
algunos circuitos neuronales reforzados por la experiencia duren. Vemos que hay ciertas células y 
neuronas que permiten, por ejemplo, la percepción del dolor, la agresividad o la huída. ¿Es todo lo 
que pensamos, pues, producido de manera mecánica? 
 
Patricia Churchland y Francis Crick se dedican a estudiar el cerebro y la mente desde una 
perspectiva científico-filosófica. 
 
La importancia de la evolución cultural se liga a la evolución biológica. Lo iremos viendo en las 
siguientes clases. 
 
11/III/2013 
 
El origen del hombre se remonta al bipedismo temprano y a los australopithecus afarensis. El origen 
de la humanidad se remonta, en tanto que capacidades cognitivas parecidas a las nuestras, se da en 
el neandertal. Rituales de enterramientos podrían implicar uso de categorías, pensamiento 
simbólico, o las evidencias de un neandertal muy adulto e impedido, implicarían comportamientos 
altruistas. 
 
Nos detendremos en el surgimiento del lenguaje artísticoo simbólico y la capacidad moral. 
 
El neanderthal no es un antecesor directo del sapiens, aunque parece que ha habido cierta 
hibridación. 
 
También apareció una doble perspectiva de evolución: la filogenéticaen un prima muy amplio que 
hace un recorrido de los animales más simple hasta llegar al homo sapiens. La ontogenéticahace un 
recorrido desde la concepción hasta la muerte del individuo aunque en el vídeo hace mención a la 
edad infantil. En el video se trata un cierto paralelismo entre lo que es la evolución ontogénica y la 
que fue la evolución filogenética. La perspectiva en la que se trata el problema es monista, 
consistente con el paradigma evolucionista, que dice que los primeros años postnatales son 
importantes pero también el contexto social del individuo. Es muy difícil distinguir entre lo que 
es herencia biológica de lo que es herencia cultural. Lo que se transmite propiamente de los 
genes y lo que se transmite culturalmente, idioma, instituciones, código moral, es difícil de 
diferenciar. 
 
La herencia cultural tiene que ver con las tradiciones de un país, el arte, los utensilios, etc que se 
transmiten de una generación a otra de manera más eficiente porqué es intencionada y dirigida a 
algo determinado. También es más rápida porqué no se necesita la espera de una generación a otra. 
 
Nosotros somos producto de estas dos raíces. 
 
 7 
En Más allá de la mente, el punto de vista también es monista opuesto al dualismo que heredamos 
desde Descartes. 
 
Orígenes de la humanidad. 
 
La capacidad artística. 
 
¿En qué momento podemos decir que surge el pensamiento simbólico abstracto que permite el 
lenguaje, la capacidad artística o la capacidad moral? El video parece apuntar al momento 
neandertal. Consideramos la capacidad artística en primer instancia ya que tenemos evidencias 
fósiles directas de ellas. Ni el lenguaje ni la moral se fosilizan. La reconstrucción de la capacidad 
artística o moral pasa por ir a buscar evidencias indirectas. 
 
La cultura olduvaiense era poco elaborada pero la achelense ya era más detallada. Se observaban 
bifaces achelenses consideradas el primer objecto bello manufacturadopor la simetría que 
guardan. A parte se veía una gama de útiles más amplia. 
 
De la cultura auriñaciense el caballo de Vogelherd hecho por el hombre de cromañón. Es la 
primera escultura. 
 
Finalmente, la cultura magdaleniense propia de homo sapiens que se da en el paleolítico superior. 
Las pinturas rupestres. 
 
En paleoantropologia cuando se estudian los distintos momentos evolutivos se suelen clasificar los 
objectos en función de su utilidad práctica y diferenciandolos de los que en principio no tienen 
utilidad práctica. Siempre que recreamos un momento determinado estamos haciéndolo des del 
presente por tanto la asignación de utilidad práctica puede no ser del todo correcta. Aun así, hay 
objetos que son símbolos claramente. 
 
En cualquiera de los casos, si hay que reconstruir y dilucidar cuando emerge el pensamiento 
simbólico-artístico nos encontramos con dos hipótesis distintas que darán lugar a modelos distintos 
a la hora de establecer el origen y evolución del pensamiento artístico. 
 
El modelo gradualcontempla que en la cultura achelense aparecieron de forma muy escasa 
objectos bellos que en principio tuvieron utilidad práctica pero cuya elaboración fue muy cuidada. 
Se manifiesta que quien los elaboró se recreó en su fabricación y cuidó su simetría. 
Progresivamente se desarrolla hasta llegar al paleolítico superior y a las culturas auriñaciense y 
magdaleniense. Para el modelo gradual no es correcto hablar de un origen del arte. El origen estaría 
difuso en el tiempo y extendido en el espacio. Hablaría de un proceso y no de un momento. 
 
La hipótesis o modelo explosivosí marca un origen, momento que contiene una emergencia 
cognitiva súbita, un salto hacia delante en el paleolítico medio y el superior y que culmina en la 
gran explosión de objetos artísticos en el paleolítico superior. La explosión sería tardía. Ian 
Tattersall es uno de los defensores. 
 
Son muchos los paleoantropológos o sociobiólogos que apuestan por una coevolución de las 
habilidades cognitivas. Davidson y Noble enuncian la hipótesis de que lenguaje y arte 
evolucionarían a la vez y que de hecho, el dibujopor un lado y la palabra por otro serían 
representaciones de una misma realidad. La evolución de las habilidades cognitivas es conjunta. Sin 
embargo, de las tres habilidades cognitivas, de la única de la que tenemos evidencias fósiles directas 
es la artística. 
 8 
 
El pensamiento lingüístico no se fosiliza y deberemos recurrir a fuentes indirectas. Nos referimos a 
cambios morfológicos y/o anatómicos que posibilitan el habla: traquea apropiada, hueso hioides 
para que se de la pronunciación de la doble articulación, un cerebro expandido y bien reorganizado 
con las áreas de broca y wernicke. 
 
Practica III. Más allá de la mente. 
 
La percepción media con la realidad. Explicar, alterar, la percepción es una puerta abierta a la 
mente. Las substancias químicas que se liberan en las neuronas explican o pueden explicar ciertas 
reacciones del cuerpo o de la mente. 
 
La dopamina juega diferentes papeles según la zona. Nos hace sentirnos bien. Noradrenalina 
estimula la creación de adrenalina también en el amor. Felitinamina completa la formación del amor 
que nos lleva más allá de los límites. El sistema límbico coge el mando e inhibe la corteza donde 
surge el pensamiento más racional. Cuando el amor pasa a la corteza lo controlamos y nos 
interrogamos. 
 
Antonio Damasio: traducir experiencias poderosas en ciencia no limita la experiencia. Entender o 
conocer los mecanismos que en parte nos llevan a la tristeza o alegría no quita el empatizar con esa 
tristeza o alegría. 
 
18/III/2013 
 
Cosas a destacar del último vídeo (práctica 3): 
 
Distintas substancias alteran la percepción de la realidad: algunas naturales como hongos o ayunar, 
las substancias psicotrópicas y determinadas moléculas químicas o eléctricas. Determinados 
neurotransmisores: dopamina o serotonina (molécula química que controla el estado del ánimo, el 
apetito o el aprendizaje).Éstas actuan como inibidores o intensificadores. La filosinina en serotonina 
por ejemplo provoca la alucinación. En cuanto a la dopanima siempre actúa como inhibidora. 
Cuando no está presente en los ganglios basales (movimientos) puede dar lugar al parkinson. Su 
ausencia en el lobo frontal podría dar lugar a la esquizofrenia. 
 
La perspectiva evolucionista es compatible con el enfoque que presenta el video, que es monista. Si 
bien también se puede partir de una perspectiva dualista que parte del racionalismo cartesiano, 
aunque no sin muchas dificultades. 
 
Uno de los principales representantes del enfoque monista es Antonio Damasio: materialismo 
emergentista. La crítica de Damasio va dirigida al dualismo cartesiano que luego aplicamos a la 
realidad. El planteamiento dual está equivocado de partida. En el caso de la dicotomia 
emoción/razón, para Damasio, no hay racionalidad sin contemplar las emociones ya que son 
necesarias para la toma de decisiones racionales. 
 
También destacamos el tema del libre albedrío o libertad de acción y elección que es fundamental 
para la capacidad moral. Son condiciones necesarias, y en su conjunto suficientes, para que se den 
las capacidades morales. Sino somos capaces de elegir libremente, no somos capaces de tener una 
conducta moral. El vídeo termina planteando la cuestión de que implicaciones tendría una sociedad 
controlada químicamente. ¿Excluiría el libre albedrío? 
 
Origen y evolución del lenguaje o de la capacidad lingüística. 
 9 
 
En relación al surgimiento de la capacidad artística, dijimos que por un lado, los orígenes del 
hombre fechan de hace 4 millones de años pero que cuando hablábamos de los orígenes de la 
humanidad referíamos a habilidades cognitivas propias de nuestra especie. Se trataba de ver en qué 
momento de la evolución humana estaban ya presentes las tres habilidades (lingüística, artística y 
moral). 
 
De la única que tenemos pruebas empíricas es de la artística: pinturas rupestres, herramientas, 
figuras... Una de las certezas que tenemos para abordar el surgimiento del lenguaje es que no 
tenemos evidencias fósiles de su surgimiento. El lenguaje no se fosiliza. Otra certeza es que se 
trata de una apomorfía. Apomorfiaes un término que se usa en antropología y viene a decir que es 
un carácter derivado. El lenguaje de nuestra especie es un carácter derivado en tanto que ha 
evolucionado a lo largo del linaje humano de forma tardía. Dentro del linaje humano 
(reconstrucción filogenética) ha evolucionado de manera tardía. ¿En qué momento? 
 
Tratando de buscar indicios, la primera referencia obligada, es Darwin. Darwin dice poco del 
lenguaje pero afirma que es una conducta instintiva(algo innato) y que se debe a causas naturales 
(se origina gracias a presiones selectivas adaptativas). Liga muy bien con el planteamiento de 
Chomskyquien entiende el lenguaje como patrimonio innato de nuestra especie. Chomsky habla de 
la existencia de un bagaje genético del lenguaje. El lenguaje, como capacidad lingüística, es 
producto de la evolución biológica, es patrimonio innato del hombre, por tanto es común a todos 
los seres humanos y sus bases y raíces son biológicas. La lengua en la que nos expresemos es 
particular y no es producto de la evolución biológica sino cultural y por tanto ligada al momento 
histórico y el contexto en que nos criamos. 
 
Nuestro lenguaje es de doble articulación, lleno de símbolos con intencionalidad comunicativa y 
metafórico en muchos casos. Somos capaces de elaborar metáforas que el otro entiende como tales. 
Además que como elemento de comunicación vehícular tiene capacidad virtualmente infinita de 
creación de nuevas formas de expresión. Además hay que denotar que es de doble articulación. El 
lenguaje de doble articulación se caracteriza por un sistema de creación de sonidos que combina 
vocales y consonantes por un lado y es un medio de identificación fonético-semántica que relaciona 
esas combinaciones de vocales y consonantes con un significado. Dicho de otra manera, la 
correspondencia fonético-semántica entendidas en términos de sonidos y significados. Existe una 
primera articulación que crea palabras y existe una segunda articulación que transforma series de 
palabras en frases con significados. 
 
Para dilucidar el momento de su aparición y cómo ha evolucionado, dado que no tenemos 
evidencias fósiles, recurrimos en este caso a evidencias fósiles indirectas o indicios que pueden ser 
clasificados en dos categorías: indicios anatómicos-morfológicos y indicios culturales. 
 
En cuanto a la anatomía, ¿qué órganos están implicados en el lenguaje? Área de Broca (producción 
del habla) y Wernicke (decodificación del lenguaje) asentadas en el hemisferio izquierdo del 
cerebro. El otro órgano es la laringe que lo articula. Se trata de reconstruir filogenéticamente de 
estos dos órganos para ver en qué momento los requisitos para el lenguaje de doble articulación 
están presentes. 
 
La parte superior de la laringe, el tracto final que da con la cavidad bocal, para emitir sonidos de 
doble articulación, la parte superior de la laringe, debe tener la posición baja. La laringe de los seres 
humanos presenta la parte superior de la laringe en una posición baja. En paleoantropología se 
reconstruye las diferentes posiciones de la laringe para ver en qué momento se está físiológicamente 
preparado para el habla. Laitmanllega a la conclusión, comparando cráneos y posiciones de 
 10 
laringes en fósiles, de que el descenso de la parte superior de la laringe se llevaría a cabo a finales 
del homo erectus. Lieberman,sin embargo, con la misma reconstrucción, iría más allá y diría que 
es un fenómeno más tardío. Posiblemente en los neandertalesy seguro en los cromañoneso 
humanos de aspecto moderno. 
 
El hioides,un hueso de la laringe, está implicado en el movimiento de pronunciación y no se 
encuentra en otros animales. En los yacimientos de australopithecus, homo habilis o erectus no se 
encuentra ningún hioides. Pero en losyacimientos musterienses neandertales se encuentra un 
hioides cosa que demostraría que la tesis de Lieberman se reafirma. Esto en cuenta a indicios 
anatómicos relacionados con la laringe. 
 
En cuanto a la reconstrucción de otro órgano, el cerebro, se comparan endocráneos a nivel 
filogenético para tratar de dilucidar cómo se expande el cerebro y si determinadas áreas están 
suficientemente desarrolladas y si las áreas implicadas estarían ya presente. Tobias realiza la 
hipótesis que en el grado habilisya se daría una expansión del cerebro para que las áreas de Broca 
y Wernicke estuvieran ya presentes. En este caso, Tobias habla de un lenguaje no totalmente 
moderno y un lenguaje totalmente moderno. El primero coincidiría con el grado habilis donde no 
habría un lenguaje doblemente articulado. 
 
Los otros indicios, los culturales. Nos referimos a distintas hipótesis que intentan correlacionar 
determinadas pistas con la evolución del lenguaje. Cuando hablábamos del desarrollo del 
pensamiento artístico, se proponía una coevolución de la habilidad artística y del 
lenguaje(Davidson y Nobel). Dibujo y palabra se entendían como representación o símbolo de una 
misma realidad. En función de esto, se habla de que el lenguaje emerge en el mismo momento en 
que emerge la habilidad artística. Apuntan hacía el hombre de aspecto modernoy posiblemente 
también el neandertal. 
 
Otra hipótesis es la de Aiello y Dunbar que establecen relación entre lenguaje, encefalización y 
tamaño de grupo. Cuando el grupo de habitantes es lo suficientemente números, la lenguaje 
emerge como elemento de cohesión. Igualmente, otros primates usan cierto lenguaje como elemento 
de cohesión. De esta manera, Aiello y Dunbar apuntan al grado erectus. No sería un lenguaje 
totalmente moderno como propone Tobias. Sería un primer paso. 
 
Otra hipótesis liga destreza, lenguaje y lateralización. El modelo es enunciado por Toth. Este 
modelo es un modelo adaptativo. Vendría a enunciar, respetando lo dicho anteriormente, es algo 
que evoluciona en los hombres pero de manera derivada de la destreza manual. La destreza manual 
al fabricar las herramientas, y sus técnicas de fabricación que se van haciendo más precisas, 
muestran una clara preferencia por la mano derecha al elaborarlas. Esta destreza manual diestra 
habria hecho que el hemisferio izquierdo (el dominante) fuese mayor y dominante. Esa destreza 
habría supuesto una quiebra en la simetría cerebral. Todos somos funcionalmente asimétricos. La 
preferencia por la mano derecha habría llevado a una expansión mayor del hemisferio izquierdo que 
domina la parte derecha de nuestro cuerpo. Esa quiebra, y por tanto, las áreas relacionadas con el 
lenguaje y la doble articulación del mismo, se produce como característica derivada de la destreza 
manual. 
 
Todos los indicios apuntan que en el hombre de aspecto moderno ya estaría presente un lenguaje de 
doble articulación y en el grado neandertal, probablemente también. 
 
Práctica IV. 
 
 11 
La evolución del cerebro en el género Homo: la neurobiología que nos hace diferentes. M. Martín-
Loeches, P. Casado, A. Sel. 
 
Las evidencias microscópicas son imposible de comparar a nivel filogenético ya que de los fósiles 
simplemente tenemos el cráneo y no el cerebro ni su forma. En este caso se lleva a cabo una 
comparación con otros taxones próximos al nuestro vivos en la actualidad. En cambio a nivel 
macroscópico si se puede hacer comparaciones con los cráneos encontrados de posibles antecesores 
nuestros. 
 
Se compara filogenéticamente a nivel macroscópico. 
 
El artículo es de divulgación y didáctico. Se encuentra dentro de la perspectiva de la evolución 
filogenética y de la perspectiva monista. El tono es precavido y cauteloso ya que es difícil hablar 
con seguridad en esta disciplina. 
 
La destreza manual que fija la simetría, la hipótesis de Toth, también aparece en el texto. 
 
 Es importante la expansión cerebral pero también es fundamental la reorganización del cerebro que 
es algo que también aparecía en el vídeo pasado. 
 
Des del enfoque monista entendemos mente y cerebro como un todo y la emergencia de las 
habilidades cognitivas como producto de ese todo. Además ese todo se encuentra en un soporte 
físico vital que interactua en un ambiente y contexto que es cambiante e influye a nivel cognitivo. 
Mente, cerebro, cuerpo y el ambiente están intrinsecamente relacionados y uno influye al otro y 
viceversa. Lo importante, es darnos cuenta del doble enfoque: evolutivo, biológico y cultural, y 
monista. 
 
25/III/2013 
 
Origen y evolución de la capacidad moral. 
 
Había rasgos anatómicos que nos distinguen del resto de los animales. El bipedismo, el pulgar 
opuesto, la reconfiguración de la mano y el brazo a cara de facilitar la construcción de herramientas, 
la modificación de la laringe, desaparición del vello la reducción de la mandíbula o la expansión y 
reorganización cerebral son ejemplos de estos rasgos. 
 
También están las diferencia en el comportamiento humano tanto individual como social. Una 
inteligencia que se concreta en capacidad de abstracción, categorización o racionamiento. Un 
lenguaje simbólico, la autoconsciencia. La aparición de la tecnologia, el arte, la literatura, la ciencia, 
la moral, la religión como características derivadas de nuestro comportamiento que no son 
anatómicas. También la organización y la cooperación social de comunidades humanas. Las 
instituciones políticas, códigos de leyes. 
 
La expresión sutil de las emociones también es importante a nivel de comportamiento humano. 
Experimentamos matices de las emociones primarias que conlleva a la empatía. 
 
Los seres humanos vivimos en grupos socialmente organizados y una característica importante de 
estas sociedades es precisamente la cultura que abarca el conjunto de todas las creaciones y 
actividades que no son estrictamente biológicas. En este sentido, la cultura incluye las instituciones 
sociales y políticas, la tradiciones morales y religiosas, conocimientos científicos, literatura y, en 
general, todos los productos de la mente humana. La aparición de la cultura trajo consigo la 
 12 
evolución cultural. La evolución cultural surge precisamente porqué los seres humanos, además de 
la herencia biológica, trasmitimos una herencia cultural. Esto supone a estar sujeto a un doble 
proceso evolutivo: el biológico y el cultural. 
 
La evolución cultural transmite una herencia cultural. Ésta se ha convertido a un método de 
adaptación al entorno más eficaz que la herencia biológica.En primera instancia, surge de un 
propósito intencional detrás de la herencia cultural que no existe en la herencia biológica. Tras las 
innovaciones culturales hay intenciones de mejorar nuestra adaptación al entorno y por tanto es más 
eficaz en tanto que van dirigidas a algo. Además, la herencia cultural es más rápida ya que no tiene 
que pasar de generación a generación como la herencia genética sino que su implementación es más 
rápida y sin necesidad de cambio de generación. 
 
En este contexto surge la pregunta a cerca de cómo fue el origen y la evolución de una capacidad 
tan humana como es la capacidad moral. De cara a explicar la capacidad moral, tenemos que tener 
en cuenta que no tenemos restos fósiles para estudiar su origen y su evolución. Aún así, hay que 
tener en cuenta la herencia cultural para conocer la capacidad moral. 
 
La primera referencia es Darwin en Los origenes del hombre. Cuando Darwin trata de explicar la 
capacidad moral lo hace en base a sus viajes etnográficos en américa del sur y observa entre las 
diferentes sociedades conductas y normas muy diversas. Trata de explicar esa diversidad de 
costumbres y normas morales que ha observado entre las distintas sociedades. Para eso, se hace con 
la bibliografía que en ese entonces imperaba en la moral. Recoge obras de Mackintosh, Martineau y 
Paleyy a partir de su lectura y de sus observaciones trata de dar una respuesta a qué es la capacidad 
moral y cómo se origina. 
 
Darwin entiende que las distintas costumbres y normas morales que observa en las diferentes 
sociedades eran producto de la adaptación de cada una de estas sociedades a las condiciones 
del ambiente que eran también muy diversas y variadas. Da una respuesta adaptacionista.Sin 
embargo, lo interesante es que va más allá y dice que todas ellas procederían de una capacidad más 
profunda, de un sustrato común, universal, que sería después capaz de orientarse en múltiples 
direcciones. Darwin entendió que las distintas culturas manifestaban estadios sucesivos de una 
misma evolución moral.Sin embargo resaltó que lo importante es la presencia de un 
fundamentouniversal y común: el sustrato que acabamos de mencionar. Ese sustrato hace al ser 
humano capaz de tener capacidad moral. En todas esas personas de diferentes tribus, sociedades o 
culturas, existía en todas ellas un sustrato que después es capaz de orientarse y adaptarse a las 
distintas condiciones que se dan. Lo importante es la presencia del sustrato común que es llamado 
moral sense (sentido o capacidad moral) y lo liga a un tipo muy especial de comportamiento que 
denomina altruismo moral. 
 
El altruismo moralpara Darwin es un comportamiento propio y exclusivo de nuestra especie. No 
proporciona demasiadas claves al respeto pero nos dice que los seres humanos llevan a cabo una 
evaluación de cara a la toma de decisiones que no existe en el caso animal. El altruismo moral 
aparece como una conducta similar a otra que se da en otras especies. Es aquí cuando emerge la 
distinción clásica a día de hoy entre altruismo biológico y altruismo moral. El comportamiento 
altruista es un comportamiento cooperativo que tiene como característica que el agente, el que 
actúa, incurre en un coste para si mismo en beneficio de otro. En el caso del altruismo biológico, 
este comportamiento cooperativo se daría de forma automática e instintiva de base genética. Del 
altruismo biológico Darwin dice que se da en los seres humanos y en otras especies animales. En el 
caso del altruismo moral el comportamiento es también cooperativo pero se da una evaluación en la 
toma de decisiones que no existe para el animal y el altruismo biológico. 
 
 13 
Además de la evolución biológica tenemos que tener en cuenta la evolución cultural ya que el 
altruismo moral está condicionado, en tanto que hay evaluación, por la cultura y su 
herencia.El altruismo moral, se da exclusivamente en los seres humanos. El altruismo biológico 
también se da en los seres humanos y además, en otras especies. Darwin incide en el altruismo 
moral en tanto que es un punto de encuentro entre la herencia cultural y biológica. 
 
La teoría de la evolución con la aparición de las obras de Darwin fue denostada en sus inicios. El 
paradigma creacionista era hegemónico. Eso supone que las tesis de Darwin se reformulan, tiempo 
adelante, por otras personas que inmersas en el paradigma evolucionista hacen una revisión de las 
tesis darwinistas. Eso es lo que hoy en día conocemos como teorías neodarwinistas.Una de ellas es 
el darwinismo social de Herbert Spencer o las teorías de Huxley o Waddington que interpretan lo 
que Darwin ya dijo. Siguen una línea evolucionista pero no es lo propuesto por Darwin. 
 
Las teorías evolucionistas neodarwinistas trataban, en relación a la capacidad moral, de explicar la 
moralidad como consecuencia de la evolución biológica. Por tanto, postulaban la idea de que la 
evolución es un proceso natural que alcanza metas deseables y por consiguiente, moralmente 
buenas. Esto es promovido por Spencer y tienen una gran repercusión. Spencer, Huxley, etc., parten 
de las tesis darwinistas a cerca del origen evolutivo de la capacidad moral, sin embargo, hacen 
hincapié en que la moralidad es una consecuencia de la evolución biológica e inciden en que la 
evolución es un proceso natural que alcanza metas deseables y por consiguiente, moralmente 
buenas. Estas teorías tuvieron gran alcance pero muy criticadas por caer en la falacia naturalista: 
acometer el paso, es decir, identificar entre el ser y el deber ser. Los neodarwinistas no describen 
la realidad sino que hacen un juicio de valor. Hasta el momento, describíamos la realidad pero no 
la juzgábamos. Los neodarwinistas dicen que la evolución es natural pero alcanza metas deseables 
moralmente buenas. Aquí se abandona el plano de la descripción del ser y se va al plano del deber 
ser. La objeción a estas teorías es que lo que hacen es buscar la justificación de un código moral en 
la naturaleza biológica. Que la evolución haya seguido una determinado camino no se desprende 
que esa evolución sea moralmente deseable. La justificación de las normas morales en función de la 
evolución natural o biológica no puede hacerse directamente. Debe haber un paso intermedio. Ese 
paso intermedio es la introducción de los juicios de valor. La naturaleza biológica y la evolución 
biológica es en si misma neutra. 
 
En 1950, E. Wilsonpublica una obra clave en este sentido Sociobiologia. La sociobiología es una 
nueva interpretación de las tesis darwinistas. Ruse, Sober y Dawkins (El gen egoísta) son también 
sociobiólogos. Es una nueva reintrepretación de las tesis darwinistas desde la biología más pura. 
Los sociobiólogos reducen el comportamiento altruista, en la distinción clásica entre altruismo 
moral y biológico, en altruismo biológico.Según los sociobiólogos, la evolución nos lleva a 
aceptar las normas morales que son afines o coherentes al resultado del proceso de evolución 
biológica. Debido a eso, los códigos humanos, condenan o aceptan pautas de conducta análogas a 
las que se dan en el comportamiento social de los animales. De esta forma, la conducta moral, 
según los sociobiólogos, está fijada genéticamente. Los sociobiólogos reducen el altruismo al 
altruismo biológico. 
 
El argumento que se sigue es que las normas éticas humanas son correlatos socioculturales de los 
comportamientos alentados por la evolución biológica. Así, esas normas morales protegen 
comportamientos evolutivamente determinados al mismo tiempo que son especificados por ellos. 
 
Práctica V 
 
¿Cómo hacer un comentario de texto? 
 
 14 
Sugerencias: 
1. identificar la intecionalidad del texto descontextualizado. 
2. Lectura global y pequeño comentario global del texto para contextualizarlo. Ver sentido 
general del texto. 
3. Segunda lectura. Ideas principales y consecuencias y tesis segundas relacionadas. 
4. Reflexión final, resumen y síntesis final o posible crítica. 
5. No se parafrasea. No se utiliza el texto como pretexto para otra cosa. No tenemos un 
comentario tipo para comentar. Hay que ceñirse al fragmento. 
 
 
08/IV/2013 
 
El moral sense, común a todos los humanos según Darwin, es ligado al altruismo moral. Nos dice 
que el altruismo moral es llevado a cabo por los seres humanos e implica una evaluación de la toma 
de decisiones. El altruismo tanto moral como biológico es un comportamiento cooperativo ya que el 
que actúa incurre en un coste a beneficio de otro. El altruismo biológico se da en otras especies pero 
es una respuesta instintiva producto de la evolución biológica. En el caso del altruismo moral, existe 
una evaluación en la toma de decisiones que no se da en el altruismo biológico. Tenemos, pues, que 
los dos altruismos son semejantes en sus consecuencias en tanto en cuanto el objetivo es la 
supervivencia del otro. Sin embargo, tienen causas distintas. La causa del altruismo biológico es 
un cálculo genético producto de la evolución. La causa del altruismo moral es la consideración de 
beneficio del otro. 
 
Las distintas teorías derivadas del darwinismo caen en la falacia naturalista. En la segunda mitad del 
siglo XX surge desde la biología una interpretación, la sociobiología, quees una radicalización y 
reducción del planteamiento de Darwin en tanto que sólo consideran el altruismo biológico. 
 
Teoría sintética de Francisco Ayala. 
 
Su formación interdisciplinar (biología y filosofía) le permite sintetizar el planteamiento del origen 
y evolución de la capacidad moral. 
 
Fundamentalmente, incide en que hasta este momento se ha confundido un doble plano. Para 
materializar esta confusión formula la siguiente pregunta: ¿es la capacidad moral producto de la 
evolución biológica? ¿Son las normas morales producto de la evolución biológica y por tanto 
determinadas biológicamente? Esta diferenciando dos planos que hasta el momento se habían 
mezclado y que hacen que los neodarwinistas caigan en la falacia naturalista. Las respuestas son 
diferentes. A la primera responde que sí. La capacidad moral humana es universal, común y 
producto de la evolución biológica. A la segunda pregunta responde que no. Las normas morales 
son producto de la herencia cultural y por tanto particulares de cada población o cultura. En relación 
a las normas morales existe una variación histórica, una variación en función de una sociedad en 
comparación a otra e incluso existen variaciones individuales, es decir, interpretaciones diferentes 
en el seno de una sociedad. 
 
Por tanto, la capacidad moral es universal y derivada de la evolución biológica pero las 
normas morales son particulares y producto de la herencia cultural. 
 
Las normas morales se transmiten por herencia cultural (enseñanza, socialización, familia, etc.). La 
herencia cultural, además de una trasmisión vertical, de generación en generación, también se da 
una trasmisión en horizontal entre individuos de una misma generación. La evolución cultural es 
 15 
una adaptación al entorno más eficaz y rápida que la evolución biológica porqué la primera es 
dirigida, intencional, acumulativa y no requiere de cambio generacional. 
 
Según Ayala hay tres requisitos indispensables para la capacidad moral (Antonio Damasio también 
hablará de ellos en El error de Descartes). Estos requisitos son necesarios y suficientes en su 
conjunto para que se de la capacidad moral. Son producto de una inteligencia humana 
filogenéticamente más evolucionada. Los requisitos o características son: 
1. Ser capaz 
de anticipar las consecuencias de nuestras acciones. La evaluación de la toma de decisiones 
de una acción determinada y evaluar sus consecuencias es requisito para que una acción sea 
considerada moral. Sino hay evaluación de la acción previa a la acción, no se puede hablar 
propiamente de moral. A un niño, por ejemplo, se le exime de toda responsabilidad en tanto 
que no tiene esa capacidad desarrollada. 
2. Ser capaz 
de emitir juicios de valor, es decir, ser capaz de ver algo preferible en el marco de una 
acción determinada. Aquí introducimos los códigos morales revisados por Ayala en contra 
de las teorías neodarwinistas. Para capacitar una acción de valor, debemos introducir los 
juicios de valor que son dados en función de códigos morales que heredamos de manera 
cultural. Sólo si veo en la acción de disparar la pistola, algo preferible a no hacerlo, esa 
acción puede ser calificada de moral. 
3. La 
inclusión del libre albedrío. El actuar de motu propio, sin coacción y libremente es lo que 
conocemos por libre albedrío. 
 
Estos requisitos necesarios y suficientes en su conjuntoson propios de la especie humana. Si 
tratamos de dilucidar en qué momento se originan diríamos que si seguimos la hipótesis de la 
coevolución de las distintas habilidades cognitivas sería razonable apuntar que en el grado hombre 
de aspecto moderno o cromañón, estas características, con toda seguridad e igual que las otras 
habilidades cognitivas, ya estarían presentes. Si queremos ser algo más arriesgados, diríamos que 
con toda probabilidad se darían en el grado neandertal. ¿En qué nos basamos? Básicamente en dos 
evidencias fósiles indirectas. Por un lado la hipótesis del enterramiento en el yacimiento 
musteriense de Sharida, parece indicar que los neandertales tenían ya una capacidad de abstracción 
e introspección que se evidenciaría indirectamente en rituales de enterramiento. Además, también 
tendríamos la hipótesis del altruismo presente ya en el grado neandertal. En Sharida encontrábamos 
un ejemplar adulto que llegó a una edad avanzada pese a estar impedido cosa que indica que hubo 
colaboración por parte de sus contemporáneos. En otros yacimientos también encontramos fósiles 
con las mismas características. 
 
Practica VI. Comentario oral de la introducción y primer capítulo de El error de descartes. 
 
Aparecen ya en la introducción las tesis que guiaran el libro y las cuales debemos entender ya que 
los casos clínicos que nos presenta están orientados a dar apoyo a estas tesis. La primera de ellas es 
que el sentimiento o la emoción es parte indispensable para la idea de razónque el autor 
maneja. Además postula un monismoque irá en contra del dualismo cartesiano de dónde sale el 
título del libro. El monismo implica que mente, cerebro y cuerpo son considerados como un todo a 
diferencia de la idea de Descartes que postula dos substancias diferentes, la res cogitans y la res 
extensa, que tienen normas, leyes y funcionamientos separados e independientes. El cuerpo o 
cerebro y la mente están relacionados siendo el primero no únicamente un soporte vital para lo 
segundo. 
 
 16 
Su aproximación es materialista emergentista. Su perspectiva es monista y en clara crítica a 
Descartes y la tradición occidental. También tenemos que tener en cuenta que la estructura del libro 
parte de experiencias que ha tenido cosa que nos hace partícipe. 
 
Nos dice que conocer los mecanismos y cómo funciona los procesos de toma de decisiones, que 
constituyen la razón y las emociones, no quita importancia a esos procesos ni pretende reducirlos a 
nivel neurológico. 
 
En el primer capítulo nos expone el caso histórico de Phineas Gage quien a raíz de un accidente en 
que le atraviesa una barra de hierro no pierde ninguna capacidad de razonamiento aunque con el 
tiempo desarrolla una incapacidad para tomar decisiones y cierto comportamiento antisocial. 
Damasio intenta ver lo que subyace al accidente y al hecho de ese cambio de carácter. 
 
15/IV/2013 
 
2.-El binomio mente/cerebro. 
 
Breve historia de la filosofía de la mente. 
 
Empezamos el tema sobre el binomio mente/cerebro mirando cómo este tema ha sido tratado en la 
tradición. El debate es antiguo aunque su terminología no siempre ha sido la misma. Platón y 
Aristóteles, por ejemplo, hablan de alma y cuerpo. 
 
El surgimiento de la disciplina es paulatino, irregular y muy lento. El primer periodo que abarcamos 
tiene veinte siglos. Esta primera etapa de la filosofía clásica, se inicia en la Grecia Clásica con el 
diálogo Fedón, donde Platón habla del mundo de las ideas y del mundo de las cosas. Es un 
dualismo antropológico el que originalmente se plantea en este diálogo. En este primer período los 
términos de referencia son alma y cuerpo y el estudio es el estudio filosófico del alma. El alma, 
como principio real y contrapuesto a la materia. En De animaAristóteles recupera el tema del alma 
y el cuerpo. Con esta obra, Aristóteles, habla del alma como la forma substancial del cuerpo 
humano, es decir, aquello por lo cual el hombre vive, se mueve o conoce. La filosofía platónica y 
aristotélica se extiende hacía la edad media y se traduce en las filosofías de Santo Tomás, San 
Agustín o San Anselmo que siguen hablando del alma como aquello informado y animado. Aquello 
que es descarnado, inmaterial, inmortal a la vez se encuentra en una realidad corpórea. En este 
primer periodo clásico los dos temas estelares en relación a la mente son el carácter inmaterial y la 
posible inmortalidad del alma y simultáneamente la relación que se produce entre esa alma 
inmaterial y el cuerpo materialy mortal. El enfoque de este primer período es dualista. El alma 
siempre se tiene en cuenta en relación al cuerpo. Es un dualismo interactualista ya que las dos 
substancias interactuan. 
 
Los datos que se recogen de partida están fundamentalmente dados por la introspección y la 
especulación; guiada principalmente por consideraciones metafísicas y también, en el tomismo, por 
consideraciones teológicas. 
 
Esto llega hasta mediados del siglo XVI y el inicio de la ciencia moderna en el que se empieza un 
segundo período. Este segundo período va del siglo XVI hasta el siglo XIX. Los términos de 
referencia no han cambiado en relación al período anterior. La filosofía de la mente sigue siendo el 
estudio filosófico del alma pero la filosofía empieza a hacerse de forma diferente. Se inicia el 
conocimiento científico y emerge una nueva epistemología. Se deja atrás la introspección y los 
principios metafísicos para centrarse en conocer de manera científica cómo funciona el alma y el 
 17 
cuerpo. Las dos corrientes principales durante este segundo período son el empirismo de David 
Hume, Leibniz o Spinoza (?) y el racionalismo cartesiano. 
 
Mientras que el empirismo habla de conocer a través de la experiencia y los sentidos, el 
racionalismo cartesiano basa el conocimiento en la razón. A partir de la máxima cogito ergo sum, 
Descartes sustenta su propia existencia en el hecho de ser un ente o un ser pensante. De esa primera 
intuición, distingue la substancia pensante o cogitans y la substancia material o extensa. De forma 
similar a Platón, Descartes asienta el dualismo en la tradición. Ahora bien, lo hace convirtiendo al 
hombre en una máquina compleja. Descartes entiende que el ser humano es una máquina con un 
engranaje perfecto en el que se dan dos substancias: la primordial, la res cogitans, que organiza y 
controla un cuerpo, una realidad material que será la segunda substancia. 
 
Este periodo, pues, es dualista y no ha cambiado la terminología pero cambia la manera de conocer 
el alma y el cuerpo. Se trata de tener un conocimiento lo más científico posible. 
 
En relación a la mente los temas más importantes es cómo entender la formación de nuestros 
conceptos y conocimiento, en particular de conocimiento científico. En segundo lugar, determinar 
el lugar de la libertad humana en el contexto mecanicista que hemos descrito y en función de la 
relación entre res cogitas y res extensa. 
 
Es un periodo eminentemente dualista. 
 
A finales del siglo XIX se inicia un tercer período. Será un período decisivo marcado por el 
surgimiento de la psicología como disciplina científica. A finales del XIX la psicología se escinde 
de la filosofía y se encarga de estudiar la psique y la mente. La psicología tratará de estudiar la 
mente a través de procedimientos científicos similares a los que se dan en otras ciencias sociales. Se 
centra, pues, en la metodología científica y deja de lado los mecanismos de instrospección. 
 
La psicología se origina con la puesta en marcha de los primeros laboratorios que estudiaban las 
conductas reflejas. El paradigma hegemónico es el conductismo. De hecho, es hegemónico desde 
finales del XIX hasta mediados del siglo XX. 
 
La psicología conductista estudia la conducta que se observa o conducta manifiesta 
(comportamiento). Para todo conductivista los estados mentales son disposiciones de la conducta. 
Esto supone un cambio de enfoque por primera vez hacía el monismo. Lo que se estudia es la 
conducta manifiesta. Los procesos mentales no son observados y no interesan. Interesa lo que puede 
observarse. Ahora bien, es un monismo reduccionista porqué sólo estudia lo que quiere estudiar. El 
reduccionismo del planteamiento conductista es ontológico, porqué obvia parte de la realidad y sólo 
estudia lo observable, y es gnoseológico, es decir, no entra a abordar todo aquello que obvia. 
 
Dentro del conductismo encontramos el conductismo psicológico de Watson y Skiner y se da 
también el conductismo lógico pero que parte de la filosofía analítica y analizan el lenguaje. 
Autores como Quine o Carnap son conductistas pero difieren en la metodología. 
 
Para todo conductismo los estados mentales son disposiciones de la conducta. Ahora bien, se 
diferencian porqué el conductismo psicológico las disposiciones de la conducta sólo pueden llegar a 
descubrirse mediante investigación empírica a través de la constatación entre determinados 
estímulos y determinadas respuestas conductuales. Sin embargo, para el conductismo lógico de 
Ryle, Quine, etc., las disposiciones de la conducta debe ser descubierta mediante un análisis 
conceptual del lenguaje y de sus conceptos. En cualquiera de los dos conductismos no hay lugar 
para un mundo interior de estados mentales. 
 18 
 
Los términos relevantes refieren a la conducta. 
 
Decimos que el conductismo es hegemónico hasta mediados del siglo XX pero las primeras 
reacciones críticas surgen antes. Una de las principales reacciones proviene de la investigación en 
neurociencia y de las afirmaciones que Santiago Ramón y Cajal hace a cerca de cómo deben ser los 
procesos mentales. A finales de los años veinte afirma que de alguna manera los estados mentales 
deben ser idénticos a los estados neuronales. Su investigación sobre las neuronas le vale el nobel de 
medicina e inicia una nueva corriente neuroanatómica. 
 
También se desarrolla la teoría de Piaget. Los planteamientos de la epistemología genética de 
evolución ontológica de Piaget son totalmente opuestos al conductismo. Tuvo mucha influencia que 
provocó un cambio de paradigma que se materializa a mediados del siglo XX con la revolución 
cognitiva. Des de la lingüística (Chomsky), la teoría lógica y la teoría de la computabilidad, la 
teoría matemática, abordan el problema de la mente y del cerebro para que se de la revolución 
cognitiva que produce un desarrollo tecnológico que cambiará completamente el panorama en la 
disciplina. Aborda des del dualismo la mente. 
 
La terminología propia es la de mente y cerebro. La metáfora que impera es la computacional en la 
que se trata un paralelismo entre mente y computadora e igualmente entre hardware y software. En 
este cuarto periodo, la teoría filosófica es la de Eccles. Filósofo que bebe de la tradición cartesiana y 
ahonda en el dualismo cartesiano para sostener el dualismo hardware y software que responden a la 
división clásica. 
 
A finales de los años 80 se inicia un nuevo periodo. El computacionalismo se enrarece y se 
complica en exceso. Las ciencias cognitivas avanzan. Se entra en un gran desarrollo de las técnicas 
de ingeniería cerebral. Surge así el conexionismo que no es que una revisión crítica del modelo 
computacionalista clásico. La mente ya no funciona como software y el cuerpo es un soporte para 
ello. El conexionismo entiende que el cerebro funciona como una computadora pero con una 
estructura de red neuronal y conexión. En este caso, se entiende como un todo. En esta revisión 
crítica de la que emana el conexionsimo, hay que entender que la antropología, las neurociencias, la 
inteligencia artificial, etc, han evolucionado de tal manera que los procesos y estados mentales 
emergen de un organismo en su conjunto que interactua constantemente con un ambiente y 
aprehende del ambiente y modifica. Hay una relación bidireccional. Son las tesis del materialismo 
emergentista que veremos en más detalle (Damasio, Ayala, Crick...). 
 
Práctica VII. Capítulo 2 y 3 de El error de Descartes. 
 
El accidente que sufre Gage no parecía tener consecuencias. Sin embargo, se pone de manifiesto 
que posteriormente hubo consecuencias. Gage era incapaz de tomar decisiones para mejorar su 
calidad de supervivencia cosa que repercutía en su vida social y personal. La base emocional de 
Gage parecía estar afectada. Para Damasio, la emoción es básica para el proceso de toma de 
decisión. Si la emoción estásesgada, la decisión está menoscabada. El lóbulo frontal parecía lo 
dañado. En el artículo de Martin Loeche, se hace mención de dos áreas importantes que aumentaron 
en tamaño en el proceso evolutivo del hombre (área 3 y 13) que se encuentran en esa área 
prefrontal. Estas áreas parecen estar relacionadas con las dimensiones personales y sociales de 
razonamiento, la evaluación sobre el futuro o la toma de decisiones. Se dañan partes de ambos 
hemisferios. 
 
A continuación se nos presenta el caso de Elliot con el que trazará unas semejanzas entre ambos 
casos. Elliot también tiene un lesión cerebral en los lóbulos frontales y más extensa en el hemisferio 
 19 
izquierdo. Las causas son distintas ya que no es producto de un accidente sino de un tumor. Ahora 
bien, la lesión en el cerebro es muy similar. Elliot parece no gestionar bien el tiempo, tampoco toma 
buenas decisiones y pierde facultades emocionales. Elliot es descrito como alguien en quien no se 
puede confiar para llevar a cabo un determinado trabajo aunque sepa realizarlo. Se distrae con 
facilidad y toma decisiones poco acertadas. Ahora bien, en la consulta se muestra como alguien 
perspicaz y coherente y las diferentes pruebas de naturaleza muy diversa, Elliot, discurre 
normalmente entre esos parámetros. Elliot sabía pero no sentía.Lo narra todo desde la distancia y 
cómo si lo narrado fuese narrado en tercera persona. Le expresión, en principio sutil, parece haber 
estado menoscabada pero luego se ve la dimensión profunda del problema. No es que estuviera 
inhibiendo su expresión sino que aquella no existía como tal. 
 
En este punto, Damasio apunta a que la disociación entre resolver problemas y tareas en 
condiciones de laboratorio y el fracaso continuo en su vida real, plantea todo un reto explicativo y 
de comprensión. Sucede que alguna de las tres habilidades o requisitos están mermados. Cuál de 
ellos? Se da en la anticipación de consecuencias, la asignación valores distintos y juzgar o en la 
elección o decisión de facto? 
 
Parece que Damasio considera muy similares los casos de Elliot y Gage en el defecto en la toma de 
decisiones. Además, parece que en el caso de Elliot concluye que el defecto en esa base de 
comportamiento social normal está en el estadio final de la toma de decisiones. No está en no ser 
capaz de evaluar las consecuencias de las acciones. Puede hacerlo y asignar valores diferentes pero 
no elige de facto. Damasio comenta que no le parece que esa frialdad de Elliot sea un espectador del 
problema. El ser incapaz de sentir y de experimentar la sutileza emocional que está en nosotros y en 
el entorno, hace que no sea capaz de elegir correctamente y libremente. Al arriesgarse a decir que 
fallar la parte final, en realidad, falla el todo. Falla únicamente en la vida real y no en condiciones 
de laboratorio. Es por eso que nos dice sospecho que la expresión del sentimiento y las emociones 
juegan un papel más importante que el de simple espectador. 
 
22/IV/2013 
 
Si mente y cerebro son dos cosas independientes surgen preguntas cómo: qué ocurre con la mente 
tras la descomposición del cerebro? Cómo se mantienen unidas y juntas en un organismo? Cómo se 
establece contacto primeramente entre ellas? Cómo se las arreglan para funcionar sincrónicamente? 
Qué significa decir que los estados mentales tienen correlatos emocionales? Interactúan esas 
entidades? Y si lo hacen, cómo lo hacen? Cuál es la naturaleza de esa interacción? Hay alguna que 
domine sobre la otra? Todas estas cuestiones responderían a una respuesta afirmativa a la pregunta 
de si sobre el cerebro y la mente son cosas diferentes. El enfoque sería dualista. 
 
Si por el contrario, mente y cerebro no son considerados entidades independientes y el enfoque es 
monista, las preguntas que siguen son otras. ¿Es la mente corporea? ¿Es el cerebro una forma de la 
mente? ¿qué es la mente: una cosa, una colección de estados, nada? Sea lo que sea, es algo físico o 
es algo más? 
 
El problema es de difícil solución y desde la filosofía se trata de abordar y dar una respuesta a esta 
cuestión. Los intentos de solución pueden partir de un enfoque dualista o monista. Dentro del 
enfoque dualista encontramos muy distintas explicaciones que tienen en común entender mente y 
cerebro como realidades independientes. La perspectiva monista también dan distintas respuestas 
aunque comportan enfoque. Habitualmente decimos que percibir, sentir, recordar, imaginar, desear 
o pensar son estados o procesos mentales. Puesto que los estados y procesos no existen en si mismo 
sino que son estados de alguna entidad, lo que debemos preguntarnos es qué es aquello que piensa, 
 20 
siente, recuerda, desea, imagina, etc., esto es, debemos identificar cuál es el sujeto de los predicados 
mentales. 
 
Se pueden adoptar tres posturas diferentes: 
1. Pseudopro
blema. No nos interesa descubrir el sujeto de los predicados mentales. 
2. Considerar
lo irresoluble identificando su naturaleza problemática pero sin aspiraciones a ser 
solucionado. 
3. Problema a 
solucionar. 
 
La primera de las tres posturas es la postura del conductismo. El conductimo no entra en determinar 
el sujeto de los estados mentales ya que lo que le interesa es la conducta manifiesta. La segunda 
postura es la postura que popularizó el filósofo y sociólogo Herbert Spencer cuando afirma “nada 
sabemos, y además de no sabremos nunca, como surgen los fenómenos mentales”. La tercera 
postura es la de aquellos que conservan la esperanza de solucionar y dar una explicación 
satisfactoria al problema mente/cerebro. Estos pueden ser divididos en dos grupos en función del 
enfoque de partida de sus presupuestos: dualistas o monistas. 
 
Enfoque dualista y críticas generales al dualismo. 
 
Desde un enfoque dualista consideramos cinco variables distintas al problema mente/cerebro. Todas 
ellas explicaciones tienen en común la perspectiva dualista. Dentro del dualismo o dualismo 
psicofísico encontramos cinco variantes: 
1. El 
autonomismoque defiende que mente y cerebro son totalmente independientes. Son 
entidades que nada tienen que ver la una con la otra. Nadie ha llegado tan lejos en la 
conceptualización de la autonomía entre mente y cerebro como Wittgenstein. 
2. El 
paralelismoque defiende que mente y cerebro son paralelos o sincrónicos. El paralelismo 
fue desarrollado por Leibniz (y también el joven Freud) y parte de las premisas de que 
mente y cerebro son substancias diferentes que no interactúan entre sí sino que actúan en 
paralelo. Existe entre ellas una armonía preestablecida que hace que actúen los mismos 
tiempos. 
3. El 
epifenomenalismosostiene que hay interacción entre mente y cerebro. Una substancia crea 
y es motor de la otra. En este caso es el cerebro el que causa y afecta la mente. La relación, 
pero, es unidireccional. Lo cerebral anima y causa lo mental. Uno de los máximos 
exponentes es Huxley. 
4. El 
animismodefiende que la sustancia que actúa sobre la otra es la mental sobre la cerebral. 
Así pues, los estados mentales determinan los estados cerebrales. Esta corriente, afirma que 
el alma o lo mental actúa sobre lo corporal o material. Esta corriente entronca directamente 
con el platonismo. Esta variante de explicación dualista es de las más antiguas y con más 
influencia dentro de la historia de la filosofía de corte platónico/aristotélico. Aún así, la 
escolástica hace suyo el planteamiento animista aristotélico/platónico 
5. El 
interaccionismo, el intento de solución más importante juntamente con la animista, sostiene 
que mente y cerebro son sustancias diferentes que interactúan. El dualismo interaccionista 
parte de los presupuestos cartesianos. Igualmente el dualismo de Eccles, con la metáfora de 
 21 
la computadora, también es interaccionista. mente/cerebro, software/hadware interactúan de 
una dirección a la otra. 
 
Todas estas variantes son intentosde solución al problema mente/cerebro que parten de un enfoque 
dualista. Ninguno de ellos nos convence. El paralelismo no ayuda a saber qué relación hay entre 
mente y cerebro ni de la naturaleza de ninguno de ellos. Nos describe el funcionamiento pero nada 
más. El autonomismo es ingenuo y desafortunado en relación a los descubrimientos de la 
neurobiología. El epifenomenalismo llega a explicar más o menos convincente aquello que tiene 
que ver con lo cerebral o material pero no entran a describir la naturaleza de lo mental. De tal 
manera, tanto epifenomenalismo como animismo se les critica por ser ambiguos y se les califica de 
vaguedad explicativa. En el caso de la variante interaccionista, también se habla de vaguedad 
explicativa en relación a la parte mental, pero además, la crítica que se les ha hecho apunta a que si 
existe un lugar en el que se produce la interacción entre mente y cerebro, en ningún caso se indica 
cuál es ese lugar. Se dice que existe la interacción pero no se dice el lugar en que se produce. 
 
En cuanto al dualismo en general, criticamos que el planteamiento dualista es ambiguo porqué 
todos ellos tienen en común que no efectúan una caracterización precisa de lo que entienden por 
mente. En el mejor de los casos, los dualistas proporcionan algunos ejemplos de estados mentales 
pero no los especifica ni dicen qué subyace a esos estados. Otra crítica fundamental es que el 
dualismo es consistente con el paradigma creacionista pero no lo es con el paradigma evolucionista. 
El dualismo considera le mente como algo inmortal, inmaterial, etc., algo que dista mucho de ser 
natural y evolutivo. Además, de hecho, bloquea cualquier investigación en filogénesis de las 
habilidades cognitivas. Además, el dualismo es incapaz de explicar las enfermedades mentales más 
que como “la huida del alma”. Los científicos afirman que en el mejor de los casos el dualismo 
es estéril y en el peor, bloquea y obstaculiza el conocimiento científico. 
 
Igualmente las soluciones desde una perspectiva monista también son muy diferentes entre sí. 
 
Damasio critica la dualidad entre enfermedad mental y enfermedad cerebral que presupone el 
dualismo. El dualismo está presente en nosotros. 
 
29/IV/2013 
 
Enfoque monista. 
 
1. Idealismo 
o monismo espiritualista. Variante extrema del monismo que defiende la autonomía de la 
mente y afirma que sólo existen las experiencias. Todo es mental. Para entender la 
explicación que da esta variante debemos partir de presupuestos filosóficos metafísicos que 
radicalizan la máxima cartesiana “cogito ergo sum”. De lo único que se puede estar seguro 
es de la existencia de los propios pensamientos. Esta reflexión se materializa en al dialéctica 
de Hegel y los silogismos que parten de la premisa cartesiana y es llevada al extremo. Una 
radicalización aún más grande la llevan a cabo Husserl o Heidegger hasta el punto de estar 
únicamente seguros de nuestros pensamientos. En La fenomenologia del Espíritu o El ser y 
el tiempo son ejemplos de este idealismo o monismo espiritualista. 
2. El 
monismo neutral entiende la mente y el cerebro y sus estados mentales o cerebrales son 
manifestaciones o representaciones de una única unidad. Esta corriente conocida por 
monismo neutral coge el nombre porqué la unidad a la que refieren a mente y cerebro es 
desconocida y neutral por lo que se ha ganado el nombre del teoría del doble aspecto. Sus 
máximos representantes son Russell y Carnap, ambos filósofos del lenguaje y de la ciencia. 
 22 
Es interesante la concepción del doble aspecto o doble dimensión de una entidad pero que 
esa entidad sea neutra y desconocida convierte el enfoque en no satisfactorio. No precisa 
nada de esa entidad de la que emana mente y cerebro y por tanto esta variante es calificada 
como ambigua o vaga explicativamente hablando. 
3. Una 
tercera variante es el materialismo eliminativo. Defiende que nada es mental, todo es 
corporal, cerebral, material. Esta variante elimina lo mental y corresponde con el 
conductismo de Watson y Skinner. 
4. El 
materialismo reductivo(y materialismo emergentista) sostienen que estados, sucesos o 
procesos mentales son procesos del sistema nervioso central o de una parte suya. Por tanto, 
las dos corrientes reconocen la existencia de lo mental a la vez que niegan que se trate de 
una entidad independiente. Donde ambos enfoques difieren es a la hora de enfrentarse a la 
naturaleza del sistema nervioso central. El materialismo reductivo o fisicismo entiende que 
el sistema nervioso central es una entidad física que se diferencia de otros sistemas físicos 
por su complejidad. Según los materialistas reductivos, para explicar lo mental, sólo es 
necesario estudiar particularidades, propiedades o hechos físicos. El materialismo reductivo 
requiere de doble reducción: ontológica (el sistema nervioso central como algo únicamente 
físico) y gnoseológica (sólo pretende conocer leyes físicas). 
5. Por contra, 
el materialismo emergentista concibe que el sistema nervioso central no es una entidad 
física (ni una máquina) sino que es un biosistema. Un sistema dotado de propiedades y leyes 
peculiares de los seres vivos. Algunas de estas propiedades o leyes del sistema nervioso 
central no las comparten todos los biosistemas y otras sí. La emergencia que el materialismo 
emergentista sostiene, que se da en lo menta,l es doble: entiende que las propiedades 
mentales de un sistema nervioso central no las tienen sus componentes celulares sino que 
son propiedades sistémicas, es decir, que han aparecido a lo largo del tiempo fruto de un 
prolongado proceso evolutivo filogenético y un proceso ontogenético del individuo (la 
emergencia cognitiva está sujeta también a lo propio de lo social y cultural). Todo esto está 
muy bien sustentado en la introducción del libro El error de Descartes de Antonio Damasio. 
 
Esta quinta variante que parte de un enfoque monista es la que supone ser una explicación más 
razonable en relación al problema mente/cerebro hasta que deje de serlo y cambiemos de 
paradigma. Parte de presupuestos de Darwin o Santiago Ramón y Cajal y es desarrollada por 
Damasio, Crick o Churchland. 
 
Clase práctica VIII. 
 
corrección comentario 
 
06/V/2013 
 
El error de Descartes capítulos 6 y 7. 
 
Regulación biológica y supervivencia (6). 
 
Una de las tesis que encontramos en este capítulo es esta: conocer los mecanismos reguladores de 
emociones o sentimientos no les resta importancia. 
 
Planes para la supervivencia: existen circuitos neurales para los impulsos e instintos y estos causan 
precisamente comportamientos de lucha o de huida. Impulsos e instintos operan directa o 
 23 
indirectamente en la generación de un determinado comportamiento. Todos los comportamientos 
que resultan de impulsos o instintos contribuyen a la supervivencia directa o indirectamente. Las 
emociones y los sentimientos son básicos para la idea de racionalidad que propone el autor. 
Además, son una poderosa manifestación de impulsos e instintos y parte esencial de su 
funcionamiento. Nos señala que cuando un mecanismo nos lleva a actuar o no hacerlo (lucha o 
huida) es lo que denominamos instinto. Nos dice también que los mecanismos reguladores aseguran 
la supervivencia, prevén las respuestas a estos impulsos y constituyen lo que Damasio llama 
mecanismo preorganizado. Estos ayudan al organismo a clasificar acontecimientos como buenos o 
malos en función de su impacto en la supervivencia. Un mecanismo preorganizado, por ejemplo, 
podría ser el altruismo biológico del que nos hablaba Darwin quien lo separaba del altruismo social. 
Habrá pero, estrategias de supervivencia suprainstintivas. Ahora bien, Damasio no entra en la 
clásica distinción entre lo adquirido por herencia y lo aprendido cultural. Damasio nunca hablará de 
lo innato en contraposición a lo cultural. Lo innato y lo adquirido como ideas duales que