conclu

Vista previa del material en texto

163 
CONCLUSIONES 
 
 
A la audiencia preliminar sólo asisten las partes, sus apoderados y el 
juez, pero también cualquier persona considerada por el juez necesaria para 
facilitar el entendimiento de los hechos ocurridos y por ende la mediación; 
esto justifica las facultades del juez como director del proceso, para que de 
manera privada, es decir, a puerta cerrada pueda discutir con las partes los 
hechos controvertidos así como el derecho que los asiste, proponiendo 
soluciones posibles a las partes, con el fin de lograr el arreglo judicial. 
 
Constituye pues, la mediación la razón de existencia de esta audiencia 
previa al juicio, en la cual solo tiene el juez posibilidad de dictar tres tipos de 
sentencias al fondo: a) la que homologue o apruebe el convenimiento , 
transacción que acuerden las partes como resultado de su mediación; b) la 
que decrete el desistimiento del procedimiento por inasistencia del 
demandante a la audiencia preliminar; y c) la que decrete la confesión ficta 
del demandado, por inasistencia de este a la audiencia preliminar. 
 
 
 
168 
El desarrollo de la audiencia lleva consigo la aplicación de los principios 
de oralidad, informalidad, privacidad de sus actos o audiencias sucesivas, 
concentración, impulso oficioso, rectoría del juez y despacho saneador; éstos 
establecen las características propias del procedimiento oral, con las 
particularidades propias ajustadas por el legislador para el proceso oral del 
trabajo, como lo son la informalidad, privacidad de sus actos y el impulso 
oficioso. De éstos tres últimos principios se infiere la capacidad procesal del 
juez que actúa como gobierno en la audiencia preliminar ante dos partes que 
llegan a su despacho unidos por un conflicto, y de lo cual impera su 
obligación de resolverlo por vía amistosa. 
 
Está llamado este juez a dejar a un lado el formalismo del sistema 
escrito, donde todo debe ser peticionado mediante escritos o diligencias de 
las partes, para luego resolver dentro de los tres días siguientes; aquí las 
solicitudes serán orales y en la misma forma deben resolverse en el mismos 
acto, sin dilación alguna; y para reforzar más este poder de acción inmediata 
y personalísima del juez, se establece el impulso oficioso, que le faculta para 
actuar ordenando actos que impliquen la continuación del procedimiento sin 
necesidad que las partes obren, con el fin de acelerar el proceso, todo ello, 
viabilizado a través de la oralidad. 
 
Y ante la negación de los litigantes de concretar un arreglo que finalice 
con la contienda judicial apenas iniciada, queda sólo al Juez de 
 
 
169 
Sustanciación, Mediación y Ejecución, sanear todos los defectos, errores u 
omisiones que pudieran afectar el curso del proceso. Con ello limpiaría el 
procedimiento de los vicios que acarreen nulidades y alteren el debido 
proceso, pudiendo crear estado de indefensión de algunas de las partes, y lo 
más grave aún reposiciones que produzcan retardo procesal. 
 
Es entonces, obligación de este juez resolver no sólo los vicios que 
pudieran indicar las partes, sino también depurar, revisar detalladamente las 
actas antes de declarar su decisión sobre el saneamiento procesal. 
 
Y por último, si agotado el debate resultare infructuosa su mediación, y 
le es imposible evitar el juicio a través de un acuerdo judicial o a través del 
arbitraje como mecanismo alterno de autocomposición procesal al alcance 
de las partes, procederá de oficio a sanear los vicios existentes en las actas, 
cumpliendo así el juez sus funciones de mediación y de saneamiento, 
procederá a recibir la contestación al fondo y agregar luego las probanzas 
promovidas por los litigantes (función de abreviación), debiendo 
desprenderse del conocimiento de la misma, remitiendo el expediente al 
juez de juicio, para que se inicie la segunda fase del procedimiento oral del 
trabajo: el Juicio. 
 
En este orden de ideas, puede afirmarse con toda propiedad que, la 
fase preliminar que se desarrolla ante el Juez de Sustanciación, Mediación y 
 
 
170 
Ejecución, ha sido prevista en la LOPT, con un fin especialísimo, como lo es 
la mediación laboral o llamada también conciliación facultativa con asistencia 
obligatoria a la audiencia preliminar, con la intervención del Juez 
especializado para evitar el pase del litigio a la fase de juicio; esto hace que 
la audiencia preliminar sea la esencia misma de esta fase y la razón de 
existencia de este Juzgado, dada la relevancia que se le ha otorgado a la 
actuación del Juez para que promueva propuestas jurídicas válidas que 
solucionen de manera amistosa las diferencias de las partes. 
 
Razones éstas que justifican la incorporación de esta fase previa al 
juicio, ante la relevancia que se le ha otorgado a la mediación o conciliación 
especializada, en la cual a juicio de esta autora, cobra sentido la justicia 
laboral que fue desplazada con el procedimiento escrito del trabajo: 
solucionar el conflicto laboral como resultado de la administración de justicia 
que las mismas partes se den a través de acuerdos voluntarios que 
satisfagan sus necesidades. 
 
La conciliación es pues la característica esencial y la razón de 
existencia de la audiencia preliminar. Si en la práctica los Jueces de 
Sustanciación, Mediación y Ejecución no asumen el reto de ser Jueces pro-
activos procurando la conciliación de los casos que arriben a sus despachos, 
los resultados de esta ley adjetiva tan esperada serán nefastos, ya que 
colapsaría todo el sistema judicial oral del trabajo. De allí la enorme 
 
 
171 
responsabilidad del Tribunal Supremo de Justicia en la elección de los 
profesionales del derecho que presidirán éstos Tribunales. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
168 
RECOMENDACIONES 
 
 
 
La autora considera que las recomendaciones que podría aportar ante 
los resultados de la investigación, se clasifican en tres áreas distintas: 
 
a) De carácter institucional: Es necesario que los profesionales 
del Derecho que sean designados para desempeñar las funciones de Juez 
de Sustanciación, Mediación y Ejecución, deben ser además de 
especialistas en Derecho del Trabajo, expertos en mediación laboral, en 
virtud de que la función conciliadora es la esencia misma de la fase 
preliminar para evitar el juicio, y de no ser así sería ilusorio esperar que los 
resultados que se esperan, como es el descongestionamiento de los 
Tribunales del Trabajo, ante la carencia del presidente del debate (juez), de 
las propiedades y pericia personal para viabilizar esta función. 
 
Igualmente, es necesario que tanto los jueces como el personal adscrito 
a sus despachos, reciban capacitación al respecto, sobre todo en lo que 
respecta a la facilitación del entendimiento entre los litigantes, así como una 
continua evaluación en este sentido, hasta el punto de considerar, que la 
evaluación de éstos funcionarios gire en torno a los asuntos conciliados. 
 
 
164 
b) De carácter jurídico o procesal: Relacionada con el 
diligenciamiento de la prueba anticipada por el Juez en la fase preliminar. Se 
percibe un vacío en cuanto a que si el juez en ejercicio de su función de 
abreviación del proceso, pueda ordenar lo conducente para recoger una 
evidencia que por lo urgente o la posibilidad de que desaparezca, sea traída 
a las actas ante un juez que no es el llamado a evacuar las probanzas en 
virtud del principio de mediación de la prueba atribuido al juez de juicio. Es 
importante que en la futura evaluación de los resultados de la LOPT, prevista 
en su artículo 207 del capítulo del régimen procesal transitorio, sea 
incorporado el análisis de este particular, ya que no fue prevista norma 
alguna sobre la prueba anticipada dada la frecuencia con la que se produce 
ésta en la práctica forense. 
 
También en cuanto al fraude procesal,es necesario en una futura 
reforma de la LOPT o en su evaluación conforme al artículo 207 eiusdem, 
sean expresamente establecidos los mecanismos, instrumentos, 
presupuestos básicos, requisitos de procedencia y sanciones procesales e 
incluso penales para esta conduc ta procesal, que además de producirse con 
mucha frecuencia en la práctica, constituye una burla jurídica a la justicia 
social del trabajo. 
 
c) De carácter práctico o técnico: Se sugiere en aras de la celeridad 
procesal, que todos las incidencias que deba el Juez de sustanciación, 
 
 
165 
mediación y ejecución, resolver en la fase preliminar sean recogidas en una 
sola decisión y plasmadas en la misma acta escrita que deberá levantarse 
luego de concluida la audiencia preliminar, para así simplificar la trascripción 
del resumen de lo debatido y decidido en la misma. 
 
Y por último, considera la autora, con base a la experiencia obtenida a 
nivel de Tribunales Penales con el Iuris 2000, como sistema profesional 
computarizado que ha introducido la modernización de la justicia, se 
implemente un sistema computarizado adaptado para los Circuitos laborales 
que crea la LOPT, con el fin de que esta modernización permita lo más 
pronto posible, conjuntamente con el procedimiento oral del trabajo, la 
humanización de la justicia laboral. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
164 
BIBLIOGRAFÍA 
 
 
 ALFONSO GUZMAN, R. (2000). Nueva didáctica del derecho del 
 trabajo. Décima Primera Edición. Caracas, Editorial Nelvin. 
 
ASAMBLEA NACIONAL (2002). Ley Orgánica Procesal Del Trabajo. 
 Gaceta Oficial Nro. 37.505 de fecha Martes 13-08-2.002. 
 
CARABALLO MENA, C. (2001). Derecho Laboral Venezolano Ensayos. 
 Caracas. Universidad Católica Andrés Bello. 
 
CANCHICA BUSTAMANTE, J. (2002). Nueva Ley Orgánica Procesal 
 del Trabajo. Caracas. Ediciones Paredes. 
 
CORSI, L. y otros. (2002). Revista de Derecho 7. Tribunal Supremo de 
 Justicia. Caracas. Gráfica Adfa Unidos, C.A. 
 
CHAVEZ ALIZO, N. (2001). Introducción a la Investigación Educativa. 
 Maracaibo. C.A. Editora La Columna. 
 
DUQUE CORREDOR, R. (1999). Apuntaciones sobre el Procedimiento 
 Civil Ordinario. Tomo I y II. Caracas. Ediciones Fundación 
 Projusticia. 
 
ESPINOZA PRIETO, A. (2000). Derecho Laboral. Vivencias de la 
 Estabilidad en el Trabajo. Caracas Venezuela. Editorial Buchivacoa 
 C.A. 
 
FRANCO ZAPATA, R. (1993). Apuntes de Derecho del Trabajo. Caracas 
 Varga Editores S.R.L. 
 
FINOL DE NAVARRO, T. y NAVA DE VILLALOBOS, H. (1996). Procesos 
 Y Productos en la Investigación Documental. Maracaibo. Editorial 
 de la Universidad del Zulia (Ediluz). 
 
GARAY, J. (2000). Reglamento de La Ley del Trabajo. Anotado y 
 Comentado. Gaceta Oficial Nro. 5.292 Extraordinaria, de fecha 
 25-01-1999. Caracas. Ediciones Juan Garay. 
 
 
164 
GARAY, J. (2000). La Nueva Constitución. Historia. Comentarios. 
 Anotaciones a los artículos. Referencias cruzadas. Índice 
 alfabético explicativo. Caracas. Ediciones Juan Garay. 
 
GONZALEZ, A. y GONZALEZ, A. (2002). Ley Orgánica Procesal del 
 Trabajo. Comentada y Concordada con Jurisprudencia. Caracas. 
 Ediciones Liber. 
 
HENRIQUEZ LA ROCHE, R. (2003). Nuevo Proceso Laboral 
 Venezolano. Caracas. Ediciones Liber. 
 
HENRIQUEZ LA ROCHE, R. (1998). Código de Procedimiento Civil. 
 Tomo V. Caracas. Editorial Torino. 
 
LEGISLACION ECONOMICA, C.A. (1997). Ley Orgánica del Trabajo . 
 Caracas. Forum Editores C.A. 
 
MILLE MILLE, G. (2003). Doctrina y Jurisprudencia Laboral. 
 Funcionarios Públicos. Volumen XVI. Caracas. Paredes Editores. 
 
MILLE MILLE, G. (2001). Temas laborales. Derecho del Trabajo en la 
 Constitución Bolivariana y Comentarios sobre la Legislación 
 Laboral. Volumen XIII. Caracas. Paredes Editores. 
 
MILLE MILLE, G. (1989). Temas Laborales. Doctrina Judicial sobre 
 Derecho Procesal del Trabajo. Tomo III. Volumen I.Caracas. 
 Paredes Editores. 
 
MILLE MILLE, G. (2002). Temas Laborales. Volumen XV. Comentarios 
 sobre Jurisprudencia Laboral y Sobre el Proyecto de Reforma 
 Procesal Laboral. Caracas. Paredes Editores. 
 
MORA DIAZ, O. y otros (2002). Congreso Internacional de Derecho del 
 Trabajo y de Seguridad Social. Tribunal Supremo de Justicia. Serie 
 de Eventos N° 7. Caracas. 
 
NAVA, H. (2002). La Investigación Jurídica, cómo se elabora un 
 Proyecto. Maracaibo – Venezuela. Editorial de la Universidad del 
 ZULIA (E.D.I.L.U.Z.). 
 
NEWMAN GUTIÉRREZ, J. (1999). La Oralidad en el Procedimiento 
 Civil y el Procedimiento por Audiencias. Mérida. Editorial 
 Arismeca. 
 
 
 
165 
ORTIZ, L. (1995). El Procedimiento Oral en el Código de 
 Procedimiento Civil Venezolano. Caracas. Editorial Livrosca. 
 
PEREZ SARMIENTO, E. (2002). Comentarios a la Ley Orgánica 
 Procesal del Trabajo. Caracas. Vadell Hermanos Editores. 
 
RAMIREZ & GARAY. (2000). Jurisprudencia Venezolana. Tomo CLXVIII. 
 Agosto-Septiembre. Caracas. Editado por Ramirez & Garay, S.A. 
 
RENGEL ROMBERG, A. (1997). Tratado de Derecho Procesal Civil 
 Venezolano. Tomo IV. Caracas. Editorial Arte. 
 
RODRIGUEZ DIAZ, I. (1995). El Nuevo Procedimiento Laboral. Segunda 
 Edición. Caracas. Editorial Jurídica Alva, S.R.L. 
 
TAMAYO TAMAYO, M. (2001). El Proceso de la Investigación Científica. 
 México. Editorial Limusa, S.A. 
 
TORRES, I. (2002). El Nuevo Procedimiento del Trabajo. Caracas. 
 Cromotip. 
 
UNIVERSIDAD DEL ZULIA. Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas. 
 Asociación de Relaciones de Trabajo. (1993) 
 III Congreso Venezolano de Relaciones de Trabajo. Maracaibo. 
 Educación Astrodata S.A. 
 
VILLASMIL PRIETO, F. (2000). Estudio del Derecho del Trabajo. Caracas. 
Universidad Andrés Bello. 
 
VILLASMIL BRICEÑO, F. (2000). Comentarios a la Ley Orgánica del 
Trabajo. Volumen I y II. Maracaibo. Gráficas Manfort, C.A.