papel de enfermería en la prevención de infecciones

Vista previa del material en texto

- 0 - 
 
 
F
a
c
u
lt
a
d
 d
e
 C
ie
n
c
ia
s
 d
e
 l
a
 S
a
lu
d
 
UNIVERSIDAD DE JAÉN 
Facultad de Ciencias de la Salud 
 
 
Trabajo Fin de Grado 
Alumno: Daniel Gutiérrez Amador 
Tutor: Dr. Jesús López Ortega 
Dpto: Enfermería 
 
 
Junio, 2016 
PAPEL DE ENFERMERÍA EN LA 
PREVENCIÓN DE INFECCIONES 
Y BACTERIEMIAS 
NOSOCOMIALES 
- 1 - 
 
 
F
a
c
u
lt
a
d
 d
e
 C
ie
n
c
ia
s
 d
e
 l
a
 S
a
lu
d
 
UNIVERSIDAD DE JAÉN 
Facultad de Ciencias de la Salud 
 
 
Trabajo Fin de Grado 
PAPEL DE ENFERMERÍA EN LA 
PREVENCIÓN DE INFECCIONES 
Y BACTERIEMIAS 
NOSOCOMIALES 
Alumno: Daniel Gutiérrez Amador 
Tutor: Dr. Jesús López Ortega 
Dpto: Enfermería 
Junio, 2016 
 
- 2 - 
 
RESUMEN: 
Las Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS) suponen un grave problema 
de salud pública, tanto por la elevada morbimortalidad que ocasionan, como por su fuerte 
repercusión sobre la calidad de la asistencia y sobre el gasto sanitario. Estas complicaciones 
son clave en los pacientes críticos, ya que sobre ellos recae el 25% de todas las infecciones 
nosocomiales. Objetivo: revisar e identificar el conocimiento existente sobre prevención de 
IRAS, en especial las asociadas al manejo de dispositivos invasivos en el paciente crítico, así 
como el impacto que ha tenido la implantación de programas y protocolos de actuación en la 
reducción de la morbimortalidad asociada a la infección nosocomial. Metodología: se trata de 
una revisión bibliográfica narrativa – descriptiva, realizada a través de un proceso de 
selección y análisis, en diferentes bases de datos y webs, de aquellos estudios y artículos que 
aportan mayor evidencia científica acerca de protocolos de actuación para la prevención de la 
infección nosocomial relacionada con la asistencia sanitaria. Resultados: se identifican y 
describen aquellos programas y protocolos de actuación enfermera que mayor repercusión han 
demostrado en la reducción y prevención de la infección relacionada con la inserción y 
manejo de dispositivos invasivos, así como el impacto en la reducción de la morbimortalidad 
de estas medidas. Conclusión: la mejor manera de prevenir la infección – bacteriemia 
relacionada con la asistencia sanitaria es la adherencia y respeto estricto de los principios 
universales de asepsia y esterilidad. Para ello, es fundamental la formación continua y 
actualización de conocimientos de todo el personal implicado. 
Palabras clave: bacteriemia; infección; catéter; prevención. 
 
 
- 3 - 
 
ABSTRACT: 
Infections related to sanity assessment (IRAS) suppose a severe problem in public health, not 
only because it causes high morbideath, but also due to the strong influence on the 
assesment’s quality and sanity outlay. These complications are key in critical patients, since 
the 25% of hospital infections affect them. Objective: revise and identify the existent 
knowledge about IRAS prevention, especially focused on the use of invasive devices in 
critical patients, and also the impact which has causes the implantation of programmes and 
protocols of intervention and the reduction of morbideath associated with hospital infections. 
Methodology: It is focused on narrative bibliographical revision – descriptive, made 
throughout a process of selection and analysis, in different data bases and webs, from those 
studies and articles which provide scientific evidences about protocols of acting for the 
prevention of hospital infections related to sanity assessment. Results: In this section nursing 
programs and protocols which have more influence are described. These have proved the 
reduction and prevention of the infection related to the insertion and the use of invasive 
devices, and the impact in the morbideath’s reduction of these measures. Conclusion: The 
best way in order to prevent the infection – bacteremia related to sanity assessment is the 
strict adherence to universal principles of asepsis and sterility. In order to obtain that, 
continuous formation and knowledge’s updating of all implicated people is crucial. 
Key words: bacteremia; infection; catheter; prevention 
 
- 4 - 
 
ÌNDICE 
1. MARCO TEÓRICO Y ANTECEDENTES 
1.1. Introducción .......................................................................................................... 5 
1.2. Conceptos preliminares ......................................................................................... 6 
1.3. Aproximaciones epidemiológicas ......................................................................... 11 
1.4. Etiología de la infección – bacteriemia ................................................................. 17 
1.5. Manifestaciones clínicas – consecuencias para el paciente .................................. 20 
1.6. Estrategias de prevención ...................................................................................... 22 
 
2. JUSTIFICACIÓN .......................................................................................................... 30 
 
3. OBJETIVOS 
3.1. Objetivo general .................................................................................................... 31 
3.2. Objetivos específicos ............................................................................................ 31 
 
4. METODOLOGÍA 
4.1. Diseño ................................................................................................................... 32 
4.2. Estrategia de búsqueda .......................................................................................... 32 
4.3. Criterios para la inclusión de los artículos ............................................................ 33 
4.4. Criterios para la exclusión de los artículos ........................................................... 34 
4.5. Variables de análisis de los trabajos ..................................................................... 34 
 
5. RESULTADOS 
5.1. Resultados cuantitativos ........................................................................................ 35 
5.2. Resultados cualitativos .......................................................................................... 36 
 
6. DISCUSIÓN .................................................................................................................. 43 
 
7. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 45 
 
8. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 46 
- 5 - 
 
1. MARCO TEÓRICO Y ANTECEDENTES 
1.1. Introducción 
En nuestro país, tenemos la suerte de poder presumir de tener uno de los más 
envidiables sistemas sanitarios del planeta, que cada día atiende a miles y miles de pacientes, 
quienes reciben una atención sanitaria de calidad, altamente cualificada y muy valorada por 
nuestra sociedad. De hecho, todos nos beneficiamos de una atención sanitaria 
multidisciplinar, dotada de un alto grado de especialización, y que incorpora los últimos 
avances tecnológicos, además de los tratamientos más avanzados e innovadores. En la 
mayoría de los casos, nuestros pacientes son atendidos con éxito, obteniendo resultados 
satisfactorios. Sin embargo, a pesar de la calidad de la atención prestada, ésta no está exenta 
de complicaciones que, en muchos casos, se deben a errores del sistema sanitario, descuidos o 
desconocimientos humanos, por lo que la mayoría de estos eventos adversos podrían 
llegar a ser evitables.
1 
No en vano, esta situación no es exclusiva de nuestro sistema, ya que los efectos no 
deseados de la asistencia sanitaria representan, en todos los sistemas sanitarios de los países 
desarrollados, una causa importante de elevada morbi-mortalidad. Las consecuencias de 
estos daños no se limitan únicamente a las repercusiones en salud de quienes las sufren 
directamente, sino que tambiénhay que sumar el elevado impacto económico, social y moral 
de las mismas. Los ingresos hospitalarios directamente relacionados con estos eventos 
adversos, la prolongación de las estancias, así como el incremento de pruebas y tratamientos 
que podrían ser evitados, suponen un incremento del gasto hospitalario, con tendencia 
progresiva que, según diversos estudios, podrían comprometer a medio plazo la viabilidad de 
nuestro sistema sanitario. Por tanto, la seguridad del paciente debe ser una prioridad para 
todos los profesionales y gestores implicados ya que por definición, “un sistema sostenible 
debe minimizar los riesgos e incrementar la seguridad del paciente”.
1 
Concretamente, la prevención de la infección nosocomial es la primera y más 
importante aproximación en cuanto a la seguridad del paciente. Las Infecciones Relacionadas 
con la Asistencia Sanitaria (IRAS) suponen un grave problema de salud pública, no solo por 
la morbilidad y mortalidad que ocasionan, sino también por su fuerte repercusión sobre la 
calidad de la asistencia, además del gasto sanitario que suponen.
1 
Para el sistema sanitario USA, las 5 infecciones principales (de más a menos costosas: 
infección del torrente sanguíneo asociada a vía central, neumonía asociada a ventilación 
- 6 - 
 
mecánica, infección del sitio quirúrgico, infección por clostridium difficile e infección del 
tracto urinario asociada al catéter) suponen un coste anual de alrededor de los 9,8 millones de 
dólares. Se estima que este tipo de infecciones afecta, por término medio, a 1 de cada 20 
pacientes hospitalizados en la Unión Europea, suponiendo alrededor de 4,1 millones de 
pacientes anuales, de los cuales fallecen unos 37.000.
2 
En España, los estudios IDEAS y 
ENEAS calculan un rango promedio de incidencia de Eventos Adversos (EA) que oscila entre 
el 5,6% y 16,1%. Nuestro Sistema Nacional de Salud atiende anualmente unos 4.500.000 
ingresos hospitalarios, de los cuales, sufriría un EA (según las estimaciones más y menos 
conservadora) entre 250.000 y 720.000 pacientes hospitalizados. Un estudio realizado por el 
Grupo Relacionado por el Diagnóstico aventura un coste incremental medio, por cada EA, 
de entre 5.260 € y 11.905 €. 
3 
Los sistemas de notificación ponen en evidencia que las infecciones son 
complicaciones clave tanto por las cifras como por el enorme impacto, y las desarrolladas por 
pacientes críticos suponen alrededor del 25% de todas las infecciones nosocomiales. 
Durante mucho tiempo, estas cifras han sido justificadas por la mayor susceptibilidad de los 
pacientes críticos, sumada a la frecuente alteración por dispositivos invasivos de sus barreras 
defensivas, además del ambiente con un ecosistema seleccionado y las numerosas 
oportunidades de transmisión cruzada. Sin embargo, la evidencia científica ha transformado 
este concepto de “inevitabilidad de las infecciones”, dando paso a la convicción de que la 
mayoría pueden prevenirse, por lo que no es aceptable no poner todos los medios posibles 
para lograr reducir su impacto.
4 
Por tanto, considerar que las infecciones adquiridas en el entorno hospitalario son 
errores evitables, así como conocer su incidencia, son requisitos indispensables para su 
erradicación. La prevención de éstas debe basarse en la preparación técnica y formación en 
seguridad del personal sanitario, asegurando un entorno de trabajo en equipo en el que se 
apliquen las intervenciones de mayor evidencia, y a la vez, de menor dificultad de 
implantación y coste y, lo que es más importante, educando desde la perspectiva de que “el 
riesgo puede ser 0, si la tolerancia lo es”.
4
 
1.2. Conceptos preliminares 
1.2.1. Infecciones Asociadas al Cuidado de la Salud (IACS) o Infecciones 
Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS): 
 
- 7 - 
 
Este tipo de infección es definida por el Centro para el Control y Prevención de 
Enfermedades (CDC) como “una condición local o sistémica que resulta de una reacción 
adversa a la presencia de una agente infeccioso o sus toxinas y no hay evidencia que la 
infección estaba presente o en periodo de incubación al momento de la admisión del paciente 
al área asistencial”.
5
 Este tipo de infecciones pueden ser contraídas en cualquier ámbito de 
atención sanitaria (centros de atención ambulatoria, centros de rehabilitación, de cuidado 
crónico, hospitales…). Cuando ocurren en un hospital son denominadas como “infecciones 
hospitalarias” o “infecciones nosocomiales”, y la importancia de las mismas es reconocida 
por ser una fuerte causa de morbi-mortalidad potencialmente prevenible.
5, 6
 Encuestas 
nacionales recientes, así como diversos programas europeos, han puesto de manifiesto que 1 
de cada 20 pacientes hospitalizados adquiere una infección nosocomial (lo que al año supone 
más de 4 millones de pacientes), causando alrededor de unas 37.000 muertes anuales en la 
UE.
2 
1.2.2. Catéter Venoso Periférico (CVP): 
Tubo delgado de plástico, hueco y flexible, cuya longitud ha de ser inferior a 3 
pulgadas (7,62 cm)
7
, que es utilizado para su inserción en una vena periférica, normalmente 
del miembro superior (lo más habitual, en la vena metacarpiana de la mano y cefálica o 
basílica del antebrazo). Son usados de forma sistemática para la administración de líquidos y 
fármacos intravenosos aunque también, en ocasiones, la cateterización venosa es aprovechada 
para la extracción de sangre. Su inserción supone el procedimiento invasivo más 
frecuentemente realizado en pacientes hospitalizados (más del 60% de los mismos). Como 
dato anecdótico, se estima que en Estados Unidos se venden alrededor de los 330 millones de 
CVP cada año (Hadaway 2012)
8
. 
1.1.1. Catéter Venoso Central (CVC): 
También conocido como Dispositivo de Acceso Venoso Central (DAVC), es un 
instrumento de acceso vascular o tubo hueco biocompatible, fabricado en un material de 
plástico suave y flexible, que es alojado en una vena grande del sistema vascular central (vena 
cava superior), de manera que la punta del catéter queda situada cerca del corazón
9
 (en 
ocasiones también puede ser alojado en el interior de la aurícula derecha). Su inserción se 
puede realizar por punción o venodisección, a través de las venas subclavia, yugular o 
femoral, o incluso desde una vena periférica de las extremidades superiores (en cuyo caso 
estaríamos hablando de un Catéter Central Periféricamente Insertado (CCPI)). Una vez 
- 8 - 
 
realizada la técnica de inserción, son necesarios estudios radiológicos que confirmen la 
correcta colocación del CVC.
9, 10
 Está indicada su inserción en una gran proporción de 
pacientes críticos, principalmente para la monitorización hemodinámica, así como en aquellos 
cuyas venas periféricas son deficientes, que precisan tratamiento intravenoso a largo plazo o 
medicación que produce flebitis a través de venas periféricas. También se realiza en quienes 
necesitan hemodiálisis, para colocación de marcapasos endocavitarios y para la 
administración de fármacos como quimioterapia o inmunosupresión, nutrición parenteral 
total, líquidos o productos sanguíneos, así como para extracción de muestras de sangre para su 
análisis. El uso de estos catéteres se ha incrementado en los últimos años, siendo las Unidades 
de Cuidados Intensivos donde más habitualmente se utilizan (el 78% de los pacientes críticos 
precisan un CVC).
10, 11
 
Estos dispositivos se clasifican en dos grandes grupos (dependiendo de si su extremo externo 
se encuentra parcialmente tunelizado bajo la piel o no): 
 Catéteres transitorios, temporales o no tunelizados: se insertan directamente encima 
de la vena y son implantados para un uso a corto plazo (periodo no mayor a 3-4 
semanas). Se pueden insertar a través de las venas yugular, subclavia y femoral, 
aunque también se puede hacer desde una vena periférica de la parte superior del brazo 
(los Catéteres Centrales Periféricamente Insertados tambiénpertenecen a este grupo), 
pudiendo permanecer insertados durante meses. Los catéteres no tunelizados son de 
doble luz, más cortos que los tunelizados y tienen la ventaja de que son insertados en 
la misma cama del paciente y pueden ser utilizados inmediatamente después del 
procedimiento de inserción, aunque también se relacionan con un mayor número de 
complicaciones infecciosas.
10, 12 
 Catéteres permanentes o tunelizados: Este tipo de dispositivos han de ser implantados 
mediante un procedimiento quirúrgico, y habitualmente son insertados en la vena cava 
superior.
10
 Suelen colocarse en pacientes que precisan un acceso vascular a largo plazo 
o definitivo (normalmente en pacientes afectados de IRC), por lo que se trata de un 
catéter de gran diámetro y de dos luces que facilita los grandes flujos que se precisan 
durante la hemodiálisis. Para su inserción se utiliza la técnica tunelizada percutánea, lo 
que significa que parte del catéter se sitúa entre la vena que se canaliza y la salida 
subcutánea, con un rodete de dracón (poliéster biocompatible que apenas causa 
rechazos), provocando fibrosis en su parte extravascular, impidiendo así el paso de 
- 9 - 
 
agentes infecciosos y actuando como anclaje. La realización de esta técnica requiere 
de personal cualificado y entrenado, perteneciente a un servicio específico.
12 
1.1.2. Catéter vesical: 
Sonda flexible que es insertada en la vejiga a través de la uretra (procedimiento 
invasivo) con la finalidad de extraer orina. La sonda de Foley o de silicona es la más utilizada 
para el cateterismo permanente (aunque también existen otras utilizadas en situaciones más 
específicas), es decir, aquel en el que la sonda permanece insertada de forma continua en la 
vejiga del paciente. En cambio, para el cateterismo evacuante, la sonda más utilizada es la de 
Nélaton o de látex que, a diferencia de la de Foley, no posee balón en su extremo, y por tanto 
no puede permanecer insertada en la vejiga. Esta sonda se usa para extraer orina en un 
momento determinado, pudiendo utilizarse de manera puntual o de forma intermitente, cada 4 
– 6 horas.
5, 13
 
1.1.3. Flebitis o Tromboflebitis Venosa Periférica (TVP) relacionada con la infusión 
intravenosa: 
Se caracteriza por la existencia de dolor, edema, enrojecimiento de la piel (eritema), 
aumento de la temperatura local y/o induración o trombosis palpable alrededor del punto de 
inserción del catéter en la vena canulada.
14, 15
 Algunos investigadores (Maki 1991; Monreal 
1999) definen el diagnóstico de flebitis por la coexistencia de dos o más de los siguientes 
signos: sensibilidad, dolor, calor, eritema, edema y un cordón palpable.
15
 
1.1.4. Colonización del catéter: 
Crecimiento significativo de microorganismos en el extremo distal o proximal del 
dispositivo, en el segmento subcutáneo o en las conexiones (esta colonización no 
necesariamente implica bacteriemia ni requiere tratamiento antimicrobiano en ausencia de 
signos y síntomas de infección). Se considera que el catéter está colonizado cuando en el 
estudio microbiológico de algún segmento del catéter se hayan recuentos de 15 o más UFC 
(Unidades Formadoras de Colonias) en recuento semicuantitativo, o más de 10
3
 UFC en 
recuento cuantitativo, en ausencia de síntomas clínicos acompañantes.
14
 
1.1.5. Infección del sitio de inserción relacionada al catéter: 
Cuando además de la confirmación del catéter colonizado (mediante el cultivo del 
catéter), pero en ausencia de hemocultivos o con hemocultivos negativos
16
, existen signos 
- 10 - 
 
locales de infección (eritema, calor, induración, sensibilidad y/o exudado purulento en un área 
de 2 cm alrededor del punto de inserción del dispositivo) en ausencia de otro foco de 
infección. Esta condición no implica bacteriemia.
14
 
1.1.6. Bacteriemia: 
El concepto de “bacteriemia” es definido como la presencia de bacterias en sangre o 
infección del torrente sanguíneo. La sangre es un medio estéril, por lo que la presencia de 
bacterias es indicativa de infección. La respuesta inflamatoria sistémica con la que el 
organismo hace frente a una infección se denomina sepsis, y a la coexistencia de ambas 
(sepsis y bacteriemia), septicemia. 
Las bacteriemias se pueden clasificar en primarias (o de origen desconocido), y 
secundarias a otro foco de infección.
14
 Debido a la línea temática del presente trabajo, nos 
centraremos en las segundas, en las que el foco de infección primario será el dispositivo 
intravenoso o los líquidos de infusión. 
1.1.7. Bacteriemia relacionada con el catéter: 
Identificación de la presencia de microorganismos en el torrente sanguíneo 
(bacteriemia) con al menos un hemocultivo periférico positivo, en un paciente con un 
dispositivo vascular y con manifestaciones clínicas de infección (hipertermia, escalofríos y/o 
hipotensión), sin otra fuente aparente de infección sanguínea.
14, 17
 Para el diagnóstico de la 
bacteriemia relacionada al catéter, se aceptan las siguientes posibilidades (no se incluyen 
dentro de esta definición la “infección relacionada al catéter” ni la “bacteriemia secundaria a 
la infusión IV”):
16
 
 Bacteriemia relacionada con el catéter (diagnóstico tras retirada del mismo): 
aislamiento, en un paciente con cuadro de sepsis y sin otro foco aparente de infección, 
del mismo microorganismo (igual especie y antibiograma) a través de un hemocultivo 
extraído de una vena periférica, así como en un cultivo (cuantitativo o 
semicuantitativo) de la punta del catéter intravenoso.
14, 16
 
 Bacteriemia relacionada con el catéter (diagnóstico sin retirada de la línea 
venosa): aislamiento, en un paciente con cuadro de sepsis y sin otro foco aparente de 
infección, del mismo microorganismo (igual especie y antibiograma) a través de 
hemocultivos cuantitativos simultáneos, en una proporción igual o superior a 5:1 en 
- 11 - 
 
las muestras extraídas directamente del catéter venoso, respecto a las obtenidas por 
punción intravenosa.
14, 16
 
 Bacteriemia probablemente relacionada con el catéter (en ausencia de cultivo del 
catéter): esta situación clínica se conoce como bacteriemia primaria y está definida 
por un cuadro clínico de sepsis, sin otro foco aparente de infección en el que, 
obteniendo un hemocultivo positivo, la sintomatología desaparece a las 48 horas de la 
retirada del catéter de la línea venosa.
14, 16
 
1.1.8. Bacteriemia relacionada con la infusión: 
Aislamiento del mismo microorganismo, en un paciente con cuadro de sepsis y sin 
otro foco de infección aparente, a través de hemocultivos positivos extraídos 
percutáneamente, coincidiendo con el microorganismo aislado en el análisis del líquido de 
infusión. Esta condición es clasificada como bacteriemia secundaria.
14, 16
 
1.1.9. Antisepsia: 
Debra Adams la define como “La aplicación de soluciones antimicrobianas 
(microbicidas o microbiostáticos) sobre la piel de un paciente antes de la inserción de un 
catéter, con el fin de reducir el riesgo de contaminación durante la inserción”.
18
 Diversos 
autores señalan que su eficacia puede verse influida por diversos factores, entre los que 
destacan la cantidad de antiséptico empleado, el tiempo de exposición al mismo, la técnica de 
fricción y desinfección previa a la inserción, la técnica de inserción y esterilidad durante su 
proceso, e incluso el uso de antibióticos. La preparación mecánica de la piel se realiza con el 
fin de que el antiséptico penetre entre las capas de células muertas de la piel y eliminar toda la 
flora bacteriana posible, por lo que se sugiere frotar de forma generosa, con el objetivo de 
favorecer la infiltración del antiséptico en esas capas donde las bacterias residen de forma 
saprófita.
18
 
1.3. Aproximaciones epidemiológicas 
Las infecciones asociadas al cuidado de la salud (IACS) representan un grave 
problema de salud pública y una seria amenaza para la seguridad de nuestrospacientes, 
asociándose a unas tasas de mortalidad que oscilan entre el 5% y el 35%.
19
 Según la 
Organización Panamericana de la Salud (OPS), más de 1,4 millones de pacientes 
hospitalizados contraen alguna infección en todo el mundo.
6
 En el marco de la Unión 
- 12 - 
 
Europea, diversos programas de seguimiento de estas infecciones, ponen de manifiesto que 
éstas afectan, en término medio, a 1 de cada 20 pacientes hospitalizados, lo que supone 4,1 
millones de pacientes al año en la UE. De éstos, se estima que fallecen unos 37.000 cada año. 
Recientes encuestas nacionales de prevalencia de IRAS indican que entre un 6% y un 14% de 
enfermos ingresados en nuestros hospitales sufren una infección nosocomial, aumentando 
hasta un 35-40% su incidencia entre los pacientes críticos.
2
 
Sin embargo, también existen datos para la esperanza, ya que en 2012 el EPINE 
(Estudio de Prevalencia de Infecciones Nosocomiales en España) registró la prevalencia de 
pacientes con infección nosocomial (adquirida durante la hospitalización) más baja de su 
historia, desde que comenzaron sus registros (5,61%). Además, también se produjo un notable 
cambio en cuanto a la localización de las mismas, de forma que las infecciones del sitio 
quirúrgico pasaron a tomar la primera posición, seguidas de las respiratorias, urinarias, 
bacteriemias y otras.
2
 En el siguiente gráfico podemos observar la evolución de la 
localización de las infecciones nosocomiales, desde 1990 hasta el último año del que se tienen 
registros, 2015. 
Fig. 1.- Evolución de la localización de las infecciones nosocomiales. EPINE 1990-2015 
20
 
Si analizamos los últimos datos registrados, los que corresponden al año 2015, en 
efecto, la mayor prevalencia de infecciones adquiridas durante el presente ingreso (que no del 
total de pacientes con infección), corresponden a las infecciones quirúrgicas, seguidas de las 
respiratorias, urinarias y bacteriemias, aunque si analizamos los datos de anteriores años, 
durante la mayoría de ellos han sido las infecciones respiratorias las más prevalentes. 
- 13 - 
 
Centrándonos ya en el acceso vascular, es evidente que los catéteres venosos 
periféricos son los más empleados. En España se estima que un 45% de los pacientes 
ingresados tienen canalizado un catéter venoso periférico (CVP), un 5,5% tiene un catéter 
venoso central (CVC) y un 4 % con catéter central de inserción periférica (CCIP).
2
 Sin 
embargo, este orden se invierte cuando hablamos de pacientes con infección asociada al 
catéter. Los portadores de CVC ocupan la primera posición con un 25,51% de prevalencia, 
seguido de los portadores de CCIP (18,84%), siendo el menor porcentaje para quienes portan 
un acceso venoso periférico (6,5%).
21
 
A pesar de que la incidencia de infección local o sistémica que se asocia a los CVP 
habitualmente es baja, debido a la frecuencia con las que estos se usan, causan una gran 
morbilidad (la complicación más frecuente, sin duda, es la flebitis).
2
 El tratamiento 
intravenoso a través de un CVP se asocia con una tasa de flebitis muy variable, que oscila 
entre el 2,3% y el 60% (White 2001, Gupta 2007), y una tasa de bacteriemia de 
aproximadamente del 0,8% (Maki 1991).
15 
En cambio, los CVC son los que ocasionan las complicaciones infecciosas más 
graves
2
 (en España, la bacteriemia relacionada con la infección del catéter representa el 13% 
de todas las infecciones nosocomiales, teniendo éstas una mortalidad atribuible del 27%)
17, 
18
, en especial, los que son insertados en las unidades de cuidados intensivos (UCI), entre 
otros motivos, porque éste es el servicio donde hay mayor proporción de CVC canalizados 
(en Europa, el 78% del total de pacientes ingresados en una unidad de cuidados intensivos 
necesita la canalización de un CVC)
11
. Teniendo en cuenta dicha peculiaridad de la UCI, 
recurriremos a los informes del “Estudio Nacional de Vigilancia de Infección Nosocomial 
en Unidades de Cuidados Intensivos” (ENVIN – HELICS). 
Según el Informe ENVIN de 2006, en España los pacientes son portadores de un CVC 
1.000.000 de días al año, que supone el 80% de su estancia en UCI. Además, éstos originan 
entre 5.000 y 8.000 bacteriemias anuales, que son causa de entre 400 y 600 muertes cada 
año. Cada paciente con bacteriemia supone para el sistema sanitario un gasto de alrededor de 
6.000 euros.
2
 
Revisando los Informes ENVIN publicados durante los últimos años, se concluye que, 
globalmente, los pacientes que han desarrollado alguna infección durante su estancia en UCI 
han descendido paulatinamente, desde el 15,51% durante el 2009, 11,3% en el 2010, 10,98% 
en 2011, hasta el 10,24% durante el 2012
14
. 
- 14 - 
 
En su informe de 2013, los autores destacan haber obtenido las tasas de infección 
más bajas de la historia hasta esa fecha ya que, durante el citado año, se obtuvo una 
incidencia de 6,87 episodios de neumonía asociada a 1.000 días de ventilación mecánica, y 
2,77 bacteriemias por 1.000 días de catéter venoso central.
22
 
Fig. 2.- Tasas de Incidencia de Neumonía Asociada a Ventilación Mecánica y de 
Bacteriemia Relacionada con el Catéter Venoso Central. Elaboración propia a partir del 
Informe ENVIN – HELICS de 2013 
22
 
Sin embargo, durante el año 2014, en su informe hace una llamada de atención a las 
autoridades sanitarias, destacando el incremento de las tasas de bacteriemias primarias (las 
cuales engloban las que están asociadas a catéteres, más aquellas de origen desconocido), ya 
que se pasó de los ya citados 2,77 episodios por 1.000 días de CVC en el 2013, a 3,26 
episodios durante el 2014. Sin embargo, las neumonías asociadas a la ventilación mecánica 
sufrieron un ligero descenso con respecto al año anterior, pasando de los 6,87 episodios por 
1.000 días de ventilación mecánica en el 2013, a las 6,31 infecciones en 2014.
23
 
- 15 - 
 
Fig. 3.- Tasas de Incidencia de Bacteriemia Relacionada con el Catéter Venoso Central y 
de Neumonía Asociada a Ventilación Mecánica. Elaboración propia a partir del Informe 
ENVIN – HELICS de 2014 
23 
En su último informe publicado (el correspondiente al año 2015) los datos confirman 
que únicamente el 8,7% de los pacientes ingresados en UCI han adquirido alguna infección 
nosocomial. Concretamente, la tasa de bacteriemia relacionada con el CVC (incluidas las de 
origen desconocido) se sitúa en torno a los 2,74 episodios por 1.000 días de CVC. La tasa de 
neumonía asociada a ventilación mecánica ha alcanzado los 5,77 episodios por 1.000 días de 
ventilación mecánica. Estas tasas son las más bajas de todos los informes publicados, 
desde el inicio del registro. También destaca el empleo de antibióticos para el tratamiento de 
la infección intra-UCI, que ha sido el de menor proporción de todos los años (18,4% de todas 
las indicaciones).
24
 
Fig. 4.- Tasas de Incidencia de Bacteriemia Relacionada con el Catéter Venoso Central y 
de Neumonía Asociada a Ventilación Mecánica. Elaboración propia a partir del informe 
ENVIN – HELICS de 2015 
24 
Los proyectos “Bacteriemia Zero” y “Neumonía Zero” implantados en las UCI 
Españolas durante los años 2009 y 2011 respectivamente han sido, sin duda, los grandes 
influyentes en el descenso de las tasas de BRC y NAVM que se han producido durante la 
última década. 
En cuanto al proyecto “Bacteriemia Zero”, su principal objetivo era reducir la media 
estatal de la densidad de incidencia de BRC por debajo de los 4 episodios por cada 1.000 días 
de catéter, lo cual suponía una reducción del 40% respecto a la tasa media en las UCIs 
españolas de los 5 años anteriores a la implantación del proyecto.
1
 No cabe duda de que éste 
- 16 - 
 
fue un éxito logrando, a los 18 meses de su implantación, reducir el riesgo de este grave 
problema para los enfermos ingresados en UCI en más de un 50%.
25
 Además, a día de 
hoy sigue descendiendo esta tasa, como hemos podido comprobar en párrafos anteriores,obteniendo en el informe del último año publicado en ENVIN los mejores resultados 
registrados. 
En lo que se refiere al protocolo “Neumonía Zero”, datos aportados por los informes 
ENVIN en los últimos años también revelan el éxito de la implantación del citado proyecto. 
Desde su puesta en marcha en 2011, las cifras no han hecho más que descender, y es que en 
los años anteriores a su implantación, las tasas de neumonía por 1.000 días de ventilación 
mecánica se encontraban por encima de los 11 episodios, y durante el año de su implantación 
(2011), estas tasas ya se redujeron al 9,41‰. Desde entonces, han seguido reduciéndose 
paulatinamente, año a año, los episodios de neumonía, llegando a alcanzar los sorprendentes 
5,77 episodios por 1.000 días de ventilación mecánica en el pasado año 2015.
1, 22, 23, 24
 
A continuación, se detalla la distribución de la localización de las infecciones 
adquiridas en UCI, ofrecida por el último informe ENVIN – HELICS durante el pasado año 
2015. 
Fig. 5.- Localización de las infecciones en UCI. ENVIN – HELICS 2015 
24
 
Como podemos observar en la figura anterior, a pesar de que las infecciones más 
graves son las neumonías y bacteriemias, las infecciones más prevalentes son las que se 
relacionan con el cateterismo uretral. La tasa de incidencia para las infecciones del tracto 
urinario en UCI, asociadas a la sonda uretral, ha sido de 3,61 episodios por cada 1.000 días de 
sondaje durante el año 2015, siendo también una de las tasas más bajas en los últimos años.
24
 
- 17 - 
 
 Durante muchos años, las Infecciones del Tracto Urinario (ITU) han sido las 
infecciones nosocomiales más prevalentes. El 80% de estas infecciones se encuentran 
asociadas al uso de catéteres urinarios.
1
 Aproximadamente el 10% de los pacientes 
hospitalizados precisa un sondaje vesical, y por tanto tendrán mucha más probabilidad de 
sufrir una ITU. Se calcula que éstas son las responsables de más del 30% de todas las 
Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria, y que entre el 1-2% de los pacientes 
con sondaje intermitente desarrollan una ITU. Esta cifra asciende al 10-20% en los pacientes 
sometidos a cateterismo urinario a demora.
5, 13
 Además, el riesgo de infección aumenta entre 
el 5 – 10% por día, después del segundo día de sondaje. Según el estudio de Saint, es de 
esperar que aproximadamente un 26% de los pacientes con sonda vesical permanente 
desarrollen bacteriuria entre dos y diez días, y que de éstos, un 24% sufra una ITU y un 4% 
desarrolle bacteriemia.
5
 
 No podemos finalizar este apartado epidemiológico sin mencionar a los pacientes con 
insuficiencia renal que se someten a hemodiálisis, puesto que el CVC sigue cumpliendo un 
papel preponderante en el acceso vascular utilizado para tal fin: entre el 46% y el 70% de los 
pacientes que se someten a hemodiálisis, lo hace a través de un catéter venoso central.
26
 Se 
estima que la infección del acceso vascular es la causa de una gran proporción del total de 
bacteriemias desarrolladas en pacientes en hemodiálisis (originan entre el 48% y el 73% de 
las mismas), siendo el riesgo relativo de sufrir bacteriemia 7,6 veces más elevado en pacientes 
con catéter, que en aquellos que utilizan una Fístula Arterio-Venosa (FAV). 
Por lo tanto, el hecho de que gran parte de estos enfermos utilice un CVC en lugar de 
FAV para hemodializarse, supone un enorme riesgo para ellos, además de ocasionar una 
fuerte repercusión sobre el sistema sanitario.
27
 
1.4. Etiología de la infección – bacteriemia 
En la probabilidad de adquisición de una infección nosocomial, asociada a la asistencia 
sanitaria, influye de forma más determinante, por un lado el uso de dispositivos invasivos 
(como pueden ser: la inserción y mantenimiento de todo tipo de catéteres, venosos o 
arteriales, el uso de sondas vesicales, utilización de respiración artificial…) que vulneran los 
mecanismos de defensa normal del cuerpo, así como los procedimientos quirúrgicos, y por 
otro lado el grado de adherencia del personal sanitario a las prácticas de prevención de 
infecciones en el momento de la asistencia y prestación de cuidados. Aunque existen perfiles 
de riesgo específicos asociados a cada dispositivo, en general, tanto el fracaso de la técnica 
- 18 - 
 
aséptica durante la inserción y cuidado del dispositivo, como la prolongación en el tiempo del 
uso del dispositivo en cuestión, son importantes factores para el desarrollo o no de estas 
complicaciones, graves para el paciente y costosas para el sistema.
19
 
Se puede decir que la etiología de las infecciones intrahospitalarias se encuentra 
condicionada por los siguientes 3 factores:
 28
 
- La vía de transmisión. 
- El agente etiológico. 
- La susceptibilidad del paciente. 
El personal sanitario constituye un reservorio de microorganismos, pudiendo 
contribuir a la transmisión y desarrollo de infecciones sin el correcto cumplimiento de de las 
medidas de prevención y técnica aséptica. Sin embargo, además de los profesionales 
sanitarios, también se debe de tener en cuenta el rol del ambiente hospitalario en la 
propagación de infecciones. La evidencia científica ha demostrado que las superficies 
hospitalarias contaminadas, en especial las de alto contacto, son un importante factor de 
riesgo, especialmente en los pacientes críticos. Por tanto, las medidas ambientales deben 
formar parte de la estrategia global de prevención de las infecciones intrahospitalarias.
28
 
Centrándonos en los catéteres, los periféricos suelen ser de corta duración en 
comparación con los CVC, que son empleados por intervalos de tiempo más grandes. Este 
aspecto influye en gran medida en el desarrollo de complicaciones infecciosas, con lo que no 
es de extrañar que el riesgo de infección y bacteriemias sea menor para los CVP. Sin 
embargo, el mayor uso de estos últimos tiende a equiparar el número absoluto de episodios.
7
 
Por otro lado, los CVP no están exentos de otras complicaciones como flebitis (irritación e 
inflamación de la vena), infiltración (fuga de líquido a los tejidos circundantes) u oclusión 
(bloqueo del catéter).
8
 
El riesgo de flebitis será mayor cuando menor sea el trayecto y calibre de la vena 
canalizada, ya que esto facilita el contacto del catéter y la perfusión con el endotelio vascular. 
Tradicionalmente la flebitis ha estado asociada a un mayor riesgo de infección y bacteriemia, 
cuando en realidad, la mayoría de flebitis periféricas suelen ser un fenómeno físico – químico, 
y diversos estudios concluyen que el riesgo de infección es bajo. Sin embargo, si la 
inflamación persiste, se puede favorecer el desarrollo de una infección al facilitar la 
colonización bacteriana inicial. No obstante, muchos episodios de bacteriemia relacionada 
- 19 - 
 
con el catéter venoso periférico (BRCVP) se producen sin signos locales de inflamación.
7
 
Catney y colegas investigaron la etiología de la flebitis, encontrando como variables 
predictivas: la irritación de los fármacos, el tamaño del catéter y la persona encargada de su 
inserción. Además, la ecografía ha demostrado formación de trombos en dos tercios de las 
venas canalizadas, circunstancia en la que el diseño del catéter puede estar relacionado.
15
 
La fijación adecuada del dispositivo a la piel del paciente tiene un papel crucial en 
que el catéter no fracase antes de que finalice el tratamiento intravenoso, hasta tal punto que 
un CVP asegurado de forma inadecuada aumenta el riesgo de flebitis e incluso de bacteriemia 
relacionada con el catéter (BRC), debido a que la acción de pistoneo (movimiento hacia atrás 
y hacia delante en la vena) del catéter, puede facilitar la migración de microorganismos a lo 
largo del catéter hasta el torrente sanguíneo.
8
 
En lo que respecta al CVC la complicación más grave, hacia la que se proyectan todas 
las líneas de prevención, es la bacteriemia asociada al mismo. Como factoresde riesgo para 
la adquisición de una bacteriemia relacionada con el catéter venoso central (BRCVC) 
destacan: la prematuridad, hospitalización previa (de al menos 7 días) a la cateterización, la 
colonización del catéter y/o del punto de inserción, la nutrición parenteral, administración de 
hidrocortisona, la neutropenia y la frecuencia de acceso o manipulación del catéter. La 
canalización de la vena femoral es la zona de inserción que más se asocia al desarrollo de 
bacteriemia.
29
 Además, este riesgo se verá incrementado con la presencia de co-morbilidades 
como: VIH – SIDA, diabetes mellitus, enfermedad renal crónica, tumor sólido, malignidad 
hematológica o algún otro tipo de inmunosupresión. El tiempo en días de estancia en UCI, así 
como los días de exposición al dispositivo, incrementan el riesgo de infección asociada al 
CVC, de forma que la mayor parte de estos episodios tienen lugar después del séptimo día de 
permanencia del CVC.
30
 
Existen tres vías por las que un catéter puede contaminarse: 
4, 27, 31
 
 Vía extraluminal o exoluminal: la fuente de infección puede ser la misma flora 
cutánea del paciente, de manera que ésta progresa desde el punto de inserción, 
colonizando el segmento subcutáneo y el resto del catéter. Por ende, los gérmenes más 
frecuentes serán los que forman la flora de la piel (estafilococos coagulasa negativos, 
estafilococo aureus, estafilococo epidermis y cándida).
31
 La infección por esta vía está 
muy relacionada con el proceso de inserción y suele aparecer tras la primera semana 
de inserción del catéter. Las localizaciones femoral y yugular se infectan con más 
- 20 - 
 
frecuencia que la subclavia o la del antebrazo. La colonización del catéter a través de 
esta vía corresponde mayoritariamente a gram-positivos.
4
 
 Vía intraluminal o endoluminal: la infección a través de esta vía, en cambio, es 
independiente de la localización del catéter y suele aparecer de forma más tardía. 
Además, éstas guardan más relación con bacilos gram-negativos y hongos.
4
 La 
colonización del catéter es propiciada por manipulación frecuente de las conexiones y 
llaves de tres vías, o por contaminación de las soluciones intravenosas. La nutrición 
parenteral y los hemoderivados son los que mayor riesgo de contaminación 
presentan.
31
 
 Diseminación hematógena: la colonización se produce de manera secundaria a otros 
focos distales de infección, que producen bacteriemia.
4, 31
 
Durante el momento de la punción, cuando la flora saprófita de la piel entra en 
contacto con la sangre a través del punto de inserción, estos microorganismos se adhieren al 
catéter en su parte extraluminal, formando lo que se conoce como un biofilm
17
, y su progreso 
futuro dependerá de la capacidad de los microorganismos de adherirse al material enlazándose 
con fibrina, fibronectina y glicopolisacáridos extracelulares para formar dicha biocapa. Ésta 
mejora la supervivencia del microbio, ya que se atenúa así la respuesta inmunitaria del 
organismo y el efecto de antibióticos.
32
 
Los microorganismos más habitualmente encontrados en la colonización del catéter 
son, de mayor a menor frecuencia: estafilococo coagulasa negativo, estafilococo aureus, 
enterococo, bacilos gram- negativos (enterobacter, pseudomonas spp y E. Coli) y candida 
spp.
31
 
1.5. Manifestaciones clínicas – consecuencias para el paciente 
La infección local relacionada con la inserción y permanencia de cualquier dispositivo 
invasivo, se manifiesta por la existencia de signos como: sensibilidad o dolor, edema, 
enrojecimiento de la piel (eritema), aumento de la temperatura local, induración y/o exudado 
purulento. Cuando la infección evoluciona a bacteriemia, ésta suele manifestarse con una 
respuesta inflamatoria sistémica, conocida como “sepsis”. 
14, 15
 
Como ya hemos visto, a pesar del avance de la medicina, las técnicas invasivas no 
están exentas de riesgos para los pacientes. Existe una amplia variedad de posibles 
- 21 - 
 
complicaciones, que pueden surgir desde la inserción hasta la retirada de un catéter, lo que 
nos obliga a clasificarlas, por orden de importancia, de la siguiente manera: 
 Complicaciones infecciosas: los agentes más frecuentes en la etiología de estas 
infecciones son, el estafilococo coagulasa negativo en primer lugar, seguido del 
estafilococo aureus. La presentación clínica de la infección puede ser desde una simple 
infección local, la cual se tratará con antibióticos y cuidados oportunos, hasta procesos 
infecciosos más agresivos que pueden causar grave daño tisular y sistémico 
(bacteriemias) desembocando, en bastantes ocasiones, incluso con la muerte de quien 
la sufre.
9
 En cuanto a la localización de los dispositivos de acceso venoso central 
(DAVC), diversos estudios abogan por la utilización de la vía subclavia, por ser la que 
menos complicaciones de este tipo plantea, seguida de la yugular y femoral (esta 
última es la que más episodios de infección reporta)
11
. 
 Complicaciones mecánicas: suelen presentarse durante la instalación del dispositivo. 
Las más destacadas: neumotórax, hemotórax, punción arterial, trombosis venosa, 
embolias gaseosas, migración de la punta del catéter hacia otra localización inoportuna 
(cuello, ventrículo, etc.), extravasación por fuga, desgarros en la pared de la vena cava 
superior…
9, 11
 
 Complicaciones químicas: representan la principal causa del retiro anticipado de 
catéteres. Éstas están relacionadas con la oclusión ocasionada por trombos, así como 
por precipitados de medicamentos.
9
 Es frecuente el sellado del catéter con heparina 
para intentar evitar estas complicaciones de trombosis y disfunción del dispositivo. Sin 
embargo, el uso de heparina no está exento de riesgos, ya que puede inducir a 
hemorragias y/o trombopenia.
33
 
Como es lógico nos centraremos, debido a la línea temática de la presente revisión, en 
las repercusiones de las complicaciones de tipo infeccioso. Como ya hemos visto, la 
cateterización venosa está fuertemente asociada a complicaciones infecciosas locales y 
sistémicas. Entre las primeras, cuyas repercusiones no son a priori tan dramáticas, 
comprenden la flebitis, infección del sitio de entrada del dispositivo y la relacionada con el 
procedimiento de inserción. Entre las segundas, que son más graves, las bacteriemias 
relacionadas con el catéter (BRC), que además pueden producir otras complicaciones a 
distancia como endocarditis, abscesos pulmonares, óseos, cerebrales… Todas estas 
complicaciones se traducen en menor seguridad para el paciente, alterándose la evolución 
- 22 - 
 
normal del proceso y añadiendo morbimortalidad, incremento de la estancia y aumento del 
gasto sanitario.
2, 21
 También es importante tener en cuenta que los cambios frecuentes de 
apósitos de aseguramiento de estos dispositivos, pueden repercutir en la integridad de la piel 
alrededor del punto de inserción del dispositivo, lo que podría causar daño cutáneo al lacerar 
la piel (al separar la capa córnea superficial) provocando el desarrollo de reacciones 
inflamatorias cutáneas, edema y dolor. Si la integridad de la piel se ve comprometida, se 
pueden afectar las tasas de infección asociada al catéter (incluyendo la infección hematógena 
asociada a estos dispositivos).
10
 
 En los pacientes con insuficiencia renal, el uso de catéteres centrales ha aumentado 
de forma importante en relación con las FAV, a pesar de su mayor morbi-mortalidad. Las 
principales complicaciones del acceso venoso central en comparación con las FAV para 
hemodiálisis son: trombosis, bacteriemia – sepsis y limitación de la eficacia dialítica, lo cual 
repercute en una menor calidad de vida para el paciente, así como en el aumento del gasto 
sanitario.
33
 Es importante tener en cuenta que las infecciones en los pacientes con 
enfermedad renal crónica suponen la segunda causa de muerte, solo por detrás de las 
enfermedadescardiovasculares.
34, 35 
1.6. Estrategias de prevención 
Tradicionalmente, las Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS) 
se han considerado como eventos adversos o complicaciones inherentes al cuidado de la 
salud. Sin embargo, la implementación de diferentes medidas y procesos que se relacionan 
con la seguridad del paciente así como con la calidad de la atención prestada, han logrado 
cambiar con el tiempo esta concepción, clasificándose actualmente como eventos prevenibles 
cuyas cifras deben ser, cada vez, más cercanas a cero.
30
 Como hemos podido observar en el 
apartado epidemiológico, la evolución de las tasas de infección nosocomial han sido positivas, 
evidenciándose un notable descenso en la última década. Esta circunstancia, sin duda, guarda 
una estrecha relación con las diferentes medidas y protocolos puestos en marcha durante los 
últimos años, en relación a la prevención de infecciones, aplicados al cuidado de los pacientes 
durante su estancia hospitalaria. 
En nuestro país, para la adaptación de los diferentes protocolos y guías de 
procedimiento a nuestro entorno, se suele recurrir a las recomendaciones de los CDC 
(Centers of Disease Control). En 2011, los CDC publicaron una guía que nace de la revisión 
de la que habían publicado anteriormente en 2002, que está destinada a aquellos facultativos 
- 23 - 
 
que implantan catéteres, así como al personal responsable del control y vigilancia de las 
infecciones en hospitales y servicios de consulta externa y cuidados domiciliarios.
2
 La Guía es 
muy extensa, así que resumiremos las áreas de mayor interés: 
1. Educación, formación y dotación del personal. Las actividades más relevantes dentro 
de esta categoría son: 
2
 
a. Educación del personal sanitario en los procedimientos de inserción y 
mantenimiento de catéteres intravasculares y en las adecuadas medidas de 
prevención y control de infección relacionada con estos dispositivos. 
b. Evaluación periódica del conocimiento y cumplimiento de las medidas, en el 
personal encargado de la implantación y manejo de catéteres intravasculares. 
c. Designar únicamente al personal formado que demuestre competencias en cuanto 
a la inserción y mantenimiento de estos catéteres. 
d. Es primordial la formación continuada y actualización de conocimientos del 
personal de enfermería para la mejora de la calidad asistencial y prevención de 
infecciones. 
2. Selección de catéteres y lugares de inserción. Diferenciaremos entre catéteres venosos 
periféricos y centrales.
2
 
 Catéteres venosos periféricos y de vía media: 
a. En adultos, para la inserción del catéter se escogerá un punto de una extremidad 
superior. Cualquier catéter insertado en una extremidad inferior deberá ser 
reubicado lo antes posible en una superior. 
b. En niños, son válidas para la inserción del catéter, tanto extremidades superiores 
como inferiores o el cuero cabelludo (en neonatos y lactantes). 
c. El calibre del catéter será el más pequeño posible, puesto que a mayor diámetro, 
mayor será el riesgo de flebitis química (como norma general, en adultos se usará 
un calibre 22G).
31
 
d. Evitar en todo momento el uso de agujas de acero para la administración 
intravenosa de líquidos y fármacos, ya que en caso de extravasación pueden 
provocar necrosis de los tejidos. 
- 24 - 
 
e. Cuando se prevé que la duración del tratamiento IV superará los 6 días, utilizar un 
catéter de vía media o PICC en lugar de un corto periférico. 
f. Evaluar diariamente la zona de inserción del catéter, mediante inspección y/o 
palpación, dependiendo de si el apósito es transparente u opaco. Éstos últimos no 
deben retirarse si no existen signos clínicos de infección. Si los hay, destapar para 
efectuar una inspección visual del sitio. 
g. Retirar el catéter si el paciente presenta signos de infección, flebitis (sensibilidad, 
calor, eritema y/o cordón palpable) o mal funcionamiento del catéter. 
 Catéteres venosos centrales: 
a. Sopesar los riesgos y ventajas para la elección del sitio recomendado, teniendo en 
cuenta el riesgo de complicaciones infecciosas y mecánicas. 
b. Evitar el acceso venoso central a través de la vena femoral en pacientes adultos. 
c. En la inserción de CVC no tunelizados, usar preferentemente la vena subclavia en 
lugar de la yugular o femoral para minimizar el riesgo de infección. 
d. En pacientes en hemodiálisis y con enfermedad renal avanzada, evitar la región 
subclavia para evitar la estenosis de dicha vena. 
e. En pacientes con insuficiencia renal crónica, utilizar una fístula o injerto en lugar 
de un CVC, como acceso permanente para diálisis. 
f. En un CVC, utilizar el mínimo número de puertos o luces esenciales para el 
tratamiento intravenoso del paciente. 
g. Retirar inmediatamente cualquier CVC que ya no sea imprescindible. 
h. En aquellos casos en los que no se asegura el cumplimiento de la técnica aséptica, 
como por ejemplo durante la inserción de un catéter en una urgencia médica, éste 
se reemplazará tan pronto como sea posible (48 horas). 
3. Higiene de manos y técnica aséptica. La higiene de manos, utilización de guantes y 
asepsia de la piel son puntos fundamentales en la prevención de infecciones, enmarcados 
dentro de las política de seguridad del paciente en todos los hospitales.
2
 El uso de guantes 
nunca sustituye el lavado de manos.
31
 
- 25 - 
 
a. Efectuar procedimientos de higiene de manos (bien lavando estas con jabón 
convencional con antiséptico y agua, o bien a través de masaje de manos con 
soluciones alcohólicas) antes y después de insertar, acceder, reparar y reemplazar 
el dispositivo o colocar un nuevo apósito en un catéter intravascular. 
b. Mantener en todo momento la técnica aséptica en la inserción y cuidado de 
catéteres intravasculares. 
c. En el caso de catéteres periféricos, utilizar guantes limpios en lugar de estériles si 
no se toca el lugar de acceso después de la aplicación de antiséptico en la piel. 
d. En la inserción de catéteres arteriales, centrales y de vía media, sí es necesaria la 
utilización de guantes estériles. 
e. Utilizar guantes estériles o limpios para reemplazar el apósito de cualquier catéter 
vascular. 
4. Precauciones de máxima barrera estéril. En la guía, diversos estudios avalan que el 
seguimiento de estas precauciones disminuyen la colonización cutánea del sitio de 
inserción y, por tanto, el riesgo de infección y bacteriemia:
2
 
a. Estas precauciones de máxima barrera estéril incluyen: mascarilla, gorro, bata y 
guantes estériles, así como un paño quirúrgico de cuerpo entero estéril para la 
inserción de CVC, PICC o para cambiar el cable guía. 
5. Preparación de la piel. Desinfección cutánea con antiséptico antes de la inserción de 
cualquier tipo de catéter intravascular, y durante los cambios de apósito.
2
 
a. La elección del antiséptico más adecuado es aún un tema muy controvertido en 
los hospitales, ya que se sigue utilizando la clorhexidina al 2%, a pesar de que 
diversos estudios aconsejan actualmente el empleo de clorhexidina alcohólica al 
0,5%. 
b. Si existiese alguna contraindicación para el uso de clorhexidina, también pueden 
utilizarse alcohol al 70%, tintura de yodo o un yodóforo. 
6. Apósitos en el sitio de inserción del catéter.
2
 
- 26 - 
 
a. Aplicar una gasa o apósito estéril, transparente y semipermeable, para cubrir el 
lugar de inserción del catéter. Los apósitos transparentes facilitan la inspección y 
control de complicaciones. 
b. Utilizar un apósito de gasa si el paciente suda o el punto de inserción presenta 
hemorragia o rezuma. 
c. Se debe sustituir el apósito siempre que se afloje, humedezca, o esté visiblemente 
sucio. 
d. Si el exceso de vello impide la correcta fijación del apósito se recortará, pero 
nunca se debe rasurar.
31
 
7. Sustitución de catéteres. Aquí surge uno de los principales cambios con respecto a guías 
anteriores, ya que los diferentes estudioshan demostrado que no es necesario reemplazar 
sistemáticamente un catéter, ya que se obtienen similares tasas de infección que con el 
cambio cuando está clínicamente indicado.
2
 
a. No es necesario sustituir catéteres periféricos con una frecuencia superior a cada 
72 – 96 horas, para reducir el riesgo de infección y/o flebitis en adultos.
2
 El riesgo 
de desarrollar flebitis, según diversos estudios, es mayor a partir de las 96 horas 
desde la inserción del mismo.
31
 
b. En niños, sustituir catéteres periféricos únicamente cuando esté clínicamente 
indicado. 
c. Tampoco sustituir sistemáticamente CVC, PICC, catéteres de hemodiálisis ni 
catéteres arteriales pulmonares para prevenir la infección. 
8. Cambio de sistemas de infusión. También son puntos básicos para la prevención de 
infecciones relacionadas con el catéter, la sustitución, asepsia y control de los puntos de 
acceso.
2
 
a. Los sistemas de administración usados continuamente, que no son utilizados para 
la infusión de sangre, hemoderivados ni emulsiones lipídicas, deben sustituirse 
(incluyendo los secundarios y dispositivos adicionales), con una frecuencia 
superior a intervalos de 96 horas, aunque diferentes estudios indican que pueden 
utilizarse con seguridad hasta durante 7 días. 
- 27 - 
 
b. Los sistemas utilizados para la administración de sangre, hemoderivados o 
emulsiones lipídicas, deben sustituirse a las 24 horas del inicio de la infusión. 
c. Los sistemas utilizados para infusiones de propofol, deben cambiarse a las 6 – 12 
horas del inicio de la infusión. 
9. Sistemas de catéter intravascular sin aguja.
2
 
a. Se debe procurar minimizar el riesgo de contaminación de las conexiones, 
limpiando el puerto de acceso con alguno de los antisépticos mencionados para la 
desinfección de la piel, y accediendo al puerto sólo con dispositivos estériles. 
b. Al utilizar estos sistemas sin aguja, es preferible el uso de válvulas con tabique 
divisorio a otro tipo de válvulas mecánicas, debido al mayor riesgo de infección 
con estas últimas. 
c. Los restos de sangre en llaves de tres vías, tapones etc., constituyen un excelente 
caldo de cultivo para la proliferación bacteriana. Cuando se retiren los tapones de 
llaves de tres vías, éstos deben sustituirse por uno nuevo.
31
 
Por tanto, normas generales como el uso juicioso de catéteres, la correcta asepsia 
durante la técnica de inserción y sus posteriores manipulaciones, así como su pronta retirada 
cuando ya no son clínicamente necesarios, constituyen recomendaciones universales para 
todo tipo de catéteres intravasculares. Además, estas recomendaciones deberían ser educadas 
y evaluadas periódicamente al personal sanitario, para asegurar así su correcto cumplimiento 
y el buen control de la calidad asistencial.
7
 
Existen pruebas de moderada calidad (sensibilidad; especificidad) que afirman que el 
uso de apósitos impregnados con medicamentos puede llegar a reducir la incidencia de BRC 
en comparación con el resto de apósitos convencionales y apósitos de poliuretano estándar 
(PUE). O´Grady 2011 resalta que la función de un apósito para el CVC en la prevención de la 
BRC es proporcionar una barrera protectora que evite que los microorganismos migren desde 
la piel hasta el sitio de inserción del catéter, impidiendo la posterior colonización de la punta 
del mismo, así como evitar la contaminación directa por el contacto con las manos u otros 
materiales.
36
 
El acero inoxidable constituye la superficie más empleada en hospitales. Sin embargo, 
recientemente, pruebas de laboratorio han demostrado que las propiedades naturales del 
- 28 - 
 
cobre y sus aleaciones reducen significativamente la contaminación con microorganismos 
tales como Staphylococus aureus, en comparación con el acero inoxidable, hasta tal punto 
que el cobre ha sido el primer material sólido que ha recibido la calificación de 
antimicrobiano por parte de la EPA (Agencia de Protección Ambiental) de EE.UU., donde se 
observó, en recientes estudios, una reducción del 40% en las tasas de infección 
intrahospitalaria, cuando se compararon estas tasas entre pacientes ingresados en salas con y 
sin cobre.
28
 
En cuanto a los pacientes que utilizan CVC para hemodiálisis, las ramas del catéter 
son selladas habitualmente con solución con heparina. Sin embargo, estudios y metanálisis 
recientes han puesto de manifiesto que el sellado intraluminal de las ramas con antibióticos, 
disminuye la morbimortalidad infecciosa bacteriana relacionada con la bacteriemia asociada 
al CVC, en comparación con pacientes en los que el sellado intraluminal se realiza sólo con 
heparina. Algunos metanálisis concluyen que la gentamicina es la mejor opción para el 
sellado, aunque existen dudas de aparición de resistencia bacteriana a gérmenes que 
habitualmente son sensibles al antibiótico. Además de gentamicina, antibióticos como 
cefotaxima de forma preferente, o la aplicación de profilaxis tópica con mupirocina, también 
han demostrado su eficacia al reducir la BCVC y sus complicaciones. En todo caso, nunca 
deberá obviarse los procedimientos de asepsia universal estricta en el manejo de los 
catéteres, formando un binomio inseparable de la profilaxis para la reducción de la 
morbimortalidad infecciosa bacteriana asociada a la bacteriemia del CVC.
37
 
 El cateterismo vesical es el principal responsable en el desarrollo de la Infección del 
Tracto Urinario (ITU) en el ambiente hospitalario. Según la evidencia científica actual, las 
medidas que han demostrado ser más efectivas y eficientes en cuanto a la reducción y 
prevención de la ITU son: 
1, 13 
a. Evitar cateterismos innecesarios, ya que entre el 30 – 40 % de los sondajes urinarios 
no tienen una indicación clara. 
b. Retirada precoz de los sondajes cuando ya no sean necesarios, ya que el tiempo de 
permanencia de la sonda es el principal factor de riesgo modificable en la adquisición 
de ITU. 
c. Utilizar una técnica aséptica en el procedimiento de inserción de la sonda, con el fin 
de evitar la colonización del tracto urinario. 
- 29 - 
 
d. Buenas prácticas en el cuidado y manejo del catéter urinario, con el fin de evitar el 
ascenso de microorganismos al tracto urinario por vía intra o extraluminal. 
e. Seguimiento de las ITU y evaluación periódica de las medidas implantadas para la 
prevención de estas infecciones, con el fin de favorecerlas, mantenerlas y mejorarlas, a 
la vez que también puede servir de motivación para su cumplimiento por parte del 
personal sanitario responsable de llevar estas acciones a la práctica. 
Aunque el cateterismo vesical ha de tener una indicación explicita para el tratamiento del 
paciente, existen estudios que ponen de manifiesto que estos dispositivos se usan 
inadecuadamente entre el 21% y el 50%, por no tener indicación clara o no estar justificado 
su uso. Esta circunstancia expone al paciente durante decenas de días al riesgo innecesario de 
desarrollar una infección, con las repercusiones que ello conlleva tanto para el paciente como 
para el sistema sanitario.
5
 
Por último, en lo que se refiere a la Neumonía Asociada a Ventilación Mecánica 
(NAVM), la primera medida preventiva siempre será la retirada de la VM cuando ya no sea 
necesaria, además de una estricta asepsia en el manejo del tubo endotraqueal (TET). Una vez 
aplicadas estas dos medidas, todos los esfuerzos irán dirigidos a evitar las dos principales 
vías patogénicas de la NAVM: 
4
 
 El paso de secreciones subglóticas a la vía aérea. Para evitarlo se suelen adoptar las 
siguientes medidas: evitar, siempre que sea posible, la postura de decúbito supino a 0º 
en el enfermo con VM (siendo lo ideal una posición semi-incorporada a 45º), el 
control de la presión del neumotaponamiento (manteniéndola alrededor de los 20 cm 
H2O), aspiración de las secreciones subglóticas y, también ha demostrado su efecto 
preventivo, la descontaminación selectiva del tractogastrointestinal. 
 La formación de biofilm en la superficie del TET. Numerosos estudios se están 
realizando actualmente en relación a cómo prevenir su formación o como eliminarlo. 
Entre las estrategias que se están utilizando, se encuentran el uso de TET recubiertos 
de soluciones antibióticas, clorhexidina y plata principalmente. También se ha 
inventado recientemente una sonda de aspiración con un balón hinchable para eliminar 
el biofilm “por arrastre” una vez formado. Sin embargo, son necesarios más estudios 
que ayuden a prevenir la formación de ésta película bacteriana.
1, 4, 25
 
 
- 30 - 
 
2. JUSTIFICACIÓN 
La motivación para la elección del presente estudio viene de mi experiencia en una 
Unidad de Cuidados Intensivos de adultos durante mi periodo en prácticas clínicas, donde 
aprendí a proporcionar cuidados de enfermería a pacientes portadores de catéteres venosos 
centrales y de tubos endotraqueales conectados a ventilación mecánica, desde la perspectiva 
de la prevención de infecciones y bacteriemias, siguiendo las instrucciones de los protocolos 
“Bacteriemia Zero” y “Neumonía Zero” respectivamente. 
Aunque la implantación de estos protocolos ha repercutido muy positivamente en la 
reducción de las tasas de infección y bacteriemias, pienso que todavía queda mucho camino 
por recorrer puesto que estoy convencido de que el riesgo puede llegar a ser cero, si la 
tolerancia de todo el equipo multidisciplinar también es cero. 
La importancia de la investigación en esta dirección, sobre el tema elegido, radica en 
las consecuencias negativas, en ocasiones fatales, que las infecciones – bacteriemias tienen 
en los pacientes que las sufren, a los que frecuentemente alarga su estancia hospitalaria, 
repercutiendo negativamente sobre su salud y provocando, en ocasiones, incluso la muerte. 
Además, estas complicaciones no afectan únicamente a quienes las sufren, sino que también 
provocan un fuerte impacto sobre nuestro Sistema Sanitario, pudiendo poner en 
compromiso su viabilidad, por el notable incremento de los costes. 
También hay que tener en cuenta que estos eventos adversos están estrechamente 
vinculados con las buenas/malas prácticas del personal sanitario, quienes juegan un papel 
crucial en el desarrollo o no de estas complicaciones, con las implicaciones éticas y morales 
que esto supone. Por tanto, es de vital importancia seguir investigando en esta línea, para 
poner de manifiesto que éstas, son complicaciones totalmente evitables y fácilmente 
prevenibles y, lo que es más importante, transmitir estos valores a todo el equipo 
multidisciplinar responsable a través de una continua formación y actualización de 
conocimientos, además de una adecuada supervisión y evaluación de la calidad de la práctica 
asistencial. 
 
- 31 - 
 
3. OBJETIVOS 
3.1. Objetivo general 
 Revisar e identificar el conocimiento existente sobre prevención de Infecciones 
Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS). 
3.2. Objetivos específicos 
 Describir protocolos de actuación en enfermería encaminados a la reducción y 
prevención de las Infecciones Relacionadas con la Asistencia Sanitaria (IRAS). 
 Identificar aquellas actuaciones de enfermería que influyen sobre el riesgo de 
infección y bacteriemia relacionada con el manejo de dispositivos invasivos en el 
paciente críticamente enfermo. 
 Identificar el impacto, sobre la reducción de la morbi-mortalidad, de la implantación 
de programas y medidas de prevención de Infecciones Relacionadas con la Asistencia 
Sanitaria (IRAS). 
- 32 - 
 
4. METODOLOGÍA 
4.1. Diseño 
Ante la necesidad actual de describir cual es el conocimiento existente que se tiene 
acerca de las actuaciones y procedimientos encaminados a la prevención de infecciones 
hospitalarias relacionadas con la asistencia sanitaria, se ha realizado un estudio de tipo 
descriptivo – narrativo a través de un trabajo de revisión bibliográfica de parte de la 
literatura existente. La finalidad de esta revisión será mostrar cuales son los protocolos de 
actuación que se utilizan para prevenir este tipo de complicaciones, así como valorar el 
impacto que ha tenido la implantación de estas medidas en la reducción de la morbimortalidad 
causada por infecciones y bacteriemias, en especial, las relacionadas con catéteres venosos 
centrales, así como las desarrolladas en las unidades de cuidados intensivos. 
4.2. Estrategia de búsqueda 
 Para la realización de la presente revisión bibliográfica, se han utilizado como 
instrumentos de obtención de información diferentes bases de datos y webs, de las que se han 
revisado y finalmente escogido diversos estudios, artículos y revisiones que aportan 
información acerca de protocolos de actuación y medidas de prevención para evitar la 
infección – bacteriemia desarrollada dentro del entorno hospitalario y, en especial, las que se 
originan en las unidades de cuidados intensivos relacionadas con el manejo de dispositivos 
invasivos. 
Palabras clave – descriptores: bacteriemia; infección; catéter; prevención; bacteremia; 
infection; catheter; prevention. 
 La búsqueda de información en las bases de datos se ha realizado entre marzo y 
principios de abril de 2016. En mayo, se realizó una nueva búsqueda en la página web del 
Hospital Universitario Vall d´Hebron de Barcelona para aportar, a través de sus informes, 
datos actualizados de los últimos años al apartado de epidemiología. 
 A continuación, se detallan las bases de datos utilizadas, así como las cadenas usadas 
en la estrategia de búsqueda de cada base: 
 PubMed 
- Estrategia de búsqueda: (Bacteremia OR infection) AND catheter AND prevention. 
- 33 - 
 
 Cochrane 
- Estrategia de búsqueda: (Bacteriemia OR infección) AND catéter. 
 Cuiden 
- Estrategia de búsqueda: (Bacteriemia OR infección) AND catéter AND prevención. 
 Webs 
También se ha realizado una búsqueda dirigida a la localización concreta de datos 
epidemiológicos, que ha sido utilizada en el apartado epidemiológico para aportar los datos 
más recientes posibles en cuanto a las actuales tasas de infección y a la localización de las 
mismas. 
Para ello, se ha recurrido al informe del Estudio de Prevalencia de Infecciones 
Nosocomiales en España (EPINE 1990 – 2015), para analizar cuál ha sido la evolución de la 
localización de las infecciones a lo largo de estos años y, por otra parte, se ha recurrido 
también al Estudio Nacional de Vigilancia de Infección Nosocomial en Servicios de Medicina 
Intensiva (ENVIN – HELICS), utilizando los últimos 3 informes publicados (los 
correspondientes a los años 2013, 2014 y 2015) para analizar las diferentes tasas de infección 
y bacteriemias. 
Todos estos informes han sido extraídos del servidor corporativo del Hospital 
Universitario Vall d´Hebron de Barcelona, la página web dónde se encuentran alojados 
(hws.vhebron.net). 
4.3. Criterios para la inclusión de los artículos 
 Sólo se incluirán aquellos artículos de los cuales se tenga acceso a su texto completo. 
 También se incluirán únicamente aquellos realizados sobre humanos. 
 Idioma: Español, Inglés y Portugués. 
 Año de publicación: se incluirán aquellos artículos que no superen una antigüedad de 
12 – 14 años. 
 Serán incluidos aquellos artículos que aporten evidencia científica acerca de la 
prevención de infecciones y bacteriemias en el ámbito hospitalario, así como del 
- 34 - 
 
manejo de pacientes críticos con catéteres vasculares, sondas vesicales y tubos 
endotraqueales para evitar dichas complicaciones. 
 También se han incluido aquellos artículos que hacen referencia al cuidado y manejo 
de catéteres en pacientes con enfermedad renal (utilizados para terapia sustitutoria 
de la función renal), estudios orientados hacia la prevención de infecciones y 
bacteriemias relacionadas con dichos catéteres. 
4.4. Criterios para la exclusión de los artículos 
 Todos aquellos que no cumplan los criteriosde inclusión. 
 Quedará excluida también la literatura gris. 
 Artículos que se refieran a estudios individualizados o que aborden casos clínicos. 
 Tampoco se incluirán artículos que realicen su estudio sobre neonatos y/o 
prematuros. 
 De igual manera, no serán aceptados aquellos resultados que aborden la prevención de 
infección y bacteriemia fuera del contexto hospitalario, como los referidos al ámbito 
comunitario. 
4.5. Variables de análisis de los trabajos 
Una vez seleccionados aquellos artículos que finalmente han sido utilizados para la 
realización de la presente revisión, se analizarán uno por uno en busca de aquellas variables 
que aporten evidencia científica sobre protocolos de actuación para la prevención de la 
infección hospitalaria relacionada con la asistencia sanitaria, así como sobre el cuidado y 
manejo de pacientes críticos, catéteres vasculares, sondas vesicales y vías aéreas artificiales, 
desde la perspectiva de la prevención de infecciones y bacteriemias a través de la calidad de 
los cuidados prestados. 
Una vez que han sido extraídos aquellos datos que nos interesan de cada artículo 
seleccionado, se ha ido ensamblando el presente trabajo, por comparación de los distintos 
resultados, valorando prioritariamente aquellos de más calidad y que aportan mayor evidencia 
científica en los cuidados ofrecidos. 
 
- 35 - 
 
5. RESULTADOS 
5.1. Resultados cuantitativos 
 A continuación, se resumen en la siguiente tabla los resultados globales de la 
estrategia de búsqueda para cada base de datos y web utilizadas en la realización de la 
presente revisión: 
 
BASES DE DATOS 
/WEBS 
CONSULTADAS 
DOCUMENTOS 
ENCONTRADOS 
 
DOCUMENTOS 
ANALIZADOS 
POR TÍTULO Y 
RESUMEN 
DOCUMENTOS 
ANALIZADOS A 
TEXTO 
COMPLETO 
DOCUMENTOS 
FINALMENTE 
INCLUIDOS 
 
PubMed 
 
6.255 84 27 17 
 
Biblioteca 
Cochrane Plus 
 
31 31 17 12 
 
Cuiden Plus 
 
111 64 19 9 
 
hws.vhebron.
net 
 
 4 
TOTAL 6.397 179 67 42 
Tabla nº1.- Resultados globales de la búsqueda bibliográfica. Elaboración Propia. 
 
- 36 - 
 
5.2. Resultados cualitativos 
5.2.1. Medidas generales para evitar la transmisión horizontal 
 Las infecciones hospitalarias suelen tener su origen a través de fuentes exógenas, de 
forma que los microorganismos provienen tanto de reservorios inanimados (superficies, 
respiradores, sistemas de monitorización…) como de portadores (pacientes y personal 
sanitario). Esta transmisión puede tener lugar a través de la práctica de la higiene o del 
tratamiento terapéutico de los enfermos.
4
 Existen estrategias para prevenir la transmisión 
horizontal que son comunes a todas las infecciones, las cuales se incluyen en la siguiente 
figura 6: 
Fig. 6.- Medidas generales para la prevención de la infección nosocomial en UCI.
4
 
 Desde el año 2005, se está desarrollando a nivel del Sistema Nacional de Salud (SNS) 
y en colaboración con las CCAA la Estrategia en Seguridad del Paciente, que tiene como 
uno de sus objetivos específicos la implantación de prácticas seguras. Una de las líneas 
priorizadas dentro de éstas, ha sido la prevención de Infecciones Relacionadas con la 
Asistencia Sanitaria (IRAS). Entre las buenas prácticas desarrolladas dentro de esta 
estrategia, destacan
1, 25
: 
- 37 - 
 
 El programa de Higiene de Manos. 
 El proyecto “Bacteriemia Zero”. 
 El proyecto “Neumonía Zero”. 
5.2.2. Programa de higiene de manos. 
 La OMS lanzó en 2005 el primer reto mundial por la seguridad del paciente: “Clean 
Care is Safer Care” (una atención limpia es una atención más segura), cuyo objetivo es lograr 
el reconocimiento universal de que el control de las infecciones hospitalarias es una base 
fundamental para la seguridad del paciente, así como divulgar el papel fundamental que la 
higiene de manos tiene sobre la reducción y prevención de las IRAS. Esta medida viene 
siendo recomendada desde el 2006 (año en el que España se adhirió oficialmente) por la 
Estrategia de Seguridad del Paciente del Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud. 
Finalmente, en 2008, la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud impulsó este 
programa.
1, 4, 25
 
A pesar de que este concepto existe desde el siglo XIX, en la actualidad, su 
cumplimiento sigue siendo un reto. Este concepto es especialmente relevante en UCI, 
donde se tienen alrededor de unas 30 oportunidades cada hora para desinfectar las manos, con 
lo que el tiempo empleado para el cumplimiento estricto de esta medida, compite con el de la 
asistencia. Desde la incorporación de las soluciones alcohólicas, se tiene la oportunidad de 
reducir considerablemente este tiempo, acercándose así a un grado de cumplimiento más 
aceptable que con el lavado de manos tradicional.
4
 
5.2.3. Proyecto Bacteriemia Zero. 
 Debido a que en España las tasas de BRC seguían siendo elevadas en comparación a 
las de otros países europeos y a las publicadas en estudios de vigilancia americana, se intentó 
modificar esta situación trasladando a España la experiencia americana, basándose en la 
estrategia llevada a cabo en Michigan por el doctor Peter Pronovost de la Universidad 
Johns Hopkins en la que se desarrolló, durante un periodo de tiempo de 18 meses, un 
programa en 103 UCI a través de un protocolo de intervenciones relacionadas con los CVC, 
que demostró la posibilidad de reducir la B-CVC prácticamente a 0. Se observó que, a los 3 
meses del inicio, esta tasa descendió de los 2,7 episodios por 1000 días de CVC, a los 0 
episodios por 1000 días, y la media de infecciones pasó de los 7.7 episodios por 1000 días de 
- 38 - 
 
CVC a los 1,4 episodios tras 16-18 meses del inicio del estudio. España fue el primer país en 
seguir la experiencia realizada por el Dr. Provonost en Michigan, y gracias a un acuerdo entre 
la Sociedad Española de Medicina Intensiva Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) y 
la Agencia de Calidad del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI), 
además de la colaboración de la OMS con la Alianza Mundial por la Seguridad del Paciente, 
se puso en marcha el proyecto Bacteriemia Zero a nivel del Sistema Nacional de Salud 
(SNS) para la prevención de las infecciones relacionadas con los catéteres centrales en UCI. 
Tras un estudio piloto que se realizó durante el último trimestre del año 2007, que demostró la 
viabilidad del proyecto con una reducción de la tasa en un 50%, Bacteriemia Zero comenzó 
su fase de planificación en octubre de 2008 y se desarrolló durante los meses de enero de 
2009 y junio de 2010 con la aplicación de medidas y recogida de datos. Han participado las 
17 Comunidades Autónomas españolas, con la adhesión al proyecto de 192 UCI (el 65% del 
total en España). 14.879 profesionales han recibido formación sobre seguridad del paciente y 
prevención de BRCVC. 
1, 4, 11, 14, 16, 25, 38
 
 El objetivo principal de este proyecto era reducir la media estatal de la Densidad de 
Incidencia (DI) de BRC a menos de 4 episodios por 1000 días de CVC, lo que implicaría una 
reducción de alrededor del 40% respecto a la tasa media de los últimos 5 años en las UCI 
españolas. Como objetivos secundarios, se propusieron: 
1, 4, 11, 25, 38
 
I. Promover y reforzar la cultura de seguridad en las UCI del SNS a través de la 
implantación de un Programa de Seguridad Integral (PSI). 
II. Crear, a través de las CC.AA., una red de UCI que apliquen prácticas seguras y de 
efectividad demostrada. 
III. Documentar todos los episodios de bacteriemia que se produzcan (incluyendo las 
secundarias a otros orígenes), así como la etiología de las mismas y las características 
de los pacientes que las sufren. 
El proyecto fue un éxito, ya que tras 18 meses de la implantación del mismo la tasa de DI, 
medida por su mediana, se redujo de 3.07 infecciones por 1000 días de CVC a 1.12, lo que 
supuso disminuir el riesgo de esta grave complicación en más de un 50%. Se han evitado, 
en 18 meses,