¿Por qué dicen que la energía nuclear es la menos contaminante y la más viable después de lo de Chernobil y Fukushima?

Con la energía nuclear ocurre lo mismo que con avión, yo siempre pongo este ejemplo.

Un avión es el medio de transporte mas cómodo, mas rápido, mas eficaz y mas seguro que existe en el mundo, no hay nada parecido al avión en todo tipo de prestaciones. Sin embargo, cuando algo sale mal en un vuelo, ES UN VERDADERO DESASTRE, no se salva ni el Tato.

Muchas personas tienen miedo a volar cuando realmente muere mas gente en las carreteras, metidos en sus coches, pero un accidente aéreo es mucho mas desastroso que uno viario, aun que por estadística, sea muy dificil que suceda.

Con la energía nuclear ocurre lo mismo, es la mas barata, las mas rentable, y aun que parezca raro, contamina poco, además las centrales de hoy en día son muy seguras, ¿cual es el problema? que cuando hay un accidente nuclear, es un verdadero desastre, posiblemente haya que evacuar a pueblos incluso puede ser que ciudades enteras y los efectos de la radiación son altamente nocivos y escandalosos.

Solo tienes que poner Chernobil en Google y comprobarás las imágenes tan espantosas que aparecen.

Esa es la cuestión, la energía nuclear debería ser la mas atractiva del mundo, en cambio es la mas cuestionada, precisamente por esto, por que cuando algo sale mal, las consecuencias son catastróficas.

Sin embargo estadísticamente, la cosa cambia, Francia se abastece de energía nuclear, son genios en esto los franceses y llevan décadas siéndolo, nunca ha habido un solo accidente, al menos uno que tenga consecuencias.

Lo mismo con las pocas centrales que tenemos en España.

El mundo está plagado de estas centrales, en cambio los accidentes nucleares se pueden contar con los dedos de una mano a lo largo de la historia.

¿Contamina menos que las demás energías? curiosamente si, mucho menos que las centrales de carbón o otros tipos, el problema es que los pocos residuos que provoca una central nuclear contaminan mucho.

Es decir, generan muy pocos residuos contaminantes en comparación con otras fuentes, pero los pocos que generan son muy contaminantes.

De hecho, estos residuos son altamente peligrosos y han de estar controlándose durante ¿200.000 años? estos almacenes de residuos nucleares, deben estar en unas instalaciones muy protegidas y controladas, y así ha de ser durante miles y miles de años, luego realmente es un problema muy serio, pues dudo que durante tanto tiempo haya alguien vigilando esa basura nuclear.

Entonces, realmente es menos contaminante en lineas generales, pero los pocos residuos que genera, son peligrosos y dan muchos problemas, y lo que es peor, a muy… pero que muy largo plazo, durante miles de años.

En cuanto a viabilidad, si es muy barata, tan simple como meter uranio en una piscina y que esta así como por arte de magia empiece a hervir y el vapor mueva unas turbinas, y TACHÁN¡¡¡ electricidad, mucha electricidad.

Evidentemente los procesos son mucho mas complejos que eso, la energía nuclear es un proceso muy meticuloso y que requiere grandes conocimientos, pero la base de la energía nuclear, explicado para niños, es así, tan simple como una piedra en una piscina.

Claro que es muy barata, genera una burrada de energía, muchísima, yo vivo en Valencia, y aquí prácticamente toda la energía la abastece Cofrentes, que es nuclear, así que.. imagina si sale rentable esto.

Ahora, como haya un desastre, los costes de la tragedia, serán elevadísimos, esto también te lo digo, de la misma manera que en un accidente aéreo.